most az a kérdés, hogy mennyire mocskosság vagy mennyire mocsokság?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

A belvárosba villanyossal megyekben az van benne hogy nem fossa direktbe tüdőn embertársait.
Honnét jön ide a CO2? Meg a felsőbbrendűség?

Igen.
Szerinted mennyire mocskosság belsőégésűvel járni Pesten?

Olvass végig, városban mindig teletoltott akkuval indult :) tehát mi a tanulság? Ezért volt ennyire jó a fogyasztás... Ez öngól? :D

És továbbra is városban a co2 a legkisebb rossz ami egy autóból kijöhet...

A toyotáknál a kinézettel van baj. Nagyon merész ötleteik vannak, amit nehéz elfogadni. Számomra biztos. Talán még az Auris ami esetleg. Viszont ha jól tudom nem lítium akkut használnak... az gond lehet később.

Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.

Ez szubjektív. Sztem pl. az Auris nem csúnya. Vagy egy Ford Mondeo.

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Ezt hol olvastad?
Az akkumulátort esténként feltöltve napi 60-70 km-es távok esetén nagyjából ilyen fogyasztással meg lehet úszni 100 km-enként a szintén kb. 1,5-2 liternyi árú villanyáramon túl.... Erről a töltöttségi szintről az autó saját töltőjével 2 óra 5 perc, míg egy 16 A-es töltőről 1 óra 15 perc alatt lehetett volna újra teletölteni az autót, így aki a munkahelyén meg tudja oldani a töltést, annak sem kell sokat várnia a teli autóra. Mivel én nem tudom a munkahelyem közelében sehol sem tölteni a kocsit, így a 62%-os töltöttséggel vágtam neki a hazaútnak.
Szerintem meg végig konnektoról töltőt otthon, ami ugye a legolcsóbb. Illetve például én az Alföldön élek 1-2 méter szintkülönbséggel ahol ez még kevesebb lenne.

Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.

"porgess vissza. stuttgart, urdiesel, karanten. nem lett jobb a levego minosege."

???

Linkelem a Stuttgarti szennyezési statisztikáit.
https://www.stadtklima-stuttgart.de/stadtklima_filestorage/download/luft/NO2-und-PM10_2005-2019.pdf

Egyetlen mérőhelyen nem sikerült még határérték alá csökkenteni a nitrogén dioxid szennyezést.
De ott is csökkenő a tendencia.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

igy van. nem azert fogyasztunk sok energiat mert szaporodunk, hanem azert szaporodunk mert van energia ha lesz fuzios energia, ad1: ott is van sugarzas ami tonkreteszi a femeket, es jonehany ritkafem kell az orvosi szakmaban is, nem veletlen hogy az atomrobbantasok elott elsulyedt hadihajok femeit hasznaljak nehany helyen, szoval na.

ketto: vegtelen energia, mindenki villanyautoval akar jarni mert ingye van

2005-2019.

2020 tavaszan volt a lockdown, de koszi, a linked is azt bizonyitja indirekt hogy az urdieselek tudjak a hatarertekeket.

https://www.focus.de/auto/news/diesel-fahrverbote-kaum-verkehr-trotzdem-schlechte-luft-corona-entlarvt-fahrverbote-als-sinnlos_id_11866874.html

"Töredékére esett forgalom mellett például Stuttgartban pontosan ugyanazokat a szinteket mérik, mint a vírus előtt, az NO2 csúcsok ráadásul éjszaka mérhetőek, lényegében nulla forgalom mellett. Korábban is voltak már olyan példák, amik minimum elgondolkodtatóak lehetettek volna (miért nem változnak az adatok, amikor le van zárva Stuttgart egy maraton miatt), mégsem történt semmi annak érdekében, hogy pontosan kutassanak annak kapcsán, hogy mi okozza valójában az NO2 szennyezést. Egyszerűbb volt az autózásra fogni mindent."

[ Szerkesztve ]

Bocsika, rosszat linkeltem.

https://www.stadtklima-stuttgart.de/stadtklima_filestorage/download/luft/Tabellen-NO2-PM10-aktuell.pdf

Ebben benne vannak október 31-g. Azért elég meggyőző a csökkenés mértéke.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Mik azok az urdieselek? 3 oldala olvasom ezt a kifejezést, de még mindig értelmezési problémáim vannak.

1:"Why there are NO2 peaks despite the slump in traffic
If you look at the NO2 values ​​together with wind data, you can see that a NO2 lake or a NO2 stream forms when the winds are weak, and that this remains even with the least amount of traffic. Not only in the low-traffic March 2020 (minus 40% traffic volume compared to 2019), but also on the long, low-traffic Easter weekend in 2019, you can see that the prevailing wind currents from the south obviously washed NO2 past the Neckartor and led to high peak values. As the NO2 data from Stuttgart-Mitte confirmed, some of these come from the heights in the southwest. Obviously nobody at the State Agency for the Environment Baden-Württemberg (LUBW) examined this."

2: "meggyozo" 2019-2020 kozti kulonbseg, vagy az elotte levo csokkenes? A 3-0-3-0 vagy 3-11-2-0 tehat olyan meggyozo mint 629-10 illetve 499-35?

gyakorlatilag 2017-tol nem szamottevo a no2. amit linkeltel az adatsor tokeletes mutatja hogy a dieselbotrany utani spacedieselek tudjak amit tudni kell. koszi

[ Szerkesztve ]

Űrdízelt ért alatta, csak nem használ ékezetet. Ez azért zavaró, mert tulképp az urdiesel is egy értelmes kifejezés. Az ur eredetit, ősit, első szériást jelent (pl. urquattro), tehát pont az ellentéte az űrdízelnek.

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Az űrdiesel az Land Rover, a BMW X10 és társaik?

tessék olvasgass tavaszi lockdown adatok márciusról.... hogy a forgalom csökkenése egyes régiókban hogy változtatta meg egyik hétről a másikra a nox, pm stb értékeket. van térkép is

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969720339486

ugylatom a szovegertelemezes megint nem megy. az urdieselekrol volt szo, mikozben az atlag nyugati geppark is 10+ eves. ezert lenyeges a stuttgarti adatok, amit a kollega linkelt, tokeletesen be is mutatja, hogy a botrany utani motorok tudjak azt amit kell, ott van a tablazat is, nem kell nekem elhinni.

amit latsz az (ami a stuttgarti adatokbol is lehet latni) a stuttgarti adatoknal ~2015 elotti adatok. de akkor felteszem a kerdest: a piros pontokon, foleg ukrajnaban, urdieseleket hasznalnak ugye? kicsit sem nyugatrol lefosott epphogymeno dolgokat meghat az angol videk sem a lepukkantsagarol hires, ja de

[ Szerkesztve ]

Ennek semmi köze a mocsoksághoz ez szimplán csak pénz kérdése. Állj eléjük és mond azt egy lakáshitelt nyögő többgyerekes párnak, hogy dobják már ki a szar környezetszennyező egymilliós autójukat és vegyenek helyette egy villanyautót. Amikor egy élhető használt villanyautó minimum ötször annyiba kerül használtan mint amiben jelenleg ülnek szerinted mennyire fognak kiröhögni? Úgy beszéltek itt páran mint ha emberek tömegei direkt járkálnának 15éves autókkal. Egy fenét. Nincs pénzük elektromosra.

na ki is bukott a moralis felsobbrenduskodes. (mocsoksag)

Fodor Gaborek jol leirtak:

"Azonban, ahogy Steven Pinker Az erőszak alkonya című könyvében rámutat, az erkölcsi felhatalmazással megölteket összeadva jóval nagyobb számot kapunk, „mint az erkölcstelen ragadozás és hódítás áldozatait összeszámolva”.
Minél nagyobb a morális felhatalmazás, annál több erőszakos cselekmény alól lehet felmentést szerezni. Az erős ideológiák sajátossága, hogy a velük szemben állókat mindig bűnösnek kiáltják ki.
Talán a legelvetemültebb ilyen érvelés Hitleré volt, aki a világ megmentésének parancsával indokolta a zsidók elleni harcát. „Ha a zsidó a marxista hitvallás segítségével győzedelmeskedik e világ népein, győzelmi koronája az emberiség halotti koszorúja lesz, és akkor ez az égitest ismét emberek nélkül fog bolyongani a világűrben, mint sok millió évvel ezelőtt, mert az örök természet kérlelhetetlenül megbosszulja parancsai megszegését. Hiszem, hogy a mindenható Isten akarata szerint cselekszem, amikor a zsidóval szemben védekezem és harcolok az Úr művéért!” Sokan ilyennek látják a Föld jövőjét a klímaváltozás után. Amilyennek Hitler leírta.
A zöld ideológiának is megvannak mindenesetre a maga bűnösei, akik veszélyeztetik az életet bolygónkon. A nyugati fogyasztói társadalom, az elit, a korábbi generációk, a népességrobbanás, az őserdők kiirtói. A világ megmentőjének morális felsőbbrendűsége megfelelő alap lehet egy szélsőséges, megbélyegző, az egyéneket, egyes nemzeteket bármi áron korlátozó gyakorlatra. Véleményünk szerint ez a fordulat néhány országban be is következik majd. Talán ma még elképzelhetetlennek látszik. Ne feledjük azonban, hogy Hitler ideológiájától sem féltek egészen addig, amíg valósággá nem vált."

https://www.valaszonline.hu/2019/12/19/klimavaltozas-politikai-kovetkezmenyek-kovacs-fodor/

jelen esetben az a mocsok aki 15 eves kocsival jar es 3 gyereket nevel.
hatravinni, lekohogni!

[ Szerkesztve ]

senki nem erről beszél itt szerintem... - legalábbis én nem - nekünk 15 éves Fábiánkat cseréltük le, vagy egy használtban gondolkodtunk 4 millió körül vagy egy elektromosban 6-6,5 körül. Végül jött a pályázat pályáztunk és 8,5ért vettünk elektromos autót újonnan úgy, hogy
- az várhatóan a következő 15 évre kiszolgál minket. 3 milliót raktunk bele 2,5 volt a támogatás így nettó 75e körül lesz a havi törlesztő. Havi üzemanyag számlánk korábban 30-35e Ft között volt amit ezzel most ki tudunk váltani (napelem miatt ez 0-ázódik) tehát havi 40e Ft körül van az autó....

használt 3-4 éves autót ha vettünk volna ott már nincs garancia és a szervizek is 100+ körül van (attól függ melyik páros-páratlan évi ... 150 is lehet) illetve 1-2 kopó alkatrész bejöhet. Tipikus probléma adblue tartállyal de ha benzinest veszünk az meg koszolódna (napi 2x 30 km-t megyünk körülbelül).

most az elektromosra 5 év garancia van a következő 5 év szervize (300e ft körül lesz összesen)

Ha esetleg 5 év múlva eladnánk az autót akkor az körülbelül 5-6 millió között fog érni - jelenlegi használt autó árak alapján - míg ha most egy benzinest veszünk 3-4 között annak az ára 2-3 közé esett volna.

Ki lehet számolni:
- évi 400e Ft üzemanyag "megtakarítás" azaz öt év alatt 2 millió Ft
- 5 év alatt kb 300e szerviz megtakarítás (ha nincs nagyobb gubanc a diesel / benzin alternatívával mert akkor több)
- műszaki 5 év alatt 1 lesz... míg a diesel-benzinnél 3 lenne (60e Ft)
megtakarítás: 2,3-2,4 millió forint


Eladásnál egyik autónál 1 millió bukó (diesel benzin párosnál) míg elektromosnál 2,5-3 millió amiből 2,3-2,4-et visszahozott az autó...

Tehát most:
- elektromossal járunk
- közel 0 CO2vel (ugye a napelem gyártásánál lévő CO2 az van)
- azonnal fűt így nem kell garázs télen és nem kell télen járatni, hogy kiolvadjon a kocsi
- nem kell vigyázni hogy jaj hideg
- itthon tudjuk tölteni (évi útközbeni töltés lesz kb 10 esetben * azaz 300 perc töltés) amúgy 2 hetente jártunk benzinkútra (2 hetente 10 perc évi 260 perc (4 óra)) ebben sincs nagy különbség

* nyáron még lehet útközben se kell töltenünk mert 240 km-t szoktunk menni rokonokhoz és 340-et bír elvileg az autó... és célállomáson tudunk tölteni 3x10A-ral (azaz míg ott vagyunk 1 napot simán feltöltünk)

tehát akkor pont annyi a megtakarításod, mint az állami támogatás?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Szén-dioxid kivonása. A probléma nem megoldhatatlan, pl. ezt csinálják a növények is. Elég jók benne.

Hőerőműben jobb szénhidrogént égetni, mint autóban. Ez nem igaz. A hőerőművel táplált elektromos autó több CO2-t és egyéb káros anyagot (kén és nitrogén vegyületek, stb.) termel (mert pl. a gépjárművekre sokkal szigorúbbak a kibocsátási normák, mint erőművekre.) Az elektromos autó csak akkor zöldebb, ha legalább részben "zöld" energiával van táplálva.

Vízerőmű. Azért baj a párolgás, mert a folyók alsó szakaszán ettől csökken a vízhozam. Akár annyira, hogy (időszakosan) ki is szárad. (Pl. Colorado folyó, bár ott egyéb tényezők is vannak. Vagy mostanában cikkeztek a kiszáradt Viktoria vízesésről.) Ez olyannyira probléma, hogy államközi konfliktusokat is jelenthet, pl. Egyiptom konkrétan a Níluson épülő etióp vízerőmű lebombázásával fenyeget. Emellett van számtalan egyéb káros hatás (talajvízszint, ökológiai károk, elöntött falvak, egy esetleges gátszakadás által fenyegetett életek stb.), olyannyira, hogy a gazdasági racionalitását is megkérdőjelezik. És persze eléggé kiszámíthatatlan energiaforrás ez is.

Geotermikus erőmű. Ez sem megváltás. Egyrészt nagyon lassan újul meg (ha kiszivattyúztuk a hőt, akkor nagyon lassan pótlódik), másrészt hajlamos földrengéseket okozni. (TLDR (példa): A bázeli geotermikus erőmű összesen 6 napig üzemelt. Ezalatt csinált egy 3,4-es földrengést, meg sok kisebbet, kb. 9 millió CHF kárral.)

[ Szerkesztve ]

''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''

Naponta átlagosan 100millió tonna (évi 40 gigatonna) co2-ot termelünk . A nap kérdése: Mennyi baktériumra és ahhoz mekkora vízfelületre van szükség, hogy ennyi széndioxidot semlegesítsünk? Mennyi és milyen végterméket kapunk így?

evDirect villanyautós töltőhálózat

azért nincs igazad mert itt bár van pareto eloszlás, de a fejlődő területek szeretnének olyan jól élni mint a nyugatiak és egyes országokban azért ez a fejlődés el is indult (például kína és india is jön fel gazdaságilag).... Tehát ha az afrikaiak is hasonló életszínvonalat akarnak mint mi itthon akkor lesz ám baj... mert nem 1 föld lesz kevés hanem mér 3 is... ezért lenne jó a nyugati fejlett országok fejlődésében elérni azt, hogy 1 embernyi nyoma legyen mindenkinek míg a fejlődő országokban azt, hogy 1 gyereke (nyugatiban is ez lenne a cél) így a népesség fogyás tudná kompenzáli a növekvő igényeket...

tehát egy 8,5 milliós elektromos 5 éves távlatban pont ugyanolyan "költségekkel jár" mint egy 3-4 éves diesel-benzines (hasonlóan felszerelt autó) annyi csalás azért van, hogy egy számmal kisebb a mostani autó mint amit benzinesből vettem volna (elektromos 4 méter hosszú a diesel-benzinben 4,3-as autókat néztünk ... tehát most kisebb a csomagtartónk )

https://www.oxfam.org/en/press-releases/carbon-emissions-richest-1-percent-more-double-emissions-poorest-half-humanity

tehat ha a felso egy szazalek visszafogja a felere, az emberiseg szegenyebbik fele meg tudja duplazni. ami hatalmas elorelepes nekik. ez fullbatolt pareto.

[ Szerkesztve ]

A fás növényzet nagyjából széndioxidsemleges. Annyit termel, mint amennyit kivon. Egyedül a lágyszárú növényzet széndioxid deficites (többet fogyaszt, mint termel), de ott meg az állatvilág hozza ki kb nullszaldóra (mind lágyszárút fogyaszt, és égeti el). Nagyon kicsi az amennyiség, ami valóban humuszként betárolódik a talajba, a többi csak körforog. Arra várhatunk jó sokat, hogy a növényzet magától megoldja.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Mindenki levegőjét nagyon rontod, sajátod meg még jobban. Szép munka.

evDirect villanyautós töltőhálózat

1) növények tényleg jók benne, de - gondolom tudod - hogy a fa csak növekedésére köt meg CO2 amúgy a megkötött CO2 avarba kerül onnan baktériumokkal felszabadul, valamint éjszaka a fák az elraktározott cukrot alakítják vissza energiával tehát míg van fény O2-t lélegeznek, de éjszaka CO2-t
A füves - ligetes tőzeges területek több CO2-t kötnek meg mert ott a megkötött CO2 tőzegként elraktározódik. Amúgy IT cégem amit tud megújulókkal lefed (üzemanyag, szerverek és gépek - biztonsági mentés például - üzemeltetése), amit nem tudunk lefedni ahelyett fákat ültetünk

2) gázt például jobb és továbbra is hőerőműben amegfelelő szűrést sokkal egyszerűbb 1 helyen megoldani mint sok-sok autóban. Sőt tovább megyek szerintem a 5+ éves autók esetében sincs igazad, mert azok már nem csak üzemanyagot égetnek, hanem szórják az olajat vagy a nem megfelelő karbantartás miatt tökéletlenebbek a folyamatok a motorban, vagy csak kiszedték a részecskeszűrőt vagy katalizátort...

3) vízerőmű víztározóknál már használnak "labdákat" amik a párolgást tudják drasztikusan visszafogni... ez bármelyik vízerőműnél bevethető lenne így le lehetne fedni a duzzasztott víz felszínét (természetesen ez más problémákat okozna, mert akkor levegőztetni kellene a vizet alatta (halaknak) plusz a madarak is nehezebben jutnának a vízhez... bár a vízerőmű előtti területet így is le lehetne fedni akár...

4) semmi sem megváltás a meglévő technológiákból kell kihozni a legjobbat...

Például én ma mentem 35 km-t (5 kWh energia) 5 kWh- töltöttem az autóba miközben a napelem 16 kWh-t termelt a mai napon a ház a maradék 11-et tuti elfogyasztotta de kb kijött egy szép napos november végi napon a házunk fogyasztása...

Nem az volt az állítás, hogy a a növényzet megoldja a CO2 kérdést, hanem az, hogy létezhet olyan technológia, ami pl. napenergia segítségével hatékonyan képes kivonni (egyéb vegyületekké alakítani) a légköri CO2-t.

''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''

Ehhez még érdemes tudni hogy 43 literes a tankja. Vagyis autópályás használaton kívül egy tankkal képes akár 2000 km feletti távra is.

Dehogy. Amikor benzinnel megy, akkor átlagban 5l/100km-t fogyaszt, autópályán 5,4-et. Az 1,9l csak rövid távon tartható, amikor rendszeresen fel van töltve az akksi. Kb. ugyan ezeket a számokat tudja egy 2012-es Opel Ampera is, csak annak jóval nagyobb az akkumulátora.

evDirect villanyautós töltőhálózat

Erről van szó. A gyerek miért kivétel? Számolta már valaki egy gyerek öko következményeit? Van, aki gyerekre pazarolja az erőforrásokat, van, aki dízel autóra. Az előbbi támogatott, az utóbbi megbélyegzett.

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Gyereket összehasonlítod egy dízelautóval?

„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”