a szemelyeskedes nem nyert. jok az erveid

remelem te is tul fogod elni mikor a mentot negyedoraig tankoljak

de a kerdesre meg mindig nem sikerult valaszolni:
"1 kg akksiba hany km utra elegendo energia (neked elektron XD) van?
1 kg benzinben hany km utra elegendo energia van?""

hogy ki micsoda a jarulekos veszteseg azt a mobile.de felmerese tokeletesen bemutatja:
ha egyforma a ket technika kornyezetterhelese, akkor a szintetikus benzint valasztana a tobbseg. ennyikeh. na vajon miert szted?

hogy komolyan is valaszoljak: mi nem akarjuk megmondani hogy ne hasznalj villanyautot, vagy mennyire rombolod a kornyezeted mert ezt azt hasznalsz. de van egy eroszakos kisebbseg aki tolja ezt a villanyt ugy hogy kozben nagyon komoly alkotmanyos alapjogokra (szabad helyvaltoztatas joga) szarik, es kozben meg igaza sincs egy urdiesel kapcsan.

de mondtam mar, magatokon kezdjetek. nincs repules, se oceanjarohajozas, vilagos?

[ Szerkesztve ]

Az üzemanyag szerintem túl olcsó, a drágításával lehetne talán csökkenteni a fogyasztást úgy, hogy közben a bevétel is megmarad, de ezt senki sem meri meglépni. + ha mi itt csökkentünk is, ugye a 2x1,4 MRD ember + a többi egyre nagyobb létszámot produkáló néppel van/lesz a baj. Az ő füstjük fogja eltakarni a fényt a napelem parkjaink elől.
Én ugye az összkibocsátás(szennyezés, CO2, stb.) csökkentését szeretném, csak sajnos erre nem látok reális esélyt.

http://www.flickr.com/photos/4ceberg

igy van annak lenne ertelme, de az csak co2 kivonassal fog menni.
hat persze uzemanyagdragitas, aki nem a belvarosban lakik, megint rabaszik mino kellemes tarsadalommernokoskodes

most is az o fustjuk takarja el a napelemet nem?

meg mindig: nem fogyasztani a legnagyobb kornyezetvedelem. az meg ott van, hogy telen tokeletesen eleg egy 5hengeres quattro ~30 eves audi, 80literes tankal a legkimelobb az amit le se kell gyartani. vagy egy eletromos saxo.

[ Szerkesztve ]

Nem kell ahhoz üveggömb, hidd el mire betiltják az összes belsőégésűt addigra meg lesz oldva.

„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

amennyi energiát felszabadítunk a széndioxid elégetésével, annál jóval több kell ahhoz, hogy újra szerves vegyület legyen belőle. A széndioxid kivonása komoly tételben abszurd ötlet.

evDirect villanyautós töltőhálózat

De, ha megújóval termeljük meg akkor nem probléma a nagy energiaigény.

Se füle se farka elégetni a fosszilist, hogy utána a felszabadultnál több megújuló energiával kivonjuk a széndioxidot.

Ki fogja fizetni a költségeket? Nem csak a többletet, hanem a kivonás teljes számláját?

Csinálja eu? Kína éget ez meg saját pénzén kivon? Vagy utána küldünk egy számlát?

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

Azért vannak előnyei: jóval tisztább üzemanyag, igazából így 0-ra csökken a CO2, mert amit elégetünk azt utána le is kötjük, megmarad a gyors tankolás, a nagy hatótáv és nem kell mindenhol nagy hálózatfejlesztésekbe kezdeni elég ott ahol a szintetikus üzemanyagot előállítják.
Ez nyilván csak egy elméleti dolog, mint ahogy jelenleg még sok minden más pl. az elektromos autók jövője körül.

[ Szerkesztve ]

Ehhez a megállapításhoz tényleg nem kell üveggömb, mert ha nem lenne megoldva, akkor éhenhalnának azok, akik nem tudják helyben megtermelni/tenyészteni a kajájukat, hanem szállítani kell nekik. De, azt az időt én már nem fogom megérni.

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Hol jobb a levegő minősége? Egy olyan városba ahol csak elektromos autók közlekednek vagy ahol csak belső égésű autók?
És mi a helyzet az autó előállítási CO kibocsájtásával? Az ezek szerint téged már nem érint.
Szerintem már az is sokat jelentene ha a gyártók valóban tartós dolgokat állítanának elő. És nem az volna a cél hogy a garanciaidőt kibírja.
Ne csak az autó legyen zöld hanema mosógép, a bakancs, bútor, az építőanyag és a csomagoló anyagok is. Nem az autók a legnagyobb baj. Ezzel szerintem csak az ipar az átlagpolgára rakja át a teher egy részét. Miközben továbbra is ők teszik tönkre leginkább a környezetet. Nyilván persze az egyénnek is tenni kell érte. Lehet hogy nem ártana a büntetési tételeket emelni hogy sokan komolyabban vegyék az egészet.

Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.

Nem az autók a legnagyobb baj.
Ezzel minden értelmes ember tisztában van. Ha megnézed az építőiparban is pontosan ez történik. Minél inkább kevesebb fogyasztású épületeket építünk, minél kevesebb anyagból és minél környezetbarátabb anyagokból. Ugyanígy javul az elektromos áram termelésének megújuló/nem megújuló aránya. Nem csak az autóknak hanem a teherhajóknak, gyáraknak is szabályozzák a károsanyag kibocsátását.
Tehát azt mondani hogy nincs javulás Európában nagy hiba. De nehéz az Eunak beleszólni abba amit nem ő kezel. Nehezebben szól bele a textiliparba, nehezebben szól bele az informatikai termékekbe. Láthatod az iphonennál még azt a szerencsétlen usb c-t sem tudja elérni, pedig mennyi gond van még azon kívűl is.
Teszem hozzá hogy a felhasználó ott is beleszólhat. Vehet jobb minőségű ruhát drágábban, vagy egész egyszerűen kevesebb ruhát. Csak az embereknek kell évente 5db pólót venni mert miért ne. “Nem ártok én ezzel senkinek”. Telefonnál is nyugodtan kilehet tolni a telefoncserét, nem kell váltani csak azért mert 2 év után lejár a hűség. Vagy ott van a fairphone megoldás ha valaki nagyon zöldebb akar lenni, itthon mindenki számára elérhető.
Csak ugye mi a helyzet? Az emberek számára nagy kompromisszum az hogy nem jár mindig divatos ruhában. Az emberek számára kompromisszum az hogy adott áron sokkal gyengébb mobilt kapsz. Na de egy belsőégésűből átülni villanyban nem hogy visszafejlődés, hanem fejlődés konkrétan jelenleg olcsóbban. Ez a nagyon nem mindegy. Az ember érdekember, akkor 10/9 akkor lesz zöld ha kényszerítik vagy ha érdekében áll.
Én szívesen várom azokat a reális gondolatokat mellyel a többi iparágban is hasonló eredményeket lehetne elérni ilyen rövid időn belül, fájdalom nélkül.

„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

Ezt már nagyon sokan kifejtették, hogy egy elektromos autó gyártási plusszal energiamixtol függően 40e km után áll át (Francia Norvég), 60-80e (Német magyar) soha (ahol csak szén erőmű van)

Előző autókkal 280e kmt mentünk...

Más téma: mesterséges üzemanyagok nem oldják meg, hogy ne ott szennyezzzunk ahol élünk...

Az autó előállításának CO2-je/szennyezése nem a városközpontban keletkezik, ahol sok ember lélegezni próbálna, másrészt pedig azon lehet még bőven fejleszteni (teszik is), míg egy belsőégésű motor már nagyon nem megy feljebb hatásfokban.
Már az is amúgy jobb, ha egy hőerőműben égetik el az üzemanyagot, mert ott sokkal komolyabb szűrőrendszeren mehet át a kijövő füst, illetve a termelt hőt jobban tudják hasznosítani, például környező épületek távfűtése és egyebek.

Egyéb területeken is folyik fejlesztés, nem az egész ipari kibocsájtást a személyautókon akarják leverni. Itt egy példa a sok közül. Mostanában néztem lakást itthon, és az egyik kivitelező mondta, hogy pár éven belül például nem lehet már gázfűtést építeni társasházba, csak hőszivattyús rendszert. Ez is egy szempont volt lakáskeresésnél nekem.

Tewe013: A CO2 lekötéshez irdatlan energia kell. Ahogy a hidrogén kinyeréséhez is vízből például (ami mondjuk a szintetikus üzemanyagok egyik építőeleme). Ezt mivel oldják meg? Megújulókkal? Nem egyszerűbb lenne akkor már a megújulókból nyert energiát egyből oda vezetni, ahol hasznosan elköltjük, és nem 2-3 hurkon keresztül nagyobb és nagyobb veszteséggel használni?

[ Szerkesztve ]

"szennyezése nem a városközpontban keletkezik": egy földed van, egy légköröd van. ha szennyeztél, beszívod. másrészt meg elég mocsok hozzáállás, hogy a városinak ne szennyezzenek az orra alá, a vidékinek meg szabad.
"Ezt mivel oldják meg? Megújulókkal?": a legutóbbi cikk szerint, amit olvastam, baktériumokkal.

"Nem egyszerűbb lenne akkor már a megújulókból nyert energiát egyből oda vezetni, ahol hasznosan elköltjük, és nem 2-3 hurkon keresztül nagyobb és nagyobb veszteséggel használni?": de. ezért SOKKAL egyszerűbb a mesterséges üzemanyag. A napfényből nem csinálsz áramot, nem öntözgeted egyik akksiból a másikba, nem konvertálgatod, stb. hanem kirakod a baktériumot a pampákra, és jön a (technológiától függően) a hidrogén, az alkohol, a stb. és nincs veszteség meg hatásfok, mert az a napfény, amit ilyenre használsz, azt nem mástól vonod el, vagy felhasználod vagy a földet melegíti.

ha pedig van egy mesterséges szénhidrogén alapanyagod, azt a már létező infrastruktúrával tudod kezelni, elosztani, eladni.

egyébként az is egy remek ötlet, hogy hőszivattyú. megvizsgálta már valaki, hogy mi lesz azzal, ahonnan kiszivattyúzod a meleget? mert az eu-s döntéshozók mindig ilyenbe szoktak belebukni, hogy az egyenlet egyik oldalát nézik, a másikat nem.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"másrészt meg elég mocsok hozzáállás, hogy a városinak ne szennyezzenek az orra alá, a vidékinek meg szabad."
tipikus "enjolvagyok" mentalitas. nem lepodok meg

"egyébként az is egy remek ötlet, hogy hőszivattyú. megvizsgálta már valaki, hogy mi lesz azzal, ahonnan kiszivattyúzod a meleget? "
hat igen. szegeny fak! ha tomegesen van hasznalva mnkeppen ki kene szamolni h a fagyhatar hany meterrel megy lejjebb. aztan kifagy az osszes bokor.

dabadab: hawaii-on mericskelnek, vajon miert?

[ Szerkesztve ]

tipikus "enjolvagyok" mentalitas. nem lepodok meg
Pontosan ezt az énjóvagyokot toljátok ti a fosszilis kapcsán.

hat igen. szegeny fak! ha tomegesen van hasznalva mnkeppen ki kene szamolni h a fagyhatar hany meterrel megy lejjebb. aztan kifagy az osszes bokor.
Azt vágod, hogy a hőszivattyú egy technológia, és nem csak geotermikus van, hanem olyan is, ami levegőből veszi ki a hőt? Mi lesz vele? Felmelegíti a napfény újra, amiből az emberiség léptékével mérve korlátlan áll rendelkezésre. De amúgy a geotermikus is ilyen 150-200 méter mélyről veszi a hőt, nem talajszintről, ráadásul társasházak (lakótelepek) környékén tipikusan sok fa él Ennyi erővel állíttassuk le a melegvíz forrásokat is, mert megfagynak a fák Az megvan amúgy, hogy kb egész Izlandon a fűtést geotermikus energia adja és távfűtéssel viszik körbe a szigeten?

"Pontosan ezt az énjóvagyokot toljátok ti a fosszilis kapcsán. ": pont, hogy nem. ha én az autómmal szennyezek, azt én is szagolom, mert vagyok olyan hülye, hogy a kocsimat a lakásom előtt parkolom le, nem Mátraházán. Tehát egyrészt kollektíven kiveszem a részem a szennyezés hatásaiból, másrészt legalább értesülök róla, hogy mit csináltam. Aki pesti, azt nemcsak hogy nem érdekli, mi van a Mátrában, de észre se veszi.

Szerintem hülyén nézne ki egy menő családiházas utca, ha 30 méterenként lenne egy 200 méterre lefúrt kút rajtuk... az megvan ugye, hogy kb. egész Izland egy vulkán?

az pedig, hogy fontos peremfeltételeknek nem néz utána a döntéshozó, akkor is procedurális hiba, ha nem derülne ki komoly probléma. így, hogy nem is tudjuk, mi történik, óriási baklövés.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

érdekes, akkor a csernobili atombili kiborulásakor mi volt az a hisztéria? vagy te elég öreg ahhoz, hogy emlékezz rá?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

És belsőégésűvel járni Pesten az mekkorra mocskosság?

Ki az ki itt azt állította hogy nem ereget CO2-t?

a subthread a szemét exportálására volt kihegyezve. ha én belsőégésűvel járok Pesten, akkor a saját levegőmet is rontom, mert nem szoktam palackban levegőt vinni magammal.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Csak hogy attól még hogy a saját levegődet is rontod, nincs felmentve az ember.

„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

Sokak vágya teljesült, végre kapható egy csupa elllektromos kombi. Sajna a magyar piacon nincs jelen, de egyszer hátha.
MG5 EV: [link]

Állami támogatással együtt £24.495 (9,8 M Ft-tól), 52.5 kWh akkupakk, WLTP kombinált hatótáv: 214 mérföld / 342 km, városi: 276 mérföld / 441 km.
7 év / 80 ezer mérföld (128 ezer km) teljeskörű garancia, természetesen az akkupakkra is. Elgondolkodtató.

[link]
649 km-en 15,82 litert fogyasztott (2,9 l/100 km-es fogyasztás). Ebből 547 km Budapesti és agglomerációs közlekedés volt, a 102 km pedig egy autópályás fogyasztásteszt. Ezen a végig hibrid üzemű fogyasztásteszten 130 km/h-ás tempó mellett fűtéssel, esőben 5,4 l/100 km-es átlag jött ki. Ha ezt a tesztet kivesszük a képletből, akkor 547 km-en 10,3 literes üzemanyagfogyás jön ki, ami 1,9 l/100 km-es fogyasztást eredményez.
Ehhez még érdemes tudni hogy 43 literes a tankja. Vagyis autópályás használaton kívül egy tankkal képes akár 2000 km feletti távra is. És kb 2,5 óra az akku feltöltése, ami számomra bőven elfogadható.
Illetve ami még nagyon szimpatikus az autóban az az Atkinson motor. Nincs turbózva, meg szénné húzva. Hanem minden a fogyasztásra optimalizálva. Ami 130-as tempónál 5,4 litert eszik. Nekem a 1,9-es dízel Golf 5 is többet zabál könnyebb kasznival.

[ Szerkesztve ]

Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.

Csak az a duplakuplungos váltó rondít bele nagyon a képbe, ráadásul 6 sebességes. A CVT jobban passzolna hozzá.

Nem vagyok szakértő.... Mi vele a baj?
Kérdés: hol találok értelmes topikot ahol ezzel a témával foglalkoznak és aktív? ((hybridek)

[ Szerkesztve ]

Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.

Nem értem, hogy miért használnak hülye videós trükköket. Süt róla, hogy negatívról lett szerkesztve. A másik oldalon van a kormány.

Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

Egyrészt sok a meghibásodási lehetősége ennek a váltónak, nehéz is

A Toyota féle ecvt ugyan nem ekkora élmény,de gyakorlatilag örökké tart megfelelő karbantartás mellett .
szintén következő autónak ,ha csak nem lesz értelmes kinézetű plugin , Toyota féle hibridet akarok .
Minden más szinte csak kamu

[ Szerkesztve ]

Továbbra se mindegy, hogy 2000 kipufogó ontja a füstöt a városban vagy egy erőmű a városoktól (de általában településektől is messzebb) ha ezt nem vagytok képesek felfogni akkor ott nagy gond van. Ráadásul így egy helyen kell a sütőt utokezelni, sokkal állandóbb körülmények mellett... Például a katalizátor, részecske szűrő, adblue működéséhez is nagy hőmérséklet kell ami városban ritkán jön össze. A részecske szűrő kiégetése se túl környezetbarát... Ezeket is elfelejtitek... Ja és ott van az olajcsere is, meg a sok sok fekpor ezek nincsenek vagy sokkal minimálisabb kornyezetterhelest okoznak egy elektromos autónál...

Tehát nem kell egy falusinak se megfulladnia, csak modern erőművek kellenek amit lehet megujulobol fedezni amit nem arra atom és gáz erőművek a legjobbak. Reméljük 5 év múlva sikeres lesz az iter es akkor 15-20 év múlva minden szén, gáz és atom erőművet be lehet majd zárni...

Értem hogy a sajátodat is de a kérdés az hogy mennyire mocskosság. Mennyire?

én például kifejezetten és nagyon remélem, hogy soha nem lesz fúziós erőművünk. az emberiség mindig pont annyi energiát fogyaszt el, amennyit megtermel, és minden elfogyasztott energia zöme hővé alakul. ha tehát végtelen mennyiségű villamosáramot tudnánk olcsón termelni, másnapra megfőznénk a földet.

sajnálatos, hogy nem látod a geográfiai kérdéseit a történetnek. "ha ezt nem vagytok képesek felfogni akkor ott nagy gond van": te írtad, de én egyetértek vele.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis