Aktív témák

• deniro2 senior tag

  #3129

  #3124 BlacKSouL

  2006-06-19 14:27:46

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  deniro2

  senior tag

  #3124 BlacKSouL

  #3124 BlacKSouL

  Az a baj a jogállamokkal, hogy nem tudják mihez kinek kéne hogy joga legyen. Alapvető emberi jog az élethez való jog, ugye? Ha egy rablógyilkos fejbelő 5ezer forintomért, akkor ott kinek volt joga és mihez? Ha én kiütöm a kezéből a pisztolyt és combonlövöm, akkor tanú nélkül feljelenthet, és engem bezárnak, ő meg fejbelő mást. Ha egy bankban egy fegyveres bankrablót aki sok tanú szeme láttára fenyegetett gyilkossággal, lelőnek, akkor nem a bankrablóból csinálnak bűnözőt, hanem abból aki lelőtte. De talán ugyanolyan mérlegel kéne mérni, mint amilyennel a bűnözők mérnek. Ha valaki géppisztollyal agyonlő sok embert, azt mi értelme van 15-20 évre bezárni? Amikor kijön akkor humanitárius tevékenységet fog folytatni? Hol húzható meg a megélhetési bűnözés határa? Piacon lopk egy almát? Elcsórok valakitől 2000Ft-ot? Pénztárcát lopok 50ezerrel? Postát rabolok 500ezerért? Bankot 5millióért? Ha valaki a rossz útra tévedt, azt nehéz véglegesen jó útra terelni. Ha valaki bűnözésre adja a fejét, az számoljon a következményekkel. Tudja hogy veszélyes, mégis csinálja. Mert tudja hogy megúszhatja, és ez nagyon szarul van sajnos.
  Aki meg képes testi sértést is okozni, akár ölni is, annak bizony ne legyen meg az élethez való joga. Gyilkosoknak eltakarjuk az arcát, meg nem írjuk ki a nevét? Mert jogai vannak? Neki??? Mihez azok után? Inkább mindenhol ki kéne hirdetni és végighurcolni mint régen.
  Igenis a magántulajdont, de főleg az életet minden eszközzel védeni kellene, ezt mindenkinek tudomásul kellene vennie, és aki ennek ellenére próbálna meg valamit csinálni, az senkitől semmit nem kérhetne számon, mert tudta ő is nagyon jól. Az meg hogy csak akkora lehet a védekezés mértéke mint a támadásé?? Tizedmásodperceken múlhat hogy meghúzza a ravaszt, én meg kezdjem el felméregetni hogy mekkora is az ő támadásának mértéke? Ha kinyírt akkor már nem tudok ugyanolyan mértékben védekezni, ez is egy baromság. Szarok a törvények, és a ''bűnözőnek is van joga'' mentalitást kéne kiszedni a törvényekből. Talán visszaszorítaná a bűnözést ha a bűnözőnek nem lenne semmihez joga miután elkövette. Aki ennek ellenére csinálná amit csinál, azt pedig miért ne lehetne kivégezni.

  Ez mind frankó, csak az a baj, hogy a büntetés kiszabása nem hit, hanem bizonyítás kérdése. A legtöbben ezen akadnak ki, hogy valaki nem kapja meg méltó büntetését, annak ellenére, hogy nyílvánvaló a bűnössége. Na, igen, de ezt bizonyítani is kell, mert, ha pusztán érzésből küldenénk az embereket a villamosszékbe, akkor még a mostaninál is nagyobb korrupt szar lenne a vége. Pont ez a töketlenkedés véd téged és engem attól, hogy ok nélkűl kisebb eséllyel kerűljünk dutyiba, mégha a szomszéd fúj is ránk és azt állítja, hogy lelőttük a kutyáját. Ha nem lehet egyértelműen nem lehet bizonyítani valaki bűnösségét, akkor vélelmezni kell az ártatlanságát. Ez van. A halálbüntetéssel pedig egyetlen probléma van, mégpedig, hogy nincs rehabilitáció, pedig sokszor kellene...

Aktív témák