Értelek, csak én is arra gyanakszom, amit írtál, hogy idegen obival le kell mondani a váz korrekciós beállításairól.
Mondjuk jpg file-okat is be lehet dobni képszerkesztőbe, csak a javítás/módosítás mértéke lesz korlátozottab a raw-hoz képest.
Ha csinálsz pl LR-ben egy ilyen elmentett alapbeállítást, ami csak az obi korrekciót végzi el, akkor pikk-pakk megleszel vele.

Szia!

Eladni szeretném, nem rossz bár teljesen nyitott rekesznél 300mm-en elég puha a fókusz.

Sziasztok!
Kezd körvonalazódni a dolog. Jelenleg abban nem vagyok biztos, hogy a Canon 70-200 F4 L USM elég vagy tényleg megéri az IS. IS nélkül 130e körül, IS-el pedig 200e körül van a jó állapotú használt. Szerintetek MTB versenyen (Downhill) illetve országúti kerékpár versenyen van egyáltalán előnye a stabilizátornak (mármint 70e forint előny)? Az amúgy is rövid záridő mellett megér bő másfélszer annyit a stabilizátoros változat?
Segítségeteket előre is köszönöm!!

[ Szerkesztve ]

Szerintem tele obit stabi nélkül nem nagyon lenne szabad venni, ha csak nem állványról fotózol mindent...

Monti versenynél kelleni fog a fényerő/gyors lencse.
Általában ezek erdős területen zajlanak, ott sötétebb van, és nem álldogálnak a bicajosok.

Milyen záridővel fotózol?

bármi reciproka a semmi

Rövid záridővel nem kell stabi. Ha portréznál vele, akkor már igen

[ Szerkesztve ]

Minimum 1/1250

Akkor nem kell stabi. Amiben gondolkodj, hogy vajon fogsz-e vele mást fotózni, mert gondolom nem 2 évre veszed az obit. Ha 1 év múlva rájössz, hogy mégis kell stabi, mert más fotótémába is belekezdesz, az elég rossz tud lenni

[ Szerkesztve ]

+1

bármi reciproka a semmi

Sziasztok vihartigris, PuMbA és Throme!

A véleményetek alapján megrágom megint a dolgot. Bár főleg a fent említett célra és záridővel lesz használva, de megfontolom a stabilizátort a későbbi esetleges más hazsnálat miatt.

Köszönöm a segítséget!!

Van, nikkor 70-300 VR EX , aps-c/ff

Országúton még annyi előnye lehet, hogy az viszonylag kiszámítható mozgás, és stabival könnyebb a kívánt autofókuszpont alatt tartani azt, amit élesnek akarsz.

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

[TTArtisan 50mm f/1,2 APS-C MILC-ekre]

bármi reciproka a semmi

Sziasztok!

Teleobjektív vásárlása előtt vagyok és nem tudok dönteni. Két opció van:

Canon EF 70-200mm f4L USM
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM

Az L-es obi szebbet karcol elvileg, bár néztem teszteket és egetverő különbség nincs az én szememnek. Viszont drágább és mivel utazásra, természet fotózásra lenne legfőképpen a 70-300-as gyújtótávját meg nem tudná utolérni. Mivel egyiket sem volt lehetőségem kipróbálni, így nem tudom a gyakorlatban mennyire számít hogy 200 vagy 300 a vége, de inkább legyen mint hiányozzon.

Főleg nappal lenne használva, így gondolom az az 1 fényérték amivel rosszabb a nem L-es obi az sem számít, főleg hogy a 70-300-as rendelkezik stabival.

A picit jobb képminőség mellett van más ami a 70-200 mellett szólna? Mert ha nem akkor az én felhasználásomra teljesen jó lenne az olcsóbb 70-300-as is az én meglátásom szerint.

Köszi előre is!

MSI Z370-A PRO, XFX 6700XT, Intel i7-8700, AIO, 2x8+2x16 GB 2400Mhz

Sziasztok!
A Canon objektív "probléma" megoldódott. Köszönöm mindenkinek a segítséget!!

Most a Sony vonalon (a6000 váz) van egy újabb dilemmám, mert az 55-210 kit objektívhez láttam egy telekonvertert (VCL-DH1758), viszont ilyenem még sohasem volt. Igyekeztem utánanézni, de így is csak körülbelül vagyok képben. Az megvan, hogy mire jó (illetve ha jól láttam, a fenti kit objektívhez elvileg jó is), viszont itt meg is állt a "tudományom".
Érdemes egyáltalán az amúgy sem csúcsszuper kit objektívre rátenni? Vagy csak "rontani" fog rajta? Tele állásban csak napsütésben vagy nagy ISO mellett lesz használható, vagy ugyanolyan körülmények között tudom az objektívvel használni, mintha nem lenne rajta?

Előre is köszönöm a segítséget!
Illetve aki még karácsony előtt olvassa, annak Békés Karácsonyt Kívánok!!!

[ Szerkesztve ]

Sokszor esnek dilemmába ezen optikák miatt az emberek. kivétel nélkül az L-es obi a nyerő...
fő érvek:
L-es obi képminősége (már max fényerőn is), ring-USM motorja (gyorsaság) nem összehasonlítható a 70-300-éval,
70-300-as optikák általános rákfenéje, hogy 200 felett jelentősen gyengülnek, tehát egy jó vágással az L-es 200mm-ből többet tudsz kihozni, mint egy kommersz 300mm-ből,
L-es obi mérete nem változik sem zoom sem fókuszáláskor,
L-es obi fémből van és értékálló (F4L változat használtpiaci ára évek óta 110-130 között leledzik),
L-es obihoz alapból van napellenző, és opcionálisan állványgyűrűvel is szerelhető,
L-es obi telekonverterekkel kompatibilis (1,4x-ezővel már megvan a 280mm egy rekeszérték árán de nagyon jól használható minőségben).

ha valami kimaradt szóljatok, de ennyi bőven megteszi

[ Szerkesztve ]

28 év és 2.8-as rekesz felett már nincs mese...

Jobban néz ki a fehér objektív.

bármi reciproka a semmi

na de félretéve a bolondozást azért ebben már nano usm van ami már a bőven használható kategóriába tartozik

[ Szerkesztve ]

https://ipollo.com/?ref=johnyblue

Na pl pont az ilyen extra infok miatt szeretem ezt a forumot. Nekem ez a ring-USM sztori teljesen uj, akkor ezek szerint USM es USM kozott is van kulonbseg.

A kepstabirol viszont nem esett szo. Attol kicsit tartok, hogy kitekerve elszall az ISO az alacsony zarido miatt... f4en ahogy neztem azert lagyabb a 70-200-as obi, foleg afelett kellene hasznalni ami azert megneheziti a kezbol lovest. Ahogy neztem hasznaltan is olyan 60-70k a kulonbseg IS es nonIS verziok kozott. Megeri a felarat?

Nagyon koszi mindenkinek a valaszt!

MSI Z370-A PRO, XFX 6700XT, Intel i7-8700, AIO, 2x8+2x16 GB 2400Mhz

Szia!
Pont ez volt a dilemmám nekem is és az eredeti kérdésed előtt kaptam is rá választ.
Az általad is írt ár miatt nekem az IS nélkülire esett a választásom. Igaz, nálam sport fotózás (hobby) a cél, amire teljesen jó. Hozzáteszem azóta pont erre nem használtam, viszont gyakorlásnak készült vele esti karácsonyos kép (szigorúan 8 óra előtt), tájkép és madár fotó (nyilván nem repülés közben). Kellő odafigyeléssel lehet ezzel is még tele állásban is bemozdulás nélküli képet lőni alacsony ISO (este 1000, szürkületben 500 alatt).
Persze ha van rá keret, nyilván az IS verziót válaszd (nálam szűk volt a keret és a használt okok miatt is jó a non IS). Esetleg kölcsönözz ki egy napra egy IS-t és próbáld ki be és kikapcsolt állapotban, úgy a legkönnyebb eldönteni (kb 10e körül lehet egy napra).

Üdv mindenkinek !

Amatőr fotós amatőr kérdése : van nekem egy Oly E-M10 II-m . Néhanapján előveszem kattingatok párat , nyaralás alatt többet . Nos a kitobi ( 14-42 ) korlátait azért én is hamar megismertem , vettem mellé egy 40-150-et ahol már kezdtem érteni mi az , hogy szépen rajzol egy objektiv . Utánaolvasások után persze már tudom , hogy az igazi kánaán csak akkor jön majd el ha lesz egy fényerős fixem . Nos vettem egy Pana 25/1.7-et , és ezért kérdezek . Valami nincs rendben mert csupa homályos ködös értékelhetetlen képet csinálnak együtt ( egyetlen éles képet sem csináltam vele eddig ) . Az obit használtan vettem , de teljesen újszerű nincs rajta kopás sérülés . Esetleg a vázon kell állítani valamit ?

Micro Four Thirds topic.

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Sziasztok!

Az ünnepek alatt volt lehetőségem városi utazós és beltéri fotózásra is. Sajnos a fix 50mm-es obi sokszor kellemetlen volt, mert oké hogy eszméletlen képet karcol és tudtam használni karácsonyi fények mellett is beltérben, de utazásnál hiányzott a csavargatás lehetősége.
Eredetileg egy 70-200 f4 vagy 55-250mm volt tervben, de talán először egy általánosabb objektívvel kellene kezdenem a vásárlást.

Mit gondoltok megérné eladni a kit 18-55mm-t (ha egyáltalán el lehet) és használtan venni egy 18-135mm USM-et? Vagy képminőségre ugyanaz mind a kettő? Mert az is egy verzió lehetne hogy marad a 18-55mm és mellé 55-250mm így le van fedve egy korrekt tartomány.

Nagyjából másfél év múlva végzettségem is lesz a fotózáshoz így az is megfordult a fejemben hogy hagyni a hobbi kategóriát és beruházni profi objektívre , de az nem kis lóvé és addig még kitudja mi és hogyan alakul...

MSI Z370-A PRO, XFX 6700XT, Intel i7-8700, AIO, 2x8+2x16 GB 2400Mhz

Használt 17-55 f/2.8 IS USM az első vételre érdemes komoly obi APS-C-re (100-150k), aztán jöhet egy használt 70-200 f/4 IS USM (180-200k) és le vagy fedve majdnem minden tartományba. Ezután még egy 10-22 f/3.5-f/4.5 USM (60-70k), ha szükséges.

[ Szerkesztve ]

Utazósabb megoldás a 18-135.
Az 55-250-el "messzebb látsz".
Neked kell eldöntened, hogy mi a fontosabb.
Ha van lehetőséged próbáld ki mind két kiszemelt obit.

bármi reciproka a semmi

18-135 stm-et nyúz feleségem vagy 5 éve, (750d-n) és árához képest kva jó képek születtek vele, pixelkukker szememmel nézve is.
USM halkabb videóban és gyorsabb az AF (?)

A profi 17-55 és 70-200 valóban kiszolgálna, főleg rendezvény/esküvő fotózásra tervezek, de persze ez még alakulhat. Így a leginkább hosszútávú megoldás PuMbA verziója lenne.

Az is igaz, hogy amíg a képzés megy és tanulom szakmát addig elegek lehetnek az alap objektívek is. Kár hogy ilyen nagy a választék és ilyen sokféle felhasználási terület van. Én is azt érzem egy kicsit amit tvamos, vihartigris és t.imi kolléga ír, hogy használni kellene az objektíveket és menet közben kiderülne hogy melyik is az igazán jó zoom tartomány. Mivel nem mostanában fogok kevés fénynél rendezvényt fotózni, így talán a fényerős drága objektívek előnyét nem is feltétlenül tudnám kihasználni.

Köszönöm szépen mindenkinek a tippeket, alszom még rá párat... addig kukkolom a használt piacot, hátha jön egy kihagyhatatlan ajánlat. Sokat segítettek, bár a döntés így sem egyszerű.

MSI Z370-A PRO, XFX 6700XT, Intel i7-8700, AIO, 2x8+2x16 GB 2400Mhz

Canon 17-55-össel vigyázz, mert sok közülük szalagszakadásos lehet (konstrukciós hiba). Inkább a Tamron 17-50 fix 2.8-asa (nem képstabis változat), vagy egy Sigma 17-70 f/2.8-4 C ami nem fix fényerőért cserébe ad képstabit, ultrahangos fókuszálást és nagyon jó a közelpontja.

28 év és 2.8-as rekesz felett már nincs mese...

Amit én javasoltam akkor jó megoldás, ha tényleg kicsit komolyabban gondolod Én anno megbántam, hogy 55-250-össel meg ezekkel hülyéskedtem, mikor tudtam, hogy 1-2 év múlva úgy is kell a jobb obi. Így buktam vagy tíz-húsz ezret, minthogy egyből ezekkel kezdtem volna.

Surfym@n: A Canon mindkettőnél jobb obi és a szalagszakadás se jön elő feltétlen. Az enyémnek már minden baja van, karcos a frontüveg széle, tiszta por a belseje, de a képminősége csodálatos. Eszembe nem jutna más gyártó, tekintve, hogy visszafejtésből dolgoznak, azaz egyik fókusza sem lesz olyan jó, mint egy gyári obinak. MILC-eknél ez már nem gond, de DSLR-nél igen.

[ Szerkesztve ]

És a 24-105mm F4 USM mennyire múlja alul a 17-55 és 70-200 képminőségét? Ez a gyújtótáv is elég lehet szinte mindenre. Kivéve a távolba nézést.

MSI Z370-A PRO, XFX 6700XT, Intel i7-8700, AIO, 2x8+2x16 GB 2400Mhz

Az egy FF obi. APS-C-re nincs értelme, mert 38-168mm lesz belőle és ráadásul f/4, szóval a 17-55 f/2.8-at nem "veszélyezteti" hasonló áron

[ Szerkesztve ]

MSI Z370-A PRO, XFX 6700XT, Intel i7-8700, AIO, 2x8+2x16 GB 2400Mhz