Bocsi, az tényleg lemaradt: DX.

A fixet általában jobb minőséget adnak, esetleg fényerősebbek.
A zoom obik viszont szélesebb körben használhatóak.
Zoom-ból a Tokina 11-16 kimondottan jól sikerült objektív.

bármi reciproka a semmi

Azokat a Tokinákat néztem ki magamnak első körben, de amúgy kell oda a 2.8? Mármint ebben az árkategóriában gondolom nem lesznek annyira élesek 2.8-on. Bár, most lehet óriási baromságot mondtam

Ez a Tokina 2,8-on is éles.

bármi reciproka a semmi

Akkor elég gyanús, hogy az lesz. Ami nagyon tetszik még, az a Laowa 15mm f4, de az bőven a kereten kívül esik most. Valamiért irreálisan drágák itthon még használtan is. Addig kellett volna megvennem egy olyan lencsét, ameddig külföldön tartózkodtam.

DX-re:

Zoomok:

Sigma 8-16 / 4,5 - 5,6 (ez a legnagyobb látószögű DX obi ami nem fisheye)
Tokina 11-16 / 2,8 (ebből van I és II változat), már nem kapható, csak használtan
Tokina 11-20 / 2,8 (ez az utód, drágább, mint a 11-16)
Sigma 10-20 / 3,5 (nagyobb látószög)
Nikon 10-20 / 4,5 - 5,6 (ez elég olcsó)

Fixek biztos élesebbek lennének, de nagylátószögben nem láttam ilyet elérhető áron.

Nekem Tokina 11-16 / 2,8 II van.

Az a Nikon 10-20 árához képest jó. Használom már majd két hónapja. A VR létjogosultsága megkérdőjelezhető, annyira nem is hatékony (1-2 FÉ nyerhető, sokszor a 2 is bajos), mint sok más objektívnél.

A Tamron 10-20 / 3,5 - 4,5 is VR-es, a fene tudja minek

A Nikkor 20mm f2.8 az felejtős? Ha mondjuk ki lehetne fogni egyet olyan 70 környékén. Vagy a 10-20mm tartományban tényleg annyit jelent a zoom? Beltérben, utcán szerintem soha nem használnám, kimondottan csak tájképekhez kellene.

A 10-20 nekem városi fotózáshoz, épületekhez kell főleg. Tájképekhez meg saját tapasztalatom szerint sokminden jó lehet (még fix 50-est is vígan elhasználok tájképhez, DX vázra rakva, vagy akár 200mm is jó lehet egy-egy tájképhez), ott nincs annyira megkötve az ember keze, mint városban.

[ Szerkesztve ]

Nekem a 20mm DX-en már nem nagylátószög. A kit obik is 18mm-től indulnak, a jobb alapzoomok pedig 17-től (Sigma, Tamron, Nikon).

Egyébként a 11-16 sem igazán zoom, elég kicsit változik a fókusztávolság a két vége között.

Volna még egy kérdésem, ez kicsit más jellegű.

Camouflage lens cover. Nem, nem akarok profinak tűnni, csak egyszerűen az érdekel, hogy van-e jelentős szerepe az objektív védelmében? Nagyon megszerettem az új telém, és szeretném, ha a lehető legtovább kiszolgálna. Mivel ez egy régebbi tele (Nikon 300mm f4 AF-S IF ED), így túl sok választási lehetőség nincs, vagy neoprén, vagy neoprén Ellenben nagyon olcsóak, szóval nem tudom, hogy ez annak-e a jele például, hogy nem teljesen illeszkedik rá, és lötyög közben.

Szia! En tettem a nagytelere, mert feltettem a karcolasoktol. nem lotyog, pontosan illeszkedik, jo helxen vannak a kivagasok. egy lengyel gyarto, ebay.

Szuper, akkor más is gondolkozik így. Az obi miatt számomra csak ez elérhető, de akkor nem feltétlen lesz vele gond csak azért, mert olcsó:

[link]

Nem lesz gond szerintem, de meg szamolj ra valami vamot UK-bol, nekem az ebay automatikusan ratette legutobb fizeteskor.

Seller information
lenscamo (975 )
99.2% Positive Feedback

Sziasztok.
Van egy Nikon AF 50mm-es obim és szeretném szétszedni, megtisztítani, mert kicsit poros belül. [link] Olyan, mint a linkelt videóban. 1:41-nél látszik valami eszköz, amivel ki tudja csavarni a rögzítő műanyagot.
Ha nekem ilyen nincs, tudom ezt valamivel helyettesíteni?

"A shark could swim faster than me, but I could probably run faster than a shark. So in a triathlon, it would all come down to who is the better cyclist."

Országúti kerékpár gumibelsővel sikerült

"A shark could swim faster than me, but I could probably run faster than a shark. So in a triathlon, it would all come down to who is the better cyclist."

Megtisztítottam. Király lett. Eltűntek a kis pöttyök

"A shark could swim faster than me, but I could probably run faster than a shark. So in a triathlon, it would all come down to who is the better cyclist."

bármi reciproka a semmi

Sziasztok!
Panasonic Gx80-hoz szeretnék olyan objektívet venni amivel beltérben lehet jobb képeket csinálni mint az alap obival. Alapból tornateremben táncosokat fényképeznék. Előre is köszönöm a segítséget.

Sziasztok!
Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 Di III XR LD (Sony E) objektívvel van valakinek tapasztalata? Sony Alpha 6100as géphez, Sony 16-50 mm f/3,5-5,6 OSS és Sony 55-210mm f/4,5-6,3 OSS objektíveimet cserélném le.

Úgy emlékszem, hogy Neck fórumtárs használt ilyen obit.
Kérdezz rá.

bármi reciproka a semmi

Vihartigris: Valamennyire jól emlékszel, de mégsem Sony-t használtam, nem Tamront.

Adrian14:

Nekem a duci, ezüst színű Sony 18-200-am volt, amíg Sony APSC vázakat használtam. Sokáig használtam nagy megelégedéssel. Ilyet tud a tele végén: Szitakötő
Összelőttem a 16-50-es és az 55-210-es kitobival, és minden fotón jobban szerepelt a két kitobinál. Az egyetlen hátránya a súlya / mérete, APSC vázra kicsit nagy, orrnehéz a szett
De aki ilyet keres, az gondolom ezzel tisztában van

Ezt az obit adtam el utoljára, amikor full frame-re váltottam - még a7III-on is használtam egy rövid ideig.

A többi 18-200 változatról:

Elég sokat bújtam a netet, összehasonlítások után kutatva, amennyire lehet hinni ezeknek a netes tartalmaknak:

Duci ezüst Sony 18-200 > Vékonyabb fekete Sony 18-200 "LE" >= Tamron 18-200 (Rossz nyelvek szerint a fekete Sony 18-200 LE egy átbrandelt Tamron)

Ezeken kívül az ezüst 18-200-ból készült még egy power zoomos változat, nehezebb, drágább, és optikailag ugyanaz, mint az ezüst - így ha nincs szükséged okvetlenül powerzoomra, akkor nem éri meg.

Summa summárum: Én az ezüst színű duci Sony 18-200-at használtam, és nyugodtan tudom ajánlani azoknak, akik a kitobit szeretnék egy darab travelzoommal leváltani. A fekete "LE" változatot, és a Tamront viszont nem biztos, hogy megvenném.

MOD.: Majd elfelejtettem, ami még érdekes lehet, hogy érkezik egy vadonatúj travelzoom a Tamrontól, 18-300. Nem lesz olcsó, nagy lesz mint állat, de brutál zoom átfogás, és a mostani új Tamron objektívek performanszát figyelembe véve, biztos király lesz.
Esetleg ezt is érdemes lehet megfontolni.

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Sziasztok!
Egy ilyen obi vajon alkalmas lehet többek között emberi szem és írisz fotózásra is komolyabb vágások nélkül? (Nikon D7200 a váz)

"A shark could swim faster than me, but I could probably run faster than a shark. So in a triathlon, it would all come down to who is the better cyclist."

A makró képesség miatt alkalmas.
Az, hogy ez az objektív a gépedre jó-e (a Nikonnál nem egyértelmű) majd hozzáértőbbek megmondják.

bármi reciproka a semmi

Ez nagyon jo a D7200-ra.

"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János

& #30675 vihartigris
Köszönöm.
Amúgy ezt hogyan kell elképzelni, mennyire tölti ki mondjuk az emberi írisz az érzékelőt? Mennyire lehet ráközelíteni és teljes képet csinálni? Próbáltam vágatlan mintaképeket keresni (ákármilyen objektívvel), de nem találtam.

szerk.: most valahogy máshogy futottam neki és ezt találtam:
[link] Itt egy 12megapixeles D700 képe van megvágva, ha jól látom 4,4megapixelre. AMi amúgy full frame, de nem tudom, hogy pl APS-C, mi változna, mert a 90mm-ből elvileg akkor 135mm körüli gyújtótáv lesz.

[ Szerkesztve ]

"A shark could swim faster than me, but I could probably run faster than a shark. So in a triathlon, it would all come down to who is the better cyclist."

apsc merete 25x17 mm, az emberi iris atmeroje kb 11-13mm. ha 1:1 lekepzesi objektivet hasznalsz akkor az a geped szenzoran vizszintesen a felet tolti ki. ebbol eleg konnyu megitelni a dolgot.

A camera does not make art, the artist makes art.

Sokkal egyszerűbb a matek. Az objektív közelbpotjában 1:1 leképezést tud. Ez magyarra fordítva azt jelenti hogy a kép ami az érezékelődre vetül, az pont akkora mint maga az érzékelő. A szenzorod mérete ha FX vázat használsz akkor 36X24 mm. Ha D7200-t akkor cirka 24X16mm. Tehát 2.4 cm széles részletet lehet közelpontjában lefotózni. Ez teljes felbontású, tehát az összes pixeled kihasználod.
Ha lemérsz egy átlagos emberi szemet, akkor láthatod hogy annak szélessége egy felnőttnél kb 30-35 mm közzé esik. Így az objektívedet még közelpontig sem kell elvinned.
Ha csak az íriszre van szükséged, akkor közelpont- és minimális vágat

Amivel gondod lesz az a frontlencse- szemgolyó távolság. Illetve az ebből eredő világítási nehézségek. Plusz mivel közlponton fogod használni, és az obi 2.8-as fényereje végtelenre értendő, ott már F5.6 környéke lesz a valós fényerőd. Ami még mindig kevés a kis tárgytáv miatt a megfelelő élességi tartomány eléréséhez. Szóval rekeszelni kell... amihez pedig fény kell. Amit nem jó ha kitakarsz az obival... De ahogy írták, lehet használni ezt az objektívet erre a célra.

Most nézem mire leírtam a, addigra kaptál választ.

[ Szerkesztve ]

Értem, köszönöm szépen mindkettőtöknek

Azon gondolkodom közben, hogy vajon mennyire lenne zavaró általános használatban, hogy ennyire kinyúlik az obi, mert úgy látom, hogy pl a linkelt változat újabb verziója fix és a házon belül történik a mozgás.

[ Szerkesztve ]

"A shark could swim faster than me, but I could probably run faster than a shark. So in a triathlon, it would all come down to who is the better cyclist."

Tessék így tölti ki:

link

Az egyes képeknél majd nézd meg FF vagy APS-C vázzal készült.

Gyáva népnek nincs hazája!

wow, köszi. hogyan indítottál ilyen keresést? megvan

[ Szerkesztve ]

"A shark could swim faster than me, but I could probably run faster than a shark. So in a triathlon, it would all come down to who is the better cyclist."

Sziasztok

Szeretnék egy kis segítséget kérni amiben nem igazán jutok dülőre: nem tudom vajon a canon 50mm érdemben szebben rajzol e portréra pl mint a Canon 17-55 /nem full frame gép/. Van nekem Canon 85mm obim fixbe, és hát megmondom őszintén nem kevés különbség van, nem csak az élességben, hanem valahogy élethűbb a képe. (nem is a bokeh-ra gondolok, ami fantasztikus am). Csináltam teszt fotót 55 ös végen, és a a 85 fixel, nyilván 55 nél közelebb mentem az archoz, és összehasonlítottam. Sokkal szebb , még valahogy az árnyékok megnyilvánulása is kellemesebb a tónusok stb..a fix nél. Vajon az 50mm 1.4 nél is meglenne ez az előny?

[ Szerkesztve ]

nekem van ef 50/1.4 meg 1.8-is, sztem az 1.4 nem valami jo darab, hasznalhato de ezert a kis fenyeroert joval nagyobb es nehezebb. elonye az usm es ftm mukodes (fokuszgyuruje ritka xar). bar az 1.8 stm is majdnem hasonlot hozza.

A camera does not make art, the artist makes art.

Sziasztok,

A Tamron 70-210 f4 obijaval volt mar dolga valakinek? Rajottem, hogy nekem nincs szuksegem a 2.8-ra, annyival tobbet nem ernek meg nekem azok a lencsek. Viszont nem ertem, hogy ez a lencse mitol ilyen olcso, csak azert, mert Tamron?

Koszi!

Tamron 70-210mm f/4 Di VC USD – teszt
Árához képest egészen vállalható objektív.

bármi reciproka a semmi

Canon EF bajonetes, AF-es, 100mm körüli macro objektívet keresek. Menjen filmes gépen is, meg MILC-en is. Olyan 100 ezer lenne a keret. Természetesen használtan.

Amiket nézegettem, az a Canon EF 100/2.8 Macro USM, (nem L-es, ) Sigma 105mm f/2,8 EX DG OS HSM Macro, Tamron SP 90mm f/2.8 Di VC USD Macro. Nekem a Canon jön be leginkább, de lehet, hogy rosszul gondolom? Esetleg vegyem, ami először szembe jön?

"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János

Én a kánont venném

https://ipollo.com/?ref=johnyblue

Sigma és a Tamron is egy kiváló objektív a háromból, és nem vagyok benne biztos, hogy pont a Canon ezek közül a legjobb optikailag.
Sigmát rengeteg fotós teszt hozta ki best value macro obinak.

Viszont nem tudom a MILC alatt ha Canon milcet értesz, mert akkor szerintem a Canon fog menni legjobban adapterezve.

Filmes gépen hogy szeretnéd használni? Csak mert ezeknek a blende elektronikusa irányított.

Nekem egyébként ezek közül a Sigma van meg, és MC11-el használom Sony A7III-ra rakva. A képminőségre nincs egy panaszom se, a stabi is jól működik. Pár éve fogtam ki egyet használtam 80e Ft volt teljesen új állapotban.

[ Szerkesztve ]

May the Force be with you!

Újabb hat, Canon DSLR-hez való objektív fut ki

bármi reciproka a semmi

Üdv! Gondolkodom egy GH5 beszerzésén, de mivel eddig Sony-m volt, a Pana obikat nem igazán vágom, és nem nagyon találok hozzá webshopokban meg youtube-on 600mm-es fix vagy X-től 600mm-ig zoom obit.
Ti tudtok esetleg valamit ajánlani? Jó lenne ha stabi is van benne. vagy esetleg ha nincs csak kisebb (300-400mm) akkor van olyan jó obi amihez van valami jó minőségű 2x konverter ami megduplázza a zoomot?
Gondolkodom még Blackmagic kamerán is. Arra is várok tippet, a fentiek alapján.
Sony-nál maradnák, de sajnos Sony vonalon a 4K 60FPS megfizethetetlen már nekem. (Másfél milla egy olyan Sony váz)

[ Szerkesztve ]

Most jön az a7IV, szerintem 1 milla körül fog tudni 4k60-at - ami még mindig rengeteg.

Kérdés, hogy mennyire fontos a 4k60.

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

"Kérdés, hogy mennyire fontos a 4k60."
Csak az a fontos, anélkül nincs élet a Marson

bármi reciproka a semmi

A lassított felvétel muszáj. Ahhoz a 30fps kevés. A 4K pedig a mai igényekhez kötelező. A6400-am volt, de sajna az is csak 30fps-t tudott, plusz még stabi sem volt benne így eladtam. A60fps is épphogy elég a lassításhoz, 120 lenne az igazi, de az már tényleg az A7S III ami 1,5M sajna. Nyilván ezt venném, márcsak amiatt is mert jobb, nagyobb a szenzor mint a GH5-ben.
Hát igen az 1M még mindíg sok. GH5 mellé abból a + 400-ból veszek egy "elég jó" (használhtó ) obit. Sajna nagyon low budget van rá, főleg hogy csak hobbi, nem munkához kell. (egyelőre)

[ Szerkesztve ]

Nézd meg a Fuji X-T4 vázat.

bármi reciproka a semmi

Sony-hoz bezzeg vannak jó 600mm-es obik bőven.
#30696vihartigris
Meglesem, Fuji-ban eddig nem gondolkodtam, de ránézek

[ Szerkesztve ]

Na hát ez az, nem ilyen jellegű "zoomolást" szeretnék...