Aha. Még jó, hogy a Hold nem repül el, és nem kellett rövidebb záridőt használni.
[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
és kolibrit lehet vele?
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
Szomszédot kukkolni jó lesz 
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
Persze, ezt mondom, hogy az obinak megvan a helye 
Fel tudunk sorolni jó pár dolgot, amire használható. Ha meg valaki naplementébe akar repülő madarat fotózni, annak meg ki kell perkálni a 3 millás f/5.6 obira a pénzt....
[ Szerkesztve ]
(#3755) Stauffenberg válasza Mr.Csizmás (#3752) üzenetére
A trollkodáson túl: Nyilván ezek az objektívek nem állatfotóra vannak kitalálva, hacsak nem az állatkerti kifutó mellé.
Egy 400mm f/6.3 végű Micro 4/3 objektívnél miért nem megy a nyafogás, hogy nem lehet vele kolibrit fotózni vagy vonuló szarvasokat a pirkadat félhomályában, ahogy Kovsol felvetette?
Egyszerűen az emberek ugyanazt várnák el ettől a két objektívtől, mint a professzionális teleobjektívektől, csak hát ugye a szakadéknyi különbség árban, méretben, tömegben valahogy mindig kifelejtődik. Ettől függetlenül én a Pana-Leica 100-400mm-t egy sokkal jobb koncepciónak gondolom már csak az aránylag nagy zoom tartomány miatt is, amivel sokkal jobban passzol oda ahova való: A Forma 1 lelátóra, repülőnapra, jármű spotterkedésre, stb. Csak nem értem miért akarnak sokan olyan dolgokat bevasalni ezeken az üvegeken, amire tök egyértelműen nem valók.
Szvsz azért nagyok az elvárások egy ilyen objektívval szemben, mert fix és nem zoom, ami szűkíti a felhasználási módját, ami így sokkal szűkebb, mint egy 400 mm f/6.3 végű, de 100-ról kezdődő micro 4/3 objektívnak. Ezért is nem rinyálnak az utóbbi vége miatt, mivel nem arra az egyetlen látószögre tervezték, és ennek megfelelően hajlandóak az emberek kompromisszumot kötni a hosszú végén.
Én is kifejtettem már többször (ahogy most is), hogy egy zoom nagytelének több értelme van a műfajba belépő felhasználók számára. Nyilván egy 800mm f/11 elég nagy kompromisszum fényerő tekintetében, de a jó hír, hogy ezt a kompromisszumot nem kell megkötni, csak akkor az egész sokkal (nagyon-nagyon sokkal) drágább lesz és még mellékesen jelentősen nagyobb és nehezebb is.
Megint kezdődik pedig szerintem annyira azért nem nehéz megérteni hogy ezek az f/11 teléket az alkalmi telefotósoknak szánták akik ennyit még hajlandóak költeni rá (de többet nem) Szokás szerint Thom Hogant most is érdemes olvasni, főleg hogy ráadásul nemcsakhogy a vad-fotózás, madár-fotózás az egyik fő szakterülete plusz itt elfogultnak sem mondható lévén olyankor a fő rendszere (ha nem tesztel) az Nikon, és pont eleget írt ilyen helyzetekben a fényerős telék szükségességéről. mégis: "What the DO lenses do have going for them is price. At these low prices (US$699 and 899 respectively), I can't imagine that an RF owner won't buy at least one. In that respect, Canon has a clear winner."
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
Nem csak a műfajba belépő felhasználók számára. Ha rendszeresen telefotóznál, és lenne 3 nagyteléd, egy hatalmas fix pro objektív nagy rekesszel, egy 200-800 zoom objektív f/12.6-al a végén (tekintsünk el attól, hogy tudtommal jelenleg ilyen nincs FF-re, tegyük fel egyetlen rendszerben van ilyen is), meg egy ilyen 800mm f/11, akkor nem látom mikor vinnéd magaddal a harmadikat. Mert a másodikat teljesen logikus, hogy használod, ha olyan helyre mész, olyan módon használod, ahol egyrészt elég az a fényerő, másrészt inkább nem cipelnéd a nagyobbat, harmadrészt pedig előny a zoom adta rugalmasság.
Ezzel alapvetően egyetértek. Még azzal is amit idézel, hogy egyet biztos vesz mert olcsó. Canon szempontjából jó mert sok embernek elad legalább egyet. Azonban számomra tényleg kérdés, hogy ezek az emberek közül hányan és milyen gyakran fogják bepakolni a hátizsákba és elő is venni...
Még ezen a fórumon sem olvastam, hogy én veszek majd ilyet és erre fogom használni. Nah én erre lennék kíváncsi, meg majd arra is rá fogok nézni, hogy az "átlag" felhasználók milyen témákat fotóznak vele, milyen adatokkal és milyen eredménnyel. Engem inkább ez a része érdekel. Az hogy van vagy lehet venni, vagy veszik-e nem annyira mint hogy használják-e és mire és milyen eredménnyel....
(Jah és tök jó hogy most leírtad, hogy mire is gondolsz és nem csak az első mondatod első párszavát írtad ide...).
[ Szerkesztve ]
"akkor nem látom mikor vinnéd magaddal a harmadikat"
Azért nem látod, mert meg sem venné a 800mm f/11-et ez a példa kedvéért elképzelt fotós. Nem annak készül akinek már van egy fényerős pro nagyteléje vagy egy kitekert végén ugyanezt tudó nagytele zoomja. Ez nem kosaras kártya vagy pokémon, hogy mindent be kelljen gyűjteni, azért mert valaki nagytelézik rendszeresen vagy rendszertelenül, nem kell megvennie a rendszerre elérhető összes nagytelét.
De hát ez lényegében mindkét kérdés, a miért venné meg és miért használná ugyanoda vezethető vissza, mint a miért van rá szüksége. Egy "sötét" végű, de "kicsi" nagytelének potenciális felhasználója lehet az is, aki belép a területre, meg az is, aki a fényerős pro nagyteléje mellett bizonyos célokra akar még egy kisebb obit is. Ugyanezt nem látom egy kis fényerejő fix nagytele esetében.
[ Szerkesztve ]
A cikkre reflektálva pedig a véleményem tovább erősödik...
Ami számomra érdekes a cikkben az ez a rész:
" suspect that Canon has gotten envious of Nikon’s perpetual “out of stock” demand on the 300mm and 500mm PF lenses, which ..."
Azonban ebből a kettőből a rövidebbik F/4 míg a hosszabb F/5.6. Szerintem ez a lényeges különbség....
A sok mire elég a fényereje vitára is ott a válasz a cikkben. "SUNNY 16" alapszabályt használva
F/11 - 1/1000sec - ISO6400
a kiinduló értékhármas. Ha kevesebb a fény akkor az ISO-t kell növelni. Ez alapján tényleg mindenki eldöntheti, hogy neki ez elég vagy nem.....
Ezt is mondja: "Moreover, on today’s higher resolution sensors—e.g. the Canon R5—f/11 is diffraction impacted. "
Ezek azok amik miatt itt többen beleértve engem is úgy gondolják, hogy ez inkább marketing fogás mint valóban szükséges objektívpáros....
Ugyan ezt a végső következtetést vonja le: " But I'm not sure that they're the right design choices. Personally, a 400mm f/5.6 DO and a 600mm f/8 DO would have made more sense to me."
Tehát ő is alátámasztja, hogy lehet most is a "károgóknak" van igazuk....
[ Szerkesztve ]
De itt az a lényeg (és a cikket is ezért hoztam) hogy ez koca-telefotósoknak készült. Akkor nagyobb, nehezebb és legfőképp jóval drágább lenne.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
Nah ez nekem nem esett le.
Philip Bloom tesztje. Odalinkeltem az overheating részhez.
Hőlámpa alatt 40+ Celsius fokban 4k100p -t egy óráig bírta.
5 perc pihenő után képes volt újabb 25 percet felvenni.
S&Q ALL-I codecben, hőlámpa alatt ~45C fokban 4k120-ban melegedett fel neki 25 perc alatt (ez több mint 2 óra 5x slow-mo). Pihi után még 11 perc.
Ugyanez 25C egy órát ment.
XAVC S-I 4k 25p-vel 12 órát vett fel problémák nélkül.
Ja, valamint az is említi, hogy megcsinált két kisfilmet (Now I see 2, és a paddleboardos kisfilm) zéró overheating problémával.
Szerintem Dan Watson példánya egy bad sample volt - legalábbis az biztos, hogy Sony-ék tudnak olyan verziót csinálni, amivel gyakorlatilag nincs overheating probléma.
[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
Ez a része aztán már tényleg buziskodás. Hőlámpa alatt? Ha kiteszi sugárzó hőforrásnak, annak aztán mi köze bármiféle valós körülményhez? Mérte a felületre eső hősugárzást (W/m2)?
Tényleg meghülyülnek már teljesen némi nézettségért...
Nem csak Dan Watson futott bele A7S III túlmelegedésbe, de Hugh Brownstone is. Mindkettejüknél a gép közvetlen napsugárzásnak volt kitéve. A passzív hűtés nem csak kifelé, de befelé is tudja vezetni a hőt és a gép burkolata nagyon könnyen elér közvetlen napsütésnek kitéve komoly hőmérsékleteket.
Hugh kiemeli, hogy az A7S III pillanatok alatt le tud hűlni ha abbahagyod a kínzását. Az R5 meg úgy őrzi a meleget, mint egy zárt kemence.
Én nem tudom mitől olyan hihetetlen ez. A tűző napon az olimpián miért szokták az eszközöket huzatokkal és egyéb dolgokkal letakarni? Miért tesznek a televíziós kameraállások fölé sátrakat Afrika közepén, ahol a következő félévben nem várnak egy csepp esőt sem? Miért szokták még az aktív hűtéssel rendelkező mozis kamerákon is hővisszaverő huzatokkal és árnyékoló lapokkal védeni a nem hűtött részeket?
Úgy megy a Sony mosdatása, hogy egyébként még szükség sincs rá, mivel Floridában a tűző napon videózni szünet nélkül fél órán át nem egy rossz, hanem éppen elismerésre méltó teljesítmény egy aktív hűtéssel nem rendelkező géptől (hogy egy influencer ezt miként adja elő, az más kérdés). Több mint valószínű, hogy normálisan használva, szakaszosan felvéve, pihenés közben leárnyékolva a gépet egyszer sem fog leállni és elég valószínű, hogy a többi tesztelő ezért nem futott bele túlmelegedésbe. Ha pedig folyamatos rögzítésre van igény még a déli napsütésben is, az a minimum, hogy az ember gondoskodik az árnyékról.
Én azt nem értem, hogy az ember magát is árnyékolja, miért ne tenné ezt az eszközökkel....
Meleg ide vagy oda a közvetlen sugárzástól érdemes védeni az eszközöket...
Hiába van UV ellenálló adalék, azért az sem tesz jót semminek hosszútávon....
Ez az egész szerintem már .....
[ Szerkesztve ]
Szerintem próbált reprodukálható tesztet csinálni, ahol állandóak a körülmények. Hogyan produkálsz természetben 12 órán át állandó hőmérsékletet, vagy konstans 45 fokot?
Nem kell annyira meghőkölni ezen, próbált egy viszonyítható támpontot nyújtani. (Azon felül, hogy leforgatott vele két filmet.) Te hogy csináltad volna jobban?
A másik dolog meg az, hogy ő nem a YT nézettségéből él 
Szóval pont nem a szenzációhajhászásért csinálta. De ha végignézed az 1 órás videót (én megtettem) rá fogsz jönni erre 
[ Szerkesztve ]
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
Én úgy értelmezném inkább, hogy ez egy olyan teszt volt, hogy "ha ezt bírja, akkor a normál használatot is".
Canon EOS R5 PHOTOGRAPHY review (Res, Noise, DR, AF, IBIS, LE, GPS) A fotós része közel tökéletes lett
[ Szerkesztve ]
Mit szóltok az olympus búcsú vázához az olympus e-m10 mkIV - hez?
Kicsit úgy érzem hogy még egy rúgás a mft-sekben
[ Szerkesztve ]
Hát ja. Eye AF, szenzor és hasonlókkal kellett volna reklámozni
[ Szerkesztve ]
Szóhoz sem jutunk.
Nesze semmi fogd meg jól. 
bármi reciproka a semmi
Pont hozni akartam a linket én is. Gerald tesztjeit mindig élvezet nézni és egyébként a Canon marketingesei leginkább neki köszönjék meg, ha nem lesznek lapátra rakva, mert helyettük is elmagyarázta, hogy kiknek szól az R6 és R5 valójában. Ráadásul ránézek ezekre a vázakra és felidézi bennem mennyire imádtam mindig a Canon DSLR-ek ergonómiáját (mármint xxD-től felfelé).
A hűtés megoldatlansága egy olyan tervezési hiányosság, ami alaposan rájuk fog égni (szó szerint, muhaha), de a Sony is csak akkor tanult ebből, mikor az illetékes munkatársak édesanyjai végkimerülésig csuklottak. A túlmelegedős módoknak konkrétan az égvilágon semmi értelme, hogy egyáltalán belekerültek ezekbe a vázakba, mert még csak hűteni sem lehet őket, teljesen hatástalan minden külső befolyásolás és csak generáltak az egésszel egy PR katasztrófát. Hiába rohadt jó vázak a túlmelegedős videó módokat leszámítva, az emberek többségének csak az lesz meg, hogy túlmelegszik és mehetsz a sarokba pihenni nagyon hosszú időre.
Btw most már nagyon kíváncsi leszek a Nikon Z6s és Z7s-re is, ha van még némi szürkeállomány náluk, akkor látva ezt a cirkuszt a Sony és Canon tábor között, nevető harmadik félként lecsapnak az asztalra valamit, amiben megapixel is van, frankó videó is van és nem melegszik túl. A Sony A7 IV szerintem idén már nem fog befutni.
Összekalapáltak valamit abból, ami raktáron volt. Más okot nem látok rá. A történések ismeretében igazi fejlesztésekre már egy ideje nem lehetett pénz.
Rúgásnak nem rúgás, a cuccom semmivel nem csinál rosszabb képet mint tegnap.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
A rúgás alatt arra godoltam hogy azzal hitegették az MFT tábort, hogy nem kell izgulni megy tovább csak más tulajdonossal és ezt bizonyítva még idén adnak ki új vázat és obit.
Nah hát szerintem ez pont arra jó hogy szépen szemlélteti hogy egy ideje már baj van....
Szerintem ez nem rúgás. Rúgás maga az eladás, de az is csak utólag derül ki, mennyire cumi. Én úgy gondolom, hogy ha a canikon évről évre el tudta adni hatalmas ficsornek a +1 fókusz pontot és a kihajtható forgatható lcd-t akkor szerintem az mft tulajok is ellesznek még a gépeikkel szerintem sokáig, ha van hozzá jó üvegük, még akkor is ha az új tulajnál megy a süllyesztőbe az egész márka. Samsung NX gépek is tűnnek fel még a használt piacon a mai napig is. Ez egy tipikus alibi update, semmi különös, beférne az m1 híradó egypercesébe két prop hír közé, kutyát nem érdekli szerintem. De ki kellett hozni. Canikon nagyon sok ilyen eljátszott már.
https://www.flickr.com/photos/120343053@N04/
Akit esetleg érdekel a Pana S vonal, szerintem ennél jobb deal nem volt még itthon: [link] S1 + 16-35 f/4 Pro. Még 10% kedvezmény összehozható a Cetelem hitelkártyával.
Még az a szerencse, hogy a profi fotósok ilyen teszteket alig néznek :) Ez max az amatőröket / félprofikat érinti, akiket jobban lehet befolyásolni.
[ Szerkesztve ]
Sokan azzal fotóznak amit ad nekik a cég.
Amit mondjuk egy Sony A7R4-el nem tud lefotózni azt valószínüleg nem fogja tudni leforózni egy Nikor Z7 vagy Canon R5 -el se.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
Jó lenne tudni, hogy mennyi a céges alkalmazott : szabadúszó arány. Ugye múltkor kiderült, hogy az Associated Press-nél is jóval többen vannak szabadúszók, mint céges alkalmazottak és a szabadúszók meg azt használnak, amit akarnak
Profi esküvőfotósok például szintén nem hiszem, hogy ilyen teszteket néznek. Ha váltani akarnak, úgyis kipróbálják őket. Szóval ja...
[ Szerkesztve ]
Ez érdekes nagyon... Kár azért az AF-ért... Meg hogy olyan nagy....
Egyébként ennyire nem fogy?
[ Szerkesztve ]
Igazából valamit csinálniuk kell, hogy versenyképes legyen. A7 III mellé rakva drága, főleg, hogy azt is állandóan akciózzák.
Videóban is erős lenne ez, de a firmware extra 70 ezerbe fáj (10 bit internal 4K 30p-ig, 10 bit 60p APS-C 4K külsőre, VLOG). 
Én azt sem tartom kizártnak, hogy kivezetik. Korábban már megerősítették, hogy dolgoznak egy kisebb belépő FF Milc-en. Most őszre mondják: [link]
Még akkor is maradna nekik két nagy dög (S1R, S1H).
[ Szerkesztve ]
1600 euró már rég az e-infin, szóval egy ideje nem annyira drága ez. Ez a nagylátós akciós is egész jó itthon, meg igazából fotóra simán elhasználnám azt a vázat, relatív ritkán követőzöm, S-AF-ben meg annyira nem rossz, kontraszt AF ide, vagy oda.
Pont a minap jutott eszembe, hogy elég bitang EVF van ebben a gépben, meg ugye fullframe, szerintem manuálfókusz-vintage obi fanoknak lassan elég frankó választás lehet.
Ismersz olyan embert aki már látott olyat aki hallotta, hogy az ismerősének van?
bármi reciproka a semmi
Az S-AF-ban brutál gyors. Kevés fényben messze jobban fókuszál, mint egy mai Sony (-6EV elvileg). C-AF is egész tűrhető fotóra (nem olyan, mint egy mai PDAF).
Az igazi probléma a videós AF. Sajnos annak muszáj "pulzálnia" meg a tracking ott már tényleg felejtős kategória.
[ Szerkesztve ]
2009-ben váltottam MILC-re, rengeteg Panát használtam, a (single) AF-fel szerintem sose volt baj, sőt. Nekem a színeik voltak bénák régen, főleg a vörösek, nem tudom, ebben jobbak-e már az újabb vázaik.
Miért akar valaki amúgy -6EV -vel fotózni? Meg mihez képest -6? Multi metering, spot metering?
May the Force be with you!
Én szinte csak RAW-ban fotózok úgyhogy annyira nem releváns, de nekem nem volt problémám a G9-el. Szerintem rendben vannak a színek az S1-nél is: [link]
Nem tudom, nálam nem sokszor fordul elő. De amikor a G9-el fotóztam sötét szobában nem igazán volt problémám az AF-el, míg amikor az A7 III átvált ilyenkor C-AF-ra, az akkor valami használhatatlanul lassú huntingolás. Pedig a G9 még gyengébb is ebben, mint az S1.
Nekem ez nem igazán számít, mert nagyon ritkán van rá szükségem, de van akinek lehet.
Szerintem itt jön ki, hogy CDAF náluk a legjobb, mert ugye csak az van. De sötétben a többi is kénytelen erre váltani, viszont ott nem erre építkeznek.
[ Szerkesztve ]
Érdekes, mert pl ha A7III -al fotózok iszonyat alul exponálva akkor egy pillanatra világos lesz a kép. Nem, nem a blendét nyitja ki, mert ha már eleve nyitva csinálom akkor is, szóval szerintem tol rá ISO-t, hogy lásson, és AF-C ben is nulla hezitálás.
Most csináltam róla egy videót is: [link]
Jól látszik amikor lenyomom a gombot egy pillanatra világos lesz, és minden huntolás nélkül meg is fogta a fókuszt.
Videóban ne tévesszen meg senkit a -2 EV villogás, az alá megy akkor azt nem számolja már. Egyszer látszik 0 -t ír, gondolom azt a pillanatot mutatja amikor felvilágosította. És direkt f1.8-on csináltam a videót, hogy látszodjon itt már eleve nyitott rekeszen is sötét.
May the Force be with you!
Érdekes. Teszek majd vele egy probat, koszi. Mondjuk en nem letekertem 2-vel az expo-t, hanem siman sotetebb kornyezetben csinaltam volna a fotot manualban.
[ Szerkesztve ]
Ez nem -2 vel letekertem, hanem szimplán ha -10 ben vagyok akkor is -2 villog, mert -2 alatt nem méri már. Korom sötét volt a kijelző kb az nem -2
Most bementem a fürdőbe, és kipróbáltam lekapcsolt lámpával. AF-C ben ott is felvilágosítja egy pillanatra és meg is van a fókusz. AF-S -ben felvillantja a piros lámpát is, meg tol rá egy valag ISO -t is szerintem egy pillanatra, és lassabban, de ott is talán ha 1 sec mire megfogta a fókuszt a korom sötétben.
May the Force be with you!
A piros lámpa mindig OFF-os nekem, lehet az is feladta neki a leckét.
Piros lámpa csak AF-S-ben van, AF-C-ben nincs.
bármi reciproka a semmi
Hogy ne csak az A7III -t teszteljem.
A6100. 5sec záridővel mérte 0 -ra. Ezt feltoltam 1/125 -re a sötét fürdőszobában: [link]
Ennek mondjuk semmi értelme, mert a kép egy fekete paca lesz ha 5 sec záridőn hagyom akkor is talál fókuszt persze, de akkor ugye nem mínusz sokban van hanem 0.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
Félreérted, és/vagy rosszul tudod mit jelent az EV.
-6 EV-t tudó AF azt jelenti, hogy akkor is tud még fókuszálni, ha a kép elkészítéséhez ISO 100 és f1.0 mellett 60 másodpercre lenne szükség.
