Én mindig azt gondoltam hogy az X-Tx széria az profiknak szánt.

A bajonettet sokadjára írod, de azzal mi a probléma? Van rá f/1.2-es obi, ami ígyis rétegtermék, tehát gyakorlatilag kijelenthető, hogy fényerő korlátja nincs, vagy legalábbis nem olyan, amiből gyakorlati hátrány is származna. A másik érv, amit még sokan írnak, a nagy bajonettek mellé, hogy kisebb obikat lehet tervezni hozzájuk, de a gyakorlatban ezt sem látni: [link]
Engem komolyan érdekel, hogy milyen hátránya van.

Egy videóban láttam, hogy ha nagyobb lenne a bajonett, akkor hatékonyabban tudna működni az IBIS, nem tudom, mennyi igazság van benne.

Ez azért nem egészen így van. A Sony stabija azért nem olyan hatékony, mint mondjuk a Canoné, mert ahelyett, hogy kombináltan összedolgozna az OSS + IBIS, az OSS csak átvesz feladatokat az IBIS-től, feladatmegosztással.

"It's probably no coincidence that the companies that promise greater stabilization than this are usually the ones that have developed IS systems that synchronize the combined efforts of in-body and in-lens correction, allowing a greater degree of compensation. Sony doesn't yet do this, instead splitting the work so that lens IS corrects pitch and yaw motion and in-body stabilization handles translational and rotational movement. This is the one area in which the α1's spec claims fall behind those of the Canon EOS R5."
forrás: DPReview

A bajonett mérete is számíthat valamicskét, de a probléma nagyrészt itt van.
Kiváncsi vagyok, ezen dolgoznak-e vajon.

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Egyfelől könnyebb az objektívnek FF-hez képest nagyobb képkört kirajzolni amivel az IBIS jobban működik és a sarkok is élesebbek, másik előnye a nagyobb látószögű és az f/1.2-es fix vagy f/2 zoom objektíveknél jön ki, sokkal nagyobb a hátsó elem ami miatt kisebb lehet az első elem, sokkal jobb korrekció kevesebb torzítás (Sigma DG DN 35 1.2 és 85 1.4 elég gyengék ezen a téren, tényleg nem értem, hogy miért olyan nagy a hype rajtuk és elintézik azzal, hogy "auto-correct")

A 70-200 f4 vagy f2.8-at is össze lehet hasonlítani, nem csak ezeket...van IS a 15-35/2.8 objektív esetében, lesz 10-24/4, tilt-shift optikák AF-el és így tovább. Szimplán jobb, de vannak objektívek, ahol ez nem jön ki és adott esetben nincs előnye, ha nagyobb a bajonett.
Meg vannak objektívek amik így is maximalizálják amit lehet, mint a Sony GM 12-24/2.8, de ennek megfelelő áron.

[ Szerkesztve ]

Persze, természetesen, csak nem a végletekig csúsztató Sony nézőpontból (ami szerint az IBIS, bajonett nem annyival jobb ami releváns, GM objektívek a legjobbak - annak ellenére hogy a DPreview az utolsó helyre hozta a 70-200-at, stb. stb.)

Erre utalt ez az egész, az R5 "tegnap" még használhatatlan volt 4K HQ videó módban, mert túlmelegszik (egyébként egyáltalán nem az)
Erre a Sony egyszerűen eltávolítja ezt a módot és csak 8K-ban működik, amire alig van valakinek szüksége (gyengébb 4:2:0 színkezeléssel) és meg van dicsérve, mintha ugyanebben a módban az R5 nem volna tökéletesen használható ugyanolyan élességgel, rolling shutter-el mint egy A7SIII de az a kb. 1 lépés amivel dinamika terén gyengébb, egyből használhatatlanná teszi, mindegy hogy is néz ki maga a videó színek kontraszt tekintetében, lehet-e rendesen látni az élességed az LCD-n, és így tovább

A legnagyobb csalódás ebben az, hogy A7SIII ami egyébként sokkal jobb, specializáltabb videóra a gyakorlatban, mint ez az A1 és emészthetőbb árú mint egy FX6, így nem kaphat S-Cinetone profilt.
Ugyanúgy, ahogy az A9-ek sem kaptak soha semmilyen profilt...

De mindegy amíg meg a spec üldözés, addig ezek a Cripple Hammer dolgok senkit nem zavarnak, a Sony-t ezért nem lehet hibáztatni, csakis azt csinálják, amit hagynak nekik.

És tényleg nem tudom mi baj a Nikonnal a jövő szempontjából.
Nem biztos, hogy jelentősen feljebb tudnak lépni onnan, ahol most vannak, de ha csak közel hasonló dolgokat tudnak majd a konstrukciós hibák nélkül, akkor hosszabb távon nagyon szuper rendszer lesz az is, nincs miért aggódni. De továbbra is kapják majd az ívet, ha papíron nem a legjobbra jönnek ki és hasonló, mintha ez volna a kamera világban az legfontosabb dolog, amit ez az A1 tud, pont azok a leginkább specializált dolgok, amire nem sok embernek van szüksége...

Mikor jön már a GFX 100S, jó lenne látni valamit, ami valami hosszabb távon is érdekeset mutat az árért, és talán azt egyből meg is merik mutatni a tesztelőknek, ha csak X körökben tesztelik, akkor ők is félnek
Bár nagyon nincs mitől, mert a keresőt leszámítva szinte pontosan ugyanazt tudja, mint a GFX100 de jobb, modernebb vázban, jobb IBIS-el megtámogatva kevesebb pénzért.

R.I.P. GFX 100

[ Szerkesztve ]

Öö, nem, nem fogsz GFX 100-at kapni 6000 dollárért, a 100S úgy indít, hogy 14 bites RAW-ot tud, nem 16 bitet, mint a nagytesó.

Azt lehagytam, de még akkor is inkább ez a kamera, mint a GFX 100 kialakítás
Annak a kamerának le fog menni az ára, használtan meg különösen, kb. ez a fő előnye ezeknek az új kameráknak.

"...GM objektívek a legjobbak - annak ellenére hogy a DPreview az utolsó helyre hozta a 70-200-at, stb. stb..." Kiragadsz egy objektívet, amitől a konkurrencia mirrorless objektívei jobbak, bár nem minden tekintetben (valamint a tükrös obik jó része nem jobb), ugyanakkor a legrégebbi obi a mirrorless 70-200 f2.8-ak közül. És ezzel a lendülettel leszólod az összes GM obit.
Csak szólok, hogy egy másik GM obi lett 2020 legjobb fix objektíve ugyanazon DPreview szerint. Kinek a nézőpontja végletekig csúsztató?

"...mintha ez volna a kamera világban az legfontosabb dolog, amit ez az A1 tud, pont azok a leginkább specializált dolgok, amire nem sok embernek van szüksége..."
Attól, hogy neked nem erre van szükséged, attól még mindenki kb lef0ssa a bokáját az 50MP/30FPS-től, brutál AF mellett, blackout nélkül. Elég sok embernek pont erre van szüksége (na nem a youtube huszár Tony Clickrupnak - bár a bokáját ő is lef0sta tőle - hanem inkább pont a sportfotós, hírügynökséges, stb profiknak), inkább, mint még 1-2 stop stabilizációra kézből lőve például.

Akárhonnan nézed, legalább van tech innováció, még akkor is, ha nem minden spec a te szájízednek megfelelő. Van hiányérzet? Mindig van. A többieknél is van.

De tudod, azért jó a fotós piac, mert mindig lesz pár spec, amiben a másik rendszer jobb. Ettől lesz sokszínű, és ha neked a stabi fontosabb, mint a brutál sebesség, ne vegyél ilyet.

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Itt nem erről van szó, hanem arról, hogy a rendszernek vannak hibái és ahogy a modellek egyre drágábbak, ezek a hibák is egyre nagyobbak számítanak, mivel nem változnak semmit (majd - megint - a következő, 'frissített' modellben). Ez a kamera nem más, mint egy A9III, A1 áron.
Teljesen ugyanaz, mint ami az okostelefonoknál megy, egy csomó dolgot kihagynak belőle vagy nem egységesítik, amit az innováció "feledtetni tud".

Ahogy írtam, ha valakinek csak a specifikációk, legtöbb natív objektív, stb. számítanak, vegyen Sony-t.
De az egész a folyamatos "gyenge a Canon-Nikon MILC" vonalon megy, mikor ez egyáltalán nem igaz és az újabb modellekkel csak még kevésbé lesz igaz, bele kéne nyugodni abba, hogy a Sony innováció mellett a többi rendszer is legalább olyan jól működik szimplán abban a mivoltban, hogy egy "kamera".

És persze a Cripple Hammer dolgokra nincs komment, mert ez így van rendjén, csak a 120 000 fps legyen meg

Ki ez az "elég sok ember"? Én nem igazán látok senkit A9-el szaladgálni, a sajtófotónál egy ideje valóban jelen van, de az öreg 1DX II még mindig 1000x népszerűbb, mint bármelyik tükör nélküli kamera szimplán azért, mert bőven elegendő amit tud, ha a használója képes kezelni és lecserélné, ha tönkremenne, csak nem akar.


Ez tényleg az a kamera, amit az infulencerek majd meg tudnak magyarázni, hogy miért lehet égető szükséged rá, ha van rá pénzed, mikor valószínűleg egyáltalán nincs, vagy egy másikkal jobban járnál.

[ Szerkesztve ]

Te se kommentáltad, hogy valótlant írsz a GM obikról, én mit kommenteljek a cripple hammer dolgon?

Biztos van benne tudatos spec-ritkítás is, de szerintem portfólió diverzifikálás piackutatás alapján ugyanúgy.

Nem védem a Sony-t ebből a szempontból, mivel az új AF-et, vagy a lossless rawot ugyanúgy belerakhatná az a7III-ba, és baromi jó lenne, de nem fogja. De ugyanakkor a Nikon meg a Canon is ugyanazt csinálja. Ezen vitatkozhatunk oldalakon keresztül. Amíg a piac igazolja a specifikációkat meg az árazást, hiába károgsz a Sony döntésein. Vagy a Canonén. Vagy a Nikonén.

Inkább örülj neki, hogy van innováció szenzor, AF, eShutter, videó, stb fronton, minden gyártónál. Nagyobb, mint pár éve, amikor a DSLR volt az "innováció" mozgatója.

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Jonas szerint viszont tud 16 bitet a GFX100s,.
Lehet amikor tesztelte még nem korlátozták le

Közben a hivatalos szerint is 16 bit rawot ment mint a gfx100. Nagyon dúrva.

Jaja, hálistennek nem korlátozták le (csak sorozatfelvételnél, gondolom).

Szinte minden szempontból remek kialakítású fotós váz lett és a 6000€-os EU-s ár sem lett túlzó a tudásához képest.

Álomgép, nagyon egyben van. Bár a Jonas reviewek mindig olyan fszák, hogy az összes Fuji cuccról ez jön le .

Canon R5 mi ha nem a specifikációk hajhászása?

May the Force be with you!

Na, ezt sokkal jobban megkívántam mint az A1-et, de klehet csak azért mert iszonyú jók a termékfotók a review-ban. Az A1 kicsit olyan nekem, mint amikor F1-et nézel, szuper minden de nem kellene munkába járni. Aki megveszi az A6000-et annak büszkén dagad a melle, hogy egy családba tartoznak, mint aki a békási Shellnél tankol és a Ferrarival érez benzingőzös közösséget. Ezt komolyan írom, marketing szemnpotból nagyon fontos, főleg egy hobbinál, hogy a magasztos családba tartozó érzés büszkesége meglegyen.

[ Szerkesztve ]

A6000 helyett nem Fuji -t akartál írni?

May the Force be with you!

Ezek mellett azért még egy eléggé jól kialakított kamera "marad", és azt is nézzük meg, hogy mi volt előtte mint 'rendes' 5D/6D szintű MILC. Semmi, és amik benne vannak, azok jelentős része valóban kihasználható, egy 5fps / 3fps AF-C mód ami egy EOS R-ben volt, azért adott esetben már valóban limitáló lehet.

A Sony ezzel szemben kiad 4+1 féle modellt (gondolom az A9 vonal csak megszűnik) frissít kétévente, és ugyanúgy drágulnak folyamatosan és nincs közte egy olyan, ami mindenre arányosan jól megfelelne, csak jobban, mint eddig.
Ezek után számomra kissé túl jól hangzik, hogy az A7IV majd mindenre jó lesz, ha még az A1 is kompromisszumos maradt, az A7III-hoz képest persze, hogy sokkal jobb lesz.
Ha így lesz, rendben van, de itt már az A7SIII is ott van, mint egyfajta belső konkurencia, nem hiszem, hogy majd ugyanúgy 'félreteszik', mint az A7SII-t.

Most inkább az látszik, hogy a fejlesztés csak a specifikációkra irányul, a többi (már) kevésbé fontos. Az EOS R alapból egy jó kialakítású váz, annak ellenére, hogy "nem tud semmit" (a joystick hiányát a Touch and Drag AF tűrhetően kompenzálja), de az R5/R6 ehhez képest is jobban ki kell alakítva. És ezeket megint nem csak én mondom, hanem az ilyen-olyan tesztelők.

A Sony-val kapcsolatban egyszerűen figyelmen kívül vannak hagyva a problémásabb dolgok (vagy csak el van intézve, annyival, hogy "szubjektív"), miközben az internet arra fókuszál, hogy a Canon túlmelegszik, mert valóban nem oldották meg a hűtését annyira, amennyire képesek lettek volna, hogy el legyen választva a Cinema vonaltól meg emellett ne kerüljön még ennél is több pénzbe és többet adjanak belőle ebben a "formában".
De mikor az látszik, hogy azonos felvételi módban és belső kódolást használva a Sony gépével is ugyanilyen probléma lenne, vagy a hardver meg sem tud birkózni a feldolgozással, ezért ezt a módot inkább kivették, akkor a sport- és természetfotózást leszámítva a gyakorlatban mitől is annyival jobb hibrid ez a kamera, mint egy R5, ami azért nem kimondottan használhatatlan ezekre, személy szerint nem értem, hogy mért írják azt egyesek, hogy az R5 nem egy "Pro" kamera, mert nem tud 30fps-t, ha egyszer nem csak papíron vizsgálható ez a dolog, és építésben nem alacsonyabb szintű, mint ezek a vázak.

Amíg az A7RII meghozta a BSI szenzort 4K videót IBIS-el meg az A9 a rétegelt szenzort A7III pedig az A9 finomítások nagy részét jobb videóval (...) jó áron és eddig nem látott fotó/videó képességeket, addig valóban lehet a Sony-t dicsérni, hogy mennyivel előrébb járt, de itt már ez sokkal kevésbé látszik, csak az érvelések maradnak, hogy ezt már nem lehet megállítani, a Canon és Nikon milyen figyelmetlen, gyenge, lassú, kétségbeesett - és még sorolhatnám

Szerintem az A7SIII összességében egy nagyon jól eltalált modell lett (megérdemelne egy S-Cinetone fríssítést), és az S1H mellett nem nagyon van alternatívája, és a szenzoron és vezérlőtárcsán, gombmegjelölésen, egyéb apróságokon kívül nem látni semmi igazi különbséget az A1-hez képest, az árazás sokkal normálisabb.

De azért érdekes lesz látni a Canon elképzelését is a C50-el, ami az előzetes információk alapján megint nem a specifikációkat hajhássza, mivel egy "C200 light" szintű kompakt videokamera lesz.
Vagyis
-Super 35mm crop szenzor
-nincs 4k120p, gyenge 1080p 120p
-nincs RAW
-nincs IBIS
-gyengébb dinamika
-8-bit 4:2:0 a 4k60p kodek
-nem lehet vele fotózni

De: egyszerűen egy olyan kamera lesz, amit rendesen videóra terveztek (nem lesz másik 4 kamera, ami ugyanígy néz ki) egy jól működő rendszerben, SpeedBooster adapterrel, vagy anélkül, lesz benne egy normális LCD, ND szűrő bármilyen objektívhez, videósabb kialakítás, könnyebb kezelés, bejáratott Canon Log vagy Wide DR profilok, stb. egy R5 helyett vagy mellé sem tűnik rossz választásnak, ha megfelelően elérhető árszintre kerül.

Nem csak az számít, hogy egy kamera papíron mit tud, hanem hogy ebből mire van ténylegesen szükség, és emellett milyen használni, és milyen rendszerben helyezkedik el.

Persze ez is csak egy vélemény.
Lehet hogy egy C70 egyáltalán nem lesz olyan népszerű, mint az eléggé hype-olt, de korántsem tökéletes FX6, és a C50 is hasonló sorsa jut, szóval lehet valóban ez a hajhászás a nyerő út, csak nekem nem annyira tetszik, ha a hype "mögött" nem kísérik más dolgok is, amik mellett egyszerűen elsiklanak.

Én erre anekdotáznék egy sort, még a DSLR-rel fotózós időkből, mivel egyik gép sem a sajátom volt, így nincs mögötte olyan motiváció, hogy fizettem érte és ez alapból +30% bónuszt ad hozzá a pozitív megítéléséhez. Akinek a pénze áll egy felszerelésben, az kapásból elfogultabb, szemellenzősebb lesz. Ezt nem odadörgölni akarom XY márka rajongói orra alá, ez egyszerű pszichológia.

Emlékszem mennyire ment a geek hadosztály részéről a fikázás a Canon gépekre, mert az azokban lévő szenzor egyes DxO mérési kritériumok szerint elmaradottabb volt (jellemzően a dinamikát érte sok kritika), mint a kortárs Nikon gépekben.

Szóval adott volt az 5D Mark III és a D800, mindkettőt használtam és hiába mondta mindenki, hogy a D800 egy fejlettebb váz, jobb szenzor, DxO blablabla, egyszerűen nem szerettem használni. Meg úgy általában véve a Nikon ergonómiát sem csíptem, ellenben a Canont meg imádtam, szerintem a mai napig az öddémárkhárom (a négyhez már nem volt szerencsém) a valaha volt legjobb ergonómiával rendelkező gép, ami megfordult a kezeim között (egyéni ízlés kérdése, más meg fordítva gondolja és tökre rendben van az is).

Az 5D Mark III vagy azóta talán már a Mark IV a legelterjedtebb pro (vagy legalábbis profik által használt) váz a világon és nem tudom azt mondani, hogy aki mellette teszi le a voksát, az hülye, nem tesz le vele kellően profi minőségű anyagot az asztalra vagy akár csak kicsit is hallgatnia kéne az ellentábor huhogására, akik szerint igazából nem is jó.

Ez meg szerintem az összes rendszerre igaz. Senki ne hallgasson a fanyalgókra, fanboyokra, haterekre, válassza azt amivel szeret fotózni, úgyis azzal fog jobb képeket lőni. A többi meg csak süketelés.

Viszont! Aki mégis arra adja a fejét, hogy mindenféle DxO chartok, specifikációk, beidézett tesztek és egyebek alapján lemerészkedik az arénába vitatkozni, az kérem ne menjen át hópihébe. Lassan már több itt az könnyes indulat, mint egy szappanoperában. Ez most nem kifejezetten neked személy szerint szólt, hanem az utóbbi napok (mondjuk ki) picsogásának. Felnőtt emberek vagyunk, ne sértődjön már meg senki, hogy valaki egy tárgyat amit birtoklunk esetleg lefikáz. Nem vallási kegytárgyak ezek, csak fényképezőgépek.

Szerintem az A9 vonal nem fog kihalni.
50Mpixel nem kell mindenkinek, de a gyors AF igen. Nem mellesleg a9II most 1,5M-100k visszatérítés. Ahhoz képest az A1 lesz 2,8M? Ennyiért ha nem létezne azzal se lenne hátrább az átlag fotós.
Videóra meg az S3 továbbra is jobb lesz, 8K-ra meg nem érett még meg a világ.
Az A1 inkább az A7R és az A9 széria egyesítésének tűnik, de kellett valamit villantani videora is. Meglepne ha bárki is videóra venné ezt direktben. Ahogy az Canon R5 is szerintem egy fotós masina inkább, de bele kellett erőltetni jól mutató videós dolgokat is, hogy a marketing anyag jó hosszú legyen.

May the Force be with you!

Korrekció:
"50Mpixel nem kell mindenkinek, de a gyors AF igen."
ezt nem így akartam, mert persze az gyors AF se kell mindenkinek.

50Mpixel nem kell mindenkinek, de ha a gyors AF igen.

[ Szerkesztve ]

May the Force be with you!

A sportfotósoknak van M felbontású 21 megapixeles JPEG (HEIF) ebben a vázban, valószínűleg az is bőven elegendő, főleg az eszeveszett mennyiséget tekintve, vagy APS-C módban is hasonlóan hatékonyan működik a kamera ugyanilyen sok fókuszponttal.

Szóval még jópár évig lesz A9 mint olcsóbb alternatíva, de továbbmennie annak vonalnak nincs hova (mármint pontosan ez a kamera az, nem egy másik lesz), mert az AF fejlődéséhez / megnövelt használhatósághoz a több pixeles új szenzor is hozzájárul, meg megint a saját kameráiknak csinálnának vele konkurenciát.

Szóval az érvelésed az, hogy a Canonnak gyújtsunk gyertyát, amiért 2 kripli váz után kiadta az R5 meg az R6 vázakat. Hmm. És a Sony-t ekézed a Cripple Hammer miatt, mikor a Canon olyan banális dolgokat csinál, mint pl még mindig van 30 perces felvételi korlát, a milliós vázakban is, pedig már adókedvezmény sincs utána, semmi értelme. Ez tipikusan szívatás, hogy differenciálja a MILC vázakat a rendes kameráktól. Legalábbis remélem, mert ha nem, akkor egyszerűen baromság, hogy benne hagyták.
Nem az az innováció, ha gyér teljesítmény után lépünk nagyot, hanem az, ha a jóra is teszünk még egy lapáttal, és nem ülünk a babérokon. Szerintem.

Ha meg az α7III-ig nincs gondod a Sony kihozatallal, akkor viszonylag rövid vázlistát kell átvenni:

α7RIV: A világ legnagyobb felbontású FF szenzora. Ami megkapta a legfejlettebb AF-t is. Azt gondolom, ezt olyan nagyon ekézni nem kell. Piszok sok fogyott belőle, ahhoz képest, hogy azért ez már niche szegmens. Úgy gondolom, hogy ez innováció.

α9II: Ez tényleg csak egy ráncfelvarrás, de lényeges dolgokat tettek bele profik számára. Megkockáztatom, hírügynökségek adták le, mi hiányzik egy a9-ből, hogy alkalmas legyen profi munkára. Ezek anno kimaradtak az a9-ből. De oké, akkor ezt megadom, itt nem történt innováció, ez egy kis ráncfelvarrás.

α7c: Itt dolgozott a Cripple Hammer rendesen, pár döntéssel (régi menü, 1 kártya, gombok hiánya, és ami a legfájóbb, EVF) nem is értek egyet. De könyörgöm, ez a világ legkisebb FF váza to date, legalább mertek húzni valami tök újat. Nem kell megvenni, ha nem ilyen kell. Mégis sok embernek bejön a design.

α7SIII: "A" videós váz, mindenki erre várt, és kb nem spóroltak ki belőle semmit. De ezt Te is elismered, azt gondolom, nem kell túlragozni.

α1: A második, továbbfejlesztett stacked szenzor, 50MP + 30FPS. Azt gondolom, hogy ezt nem kell túlragozni, ez is elég innovatív cucc lett. Különösen, hogy most már lehet eshutterrel vakuzni, annyira gyors a kiolvasás. Szerintem látunk majd érdekes dolgokat, állítólag 5ms az α1 kiolvasási ideje, 16ms az R5-é. Azaz, ha nyomsz egy 4 frame-es pixel shiftet, még az is csak 20ms, viszont a Bayer alapszínszűrő kiiktatva.

Szóval kb az elmúlt 8 full frame vázból (ezek a fentiek, plusz a7RIII, a9, a7III) volt kettő, aminél van némi keserű szájíz (α9II, α7c), de az egyik jelentősen hozzájárult az AP-s szerződéshez, a másik meg a világ legkisebb FF váza. Még akkor is, ha kicsit kriplibb lett, mint lehetett volna.

Én azért annyira nem érzem ezt olyan rossznak.

Amúgy csak emlékeztetőül, az alábbi alapvetések alapján működnek:

Igen, ezek között nincs büdös nagy grip, fantasztikus user experience, esetleg retro táskarádió design, vagy 240 féle jpg output. Ha valaki olyat keres, akkor ez nem az ő rendszere.

Ezalatt a Canon kiadta az említett két vázat, a Nikon meg újra kiadta az első vázait úgy, ahogy már az elején is kellett volna.

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Jobb mint a Pana megoldása?

May the Force be with you!

Dehogy jobb, warp, wobble minden van. Panáé jobb az S1-es szériában, az S5 már ott sem az igazi a kis méret miatt. Dual IS-es meg pláne. Gyalogolni pedig az összes kompromisszumos még az a e-trükkökkel is. Egy helyből meg nagyjából az összes elmegy, bár Sony van a sor végén.

Mondjuk ugyanez jutott eszembe nekem is.

Ez nem annyira jött át

Ja, és még 1 apróság. 5 új eszközt jegyzett be a Sony Ázsiában. Ennyire ülnek a babérjaikon.
Valószínű legalább 2-3 kompakt belőle, de akkor is jön újabb váz (α7 IV, esetleg egy új α7c II, egy fejlettebb szenzoros APSC vázat se zárnék ki)

Az árazásra meg annyit, hogy anno 2000 €-ért jött ki az α7III, és nem túl rég 1400-ért is meg lehetett venni (én 1450-ért jutottam hozzá...). Szóval még csak arról sincs szó, hogy ülnének az árakon. Igen, az új cuccok drágák, sőt, baromira drágák, de az inkább a konkurrenciának feladat, hogy a felső kategóriában árverseny legyen, a 2000-es szegmensben is csak azért csökkent a Sony, mert ott van jó áron konkurrencia.

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Fotóban igen, videóban nem tudom, de oda jött több firmware frissítés is.

Mr.Csizmás: Úgy értettem, hogy Canon gépben elsőnek IBIS R5, R6 előtt egyik gépükbe se volt és egyből a csúcskategóriába teleportáltak vele.

[ Szerkesztve ]

Szerintem itcsak a Canon nem dob ki 3 vázat a köztes állapotokbant alapvetően az a baj, hogy amikor videós influencerek azt mondják, hogy a Canon csinálta megcsak a Canon nem dob ki 3 vázat a köztes állapotokban eddig a legjobb IBIS-t, abból a véleményből nagyon hiányzik egy videósok körében (joggal) negligált márka: Olympus.

Mire észbe kaptak, hogy fel kéne hozni a kodeket meg általában véve a videós képességeket, már el is adták az üzletágat, mégis ők voltak azok, akik olyan IBIS-t csináltak, mely a legkevésbé "ragadós" és "rángatós" ha svenkelsz vagy mászkálsz vele.

Nem a Canon érdemeit akarom csökkenteni, csak sokszor elfelejtődnek azok a gépek/rendszerek, amik nincsenek annyira a köztudatban. A Panasonicot is kicsit ide sorolnám és az ő IBIS-ük máshogyan nagyon hatékony (pl: IS Lock).

"csak a Canon nem dob ki 3 vázat a köztes állapotokban"

Jajj, ne már! Lécci! Az R6 és R5 érkezéséig CSAK ÉS KIZÁRÓLAG köztes állapotban ragadt MILC-ekkel szórta meg a piacot egy évtizeden át. Crop 4k videó, az is Dual Pixel AF nélkül és hasonló nyalánkságok...

Ne csináljuk már ezt az állandó Canon féltést meg harcos küzdést értük. Senki le se tojná már a topikban, hogy mi volt az R5 és R6 előtt, de egyszerűen adod sokak alá a lovat arra, hogy beszúrjanak egyet a márkának, akit úgy védesz, mintha minimum a csajod lenne. Tök jó az amit MOST csinál a Canon és senki nem vitatja el tőlük, hogy felkötötték a gatyát, de ne akarjunk történelmet is átírni.

[ Szerkesztve ]

" Az R6 és R5 érkezéséig CSAK ÉS KIZÁRÓLAG köztes állapotban ragadt MILC-ekkel szórta meg a piacot egy évtizeden át."

Én még köztes állapotnak sem mondanám. Azok DSLR-ek voltak MILC vázba átrakva Nagyon kevés pénzköltéssel csinálhatták őket a DSLR korszakban alkotott Dual Pixel AF-ük miatt, ami profitként biztos nem volt rossz.

", akit úgy védesz, mintha minimum a csajod lenne"

Persze, mert nem a Sony az isten attól, hogy fejleszt keresztbe-hosszába. Ha a Canon-nak nem lett volna Dual Pixel AF-je, akkor a MILC-hez nagyobb erőbedobás kellett volna, de így kiutazták az elejét, hiszen jött a pénz a DSLR-ből dögivel.

[ Szerkesztve ]

A Canon a DPAF miatt kényelmesedett el, de ehhez először gurítania kellett egy DPAF-et, tehát a dolog mindig kétélű. A Canon azért lehetett ilyen kényelmes, mert a többiek nem tudtak nagyot gurítani anno. Most attól a Sony nem lett isten, hogy ugyanazt csinálja, mint a Canon a DPAF években, csak megfordult a szerep, ami egy változó piacon természetes folyamat. Cégek előnyben vannak, aztán lemaradnak, aztán feljönnek, aztán el is tűnhetnek, attól függetlenül, hogy fantasztikus dolgokat fejlesztenek ki.

[ Szerkesztve ]

"de egyszerűen adod sokak alá a lovat arra"

Én nem adom a lovat, csak jelzem, hogy a Sony nem az egyetlen, istenkirály cég, akinek mindent köszönhetünk, mert össze-vissza fejleszt. Most épp a Sony fejleszt össze-vissza, azelőtt meg a Panasonic, azelőtt Canon, azelőtt a Nikon. És? Néha egy cégnél pihenhetnek is...

[ Szerkesztve ]

Szóval a Canon leszúrta a dual pixel AF-et az univerzum tengelye helyén, onnantól számítjuk a mirrorless időt.

Ha jól tudom (javítsatok ki) ez 2013-ban volt. Ugyanebben az évben jött a Sony a7, pdaf hibrid fókuszálással. Gyanítom, nem pár hónap rohamtempós megfeszített munkával másolták a Canontól és taposták bele egy félig már kész, vadonatúj, full frame mirrorless cuccba.

Ennyit arról, hogy a Canon nélkül semmi nem lett volna.

De az oly-nak is volt már PD akkor.

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

"Szóval a Canon leszúrta a dual pixel AF-et az univerzum tengelye helyén, onnantól számítjuk a mirrorless időt."

Nem a MILC viszonylatban gondoltam írásomat. DSLR-eknél gurított nagyot a Canon a DPAF-fel, így kényelmesedett el sok időt MILC fronton, mert egy az egybe átpakolták a DSLR cuccokat MILC-be és készen voltak. Profit szempontjából ez biztos nagyon megérte nekik akkor. Az utóbbi pár évben viszont már nem érte meg, mert jött a Sony, Panasonic. Ezért kellett megmozdulniuk.

A DPAF egyébként nem egyenlő a PDAF-fel A DPAF egy speciális PDAF.

[ Szerkesztve ]