Talán az Oly vitte a legmesszebb ezeket a "computational photography" funkciókat, és ők mondtak is már a vége fele, hogy erre akarnak ráfeküdni. Valószínűleg a fotósok körében nincs ezekre olyan nagy igény, viszont a sima CAF teljesítményen el lehet vérezni. Live ND, kézből high-res, live composite például. Nagyon ötletes, és a G9-ben is van hasonló: Pro Capture (amikor akcióra vársz és a lenyomás előtti képeket is lementi, hogy ne maradj le a pillanatról)

[ Szerkesztve ]

A keystone korrekció is tök jó ötlet volt tőlük, fotóban, videóban (!) el tudnám viselni.

I watercooled my camera... (Canon R5 overheating mod that WORKS!)

Én nem bírtam volna ennyire mosolyogva, jókedvűen előadni ezt a videót. A Canon gyakorlatilag egy ostoba gyökér. Azt eddig is tudtuk, hogy az R5-ben nem létezik a hőelvezetés, kapott egy hűtőtappancsot a CPU és ennyi, nem tud távozni a forróság sehova. Csak azt nem tudtuk mi van akkor, ha egy lelkes DIY amatőr nekiáll rárakni egy rendes réz (!) hűtőbordát, ami csak annyit csinál, hogy a gép hátoldalára kivezeti a forróságot egy szaros műanyag burkolatra (legalább oda... na).

Kapásból 20 perc helyett 39 perc felvételi időt kapott és 2 óra helyett 5 perc pihenővel újabb 30 perc összehozható. Ha még egy léghűtést is rápattint, még jobban bírja.

Tényleg nem értem mire számított a Canon. A Sony legalább tanult valamit a múltjából és az A7S III egyébként pont azt csinálja, amit a videósunk is: Kivezeti a váz burkolatára a hőt. Ennyi. Nem rakétatudomány, nem kell ide Panasonic S1H szintű aktív hűtés beépített ventillátorral. Csak mert nyígott sok fotós, hogy a videósok fogják be a szájukat, ez egy fényképezőgép és csak feleslegesen nagy lenne tőle ha kap rendes hűtést... nem hűtés kellett volna az R5-nek, hanem hőelvezetés, legalább valami nagyon minimális, alapszintű megoldással.

A vízhűtés nyilván csak a poén kedvéért lett kipróbálva, de azzal már tényleg "unlimited" a gép.

[ Szerkesztve ]

Meg tudták volna oldani a gyárban is a hőelvezetés konstrukcióját, csak nyilván nem akarták, mert van egy videózásra fejlesztett Cinema szériájuk, asszem "C" sorozat, gondolom azt is el szeretnék adni.

Rendezvényfotózás, kerékpárversenyek: https://nutrixxion.hu/tirszinfoto Fb.: https://www.facebook.com/tirszin.foto

Nem az utólagos korrekcióval van a gond (azt kb bármivel megoldod), a helyszínen, a keresőben kellene pontosan látni, hogy lesz "shift" objektív a döntött alapképből. Így mindig variálsz, vakarózol, ez belefér-e majd felül, oldalt meddig engedheted, stb.

Amelyik vázban stabi is van abban van ilyen érzékeny giroszkóp is. A Panasonic videó fájljainak első képkockájába még bele is teszi az xyz gyorsulás, forgás, dőlés adatait. Csak belső program kérdése lenne hogy mindet beleírja további felhasználásra. A szenzor és optikai stabilizálás is bele kerülhetne, hogy azokat kivonva lehessen még jobban postban stabizni.

Megcsinálta más az ilyen irányú hasznosítását? Nem.

Egy szóval nem mondtam, hogy nincs benne gyro, a stabi működéséhez kell.

Ha Sony A7-et akart volna, vesz azt, ezt a szart meg visszaviszi a boltba, hogy töröljék ki vele. Direkt van nála az R5, és direkt hekkelgeti. Szóval azért mosolyog, mert egy csomó ember megnézi ezt a videót, a kamerát meg kapta, vagy mittudomén hogy, de hozzá jutott.
A Canon arra számított, hogy beszélni fognak róla, és felzavarja az állóvizet. A Nikon stratégiája, hogy jó, kiegyensúlyozott, de mindenben csak második gépet csinál, az látszik, hogy ma nem elég. Valamiben nagyot kell gurítani.

"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János

Azért zavar, hogy mosolyog az egészen, mert konkrétan egy olyan tervezési hibát mutatott be, amitől jóérzésű ember fogja a fejét, ráadásul két fillérrel drágább gyártási költségért elkerülhető (vagy legalábbis sokkal kezelhetőbb) lett volna. Nem vagyok fotóipari mérnök, de aki életében szerelt össze saját PC-t, egyedi hűtéssel, az pontosan érti, hogy mennyire triviális blama történt itt.

Mikor kb 2 éve bejött az új MacBook Pro (belső) design a piacra és az állandó throttling ment vele, akkor még az Apple fanboyok is felhördültek az iFixit videóját látva, hogy mennyire elcseszett a konstrukció. Egy 1 milliós laptoptól nem ezt várja az ember, akkor sem ha bevallottan nem egy munkaállomásnak szánták. Az R5 kapcsán ugyanez az érzésem.

En tuti biztos vagyok benne, hogy ez nem tervezesi hiba. Direkt ilyen. Ha azt a feladatot kapnam, hogy 25-30 perc utan kapcsoljon ki, pont igy csinalnam en is. Az oke, hogy talan rosszul gondoltak, es ez a hirveres tul negativ lesz... elkalibabraltak magukat... de nagyon kicsinek tartom a valoszinuseget, hogy ezt a mernok baxta el.

"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János

"A Nikon stratégiája, hogy jó, kiegyensúlyozott, de mindenben csak második gépet csinál, az látszik, hogy ma nem elég. Valamiben nagyot kell gurítani."

Ez így elég leegyszerűsített megállapítás. Pont most néztem egy összehasonlítást , szemkövetésben a Z6 ii sokat javult, nincs is érdemi különbség a három váz között. Egyik helyzetben egyik jobb egy kicsit, másik helyzetben a másik, mindegyikkel kiválóan megoldható a feladat. Ez a funkció mindenkinek megy, érdemes más paramétereket mérlegelni inkább. És akkor van pár dolog amiben jő a Nikon: színek, ergonómia, felépítés / robosztusság / időjárásállóság, Z obik. És ami jó még: az ára, összevetve egy Z6 ii-t a Canon R6-al pl. A Sonynál meg kell várni az A7 iv-et, az leesz az igazi összehasonlítás.

A Z6 ii-ről most kezdenek csak kijönni az igazi tesztek, amit olvastam mind pozitív volt, volt olyan is aki nekik adta az év FF MILCe címet: https://www.ephotozine.com/article/the-best-gear-of-the-year-awards-2020-35101

Nyilván ez az én szemszögemből, én mostanában mentem gondoltam végig egy FF MILC kiválasztási szempontjait és a Z6 ii lett a befutó. (video nagyon másodlagos nálam)

Pedig videóban sincs nagy gond a Z6 (II)-vel, ellenben a Z obikkal nem tudok egyetérteni, szerintem tök hülyén építi fel eddig a Z rendszert az obik oldaláról a Nikon.

(egyébként tegnap fotóztam be a cimborának a Nikon tükrös cuccát, eladásra, ő valószínűleg Z-re cserél, de az a faramuci helyzet, hogy épületfotósként Canon tilt-shifteket fog inkább ráadapterezni )

És akkor van pár dolog amiben jő a Nikon: színek, ergonómia, felépítés / robosztusság

Az elso ket dolog teljesen szubjektív. A felepites, meg minden gyartonal jo ezen az aron, de ha valamelyiket ki kene emelni, akkor nekem a Panasonic lenne az.

Lehet nem a 1,7 millás Canon R5 -t kellene összehasonlítani a 2,5 éves 600e Ft os Sony géppel. Ekkora erővel rakjon mellé egy A9II aztán nézzük meg melyik fókuszál jobban.

May the Force be with you!

Azért írtam, hogy ezek az én szempontjaim, nekem tökéletesen megfelelnek az f/1.8 fixek, megfizethetőek és kiváló képük van. (Ráadásul az Oly 1.2 felől nézve ahonnan én jövök, az ekv. 50 és 85mm használt árából bőven kijönnek ezek az obik újan is). Egy 14-30 lesz még mellé, a tele egyelőre fejvakarós , de mostanában amúgy is keveset használom, mert főleg családi képeket lövök a kis gyerekek és időhiány miatt.

OFF, de hátha hasznos valakinek: egy szlovák shop-ból rendeltem, így van EU gari és kb egy százassal olcsóbb mint itthon. Írni kell nekik e-mailt, küldik a számlát, utalás után szállítás (7 EUR)

Mi a te logikád a Z obiknál? Mi lenne a jobb sorrend?

Miért? Nincs semmi gond a Sonyval, a video alapján teljesen OK.

Ha az EOS R -t hasonlítanánk az A9II vel akkor is rendben lenne gondolom.
Ez így nem reprezentálja a gyártók jelenlegi technikai tudását. Egy A6100 is jobban fókuszál, mint az A7III.

[ Szerkesztve ]

May the Force be with you!

Nekem érdekes és hasznos így is ez az összevetés. A DPR is hasonló logika szerint válogatott (az R6 és R5 AF teljesítménye ugyanolyan): https://www.dpreview.com/videos/0846852970/dpreview-tv-best-enthusiast-full-frame-mirrorless-camera

Nem én lettem megszólítva, de nem is olyan régen már kifejtettem mi a baj szerintem a Z-mount fejlesztésével.

- Béna, vérszegény rendszerindítás (PR katasztrófa)
- Nincs rendes kommunikáció a jövőbeli tervekről objektív ügyben (PR katasztrófa)
- Nincs rendes kommunikáció a jövőbeli tervekről gépváz ügyben (PR katasztrófa)
- Nincsenek igazán Pro objektívek
- Nincsenek alsó polcos, belépő, pénztárcabarát objektívek
- Kihoztak viszont egy méregdrága, értelmetlen, presztízs objektívet (PR katasztrófa)
- Halál unalmas gépvázak, nulla igazi innováció, szalad a piac után (ha nem is PR katasztrófa, de nehezen marketingelhető)

Persze, adapterezni bármit lehet a meglévő F-mount kollekcióból, csak ugye azt is tudjuk, hogy bármilyen más gyártó vázaira is átvihetők ezek third party adapterekkel. Sok régi Nikon DSLR usert tudok, akik az üvegeiket Sony-ra vitték át.

És akkor jön a hír, hogy a Nikon jövőre kiad két új DSLR vázat (oké, legyen), meg több új F-mount objektívet is fejleszt.... Nem azt mondom, hogy be kell szántani az F-rendszert, de mi az anyámért kell erre kapacitásokat lekötni? A Canon mellett a Nikon is egy kiforrott objektív portfólióval rendelkezik F-bajonettre, megvannak a DSLR userek enélkül is, cserébe borzasztóan rosszul kommunikálható a MILC-re válók felé, hogy tényleg elkötelezték-e magukat. A Canon a jövőjét építi és jól is megy neki (üzletileg is) a MILC-re váltás, de a Nikon meg döglődik a sereghajtó pozícióban. Na most kell a PR-marketing csapatnak nagyon-nagyon észnél lennie, hogyan kommunikálja majd ezt le... annak a csapatnak, amely eddig hibát-hibára halmozott.

Nekem már a fiókomban van a Nikon gyászjelentése, de nem örülnék neki ha elő kéne vennem, mert örömmel invesztálnék Z-rendszerbe a jövőben.

Nagyrészt egyetértek, de nem mindennel.

- Béna, vérszegény rendszerindítás (PR katasztrófa) - abszolút öngól
- Nincs rendes kommunikáció a jövőbeli tervekről objektív ügyben (PR katasztrófa) - két hete jött ki az új "roadmap", vagy valami másra gondolsz?

- Nincs rendes kommunikáció a jövőbeli tervekről gépváz ügyben (PR katasztrófa) - jogos, nem értem miért nem kommunikálnak
- Nincsenek igazán Pro objektívek - részben igaz. egyrészt az f/2.8 zoomok a legjobbak, és jönnek a következő két évben a többiek (lásd roadmap)
- Nincsenek alsó polcos, belépő, pénztárcabarát objektívek - jogos
- Kihoztak viszont egy méregdrága, értelmetlen, presztízs objektívet (PR katasztrófa) - jogos
- Halál unalmas gépvázak, nulla igazi innováció, szalad a piac után (ha nem is PR katasztrófa, de nehezen marketingelhető) - ez lehet termékpozícionálás is, nem feltétlenül kell a csilivili ha jó az ár. És valószínűleg a cég méretéből adódóan + a rövidtávú leépítések nem is teszik lehetővé, hogy sikeresen versenyezzen ezen a téren.

hogy be kell szántani az F-rendszert, de mi az anyámért kell erre kapacitásokat lekötni? - érthetetlen, főleg, hogy szegényesek a lehetőségeik a fejlesztésre. De lehet azért volt eddig mert profi váz még nem jött ki MILC vonalon és addig nem akarták elengedni a DSLR vonalat (ami még mindig majdnem fele az eladásoknak)

[ Szerkesztve ]

Neked mit árul el ez a roadmap?

- Nem derül ki még körülbelül sem, mikor érkeznek
- Nem derül ki milyen fényerővel jelennek meg
- Nem derül ki milyen árkategóriába szánják (bugdet, enthusiast, pro, stb)

Én nem gondolom, hogy a Nikon Z-rendszere megérdemli azt a sorsot amiben éppen benne van, mert egyáltalán nem rossz rendszer, de a kommunikáció majdnem teljes hiánya a gyártó és a vásárlók között egyszerűen katasztrófa.

Azt látom, hogy itt egyszerűen súlyos szereptévesztésben van a teljes marketing-PR osztály, azt már tudjuk, hogy 15-20 éve ők mérnökebbek a mérnököknél és minden fejlesztésnek élet-halál urai, de eközben nem kéne elfelejteni a valódi feladatukat, ez pedig a célközönség megszólítása és a folyamatos információ áramlás biztosítása. A Pentaxot már sírba tette a marketing-PR osztályuk (csak még nem dobták rájuk a földet) és ahogy én látom ők csapják falhoz a Nikont is.

Most látom, hogy ami PR van abban még lódítanak is. A kisebb egyszerűen nem igaz, ráadásul a jobb teljesítményért a legtöbben elfogadnak méretnövekedést. Minek lódítani???

Larger mount.
Smaller lenses.
Huge performance.

A kisebb gondolom nem az összes obira vonatkozik és azért írták, mert nem kell annyi korrekciós lencsetag az obi szenzorhoz közelebbi részéhez, mint egy kisebb mountnál A nagyobb mount biztos előnye, hogy jobb IBIS-t lehet készíteni hozzá.

[ Szerkesztve ]

Hát eddig szerintem az összes obi nagyobb mint az F variáns, de jobbak is.

Igazad van amúgy. Én sem értem, hogy egy nagyobb mounton hogy lehetne kisebb az obi, szóval csak a kisebb hosszra tudok gondolni, mert vastagságra tuti nem Illetve az obik minősége pedig egyértelműen jobb a nagy mount miatt. Az F túl régi és túl kicsi bajonett, ami megszolgálta az éveket. A bajonett miatt én is bánnám, ha a Nikon MILC menne a levesbe, mert amúgy az összes obi tök jó és nem szuper drága.

[ Szerkesztve ]

Melyik F-mount variánsokra gondolsz? A jelentősen egyszerűbb, fapadosabb konstrukciót nehéz méret alapján összemérni a több lencsetagot és üveget tartalmazó fejlettebb konstrukciókkal. Még ha a látószög/fényerő azonos is.

Btw egyetértek azzal, hogy az emberek többsége a többlet teljesítményért cserébe elfogadja a nagyobb méretet is. Én nem így gondolkozom, de sok ismerőstől hallom, hogy ha a kis méret élvez előnyt, akkor inkább csak telefonnal fotóz, ha meg a minőség a prioritás, inkább cipekedik. Ez a többségi álláspont ma.

A bajonett átmérője, bázistávolság és a szenzorméret hármasa együtt adja ki, hogy mekkora objektívek tervezhetők egy adott rendszerhez.

Igen, azonos látószögre / fényerőre gondoltam. Azt mondani, hogy kisebbek mindenképpen védhetetlen, ha nem lehet összehasonlítani akkor azért, ha meg össze lehet akkor nem igaz.

Ha lejjebb tekersz ugyanezen az oldalon, ott van a lencse design összehasonlítás is, több lencsetag, több üveg. Nem mindegyik objektívnél tér el nagy mértékben a design, itt-ott betoldottak lencsetagokat és a méretbeli különbséget sem érzem olyan drámainak. Viszont az 50mm esetén hatalmas a különbség felépítésben. Meg nagyjából az összesről elmondható, hogy a Z-mount változat jobb minőséget képvisel.

Btw én egyébként azt gondolom, hogy az objektív tervezés a 2000-es évek első évtizedére elejére érte el azt a szintet, ami (nekem) az arany középút a minőség, fényerő és méret arányában, már megvoltak a modern lencsebevonatok és alakult a felbontóképesség is, de mondjuk a teljesen nyitott teljesítmény még nem volt ott, mint manapság, még kicsit vignettáltak, kicsit CA-ztak, kicsit lágyak voltak. Az én szememben ez inkább előny (ezért csípem például az Olympus 45mm f/1.8-at, ami pont ebben a korszakban jött le a tervezőasztalról), de látjuk, hogy a prioritás abba az irányba ment, hogy ezeknek a korrekciója egyre inkább közel kerüljön a teljesen nyitott rekesz tartományhoz is, annak meg ára van méretben, tömegben és árban is.

Találtam egy jó kis appot a DOF ellenőrzésére, szimulálására, hátha érdekes másnak is: [link]

Egyébként ezt se feledjük el:

"Today manufacturers regard the lenses as being part of the digital system. Some of the new lenses, zooms mostly, of the mirrorless cameras have a considerably bigger amount of distortion then their DSLR counterparts (which are more or less coming from analogue area). This distortion is corrected digitally in-camera. I do not remember what lens it was about I read, but I think it was about one of the Nikon Z wide angle zooms. The undistorted RAW image is not really usable. The uncorrected image looked somehow like a fish eye lens towards the corners. The lens is actually wider by about 2mm of focal length than in the specs disclaimed. The extra margin is used to distort the image to the specifiied focal length in-camera. The result looked close to perfect. The actual loss of resolution is not noticeable as it is recalculated to match the specs. And not for long, the same will be true for any other physical disadvantages, those which are expensive to solve physically, if they can be resolved digitally. I bet, this development has just started."

Példa: [link] [link]

[ Szerkesztve ]

+1

De ebben semmi újdonság nincs. Több gyártó (a Fujifilm és a Panasonic biztosan) már beleégeti a RAW-ba a lencsekorrekciós metaadatokat, mindig is így volt amióta a MILC rendszereiket csinálják, szemben a konzervatív megközelítéssel, amikor a gyártók kiadták a lencsekorrekciós profilokat és ezek megjelentek a third party RAW konverterekben is. Szükség is van rá, mert a felbontóképesség egy dolog, de a kis méret miatt muszáj torzításokat, vignettálást korrigálni. A legegyszerűbb ezt már vázon belül megtenni.

[ Szerkesztve ]

7 év után felfedezzük a spanyolviaszt?

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Vagytok itt sokan, akik nálam jobban otthon vannak nyomtatásban is. Itthonra nyomatnék pár képet, A3 méret körül. Ugye a cél a 300dpi, de van olyan képem, ami nem adja ki ebben a méretben a felbontása, ha oda vágom, ahogy jól esik. Kell a 300dpi A3 printhez, érezhetően szegényebb lesz 150-nel? Köszi.

Én ritkán nyomtattam régebben ekkora méretben, néhány (baráti, amatőr) kiállításra. Mi 200 alá nem mentünk, de akkor a nálam hozzáértőbbek (inkább csak ilyenek vannak) ebben a témában azt mondták mindig, hogy a megtekintési távolságtól függ. Tudom, hogy ezzel nem sokat segítettem, de érzésre még beleférhet a 150. Egy próbanyomatot csinálnék a helyedben egy relatíve részletgazdag képről és ha az oké, mondjuk egy méterről, akkor nem aggódnék.

Közeleg a vég?
[elköltözik Japánból a Nikon fényképezőgépek gyártása]

bármi reciproka a semmi

Egyenlőre még nem adták el az üzletágat szakmai befektetőnek a'la Olympus.

"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."

Szorítanak a nadrágszíjon, de ez önmagában nem probléma. Vagy az Apple-nek is itt a vég amiért Kínában gyártják az iPhone-okat? Vagy a Sony, hogy Thaiföldön és a fényképezőgépeknél maradjunk?

Vagy éppen ez menti meg őket. A Nikon kicsi gyártó, amelynek az elsődleges (és egyetlen igazán lényeges) iparága a fotózás, nem tud máshonnan átcsoportosítani, spórolnia kell, ha csökkenteni akarja a veszteséget vagy éppen profitot termelni.

Ez persze nem fogja vigasztalni azokat, akik japánban elveszítik a munkájukat, de maga a cég így kap egy lélegzetvételnyi esélyt a túlélésre.

Ez elképesztően jó lett, bár ez sem az a tömegtermék ami kihúzza őket a gödörből. Talán a Z6/7 ii, egész jók az értékelések / visszajelzések.

https://www.ephotozine.com/article/nikon-nikkor-z-50mm-f-1-2-s-review-35177/performance

És olcsóbb is 200 dolcsival a listaára, mint a Canon verzió. Kérdés persze, hogy egy fele ennyibe kerülő f/1.4 verzió nem lenne-e üzleti értelemben kifizetődőbb.

És akkor itt jön képbe az, hogy a pletykák szerint a Sigma 2021-ben elkezd objektíveket kiadni a Z-rendszerre is. Ha tud ezért tisztes licenc díjat beszedni, akkor nem bukik annyit a third party gyártók beengedésén, mint amit azon bukna, hogy egyszerűen kipontozza magát a piacról.

Én nagyon drukkolok nekik, egyáltalán nem vagyok márkafanatikus, de a Z-rendszer megérdemli, hogy versenyben maradjon. Vagy inkább azt nem érdemli meg, hogy kiessen belőle.

lehet ahhoz meg túl közel lenne az 5mm 1.8 S, ami szintén kiváló, és 400 EUR (volt 300 is tavaly)...Az annyira jó obi ezért az árért, hogy akinek tetszik a látószög annak önmagában ezért megérheti a Z

[ Szerkesztve ]

Üdv mindenkinek !

Amatőr fotós amatőr kérdése : van nekem egy Oly E-M10 II-m . Néhanapján előveszem kattingatok párat , nyaralás alatt többet . Nos a kitobi ( 14-42 ) korlátait azért én is hamar megismertem , vettem mellé egy 40-150-et ahol már kezdtem érteni mi az , hogy szépen rajzol egy objektiv . Utánaolvasások után persze már tudom , hogy az igazi kánaán csak akkor jön majd el ha lesz egy fényerős fixem . Nos vettem egy Pana 25/1.7-et , és ezért kérdezek . Valami nincs rendben mert csupa homályos ködös értékelhetetlen képet csinálnak együtt ( egyetlen éles képet sem csináltam vele eddig ) . Az obit használtan vettem , de teljesen újszerű nincs rajta kopás sérülés . Esetleg a vázon kell állítani valamit ?