DXO warning, Ha már Oly, fentebb szóbakerült a részletesség vs szenzorméret téma. Itt hasonlítanak egy 1080€-s objektívet egy 345€-shoz.

[ Szerkesztve ]

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Halat tudnék így fogni ...

A körte-alma ott stimmel, hogy a ff obi spéci nagyfelbontású vázon van, vmi elterjedtebb rendszert kellett volna néznem, ahol van 20MP körüli vázra alapobi.

Egyébként azért is linkeltem, mert dxo-ék mintha valamit elmértek volna: a T-stop érték elég meredek az oly obinál, miközben a lencse nem vignettál durván. Tehát vagy szurokkal kentek be pár tagot, vagy áramszünet volt a mérőműszerben. Más 5letem nincs

[ Szerkesztve ]

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

De miért csinál ilyet egy OLY, amikor vannak tleg szuper darabok a pro sorozatban ott is az érdemi melós mérnököket b.sszák ki először?

#2106: ez egy nagyon érdekes érv: az tuti, hogy a jóval korábbi f-bajonettes AFD 1.4/50-emet 3x körbehugyozta volna ez az oly 25ös is.

[ Szerkesztve ]

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Inkább ez az objektív ítélet:

https://www.lensrentals.com/blog/2018/01/finally-some-m43-mtf-testing-25mm-prime-lens-comparison/

Olympus 25mm f/1.2 ED Pro
This is actually very good for an f/1.2 lens, much better than the Canon 50mm f/1.2, for example. It maintains excellent sharpness in the center half of the image. It’s still quite sharp, although with some astigmatism, out to the edge.

t72killer: ezeket az obikat inkább a képre / bokehra optimalizálták, nem a T stop-ra. Meg inkább a DOF miatt van igény ezekre , mint a T stop miatt.

Amúgy nekem van egy ilyenem, de nem azért védem mert van, hanem mert tényleg jó.

[ Szerkesztve ]

"Meg inkább a DOF miatt van igény ezekre , mint a T stop miatt."

Ja, főleg Micro 4/3-on, annyira bőven lehet az ISO-t emelgetni

Viccen kívül szerintem ezek is Sigma tervezések, ott meg tényleg az van, hogy bokától tokáig korrigálnak mindent, nyócvanaezer lencsetaggal, aztán van krémes bokeh, meg szuper felbontásadatok, csak karakter meg F számhoz közelítő T-szám nem nagyon.
A FF ART sorozat is T1.7-1.8 körül mozog, fél-egy fényértéknyi simán elmegy azon a sok lencsén. Nincs ebből semmi gond, van választék, azt vesz az egyszeri fotós, amit szeretne

Igazából még amikor csak terv volt a pro sorozat, nem értettem, hogy miért nem mennek 0.95-re. 0.95/17-es és 25-ös is volt már akkor a Voigtländertől, évekkel a m43 pro sor előtt.

A 4/3-ados obik se voltak semmik, pláne a korabeli kínálathoz képest.

[ Szerkesztve ]

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Lehet, hogy félreérthető volt amit írtam, én azért idéztem be a srácot, és írtam, hogy egyetértek vele, mert úgy vettem ki, hogy ő is kifogásolja azt a felfogást, amikor ezt egy műszaki tevékenységként fogják fel. Tehát egyetértek veled. Éppen ezért írtam azt is, hogy sokan egy pc-s perifériának tekintették a digitális fotózás elterjedésekor a digitális fényképezőgépet. Érdemes rákeresni, többször volt olyan kérdés is, hogy oké-oké, hogy fényképez, de hogy lehet megoldani, hogy webkameraként működjön a gépre csatlakoztatva.

Panasonic G9 High Resolution teszt: [link]

Eladó Panasonic G9 + 12-35 II + Sigma 10-20 + Viltrox speedbooster: https://t.ly/C88YY

Egy kis adalék T/stop témában: a kutya úgy tűnik mégsem az objektívben van elásva, hanem a gépvázban. Avagy nem egszéséges egyszerre túlzásba vinni a fényerőt és a pixelszámot.

A sokat szidott déikszó teljes rendszert mér a "T#" értékeihez, a probléma a mikrolencsék hatékonysága, ami a pixelsűrűség növelésével csökken.

Techblablából konklúzió: ha a fentebbi poszt+képek korrektek, akkor m43-on a jelenlegi szenzortech mellett f/1.4-nél fényerősebb obira nemigen érdemes költeni, még a DOF sem lesz jobb - pláne egy 20MP-es drága vázon.

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Amire inkább ki akartam lyukadni, hogy aki művészetként és nem műszaki tevékenységként fogja fel a fotózást, azt sokkal nehezebb lázba hozni a technológiai fejlesztésekkel, hiszen amivel addig is el tudta készíteni a fotóit, az egyébként is kiszolgálja és a figyelme sokkal inkább más aspektusokra fókuszál (kevésbé műszakiakra, mint inkább kreatívokra)

Ez nem összetévesztendő azzal, hogy hülye a műszaki oldalához, csak egyszerűen untatja a locsogás a dinamikán, érzékenységen, fókuszpontok számán és így tovább. Nyilván vannak a fotózásnak határterületei, ahol ezek számítanak, csak valamiért mindig ezek a határterületek akarnak ökölszabályokká válni a fórumokon.

Azért én is inkább ebbe az irányba húzok. Én sem tulajdonítok eltúlzottan nagy jelentőséget ezeknek a nagyon műszaki jellemzőknek. Legyen jó karaktere az objektívemnek, legyen jó érzés kézbe venni a gépet és kész, kimegyek vele a világból. Én is próbálom a fotóimat in-camera annyira jól összehozni, amennyire lehetséges (szerencsére ez általában sikerül), mert meg akarom úszni minél kevesebb utólagos csavargatással és azért elég sok éve már, hogy ebben engem nem hátráltat már egyik gép sem.

"Éppen ezért írtam azt is, hogy sokan egy pc-s perifériának tekintették a digitális fotózás elterjedésekor a digitális fényképezőgépet." Gyikok... ilyennek is kell lenni...

En nagyon tisztelem, akik a fotozasban a muveszetet latjak. Szerintem az az igazi fenykepezes. Innen kezdve, ha valaki "műszaki tevékenységként" gondol ra, tolja az eskuvoi fotokat, mint egy jo iparos, azt szerintem mashogy kene nevezni, csak nem tudok ra jo kifejezest. De ha tudtok ezekre jobbat, akkor hasznalni fogom. Mittudomen... fenykepezes az iparos munka, es foto muveszet a masik... de hogy kt tok mas dologrol van szo, es az egyik muveszet, a masik szalag munka, az tutteros.

Nekem maga az eszkoz a mualkotas. A MILC-eken a szenzor, az elektronika, meg foleg a software, illetve a DSLR-ekben csodalom azt a mechanikat, ami ms-ok alatt felcsapja a tukrot, az egy hihetetlen alkotas. Nekem pl. az a fenykepezes, hogy mukodtetem ezt a szerkezetet... mondjuk lehet, hogy ezt nem neveznem fenykepezesnek, ha lenne ra jobb kifejezes.

A vizualis emlekezet gyujtogeteset sem neveznem fenykepezesnek. Meg akkor sem, ha anyamnak megmutogatom, hogy hol voltunk a gyerekkel. Szerintem most a legtobb ember ezt csinalja.

Amitol meg agyfraszt kapok, hogy a szar kepekre rahuzzak a szaturaciot, es gyujtogetik vele like-okat. Nos... az sem fenykepezes.

No mindegy is, nem tudom, hogy idevalo-e az eszmefuttatas... koszonom, hogy leirhattam!

"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János

Fotóművész.

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Nagyon sokmindennel egyetértek ebből, de azért a fotós "szakmai" tevékenységnek is megvan a maga értéke és helye, és azt is nagyon sokan egyedi hozzáadott értékkel, egyedi látásmóddal csinálják.
Vagy van olyan is, aki mind a két területen alkot, itt van Szegeden pl. Dusha Béla bácsi, nem tudom ismeritek-e. Amellett hogy nagyon tehetséges, jó fej is, barátságos, kedves ember.

Hegesztőből is van művész, és van aki az északi tenger alatt 100m mélységben fúrótorony-alapot varr.

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Olympus interjú a DPR-on, egy jó komment: "The E-M1X is designed for wildlife, birding and sports" which is why the AI focus only does trains, planes and cars... "<-

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Mondjuk ez könnyen fejleszthető FW frissítésselm és az Oly jó is ebben, időről időre jönnek a frissítések, néha olyan mintha egy új gépet vennél.

[ Szerkesztve ]

Ide is linkelném: egy kis tanulási görbe Madagaszkáron egy 200-600ig.

SzVsz sokkal jobb a srác botlásaiból tanulni, mint egy fullra felkészült profi késztermékét végignézni.
0. a beszédbe is belelógó zene elég idegesítő
1. Felszerelés: a szuper-nagyfelbontású a7rIV-et vitte, ami azért annyira nem szereti a magas ISO-t: az őserdőben rögtön ki is derült, hogy hiába vagyunk délben az egyenlítőn, még az iso12800 is szóbakerült volna - a jóval olcsóbb z6/a7III-mal ez használható
600 mili alá videónál nagyon kéne legalább egy monopod, illetve a buli végén ha tetszik, ha nem muszáj rá postban egy extra stabilizálás.
2. A fotóstúra iránya: úgy tűnik a nap irányába sétáltak legalábbis az első körnél. Ezzel mi a gond? Az állatok általában az ember láttán akcióba kezdenek a humanoid meg persze fotózna-videózna. Csak éppenséggel makiék hátában a nap, humanoid fotógépe meg iso3200-on van.
3. Nem tudom, mennyire volt sűrű az akció, de ha már egy a7IV+nagytele + az a7IV árába kerülő túra belefért a büdzsébe, én a nagylátó/alap obiknak vittem volna külön vázat. Mondja is, hogy szinte végig 600mm-en volt a tele: akkor arra mehet egy a6600, nagylátóra meg az a7IV.

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

"a jóval olcsóbb z6/a7III-mal ez használható"

Aha...ja nem is. Az a 61MP leméretezve 24-re sokkal több információt tartalmaz, mint a 24MP-es gépek által kiköpött. Lesd csak meg dípírevjún "Comp" módban. És még a zaj mintázata is sokkal szebb.

Majd kérek beutalót a szemészedhez, de én leméretezve nem látok egetrengető különbséget.

[ Szerkesztve ]

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Ezt nem teljesen értem. Ha készítek két képet f1.4 és f1.2 rekesszel, akkor van különbség a két kép között. Nem úgy tűnik, hogy a háttérmosás megállna f1.4-nél.

Ezenkívűl egy obi több generáció vázat is kiszolgálhat, javulhanak a szenzorok ebből a szempontból is.

Mindez hogyan működik mondjuk a Nikon Z vagy Canon R esetén? Lehet, hogy hiába nagyobb a bajonettnyílás , ugyanilyen korlátok vannak a nagyfelbontású vázaknál? Bár az 50mm 0.95 nem erre utal.

Ha érdekel a téma akkor: BIRD PHOTOGRAPHY in ECUADOR - Sony a7RIV + 200-600
4 videóból álló lejátszási lista.
Én még nem szoktam kétségbe esni ilyen ISO10000-12800 ig. [link] Ez mondjuk egy out of camera jpeg.

Videóra meg jó ötlet volt tőle a 100fps egyébként, mert azt lelassítva nem lesz olyan zavaró a kézből videózás.

A6600 -t meg ha magas ISO -ról van szó el lehet felejteni. Ott már reszketve megy az ember 3200 -ra is.

[ Szerkesztve ]

May the Force be with you!

az R4 képén több a részlet. (a hajtincsnél jól érezhető)

És igen... ha ezt a csillió méretű képet leméretezed leugrik a monitorról olyan baba képe lesz

https://ipollo.com/?ref=johnyblue

De most komolyan, átkapcsolsz "Print" nézetbe?
Ott egy mobil képe is majdnem hasonlót ad.
"Comp" módban vizsgáljuk már a témát ahol egymáshoz képest vannak normalizálva...

[ Szerkesztve ]

Amikor én fényképeztem madarat anno, akkor állandóan mocorogtak, forgatták a fejüket, szóval 1/300 alá nem tudtam menni Gondolom fajtól függ.

[ Szerkesztve ]

Épp a földön szaladgáló vízsícsibét fotóztam, mikor kiszúrtam, hogy egy fekete rigó csipeget a fán. Aztán gyorsan le akartam kapni azt is. Egyébként 1/250 -t szeretem tartani madaraknál, mert nem egyszer jártam már úgy, hogy a feje be volt mozdulva, a teste többi része meg teljesen éles.

May the Force be with you!

nincs otthon 24MP-es monitorom Comp-ban az egyébként nem tűnt fel, hogy a zaj is több az extra részletek mellett?

#2127: szuper, köszi

[ Szerkesztve ]

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

"...nincs otthon 24MP-es monitorom..."
Akkor meg még a Z6 is sok, elég oda a mobil.

Részemről befejezve a téma, majd mindenki eldönti magának.

Csak kezd kicsit unalmas lenni ez az erőltetett Z6 mantra amit több topikban is tolsz és próbálod mindenféle, sokszor elég gyenge lábakon álló érvekkel megtámasztani.

[ Szerkesztve ]

Annak idején mikor filmre fényképeztem, egy kommerszebb ISO 400 körüli negatív volt ennyire szemcsés. De a 800 már tuti ennél szemcsésebb volt. Most meg ISO 10.000, hát szép. Ez azért jó.

Csak ilyenkor mindig az jut eszembe, mikor emberek írják, hogy iso 6400 és zajos a kép. Két tekercset fényképeztem el egyszer iso 3200-as filmre, valahogy ezért nem érint meg túlzottan, ha egy kép zajos.

Én m4/3-on is -5-re leveszem (amennyire csak lehet) a zajcsökkentést jpg-nél, mert inkább valamennyi zaj, mint valamennyi részlet elmosása.

Múltkor egy masszőrnek kellett videót csinálnom, a szalonban annyira sötét volt, hogy indirekt ledes fénnyel is ISO 12800-at kellett használnom, APS-C-n. Simán jó lett a végeremény.

A kérdést egy Voigt 17-essel készült f1.2-f2 képpár indította, korántsem 100%, hogy az oly 1.2-esekre ugyanez megáll A T/ értékek viszont gyanúsak azok esetén is.

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Közben elolvastam a topikot, az van, hogy csak nincs akkora exponövekedés 1.4 és 1.2 között mint az elméleti, de nincs limit 1.4-nél. Az 1.2 DOF az pedig 1.2 DOF.

From 1.8 - 1.6 - 1.4 (1/3 stop steps) we see that we also get around 1/3 stop more light.
From 1.4 to 1.2 (my understanding is that should also be around 1/3 stop) we get ca. 1/6
-> 1.8 -> 1.2 on EM1.2 ca. 5/6 stops

A sima expónövekedést egyszerű peremsötétedéssel is meg lehet magyarázni, ha egy extrém fényerős obi lekap 1.5-2FÉ-t a képszéleken, azt valahol pótolni kell, én is inkább expóidő-növeléssel kompenzálnám, mint az iso piszkálásával.

#2138: ahham, mostmár tudom hogy készülnek a masszőrös videók

[ Szerkesztve ]

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Milyen gépet, objektívet használtál?

X-T3, 18-55/2.8-4, mert nem volt hely a gimbalnak sem, így muszáj volt kézből nyomni (és a 18-55-ben van optikai képstabi).

Mókás, mert késett az X-H1 rendelésem, a következő héten már akár a 16/1.4 - 35/1.4 párossal is megcsinálhattam volna ezt, ott meg egyből ISO 1600 körül lettem volna

Ez elvileg szakmai topic lenne , visszatérhetnénk ahhoz, a félreolvasott képösszehasonlítások, hozzá nem értő és/vagy a vázat sosem használó a7r4 megmagyarázás, YT-videó alapján okoskodások helyett?

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP