"MFT kamerák meg... jah azok soha."

Akkor te biztos jobban tudod és átvert az Oly amikor azt mondta van PDAF az E-M1-ben.

Nem vagyok biztos benne, hogy átjött, miről beszélgetünk - és a sértődést - megbocsáss - éppen Tőled érzem.
Nem a Canont ütjük, fejlesszen csak - ha már eddig nem tette, csak a babérjain ült. Örülünk neki, legyen verseny, meg olcsó technika jó áron.

Tőled idézek:
"Senki nem mondta, hogy ez nem egy specializált objektív és senki nem is fogja megvenni, aki ezzel nincs tisztában" --> csak ne ilyeneket fejlesszenek már natív lencse címen, kérem szépen, mert nekem, sokunknak ez nem ér semmit. Én nem csodálkozom, ha másoknak sem tetszik az irány Biztos van persze néhány ember, aki pont ilyet keres, de kijelenteni, hogy ezzel ütik be az utolsó szeget az MFT koporsójába, hát, bátor kijelentés.

Pumba: majd akkor állnak jól, ha lesz 6-7 vázuk, és nem f11-es lencséket kell rátenni...

[ Szerkesztve ]

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Az a 100 ember aki olyant vett biztos boldog velük.
A maradéknak meg nincs.

May the Force be with you!

"majd akkor állnak jól, ha lesz 6-7 vázuk, és nem f11-es lencséket kell rátenni..."

A mondatod első felével teljes mértékben egyetértek. R5, R6 jövő hónap elején jön. Kéne még egy R7 APS-C szenzorral, jövőre meg majd az R1. Így már elég jó lesz a gép paletta. A második részével nem értek egyet, mert az EF obikat ráteheted és gond nélkül működnek Nem mondhatod, hogy hiányos az obi park.

[ Szerkesztve ]

Annyiszor meghallgattam a Sony vázak kapcsán, hogy a natív obipark a lényeg, adapterrel bumfordi, hagyjuk az adapterezést -- most nem tudok mást mondani, mint ugyanezt, amit nekem írtak Hajrá, legyenek rendes natív MILC lencsék, hagyjuk az adaptert

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

"Annyiszor meghallgattam a Sony vázak kapcsán, hogy a natív obipark a lényeg"

Az más szerintem. A Canon MILC-ek direktben és trükkök nélkül (pl. parancsfordítás nélkül) tudnak kommunikálni az EF obikkal, hiszen ugyanaz a gyártó, ugyanazon protokolljával működnek. A DSLR-ekben használt objektív vezérlési adatokat kis módosítással egy az egyben átrakják a MILC-ekbe és kész. Nem kell visszafordítaniuk a dolgokat, kitalálni, hogy hogy is van a kommunikáció, mint a Tamronnak vagy a Sigmának. Ezért van az, hogy DSLR-eken a Tamron obik pl. mindig hezitálnak egy kicsit az AF lockolás előtt.

[ Szerkesztve ]

Az én véleményem az f/11-es objektívek kapcsán, hogy a Canon most issza meg a levét annak, hogy az APS-C és a Full Frame MILC két teljesen különálló rendszer lett az egyetlen közös bajonett használata helyett.

A kicsi, könnyű, olcsó(bb) objektívekkel ellátható igényekre pont jó volt eddig is egy crop váz és lehet azt mondani, hogy az f/11 így, meg úgy aránylik a crop szenzoros f/5.6-hoz vagy f/6.7-hez, meg a szenzor zajtűrése majd kihozza döntetlenre, de felmerül bennem:

1.) Miért abból indulunk ki, hogy egy drága FF rendszert döntetlenre kell kihozni egy olcsóbb crop rendszerrel szemben?

2.) Ez azt is jelenti egyben, hogy az EOS M felhasználók mehetnek a levesbe, mert a crop rendszernek így már nem lesz értelme?

Tegyük fel csak a példa kedvéért, hogy EOS R felhasználó vagyok, mert kell az FF többlet teljesítménye a crop rendszerekkel szemben, de csak alkalmi telefotós vagyok, néha le kell kattintani a gyereket a ballagáson meg a kertben fotózom az etetőhöz érkező madarakat, erre meg nem vennék drága, nagy és nehéz teleobjektíveket. Ó de jó, hogy az RF foglalatra rámennek az APS-C képkört kirajzoló olcsó(bb), könnyebb és kisebb objektívek crop módra állítva, ami a 32 rendelkezésre álló megapixelemet figyelembe véve még így is bőséges felbontás a koca felhasználásomhoz, cserébe az AF rendszernek nem f/11-en kell vergődnie. De vehetek akár egy APS-C szenzoros másodvázat is, amire rá tudom rakni az FF objektíveimet is akár, nem kell két objektív sort felépítenem. De az is lehet, hogy eredetileg APS-C szenzoros vázam volt és ahhoz vettem a teleobjektívet, amit FF-re váltva sem cseréltem le, mert nem éreztem szükségét. Pont ahogy az elmúlt 20 évben megszoktam DSLR-en.

De ugye a felvetésem csak elméleti, hiszen a Canon FF MILC és a Canon APS-C MILC két teljesen különálló rendszer, ami csak annak a bizonyítéka, hogy a Canon anno mennyire nem bízott abban, hogy idővel a tükörnélküliség mainstreammé válhat.

A 2. kérdés szerintem 1 éven belül eldől. Vannak pletyik, hogy jön az M5 Mark II, szóval ha jönni fog, akkor marad az EOS M, de ha nem - mert a Canon azt mondta, hogy az M6 Mark II az az M6 és M5 együttes utódja -, akkor valószínűleg megmarad a mostani kezdő / hobbifotós szinten, tehát M6 Mark II lesz a csúcs, M50, M200-ból most is eladnak egy halom gépet. RF-re meg vagy jönni fog egy profibb APS-C szenzoros gép vagy nem.

[ Szerkesztve ]

Szerinted ezek után lenne értelme, ha nem csak teleobjektívek, hanem rövidebbek esetében is kidobna kisebb rekeszű, kisebb méretű obikat, illetve kisebb vázakat is, ezen belül profi, de kicsiket és kezdőknek szántakat is, majd kukázná az EOS-M vonalat?

Nem tökéletes, az biztos, de
1. van (ezt kovsol-nak írom, mert a soháának egyértelmű jelentése van)
2. az esetek nagy többségében teljesen jól használható. Az tény, hogy nehéz helyzetben sokat hibázik. Pont 2 napja voltam egy vízparton ahol fecskék cikáznak, az egyik pont felém jött , a fejemtől kb 1 méterre repült el és sikerült "ráengednem" 5-6 képes sorozatot olyan 3m és 6m távolságon belül. Egyik sem volt fókuszban, de nem tudom, hogy egy ilyen helyzetet mennyire jól old meg egy A7iii vagy XT3.

https://youtu.be/TB71SN-r25k?t=624

[ Szerkesztve ]

nekem az hiányzik, hogy legyen egy olyan AF mode ami a képen belül mozgó részt próbálja elkapni / követni. Megtalálja azt a kis részt ami másként mozog a többi pixelhez képest. Ezt még senki nem csinálja, pedig laikusként hasznosnak tűnik. Autóra, repülőre, sportra, mozgó vadra, madárra. Vagy ezt annyira nehéz megvalósítani?

Szerintem csak itthon többen vettek E-M1-et, az első generáció használtan 120-150k körül már szembejön.
Btw az E-M5 III-ban is van PDAF...

PuMbA: A kommunikáció másodlagos kérdés, viltrox és társai már megmutatta a Sonynál, hogy kb natív rendszer sebessége hozható. Az adapternél a bazistavolságból eredően a méretnövekedés a gond.

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

Bár van azért hasonló anyag a neten, de most már nagyon érik, hogy én is csináljak egy átfogó AF tesztet a G9-cel.

De azt már egy ilyen mélyteszt nélkül, "mindössze" fél év sportfotózással kiegészített általános használat után is ki merem jelenteni, hogy fotóban egy lelkes amatőrnek (vagy akár félprofinak) is elég kell legyen a G9 CDAF-je, DFD-je. Videóban tudjuk, hogy bőven van még hová fejlődni (főleg a huntolás visszaszorításában), de fotóban ez a tudás, sebesség, pontosság szerintem már több, mint kielégítő. Ráadásul majd' minden helyzetre kínál megoldást.

Én egyébként elég sokat használom a "Near Focus" és "Far Focus" funkciókat is (ráprogramoztam a joystick fel és le állására). Nagyon hasznos tud lenni, amikor olyan kényes helyzetetbe kerülünk, ahol fontos az előtérre, vagy épp a háttérre történő magabiztos fókuszálás. Ezt például levihetnék a belépő, meg alsó-közép kategóriába is. Bár amilyen árban megy mostanában a G9, az sincs túlságosan messze ettől.

[ Szerkesztve ]

Eladó Panasonic G9 + 12-35 II + Sigma 10-20 + Viltrox speedbooster: https://t.ly/C88YY

+1

Én egyébként elég sokat használom a "Near Focus" és "Far Focus" funkciókat is

Nagyon szerettem én is ezt a funkciót, hiányzik is.
Leírtam másik topicba, leírom itt is. Majdnem annyit lehet sz*pni egy mai Sonyval, mint a G9-el. Az egyik egekbe van magasztalva, a másik pedig le van fikázva. Az igazság valahol a kettő között van.

Az Oly-ban van szoftveres focus limter, amit bármilyen tartományra be tudsz állítani (ha az obin is van kapcsoló, akkor az felülírja), de az sem segít ha a tartományon belül van a fókusz, de a téma az pont homályos.

Amúgy itt egy élő felhasználó aki 3 részes sorozatot írt , A9ii és E-m1 iii fókusz összahasonlításról. A konklúzió az, hogy (nyilván) jobb az A9ii, de azért jó az Oly is.

https://www.dpreview.com/forums/thread/4492413

[ Szerkesztve ]

Én nem vagyok a szerényebb képességű objektívek ellen, csak amikor annyival szerényebb fényerőben egy üveg, hogy teljesen elveszítse a nagyobb szenzor az értelmét, akkor azért tudok értetlenül nézni ki a fejemből.

Nem kérdés, hogy kinek lesz jó egy f/11-es nagytele, de közben ugye az idióta két rendszerre szétvált formátumok miatt nem lehet azt a rugalmasságot eljátszani, amit a Canon DSLR rendszere tud jelenleg is vagy a MILC-ek között a Sony. Éppen egyébként a MILC rendszereken van végre rendesen megoldva az, hogy crop módban is jól tud működni egy FF váz és a keresőt is normálisan lehet használni.

Az elv az lenne, hogy így csak egyetlen formátumot fejlesztenének, így persze elveszítené a nagyobb szenzor az értelmét (bár nem teljesen, hiszen nem a fényerő az egyetlen előnye), viszont a jobb mérethatékonyság miatt nem lennének drágábbak az APS-C helyét betötlő kisebb, olcsóbb vázak, objektívek, mint most az APS-C vázak, obik.

Ezért vetettem fel, hogy ha a cél az APS-C kiváltása, akkor meg ez azt jelentené-e, hogy az EOS M rendszerbe beruházókat azzal jutalmazzák, hogy egyszerűen kirúgják őket a vonatból az eddigi befizetéseiket meghálálva.

Értem az egésznek a célját és nem is mondom, hogy a magam részéről ne lenne elég egy ilyen f/11-es olcsó nagytele arra, hogy a nagyon alkalmi telefotós igényeimet lefedje, csak ha ez azt jelenti, hogy innentől ez valami új divat lesz, ami a kicsi, megfizethető és fényerőben is okés crop objektívek (és crop rendszerek) kihalását hozza el, attól rohadtul nem leszek boldog.

Nem arra akarok bemenni 5-10 év múlva egy fotós boltba, hogy szeretnék egy kicsi és kompakt rendszert, kicsi és kompakt objektívekkel, ezért leraknak elém egy sornyi nagyon sötét objektívet, amik az addigra kihalt és csak történelemkönyvekből ismert crop rendszerek sötét kit zoomjainak a szintjét hozzák és ha meg normális fényerőt akarok, akkor hirtelen minden háromszor nagyobb és háromszor többe kerül.

Nemtom, igazából minden mozog, kivéve ha beton állványon van a cucc.

Más: a Panáról nem is tudtam, hogy ilyet is tud, tök jó gép az a G9!

C-AF TR elég jó, ha egyszer sikerül neki megmutatni, hogy mit is kövessen. Sokat használom "lassú" (10-15 fps) sorozat mellett is. Eddig jobbára 50-200 nem SWD-s obival, gondolom a (nekem új) 12-100-as jobb találati arányt fog adni, de arról még nincs tapasztalatom.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Egy kis érdekesség: MS Optics 24mm f2 Leica mountra.

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

De durva 😀

Valóban jó kicsi.
Régen nem volt szükség óriás üvegekre mint manapság.

sajnos ez csak addig szep mig fotelbol nezed. rekeszeles hasznalhatatlan, fokusz se sokkal jobb, kepe meg szeleken fos. anyaghasznalat se tul jo, aluminium az egesz, de legalabb van csiricsare szinekben, arany aron. kupakja az a nincs hozza kategoria, mert amit ad az max vitrinben mutat jok. eddig ket ms optics m-es obit hoztak hozzam javitani, jopofa, csabito de inkabb ne.

A camera does not make art, the artist makes art.

Mért ne fejlesszenek ilyet, ha egyszer egy hozzájön az összes többi teleobjektívhez, amit már eddig legyártottak, és most is gyártanak továbbra is.
A két paraméteren kívül semmit nem tudunk róla, hogy mennyibe kerül, mekkora és legfőképp azt, hogy milyen képet produkál és hogy működik.
Ha ezek nem lesznek megfelelőek, akkor már valóban le lehet írni, és nyilván jól meg is járnák vele, mert biztos nem 5Ft volt kifejleszteni, de az eddigi termékekre nem ez volt a jellemző.

Hiába mondja valaki, hogy mennyivel jobb lenne egy nem f/11-es fényerejű fix 800mm-es látószöget adó objektív, ha egyszer úgysem hajlandó érte kiadni 7000 (vagy 14000) eurót, márpedig már korábban leírtam, hogy ennyit kell fizetni 800mm-en ezért cserébe, és a másikkal is teljesen ugyanez a helyzet, bár ott szerintem jóval több alternatíva lehetséges, mivel az árszint is alacsonyabban van (szóval ott pont az ár, ami miatt talán népszerű lehet, majd kiderül).

Ez már nagyon sokszor le lett írni, de a Sony esetében az adapterezés sokkal nagyobb kompromisszumokkal jár, ennek ellenére furcsa módon mégis megfelelt nagyon sok embernek, amíg nem volt jobb, márpedig a Canon esetében ez alapjában véve sokkal jobban működik, egyrészt a nagyobb fizikai méret, másrészt a funkcionalitás szempontjából.

Az adapterezés szerves része a rendszernek, lehet venni használtan jó nehéz, de fényerősebb telét is, ha valakinek az a preferenciája, a 400/2.8 II vagy 400/4 II ezeket mind szokták használni az R-en, természetesen telekonverterekkel.
Miért? Egyszerűen azért, mert szimplán működik, amíg nem lesz újabb, jobb, könnyebb (sokkal drágább, szóval lehet még akkor is megéri ezeknél maradni)

Egy két éves rendszerről beszélünk. Nyilván nem lesz minden látószög minden fényerővel lefedve, ehhez idő kell, semmi nem utal arra, hogy akkor most f/11 lenne minden, mint ahogy az f/2 zoom és f/1.2 fix sem utalt arra, hogy akkor mostantól mindenből csak a leggyorsabbat legdrágábbat csinálják majd meg, megjegyzem, itt meg pontosan az volt a kritika, hogy de hát ez nagyobb, nehezebb, drágább, akkor meg minek a MILC
Most már ugyanúgy van f/2.8 trió és f/4-ből is jön a 70-200, ebből is lesz majd több.

Azt is leírtam már, hogy az összes kamera gyártó ugyanúgy működik, csak más eszközöket használ, a megítélésük viszont valamiért továbbra is teljesen más, emiatt írtam az előző hozzászólás, mert szvsz ha eredendően ilyen a dolog, akkor a kritika sem normálisan lesz megfogalmazva, csak a 'belerúgás' szintjén, és semmi pozitív dolog nincs elismerve (pedig a nagy egészet nézve egyébként még mindig ezekből van a legtöbb, amúgy senki nem használná csak azért, mert ebben "ragadt"), akkor így nézve a többi gyártó ugyanúgy rengeteg hátránnyal bír, csak valamiért azok már nem mérvadóak.

[link] Itt van egy normálisnak mondható vélemény az R-ről, az R5-ben tulajdonképpen minden lényegesen hiányzó dolgot kijavítottak, de már az a baj, hogy túl sokat tud, vagy emiatt valami nem fog teljesen 100%-ban működni, holott nagyon kevesen fogják kihasználni, de az elkövetkező 4 évben még lehet jelentősége (gyorsulnak a PC-k, elérhetőbb lesz a CFExpress), nem folyamatosan jön a facelift, mindegyik megközelítésnek van előnye és hátránya.

Biztos a saját felhasználói szokásaim kérdőjelezik meg, de egy 600F11 vagy 800F11 üveget mire is lehet használni?
Ez a tartomány már ugye nem az a kimondottam esküvőfotós kategória, sokkal inkább a természetfotósoké. Egy emlőst meglőni is jobbára kell 1/1000s záridő, szárnyashoz 1/1600s-nél lassabb záridőhöz már alkalmas téma kell, de nem ritka ami igényli az 1/4000-et.
Mindezt ideális esetben nem déli telibevert napsütésnél, hanem napkelte vagy napnyugta környékén. Tudom, már megint a Sony, de amikor a 200-600-ra felrakom a 14TC-t akkor lesz belőle F9, és bár az af még mondjuk azt, hogy megyeget, de a 7m3 szenzora nyögi rendesen az ISO-t, pedig azt mondták nekem a boltban, hogy elég jól bírja... 840mm@F9
A 100-400-on csinál egy 560mm végű F8-at ugyanez a telekonverter, de 600mm meg (most ha megengeded az 560-at fogadjuk el 600-nak) nem elég hosszú ahhoz, mindig szépen leválasszon f8-on. Nem F11-en!
Jah, sportfotósok! Beltérben, műfénynél F11? Szóval ha a Canon nem lepi meg a piacot valami szenzorral, ami zajmentes ISO52800-ig, akkor abba a tervezőcsapatba egy Sony troll épült be biztos vagyok benne.
Értem én, hogy ott az EF obipark, de ezek mire jók? Panózni?

Sokkal inkább egy nem túl szimpatikus üzletpolitika képe körvonalazódik ki bennem a Canon kapcsán: Kétszer fog a márkahű táborának objektívet eladni. Ezt, meg majd egy normálisat 2 év múlva. Szép munka!

[ Szerkesztve ]

"sokkal inkább a természetfotósoké."

Nekik még egy ideig nem lesz RF bajonettes váz Ezek az obik elsőnek szerintem kezdőknek lesznek majd pl. EOS RP-hez.

[ Szerkesztve ]

Kezdőknek?
Jönnek majd a kérdések, hogy milyen gépet, obit vegyek általános fotózáshoz (család, kirándulás, stb).
Vegyél x vagy y vázat meg kezdésnek egy 800 mm-es obit

bármi reciproka a semmi

Én ezzel nem értek egyet, mér egy 7m3 is elég hobbiszinten, akkor egy R vagy R5 miért nem?

De legyen, vegye az F11 fixet valami RP-re, na de mire használja?
Azért a fix 800mm használata erősen túlmutat egy kezdő képességein, felmérni mire is jó. Nem egy svájcibicska...

Félig-meddig a tesztelés miatt is végig Face/Body AF-fel mentem a mai sajtótájékoztató alatt, hogy látszódjon, mennyire szar a Pana autofókusz. G9 + 12-35 II, 4K50, végig kézből.

[ Szerkesztve ]

Eladó Panasonic G9 + 12-35 II + Sigma 10-20 + Viltrox speedbooster: https://t.ly/C88YY

Itt nem volt túl nagy kihívás az AF-nek

bármi reciproka a semmi

Ez jó tényleg...
Azért látszik hogy itt ki próbált már fix többszáz mm-es fókusz távolságú kis látószögű objektívvel fotózni. Vagyis inkább az hogy ki nem. Mondanám hogy béreljen egyet bármilyen rendszeréből és próbálja ki.. De igazából pár napra ilyet bérelni csak pénzkidobás...

Amúgy @konyi-val értek egyet. Most meg lehet ezt venni. Aztán majd normális objektívet. Mert ez semmi képpen sem normális... Lehet egy két embernek néhány esetben nélkülözhetetlen.
Sajnos láttunk már ilyet más márkánál is. Pl a sony zeiss 24-70 F4, csak ott nem a fényerővel volt a baj....

Az meg hogy milyen az ára.... Hát annak idején mikor minden honnan az folyt, hogy milyen drága a Sony Milc objektív bezzeg a Canon objektívek milyen olcsók... Magam is leírtam sokszor hogy a jó milc objektív mindenhol drága lesz.... Jó hogy a Sony nem az olcsóságra feküdt rá.... Nem hiányzik onnan ez az f11 sor, ez az új Canon standard....

[ Szerkesztve ]

Ugyan, ugyan, már korábban leírtam, hogy hasonló ahhoz, mint egy Zuiko Pro 300mm f4 + 1.4x telekonverter, csak valószínű jobb képminőséggel (vagy ha csak ugyanolyan, az is nagyon jó), de még inkább specializált változatban.
Ha valakinek szüksége van ekkora nagyításra kis méretben még viszonylag emészthetőbb áron, akinek nincs az vesz mást, újat, vagy használtat, ilyen egyszerű, nyilván annál nehezebb használni, minél kisebb a látószög, nem éppen kezdőknek készült egy ilyen fix, de optimális esetben annál jobb lesz a végeredmény is.
Lehet ehhez szépen tesztképeket keresgetni, mondjuk nézzük pl. ezeket a dolgot ez még szélsőségesebb 600mm f8 egy m43 szenzoron.

[link]
Egyáltalán nem használhatatlan, ha az objektívben van stabilizátor, ami kombinálható egy szenzor stabilizálással, ami valószínűsíthetően ugyanolyan jól fog működni, mint a Nikon Z kamerákban, szóval nem tűnik annyira rossznak, tekintve hogy kézből készült és mit ír a végén? "Olyan képek készítésére alkalmas ez a kombináció, amire eddig nem volt lehetőség. Jó, hogy van elég mélységélesség." Minden dolognak megvan az optimális felhasználása, mint ahogy ennek is.

[link] megint olyan helyzet, ahol a modernebb technikának köszönhetően nem feltétlen van szükség ekkora ménkű nagy és drága objektívre, ha egyszer úgyis lerekeszelik, és használni is kényelmesebb. (A stabilitás, ugyanúgy fontos, a telekonverter viszont helyettesíthető kamerában vágással is)

De van ugye a másik opció, teljesen más kézből használni egy kamerát, mint egy gimbalt forgatni, a Sigma 150-600 és társai indították el ezt a kisebb, lassabb, gyengébb, de praktikusabb, olcsóbb dolgot, és zoom továbbra is jó lehet annak, akinek ez kell (akinek zoom kell az nem fog ilyet venni, felesleges összehasonlítani, azzal érdemes kezdeni), de most már lesz egy ilyen opció is.
A fix madárfotós alternatíva korábban egyébként a Canon EF 400/5.6 volt APS-C vázon, még egy 1.4x konverter rámegy, de az már elégé feszegeti a határokat. Egy új FF ezzel a 800/11 obival megint ugyanennek felelhet meg (400/5.6 egyébként nem a legjobb közelpontban, ezért lehet ez se lesz rosszabb) nyilván jelentősen drágábban, de 0 stabilizálás vs dupla stabilzálás, nagyobb szenzorméret telekonverter nélkül, vajon melyik lesz a jobb? Azokat a képeket, amiket azzal meg lehetett lőni, ezzel is lehet, meg még sokkal többet (Drágábban és "visszafejleszteni" sem lehet 400mm-re, egy pl. 100-400 vagy hasonló nem árthat mellé)

A sportfotózához meg sportfotós objektív kell, ez nyilván nem az, senki nem hiszi el róla.

Amit nyilván meg kell majd vizsgálni, az a minimum fókusztávolság, ebben a kisebb szenzornak általában jelentős előnye van, ez lehet az "igazi" fő hátránya, de folyamatosan javulnak az objektívek ezen a téren is. A háttérmosásban viszont a hosszabb gyújtótáv kevesebb fényerő mellett is előnyös lehet, egyszerűen van különbség, hogy valami 'alapból' 800mm vagy nem 800mm.

Kétszer megvenni? Ki venne ilyet, ha egyszer nem f/11 kell neki? Nem teljesen mindegy, ha az egyik sokkal olcsóbb, a másik meg eleve dupla- vagy négyszer annyiba kerül a fényerő/telekonverter rugalmasság miatt? Valószínűleg kényelmes mindkettőt használni adott helyszínnek, tárgynak és időnek megfelelően. Úgy tudom, a legtöbb ember minden utazáshoz vagy a hétköznapokra mást cipel magával.

Ez nem a Sony szindróma, hogy először van egy 35/2.8 majd 6 év múlva végre lesz egy 35/1.8 és akkor majdnem feleannyira leesik az ára, ahova eredetileg is tartozott volna.
Fotóra/videóra jó lenne egy stabilizált nagylátó zoom vagy sima zoom f/2.8-as fényerővel. Jah, hogy ezekből is hiányik a stabi, annyira a képminőségre mentek rá.
Nem baj, talán majd egy normálisat két év múlva, addigra talán arra is rájönnek, mért nem lehet a bajonetthez egy kellően hatékony szenzorstabilizálást kifejleszteni ami videóra is jó nem csak fotóra... Egy pár másik dolgot is megemlítettem, de azokra sosem érkezik semmi válasz. Jelenleg sokkal több E-mount objektív van, de könnyen megtörténhet, hogy hosszabb távon felül lesz ez licitálva (főleg a beépített IS-t tekintve), pedig elvileg behozhatatlan volt az előny.

Tényleg jó lenne értelmes diskurzust folytatni, de teljességgel lehetetlen, ugyanaz van, amit írtam korábban van, amiért el lehet fogadni bármit, amit 'A' gyártó csinál a 'B' meg csinálhat bármit, az nem lehet jó, tényleg csak az számít, hogy melyik csapatban hányan vannak a többi nem fontos.
De aki ennyi pénzt fog kiadni kamerára / objektívre, az nem lesz annyira naiv, hogy csak egy fórum alapján választ (valószínűbb, hogy már van némi saját tapasztalata/felszerelése), szóval egyébként se számít igazán, csak a hamis látszatát keltheti annak, hogy valakinek igaza van, csak ez lehet az oka, hogy egy adott márka használói kibeszélik, amit egy másik márka csinál, mindezt természetesen csak és kizárólag az ő szemszögükből.

MFT szenzoron f8 -al lőtted, azért nem volt hajszálvékony a dof, hogy ezt én szenzációnak érezzem akármilyen gépen is, hogy mocorgó embereket lekövet.

(#2939) p_adam
" Sigma 150-600 és társai indították el ezt a kisebb, lassabb, gyengébb, de praktikusabb, olcsóbb dolgot, "
100-400 zoom objektívek voltak előtte is teleconverter támogatással.

[ Szerkesztve ]

May the Force be with you!

"A Sonym arc/szem fókusza egy napszemüvegtől, vagy két hajtincstől már azt sem tudja merre van az előre és nem győz a ruhára/vállra fókuszálni. De ez a tökély, igen."


Nah itt kell abbahagyni ezt a témát mert ez már érzelmekről szól és nem tényekről és pláne nem realitásról...

[ Szerkesztve ]

Te használtál is Sony gépet? Ha igen, akkor az biztos fake volt A szemfókusz beton stabil, de ha mégsem talál szemet, akkor rá van ragasztva a nagy zöld négyzet az arcra, le se lehet tépni, max fejjel együtt jönne le. Nem fog vállra fókuszálni.

An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"

Lassan 5 honapja van az A7III, igen. Tudom, a Sony kritika csak fikcio vagy user error lehet. Abba is hagytam.

"És ha a legmélyebb élmény ez maradt egy ilyen nagyszerű váz után, az baj..."

Ahogy néha mondani szokták, azt a vázat kell venni, amelynek a hibái a legkevésbé idegesítenek. Szóval nem csak azt kell feltétlenül nézni, hogy miben jó egy váz, hanem hogy miben rossz és azokkal tudsz-e "szimbiózisban" együtt élni. Ez garantálja, hogy nem áll az utadba a gép és tényleg szeretni fogod használat közben.

"De legyen, vegye az F11 fixet valami RP-re, na de mire használja?"

Akik 30x-os zoomos kompaktról váltanak...mondjuk nekik meg talán túl drága egy ilyen szett

[ Szerkesztve ]