Te az x^2-et akarod deriválgatni, mert eltűnik kétszeres parciális integrálás után, az (x+2)^(1/2)-t pedig integrálni akarod.

Rock and stone, to the bone! Leave no dwarf behind!

Tehat valahogy igy?

Úgy, csak a negyedik sorban az integráljel előtti mínusz előjelet elfelejtetted az utána lévő sorban, amikor meghámoztad a zárojelet. 142/105-nek kell kijönnie.

Rock and stone, to the bone! Leave no dwarf behind!

Hupsz

Sziasztok!
Egy kis segítséget szeretnék kérni az alábbi feladatokban?
MATEK Valszegszám. eloszlás

Várható értéke 1400, szórás 400.

P(ξ<900)=? Fi((900-1400/400)= Fi(-1.25)=FI(1.25)= 0.8944 ? (az a kérdés hogy ha negatív a Fi akkor nem kell kivonni 1et belőle ?

P(1000<ξ<1500)=? Fi(1500-1400/400) - Fi(1000-1400/400) = Fi(0.25) - Fi(-1) ???
P(ξ>800)=? Ezt nem tudom hogyan kell.

[ Szerkesztve ]

The easy day was yesterday!

Sziasztok! Nekem is egy érdekes elvi kérdésem van.
Ha nincs kihangsúlyozva hogy egy képlet milyen eredményét keressük akkor a principal (=fő) megoldást keressük vagy a valós számok halmazán értelmezett megoldást..?

Példa: (-32)^(3/5) képletnek a fő megoldása nem esik a valós számok halmazába, de van egy megoldása a valós számok halmazán is, de azt kis átrendezés után lehet csak kiszámolni zsebszámológéppel. (A fő megoldást offline csak XP-vel kaptam meg)

Ennél csak az 'jobb' ha olyan képletnek kell a végeredménye aminek nincs a valós számok körében megoldása, mint pl: (-6)^(0.7) [link]

A megoldást amit én kapok a -8. A másik hogy jön egyáltalán ki?
Ja, komplex megoldás, értem.

A kérdésedre sajnos nem tudom a választ.

[ Szerkesztve ]

Mivel kapod?

Komplex szamok eseten gyokvonasnal a vegeredmeny a teljes halmaz, ami teljesiti: altalaban trigonometrikus alakban, azon belul is parameteresen irva a szoget: alfa+k*2*Pi/7 (k=0,1,..,6)

Gondolj arra, hogy hogyan adod meg egy sin alfa = 0.5 alaku egyenlet eredmenyet! Ott is lesz benne, csak ott tetszoleges k egeszre, egy k*2*Pi resz.

[ Szerkesztve ]

Az világos hogy több megoldás van, de melyik a Fő (principal?) megoldás, vagy van a principal/fő szónak jelentése a matematikában?

Gondolom a 'principal' megoldás a következőnél az x=30, de ugyanúgy megoldás a x=2190 is..
(deg): sin(x)=1/2

De az előző (-32)^(3/5) példánál mi/melyik a 'principal' ? (nem számszerűen)

Vagy a sin(x)=1/2 példánál:
Tanárnő: -Pistike, mennyi az x?
Pistike: - az kérem szépen 2190
Tanárnő: -Tökéletes! kiváló a válasz, zseni vagy Pistike!

[ Szerkesztve ]

De most ez miért olyan fontos, mit akarsz kiszámolni, miért?

Rock and stone, to the bone! Leave no dwarf behind!

Elvi kérdés volt mint írtam...

De az XP, Google, WolframAlpha FŐ megoldása miért nem ez...:

Valami olyan szabály miatt van előrébb a komplex megoldás a valós számú (-8) előtt amit nem ismerek.

Sőt bizonyos számológépek a (-32)^(3/5) beírásakor hibáznak a műveleti sorrendel és ennek az eredményét mutatják: -(32^(3/5)), ami hibás, de véletlenül ugyanazt az eredményt adja...

[ Szerkesztve ]

1. nem ertem az elnezeskerest, nem tortent semmi
2. Sejtem, mi lehet a problemad: mivel negativ valos szamok eseten az altalanos gyokvonas kivezet a valos szamkorbol, ezert egyszerubb az egeszet komplex feladatnak kezelni, legalabbis ugy tunik, az altalad emlitett programok igy tesznek... De ez csak annak kerdese, hogy mit feltetelezunk egy negativ szam gyokvonasakor. Lehet, hogy bizonyos esetekben valos parameternel azt varnank, hogy van-e valos gyok, es abban az esetben azt megkapni, de ez nem a matematika oldalan kerdes (ott a gyokvonas vagy valos vagy komplex gyokvonas, es ez a feladatnal mindig egyertelmu), hanem tulajdonkeppen az adott programok probalnak intuitive segiteni a kezelonek, hogy ha mar nem adta meg hogy milyen eredmenyt var, akkor kitalaljak, hogy hogyan ertelmezzek.
Nyilvan ha azt irtad volna, hogy (-32+0*i)^(3/5), akkor nem lepodsz meg, hogy komplex eredmenyt kapsz, mert az egy jelzetten komplex szam. A negativ valos hatareset, hogy most valos akart direkte lenni. Egy szot a program iroinak vedelmeben: mivel a valos szamkoron beluli paratlan kitevos gyokvonasnal az elojel nem valtozik, szerintem nem nagy hiba feltetelezni, hogy aki a valos gyokot akarja az a minuszt kiemeli es a maradek gyoket keri el. Persze ha a -32 mar egy keplet eredmenye, akkor ezert a kiemelesert mar kuzdeni kell... de megoldhato.
A szamologep meg ugy muxik ahogy te varod, mert (a tobbseguk) nem szamol komplex szamokkal, csak a valos terben keres megoldast. Sztem a szamologep a (-32)^(1/4)-re nem fogja azt mondani, hogy -(32^(1/4)), hanem hibat (nullaval osztast). Bar szamologepnel ugye logaritmuson keresztul mukodik (nem vizsgalja, hogy racionalis-e a kitevo, nyilvan 2. es 5. gyokot se keplettel vagy kozelitessel von).

[ Szerkesztve ]

Az előző képen mindkettő formulában negatív szám gyökvonása szerepel(?), mégis (vizsgán használható) zsebszámológépeken tesztelve az eredeti formában szinte kivétel nélkül megoldhatatlannak tartják és error-t adnak, amíg a másik formába átalakítva kivétel nélkül megadják a helyes választ... (a valós számok halmazán)

Gyökvonás: ahogy látszik ha van gyökvonás a formulában akkor helyesen számolnak, akkor van hiba amikor nincs gyökvonás jel, csak tört számmal való hatványozás (ami -elvileg- ugyanaz lenne..

[ Szerkesztve ]

Hat en mar nem vagyok iskolakompatibilis korban, hogy finoman mondjam, szoval fizikai szamologepem nincs, de a mobilomban a RealCalc szepen kiadja akkor is a -8-at, ha ugy irom hogy -32 (x^y) (3/5).
Neked viszont akkor marad a fejben kiszamithatora alakitas.

így ahogy most írtad le teljesen mást jelent!

ekkor a műveleti sorrend miatt a hatványozás megelőzi a kivonás műveletet.. ezért kellett a -32 t zárójelbe tenni. (ebben is nagy különbséget látok: a matematikusok teljesen másképp értelmezik ezt mint az informatikusok/számítástechnikusok: mennyi a -3^2 ? a matematikus szerint -9 az informatikus szerint 9 ... )

Ezért inkább használjunk több zárójelet, még ha felesleges is..

A mostani zsebszámológépek jól számolnak, de van régebbi 1soros számológépem ami nem -9 et hanem hibásan 9 et ad eredményül. ugyanilyen eltérések vannak PC és Android számológépek közt is, Az egyik 9 et ad rá eredményül míg a másik -9 et... [link] [link]

[ Szerkesztve ]

En amit leirtam az ahogy beirtam a szamologepbe... csak lusta voltam kepet csinalni, feltoltogetni. Azaz 32 [+- gomb] [x^y gomb] (3/5) [itt megjelenik, hogy 0.6] es = jel. Az -8.
Az informatikus nem tudom miert ne ugyanezt gondolna a -3^2-rol jo, csak magamrol nyilatkozok, de a precedenciat csak kene tudni es annak megfeleloen kodolni (=leirni).
Ha arrol van szo, hogy hatvanharom osztva harom szor he't, akkor is helyzetfuggoen irsz 63/3*7 vagy 63/(3*7)-t.
A zarojelekkel teljesen egyetertek (kulonos tekintettel azon kreten nyelvekre, ahol a << es >> shiftelo utasitasok a legalacsonyabb precedenciaval futnak, pedig valahol a szorzas es a hatvanyozas kozotti az "erzesre" besorolasuk - na ezzel spec. szivtam mar parszor...)
A legutolso linked eleg durva, de en ezt olyasmi hibanak erzem, mint amit te fentebb gondoltal rolam hogy elrontottam (a kepletleiras nem tukrozi, hogy milyen aktualis ertekre milyen muveleti gombot nyomtunk).
Ha azt irom, hogy 3 [+- gomb] [negyzetre emeles], akkor (-3) van a kijelzon amikor emelem negyzetre, es 9 lesz az eredmeny. Ha azt irom (a kitorolt tartalomra), hogy - 3 [negyzetre emeles] [egyenlo], akkor a kijelzon a - (pontosabban 0-) nem jelenik meg, csak az, hogy 3 es elvegzodik a negyzetre emeles (kiirva: 9), majd az =-re kiertekelodik az eleje, lesz -9. [Termeszetesen ha ugy allitjuk elo a -3-at, hogy - 3 [egyenlo], es utana jon a negyzetre emeles, akkor az megint rendesen 9 lesz.

[ Szerkesztve ]

Sajnos ez egy speciális eset hogy a (-32)^(3/5) = -(32^(3/5)) el, azaz nem tudni a végeredményből hogy a számolóprogram szoftvere valójában helyesen számolt-e. Egy jobb formulát kéne kitalálni és tesztelni azt a RealCalc programot. Nekem az a tippem hogy a zárójel bezárásakor kiszámolja az értéket, behelyettesíti és elfelejti hogy ott zárójel volt.

A kétség onnan ered hogy a -3^2 értékre 9 et ad hibásan, akkor is ha a 3 és ± gombot használom és akkor is ha úgy írom be hogy 5-8= majd négyzetre emelés. Mindkétszer hibásan pozitív 9 az eredmény. De a matematikusival ellentétben ez a informatikusi mentalitás szerint a helyes eredmény.

"hatvanharom osztva harom szor he't"
Nyilván a műveleti sorrend balról jobbra halad azonos preferenciájú műveletek közt. De a szorzás osztás megelőzi az összeadás kivonást stb.

És itt a különbség hogy az informatikus a negatív jelet a szám részeként értelmezi nem mint műveleti jelet; a matematikus pedig műveleti jelnek tekinti amit csak a hatványozás szorzás osztás után kell elvégezni..

Sziasztok!

Valaki megtudná oldani ezt a feladatot, fizetnék is érte ha úgy van, nagyon fontos lenne hétfőn vizsgázok. (Matek tanáromnak nem volt ideje megmutatni.)

kep a feladatrol

[ Szerkesztve ]

The easy day was yesterday!

Az a) részhez elég ismerni a sűrűségfüggvény azon tulajdonságát, hogy:

[ Szerkesztve ]

"The Kid just rages for a while."

B-t úgy kellene, hogy a kérdéses tartományon integrálod a sűrűségfüggvényed ( ami jelen esetben két integrál összeadásából adódik), majd leosztod az egész tartományon vett integrállal. (végeredmény értéke 7/8-ad lesz)
Várható érték: Melyik az az érték amitől jobbra és balra 1/2-ed a függvény alatti terület értéke és ott milyen értéket vesz fel -> 1

szerk.: De amúgy rajzold le ilyenkor a függvényed és sokkal átláthatóbb lesz a dolog.

[ Szerkesztve ]

Köszönöm szépen segítséged, már segítettek nekem, nagyon hálás vagyok nektek. Köszönök mindent.

[ Szerkesztve ]

The easy day was yesterday!

A számológép jól csinálta. Te ugyanis nem -3at hatványoztál, hanem 3at.
A többsoro gépekbe úgy szokás bevinni a műveletsort, ahogy azt te a lapra is írnád.

Tudom hogy jól csinálta, ezért mutattam hogy az androidos RealCalc ugyanerre hibásan számol (vagy legalábbis más logika szerint), akárcsak a Win7 és szinte mindegyik Android és PCs progi, pl excel)

De a másik egyenletet viszont valóban jól számolta a RealCalk.
Leírok két egyenletet amit átrendezés és kiegészítés nélkül egyetlen számológép sem képes mindkettőt helyesen megoldani(!):

a.: (-32)^(2/5) = 4
b.: -32^(2/5) = -4

Egyik esetben vagy error-al elszáll vagy át kell alakítani ezen formára az egyenletet.
Másik esetben muszáj elétenni egy 0 -t hogy helyesen oldja meg.
Ezen kétfajta számológép-típus létezik.

[ Szerkesztve ]

Nekem helyes eredményt ír ki mind a kettőre a gépem. (Casio fx-570ES PLUS)

Már vége az Én hozzászólásomnak? Mi lesz ez után velünk?!?!

A két egyenlet nálam: [a-egyenlet] [b-egyenlet] [alternatíva]

Win7 esetén: [a-egyenlet] [b-egyenlet] [alternatíva]

Helyes eredmények: [kép] [kép]

[ Szerkesztve ]

Anal3 elso resze integralas volt, masodik resze tobbvaltozos analizis.

Anal2 asszem derivalas def alapjan, derivalas minden mas modon stb. Anal1 meg hatarertek, konvergencia, ilyesmi. Elotte matalap, ott ilyen becslesekkel, polinomos dolgokkal, meg egyebekkel foglalkoztunk.

Szobeli vizsga hal istennek csak anal1-2-bol volt, az eleg fos volt. Bizonyitasokat magyarazgatni, baahh de utaltam

Anal4-ben fogalmam sincs mi lesz, de ezen a vonalon az az utso targy

[ Szerkesztve ]

szerk: megoldódott a probléma.

[ Szerkesztve ]

X -> Y: X meghatározza Y-t. Gondolom funkcionális függőségekről van szó. (adatb? )

[ Szerkesztve ]

Igen, közben megtaláltam, de köszi. Az, államvizsga.

"következik"?

Jester

Csak kíváncsiságból kérdem: Ez kriptográfia kapcsán merült fel?