Ha lapján forog, akkor henger, ha élén, akkor két összeillesztett csonkakúp, ha pedig "szabályosan" a sarkán, akkor szerintem két olyan kúp, ami hengerrel kapcsolódik egymáshoz. Azért jön létre a henger, mert az a két csúcs, ami a forgástengelyt határozza meg, 3-3 másik csúccsal van összeköttetésben, ezek viszont 1-1 külön síkot határoznak meg (ezek a síkok a henger alapjai).

Ez talán segít kicsit a gondolkodásban.

Szerintem a ket kup kozott nem lesz az henger, inkabb valami hiperbolikus felulet. Mert ha a tengellyel parhuzamos lenne a szakasz akkor persze igaz lenne, de ez keresztben megy, es a tengelytol valo tavolsaga nem marad vegig egyforma (ki lehet szamolni a csucsoknak es ezen koztes elek kozepenek a testatlotol valo tavolsagat).

[link]

Szep!

Sziasztok, ezzel a lapos föld elmélettel kapcsolatban mondta az egyik hívő, hogy a Balaton 70km-én a Föld görbülése egyik végétől a másikig 400m lenne ha gömb alakja lenne a Földnek. Ezt valaki meg tudná erősíteni? Mert én kiszámoltam derékszögekkel, és nekem is 400m jött ki, ami elég durva, mert látszani meg nem ez látszik.
Valaki ki tudná számolni ezt körívvel is? Én ahhoz nem értek Föld sugár 6300km, Balaton hossz 70km legyen.

"Ön fél a haláltól?" "Az élettől félek."

Az eltérés minimális a körív miatt.

alfa = l / r = 70km / 6300km = 1 / 90
h = r / cos(alfa) - r ~ 389m

"nem ez látszik" ... miért, mi látszik?

[ Szerkesztve ]

Jester

Marpedig valamiert csak az van, hogy a tavoli vitorlasnak eloszor csak a tetejet latod, es ugy latsz belole egyre tobbet, ahogy kozeledik... Keresztben a Balaton mondjuk 10 km alatt van (atuszasi tav 5.2km), es ugye a szemlelo kb. 1.5m-en levo nezopontjat is bele kene szamolni, kerdes hogy a tulparti kikoto hajoibol mit lat. Mert hogy a tulpart hegyeit latja, az semmi, mert nem tudja hogy az amit o a vizszinten levonek "lat", a tulparton mennyivel van a vizszint felett. De egyebkent szkeptikusunk fogjon egy ismerost, menjen at a ket partra es reflektorozzanak egymasnak, mikor latjak mikor nem.

Koszonom mindenkinek a megoldasokat!Azt sajnos elfelejtettem irni,h a kocka a csucsan porog.Mentsegemre szolgaljon,h egy kocsmabol irtam.Az animacion levo "megoldas" nagyon tetszik,szep munka!Mutattam a kerdesfelrakonak,azt mondta,h ez a helyes megoldas!

"egy tokeletes kocka alaku dobokockat megporgetunk"

Talán egy kicsit beugratós a kérdés.

Gondolom földi körülményekről van szó hogy egy asztallapon pörgetsz meg egy dobókockát, ezen esetben kizárólag akkor stabil a pörgés ha lapjával van az asztalon ---> így az eredmény egy henger.

De ha gravitációmentes helyen végzed a kísérletet (sör és pálinkamentes környezetben) akkor rengeteg más eredmény is elképzelhető, attól függően hogy a tengely hol 'szúrja át' a kockát.. és a tengely stabil-e vagy folyamatosan változik-e, mert ezen esetben akár gömb is lehet az eredmény.

Ha a kocka ele a,akkor a kapott forgastestnek,ami az animacion lathato vajon mennyi lehet a terfogata?

És mi a szögre vonatkozó paramétered?

Rock and stone, to the bone! Leave no dwarf behind!

Eloszor ki kell szamolni a kozepso resz burkologorbejet, aztan lehet a fuggvenyt (a ket kuppal egyutt) szepen integralod (Pi*int(f^2))

Sziasztok!

Szimplex módszerre keresnék egy normális leírást. Sajnos az előadóm nagyon siet, hadar, követhetetlen az egész. Félig már rájöttem, de kellene azért egy iromány hozzá.

Előre is köszönöm a segítséget!

Szia!

Nekem ez vált be nagyon.

Rock and stone, to the bone! Leave no dwarf behind!

Sziasztok!
Matematikából szeretnék újra érettségizni és ehhez keresek egy felkészítőkönyvet amivel lehetőleg egymagam el tudnék kezdeni felkészülni. Később természetesen mennék tanárhoz. Tudtok ajánlani olyan könyvet vagy könyveket ami nem csak feladatokat/megoldókulcsokat tartalmaz, de el is magyarázza az elméletet?

You can walk straight through hell with a smile

A Bolyai-sorozat könyvei szerintem nagyon hasznosak, még egyetemen is. Mind magyarázatot, mind példákat, mind feladatokat bőven tartalmaznak. Bár gondolom, neked inkább valami összefoglaló kellene.

Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő

Szia!

Be tudnád linkelni, hogy melyikre gondoltál pontosan? Engem is érdekelne ilyesmi, bár én csak szeretem a matekot és szeretném jobban, precízebben tudni. Köszi!

[link]
Természetesen a Matematikai témájúakra gondolok.

Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő

Ezt valaki meg tudja nekem magyarázni, hogy miért 1 a megoldás? Előre is kösz!!

(raw_item.get("pk").unwrap().as_s().unwrap().to_string()).split("#").collect::<Vec<&str>>()[1].to_string()

Ha egyszerűsíted a jobb oldalit, akkor (y+1)/(y+2)-t kapsz. Gondolj utána.
Ha ez megvan, akkor már egyértelmű az eredmény.

[ Szerkesztve ]

Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő

Pontosan hogyan jön ki a jobboldalira az (y+1)/(y+2)? Ezt a részét nem értem.

(raw_item.get("pk").unwrap().as_s().unwrap().to_string()).split("#").collect::<Vec<&str>>()[1].to_string()

Számláló: y^2 - y - 2 = (y + 1)(y - 2)
Nevező: y^2 - 4 = (y + 2)(y - 2)

Ezután egyszerűsítve (y - 2)-vel.

Jester

Szia!
Szerintem az a legegyszerűbb, ha közös nevezőre hozod (bal oldalit y-2-vel szorzod a számlálóban). Ezután összevonod a számlálót és kész. Telefonról vagyok remélem érthető.

(y-2)-vel nem szabad egyszerusiteni,csak miutan kikotottuk,h az o erteke nullatol kulonbozo.

Egyszerűsíteni mindig lehet, osztani már csak feltételek mellett. A kikötés (vagy kikötések) csak a nevezőre vonatkoznak, viszont az egyszerűsítés által kicsit lazul (két kikötés helyett csak egy lesz).

Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő

Olyan ertelemben nem szabad egyszerusiteni sem, hogy a ket kifejezes mint lekepezes kulonbozo lesz, hiszen kulonbozo lesz az ertelmezesi tartomanya. Tehat az egyszerusitett melle bizony oda kell (illik) irni, hogy y!=2. Mas kerdes, hogy az adott feleletvalasztos tesztnel erre nemigen volt lehetoseg... azaz latszolag igeny se. Ma meg mar alt.suliban is tesztverseny van, mert azt egyszerubb javitani

Sziasztok

Valaki tud segíteni a mellékelt képen látható feladatban? Esetleg hogy hogyan kellene lekezdenem vagy hogy hogyan lehet az ilyen típusú feladatokat megoldani?

Előre is köszönöm

A.

Hát ez triviális, csak be kell helyettesíteni aztán 0 lesz (vagy nem).

z^3=j^3-3j^2+3j-1=-j+3+3j-1=2j+2
z^2=j^2-2j+1=-1-2j+1=-2j

z^3+4z^2+6z+4=(2j+2)+4(-2j)+(6j-6)+4=2j+2-8j+6j-6+4=0

Nyilván tudni kell hozzá a binomiális együtthatókat (vagy kézzel ki kell szorozni) meg persze azt, hogy j^2=-1

[ Szerkesztve ]

Jester

j^2 miért -1? egyáltalán miért van a négyzeten?

[ Szerkesztve ]

(raw_item.get("pk").unwrap().as_s().unwrap().to_string()).split("#").collect::<Vec<&str>>()[1].to_string()

Mert az az "i" Jelolestechnika, semmi mas. Asszem fizikusok szeretik le - j -zni a gyok minusz 1-et.

akkor a feladatban az igazából
Z= -1+ √-1?

Illetve a kollégánál akkor most mit keres j^3? az akkor most √-1^2 * √-1?

(raw_item.get("pk").unwrap().as_s().unwrap().to_string()).split("#").collect::<Vec<&str>>()[1].to_string()

Hat kicsit nemszivesen mondom ra, hogy igen. Mert a gyokvonas valojaban nem igazan muvelet a komplex szamokon (az i - nekem mar csak i marad - es a -i is negyzetgyoke a -1-nek), ebbol a szempontbol en is pongyola voltam. Csak hat ez a szokasos "segito" magyarazat.
A harmadik hatvany persze hogy az. Azzal mar forditva nincs gond: az i kobe a -i. Azert van benne 3. hatvany, mert a z-t mint osszeget kobre emelte (az (a-b)^3=a^3-3*a^2*b+3*a*b^2+b^3 azonossaggal), ezt kerte a feladat.
Egy picit nezz utana a komplex szamoknak, ha egyelore a polarkoordinatas nem is kell (bar abbol gyonyoruen latszik az i^3=-i), de a ketdimenzios ertelmezest mindenkepp. Szerintem wiki is eleg lehet bar most nem neztem ra, de jo lenne ha nem csak az adott feladatot tudnad megoldani, hanem ertened hogy mibol jon ez, miert igy kell ill. forditva, miert lehet igy szamolni ezekkel.

Szerk.
Opsz, most latom, nem te voltal a kerdezo. De ha mar kerdes szintjeig erdekel, erdemes ranezni, nem egy hsz-ba belefero tema.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!
A BGE-n levelezőn elkezdtem tanulni az analízist, de teljesen el vagyok veszve. Pár hónapja elkezdtem a Khan Academy segítségével felfrissíteni a matekomat, mert kb. négy éve volt utoljára matek órám, de most úgy érzem, hogy semmit sem ért, amit ott átvettem.
Tudnátok ajánlani valamilyen oldalt/könyvet/bármit, hogy ne vágódjak el az első vizsgámon?
A Csernyák László féle Analízis tankönyvet ajánlotta a tanárunk, de teljesen kínai nekem, nem elég szájbarágós.

http://easymaths.hu

Fizetos, de szerintem erthetoen magyaraznak. Nekem par targyam az ELTE-n ez az oldal miatt lett meg. Az elso par video a temakorbol ingyenes.

A Bólyai könyvekben van analízis, ha azt sem érted,akkor rosszul állsz hozzá, hidd el érthető.

És a matek eleve nem szájbarágós, muszáj érteni, csinálni és szeretni. így lehet rajta fogást találni. Különben elbuksz.

Rock'n Roll

Az A&(~A&B) kifejezést hogy tudom algebrai átalakításokkal A+B alakra hozni? Nem tudok rájönni és egyszerűen nem hagy nyugodni.

Boole-algebra:

szavakkal: A vagy (A negált és B), és ez A=B=0 esetben ad 0-t, többi esetben 1-t. Valahogy átalakításokkal is el lehetne jutni A vagy B alakig belőle.

Más jelöléssel: A+(/A*B)=A+B, ezt kéne valahogy kihozni.

OK, csak azt az elso vagy-ot is &-nek irtad, ezert nem volt egyertelmu.
DeMorgan-okkal:
A+(~A&B)=A+(~(A+~B))=~(~A&(A+~B))=~(~A&A+~A&~B)=~(~A&~B)=A+B
Lehet, hogy nem ez a legrovidebb, most csak irtam egy probalkozast.
Figyelem, a negalas vegig erosebb precedencianak van feltetelezve, mint az & es +!
Annyit hasznal fel, hogy ~(x&y)=~x+~y, ~(x+y)=~x&~y, ~(~x))=x, x+~x=0, 0+x=x. Ja es hogy x&(y+z)=x&y+x&z. Lehet, hogy ez vegulis a teljes paletta

[ Szerkesztve ]

Üdv!

Egy ilyen problémával kerültem szembe a tegnapi nap:

A megoldás ott van jobb oldalt, viszont én sehogy sem találom se könyvben, se jegyzetben, hogy hogyan kellene ezt levezetni. Esetleg valakinek valami ötlet?

Ez volt a legközelebb, ahova jutottam:

Kezdjuk ott, hogy a feladat nyilvan az, hogy a sorozat konvergal-e es ha igen, mi a hatarerteke...
Az "eddig jutottam"-ot nem ertem.
Az latszik, hogy a gyok c az fixpont (ha lehetne az a_i gyok c maga, akkor az a_i+1 is gyok c-re jon ki), de neked a konvergenciat kell belatni. Ehhez en a gyokc-hez kepest irnam fel az a_i-ket, es a kulonbseg minden hatar ala csokkenteset probalnam bizonyitani (pl. exhas hogy az elozo 3/4-enel nem lehet tobb).
De most sajna nincs idom vegigcsinalni.

Értem, köszönöm a választ! Az "ide jutottam" dolog egy nagy baromság volt sajnos tőlem, egy félreszámolás eredménye. Megpróbálom azt, amit mondtál.

[link]

Csak, hogy valami meg is maradjon benned leírom miről is van itt szó.
Rekurzív sorozatokról van szó, tehát az a sorozat n+1 edik elemét az a sorozat n-edik elemével állítjuk elő, ezért is rekurzív a neve. Az ilyen fajta feladatoknál azzal kell kezdeni, amit a papíron is írtam és ilyenkor megjelennek a lehetséges határértékek. Mivel a konvergencia feltétele, a monotonitás és a korlátosság ezért meg kell nézni, hogy a sorozat monoton nő vagy csökken és ezt bizonyítani teljes indukcióval.

segédanyag 17.oldaltól

[link]

Adott ez a rekurzív sorozat (zárójelben az index). A feladat bizonyítani, hogy konvergens. Ilyenkor csinálhatom azt, hogy veszek egy másik sorozatot, amiben elhagyom a mínuszos tagot, mivel 0-hoz konvergál, így lényegileg nem számít?

igen. de csak a lehetséges határérték számításnál.
Tehát ha a monotonitást meg a korlátosságot vizsgálod, akkor nyilván a minuszos rész is kell.

csütörtökön mészárlás lesz

A monotonitásnál még nincs is baj, de a korlátosságnál beragada 6-os mellé.