"A képen látható jelzés terelővonal, nem tudom miből jutottál arra a következtetésre, hogy nem illik rá a definíció."

A definícióból...

"...hosszirányú...szaggatott vonal, amely az úttest felezõvonalát jelzi, a forgalmi sávokat egymástól vagy a nyílt villamospályát a forgalmi sávtól választja el..."

Annyiban lehetne terelővonal hogy szaggatott vonal, de a többi már nem igaz rá: se nem az úttest felezővonala (mivel a szélén van), se nem forgalmi sávokat választ el, mert itt legfeljebb egy sávot választ el a másik úttól és nem forgalmi sávokat egymástól, a villamost pedig nem kell különösebben magyarázni. Más lehetőséget pedig nem enged meg a szabály.

"plusz jelzésként szolgálhatnak"

Mi dönti el ezt? Nekem abból hogy nem irányadóak inkább az jön le hogy nem kell figyelembe venni őket.
Amúgy az is megfordult a fejemben hogy a kiegészítő táblának önmagában nem szabadna jelentenie semmit, csak a főtáblával kapcsolatban, tehát csak azt jelenti hogy nem a keresztirányú forgalomnak kell elsőbbséget adni hanem azon az úton jövőknek.
Mivel itt az elsőbbséget lámpa szabályozza ezért az egészet figyelmen kívül lehet hagyni.
Ha lenne különálló tábla ami a kereszteződésben szereplő utak vonalvezetését mutatná, na az már jelentene valamit.
A kiegészítő, az kiegészítő, azért is kisebb méretben mint az összes többi tábla.

"Ettől persze lehetnek kivételek"

És mi határozza meg hogy mik a kivételek?

[ Szerkesztve ]