Szóval a díjfizetést elengedték. Az indok viszont érdekes, mert méltányosságra hivatkoztak. Ezután kértem tőlük egy nyilatkozatot arra vonatkozóan, hogy akkor díjfizetési övezetben kötelezhetik e a kapubeállóban elhelyezett gépjárművek tulajdonosát pótdíjfizetésre. Erre nem adtak használható választ, helyette annyit írtak, hogy a jövőben a kresznek megfelelően közlekedjek.

Igen, mert a kresz szerint tilos várakoznod ott

c) * ahol a jármű az útmenti ingatlanra való behajtást vagy az onnan történő kihajtást - az ingatlannal rendelkezni jogosult hozzájárulása nélkül - akadályozza;

Nem a parkolódíjjal van itt a probléma, mert ahol te állsz, az nem fizető parkoló. Ez esetben egy a kreszben leírt várakozási tilalmat szegsz meg. Tanácsos lehet kérni az ingatlan tulajdonosától egy hozzájáruló nyilatkozatot és később ha bármi adódik, azt be tudod mutatni.

Pont ez az, hogy bár a kresz szerint nem várakozhatunk kapubeállóban, de ez még nem jelenti azt, hogy a parkolótársaság a kapubeállóban pótdíj megfizetésére kötelezhet. Ahhoz hogy ott a parkolótársaság eljárhasson, véleményem szerint a helyi rendeletben is rendelkezni kellene róla. Ezt nem akarják elismerni, hogy ott tévesen intézkedtek, ezért terelnek le, és ezért hivatkoztak méltányosságra.

[ Szerkesztve ]

Így van. A parkolóőrnek nincs jogköre kresz szabály megsértéséért büntetni. Benézték és így próbáltak kimászni belőle.

szerk:

Bár nem friss a cikk, ettől függetlenül a te esetedben a közterület felügyelő és a rendőrség bírságolhat, a parkolóőr nem.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!
Most már megkérdezem, mert kezdem azt hinni, hogy én vagyok a hülye.
Az Etele tér eléggé fel van túrva és ha jössz ki a P+R-ből akkor már nem tudsz a Gyergyótölgyes út felé menni mert egyirányú lett így tovább kell menni a Somogyi úton és az Etele úton kell jobbra kanyarodni. Lesznek lámpák de még nem működnek.
Kérdésem, ugye a kép szerint a pirossal jelöltnek van elsőbbsége nem a kéknek? (A térkép régi, most nincs kanyarodó sáv.)

Ha csak egyéb jelzőtábla nem rendelkezik másképp, akkor igen!
A kis ívben kanyarodónak van elsőbbsége...

Sztem is és nem láttam táblát ennek ellenére 3-ból 3-szor jöttek belém majdnem. Azért kérdeztem hátha valaki megerősíti, hogy ott tényleg nincs tábla.

Szia!

Nézd meg a Google Maps-en. A 2018-as képek alapján arra tippelek, hogy sokan csak úgy rutinból hajtanak be a kereszteződésbe azt gondolván, hogy a "T" kereszteződés két másik torkolatában még mindig ott van az elsőbbségadás kötelező tábla és balra kanyarodáskor elsőbbségük van. De ezek szerint ez megváltozott...

Innen hozom a témát, hogy ne offoljuk tovább szegény repülős hírt.

"Nem; olyan sebességgel kell hajtanod, hogy bármilyen akadály előtt meg tudj állni. Vagyis, ha a rendőr/bíró úgy gondolja, akkor az eléd ugró bringás, másik auós, akármi előtt is."

Nem mond ilyet a jogszabály, ha így lenne, eleve nem is létezhetne vétlen fél a balesetekben ha azokban mozgó járművek érintettek. A relatív gyorshajtáshoz három tényező legalább egyike kell megvalósuljon:

1.) A belátott úthossz kisebb, mint a féktávolság. Logikus, így akadály esetén már nem tudsz megállni. Te is így jártál, amire nem ad felmentést, hogy a baromarc másik sofőr szabálytalanul állt meg beláthatatlan kanyarban (ahogy őt sem menti fel a te relatív gyorshajtásod, miközben mintha arra akarnád ezt kihegyezni, hogy ilyenkor te viszed el az egész balhét, frászt).

2.) Nem az útfelületnek vagy az út vonalvezetésének megfelelő sebességgel közlekedsz. Érthető, poros, felfagyott, felázott úton nem nehéz elérni a tapadásvesztést, ahogy egy túlvállalt kanyarból kisodródás is relatív gyorshajtás. Viszont itt van egy nagyon tetves genyóság, amikor egy gigantikus kátyú okoz balesetet, akkor is rádverik a relatív gyorshajtást. Én nem mondom, hogy ezt a gumiszabályt nem lehet a sofőrök ellen fordítani, csak nem úgy, ahogy arról meggyőzni próbálsz.

3.) Amikor a körülmények adják. Tipikus példa erre egy játszótér mellett elhajtás, ahol akkor is számítanod kell kiszaladgáló gyerekekre, ha ezt tábla külön nem jelzi.

"Neki nagy mákja volt, hogy nem vették el a megélhetését. Sajnos a bringásnak kevésbé Ha pont olyan jogalkalmazóval találkozik, aki nem gondolja végig, mi történt, akkor rá is ráhúzhatták volna."

Ez nem mák kérdése. Megfelelő sebességgel közlekedett, féktávolságon belül került elé az öngyilkos bringás. A te eseted azért más, mert el sem láttál olyan távolságra, mint ami a megálláshoz kellett volna vagy eleve időt veszítettél azzal, hogy nem kezdtél időben fékezni.

Nem lebecsülni akarom a vezetési képességeid, ne érts félre, valószínűleg én is elkúrtam volna abban a szituációban (mert eleve megszokásból veszem azt a kanyart vagy fáradt vagyok és lassabban reagálok, ezernyi oka lehet). De az autósok 99%-a nem szabályosan vezet, hanem adaptálódva a többiekhez (erre aztán a sokat látott öregek rámondják, hogy rutin, csak éppen a rutin rossz berögződéseket is jelenthet, nem csak használható tapasztalatot). A korábban linkelt KHS statisztikából meg kiolvasható, hogy a legtöbb balesetet a 40-60 év közötti korosztály okozza, meg az ennél idősebbek (a legkevesebbet pedig a friss jogsisok), közben ők verik leginkább a mellüket az évekre és a rutinra. De a statisztika nem hazudik.

Hozzáteszem mindenki panaszkodik arra, hogy milyen az általános közlekedési mentalitás, csak ők a kivételek. Fenét, senki nem kivétel, ahogy megpróbálsz kilógni a sorból a szabályosság irányába, rögtön letolnak és ahogy telnek az évek, egyre jobban idomulsz a forgalom többi résztvevőjéhez. Egyik céges csapatépítőn például a rendes KRESZ vizsgát töltögettük ki és sok rutinos 20+ éve vezető vérzett el nagyon alap kérdéseken (mondjuk pont a relatív gyorshajtáson vagy a követési távolságon, mert ők a való életből hozták a válaszaikat, amikről szentül hiszik, hogy szabályos és őszintén meglepte őket, hogy nem.

" miközben mintha arra akarnád ezt kihegyezni, hogy ilyenkor te viszed el az egész balhét, frászt)."
Nem, arra akartam kihegyezni, hogy ezt a szabályt akármikor, akármire, akárkire alkalmazza a kedves hatóság.
Nekem pl. annyi volt az egésszel a bajom, hogy a hülyéjét is vágják meg azért, mert indokolatlanul balesetveszélyes helyzetet okozott (záróvonalas helyeken tilos ám megállni, pláne, ha beláthatatlanok), s én olyan hatósági személyt fogtam ki, aki pont lesz*ta.

A másik, hogy torzítja a statisztikát a jogalkalmazás. A Boeing-es topicban is linkelt Vezess.hu cikk alatt is többen kifogásolják a differenciálás hiányát.

Amúgy részemről ez lezárva, mert véleménye mindenkinek lehet, s én bárhogyan is, de is kifogásolni fogom a relatív gyorshajtás agyatlan alkalmazását, mert túlságosan egyszerűen alkalmazható komolyabb mérlegelést kívánó esetekre. Különben akar a fene meggyőzni, az egy bajom az, hogy a sofőrök ellen is fordítják. Büntetni kell, a hatóság túlterhelt, ez meg egy egyszerű lehetőség.

Amúgy pont tudom, hogy szarul vezetek, és általában igyekszek szabályos is lenni, le is tolnak

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty

Nem olvastam mindent végig a másik topikban, de hátha nem lövök mellé a véleményemmel

26§ Sebesség
(4) A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell.

Mindenkinek a saját mérlegelése, hogy mit jelent az adott körülmények között számítani kell kitétel. Sajnos sokszor nem csak arról szól a történet, hogy mennyi a bírság, hanem, hogy kinek az autóját javítják meg, ki fog emelt biztosítást fizetni stb. Egy-egy középiskolából kiesett rendőr milliókról dönt így, a fellebbezést elutasítják mert összezárnak, és akkor fogadhatsz szakértőket ha van rá pénzed és mehetsz a bíróságra. Először az igazadért, utána a biztosító ellen.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

"Nekem pl. annyi volt az egésszel a bajom, hogy a hülyéjét is vágják meg azért, mert indokolatlanul balesetveszélyes helyzetet okozott (záróvonalas helyeken tilos ám megállni, pláne, ha beláthatatlanok), s én olyan hatósági személyt fogtam ki, aki pont lesz*ta."

Bele sem került a baleseti jegyzőkönyvbe, hogy tiltott helyen állt meg? Vagy hogyan úszta meg büntit a baromarc?

"A másik, hogy torzítja a statisztikát a jogalkalmazás. A Boeing-es topicban is linkelt Vezess.hu cikk alatt is többen kifogásolják a differenciálás hiányát."

Igen, főleg azon akadtak ki, hogy a statisztikából nem derül ki mennyi balesetet okoz a vezetés közbeni mobilozás, de a statisztika a rendőrségi jegyzőkönyvbe került okokra alapoz és azt nem csak nálunk, de a világ többi pontján is nehéz mérni, hiszen ki az a hülye, aki ebben az esetben azt mondja a rendőrnek, hogy "nem láttam az akadályt, mert éppen az Instagramot görgettem"? A haláleseteknél meg végképp nehéz ezt jegyzőkönyvezni. Ezekre közvetett, becsült adatok vannak, például az USA-ban több közlekedésbiztonsággal foglalkozó civil szervezet próbál felméréseket csinálni a vezetési szokásokról és ezekből próbálnak következtetni a "distracted driving" okozta balesetek arányára (meg vannak egyéb lehetőségek, sok a bérautó, amiket általában az utastér felé is kameráznak).

Na meg ugye ha nagyon vaskalaposan vesszük a magyar KRESZ szabályait, akkor a telefon nyomkodás közben a belátott úthossz pontosan nulla, azaz bármilyen sebességgel is megy valaki, élből relatív gyorshajtás.

"Különben akar a fene meggyőzni, az egy bajom az, hogy a sofőrök ellen is fordítják."

Igen, tudom, én nem ezt a részét tagadom, hanem a tiszta helyzeteket magyarázom. Ha a tőled elvárható körültekintéssel vezetve, féktávolságon belül kerül eléd akadály, nem alkalmazható rá a relatív gyorshajtás. Csak ugye ezt sokszor nehéz utólag bizonyítani, aki már járt pórul (nekem is vannak ilyen ismerőseim), azok első dolga a bünti után beszerezni egy dashcam-et.

Sziasztok!

Hétvégén ismerősömmel koccanásos baleset történt. Az aszfaltos úton haladt, dombnak felfele (egy sáv van), a piros autó balra kanyarodott volna (földes/itt-ott kavicsos útról). Ismerős autójának a jobb oldala, a piros autónak az eleje sérült (még nem kezdett kanyarodni, de hosszan beengedte a kereszteződésbe). Tábla nincs a kereszteződésben, sosem volt. Szerintetek kinek lett volna elsőbbsége (jobbkéz szabály szerint a piros autónak vagy az aszfaltos úton (magasabb rendű?) haladó kéknek)? A képen nem látszik, de csak az az út aszfaltos, amelyiken a kék autó haladt, valamint a focipálya melletti útszakasz, a kanyarig.

Ez elég egyértelmű és könnyű

1.sz függelék, I pont:
sz) Földút: jármű közlekedésre szabadon tartott, eredeti termett talajú vagy ahhoz hasonló anyagú (pl. zúzottkő, kavics, murva, kohósalak stb.) út, amelyen legfeljebb talajszerkezetet javító beavatkozás történt, ideértve azon földutat is, amely a szilárd burkolatú úthoz való csatlakozás, illetve a vasúti átjáró előtt legfeljebb 50 méter hosszban szilárd burkolattal rendelkezik.
t) Szilárd burkolatú út: olyan út, amelynek úttestje szabályosan lerakott kő vagy műkő, továbbá beton vagy aszfalt burkolattal rendelkezik.

És akkor:
28§ (2) A másik jármű érkezési irányától függetlenül elsőbbséget kell adni az útkereszteződésben
c) földútról érkező járművel a szilárd burkolatú útról érkező jármű részére;

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=97500001.KPM

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

A piros autó tulajdonosa rendőrt hívott, kijöttek, kiszálltak az autóból, rögtön mondták, hogy jobbkéz szabály. Ismerősöm vagy elismeri, hogy ő a hibás, s akkor egy helyszíni bírsággal megússza a részükről, vagy feljelentés tesznek, ami többe fog fájni neki. Egy idős úr is odament, mondta a rendőröknek, hogy egy aszfaltos és egy földes út kereszteződése mégis mitől lenne egyenrangú. Erre a válasz az volt, hogy megkérdezte, jobbkéz szabály van...

Na most a képet megtekintve, nem egyértelmű a helyzet, hogy tényleg aszfaltos út és "földes út" találkozása, vagy egyenrangú kereszteződés, amiben az egyik részt már leaszfaltozták, a másikat meg később fogják...

[ Szerkesztve ]

Sajnos nem fognak itt semmit sem csinálni. A házakhoz feljutni az aszfalt burkolatú emelkedőn lehet. Lassan 10 éve építették ki a szennyvízhálózatot, majd aszfaltozták azt az egyetlen utat, valamint a focipálya melletti szakaszt, a kanyarig (azt az állapotot állították vissza, amilyen volt, a "földes utaknál" ez nem igazán sikerült).

Most olvastam a TASZ egyik útmutatójában, hogy ha elismerte a felelősségét, aláírta a helyszíni bírságot, megszívta. Nincs lehetőség fellebbezésre.

Amíg a rendőr kiér van idő rákeresni mobilneten keresztül a szabályra. Fotózni, videózni minden lényeges körülményt, utána már elég határozottan képviselheted az álláspontodat. Ha nem értesz egyet a rendőrrel, akkor hagyni kell, hadd jelentsen fel. Elméletileg. Gyakorlatilag végiggondolod, hogy első fokon a rendőr álláspontját fogja képviselni a rendőrség (mundér becsülete), csak nagyobb számot ír a papírra. Akkor indul a cirkusz: meghallgatás kérés, kifogás, bíróság, tárgyalást akarok, fellebbezek. Mibe fog ez kerülni? Idő, idegeskedés, pénz. Aztán elmormolsz a fogad között egy rohadj meg, a k. anyádat kezdetű mondatot és aláírod a 10.000 Ft-os csekket akkor is, ha neked van igazad.

Ha nagy a kár az autóban, érdemes küzdeni, de lásd az első bekezdést, jelen esetben ez a tudás eső után köpönyeg.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Szóval, ha a választási kampányban megígéri a polgármester, hogy le fogják aszfaltozni az utcánkat, akkor az már nem földút. Érdekes...
A jogszabályban nincs "majd fogják", meg a "múlt héten még úgy volt".

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Pontosan így tett. Elismerte a felelősséget, aláírta a helyszíni bírságot...

jól tette, ezért nem egy bekötő útról van szó.

Be-kö-tő-út? Remélem az utakon nem hoz veled össze a balsors...

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

félre beszéltem, elnézést

mindazonáltal, hogy nem jól írtam, mi nem tetszett? inkább velem találkozzál ott

amúgy egy googlemaps linket nem kaphatnánk erről a helyről?

Adok szívesen, de sokra nem mész vele...

Fejlemény!
Beérkezett a piros autós kárbejelentője az ismerős biztosítójához. Ma délután kint volt egy kárszakértő, megállapította, hogy itt bizony NINCS jobbkéz szabály, elsőbbséget kellett volna adnia a földes útról érkezőnek... csináltunk néhány képet, hogy lássátok pontosan a helyszínt.

1. kép
2. kép
3. kép

ah, így teljesen világos. köszi az updatet

A földes útról kanyarodó gk részéről (függetlenül attól, hogy kinek van elsőbbsége) illő lett volna felajánlani a felfelé haladó gk számára az elsőbbséget. Ja ez Magyarország? Akkor nem!

You are being revived

Valószínűleg nem figyelt kellőképp, elbambult. Eleve el sem fér két autó egymás mellett. A másik autó sofőrjét is felkereste a kárszakértő, rákérdezett, van-e casco biztosítása. A szakértő mondta, töltsenek ki új kárbejelentőt, amit ismerős nyújt majd be a másik fél biztosítójának. A helyszíni bírság miatt menjen a rendőrségre, nem neki kellett volna kapni. Holnap kiderül, tud-e valamit intézni...

Sziasztok!

Hozzáértők véleményét kérem, hogy a kárbejelentő alapján ki lehet a hibás, vagy milyen arányban állapítható meg a felelősség:

40-es tábla. A jobb oldali kocsi vezetője állítja, hogy indexelt
A bal oldali kocsi vezetője nem érzékelte az indexet, a nagyon lassan haladó másik mögül kezdett tempós előzésbe.
A kanyarodó jármű az első kerék mögött találta el a másikat.

Köszi előre is:
Zsolt

Igazán nem egyértelmű, de véleményem szerint a kanyarodó jármű a hibás...

Köszi!

Csak egy elvi kérdés: ha a kárbejelentőn valaki elismeri a hibát, a biztosító azt felülbírálja, ha a kocsikon levő sérülések és a kárbejelentő mást "igazolnak"?

[ Szerkesztve ]

Szerencsére ebben nincs tapasztalatom, nem értek hozzá!

Most olvasgatom a jogszabályokat, és tényleg én vagyok a kevésbé hibás (én előztem), szerencsére a kárbejelentőt nem véglegesítettük.

Ebben nem mernék állást foglalni.

A parkoló elég cseles, az legtöbbször útkereszteződést is jelent, nem csak szimplán út menti ingatlant. Ha már útkereszteződés, akkor útkereszteződésben csak főúton vagy olyan úton szabad előzni, amelyik elsőbbségét az útkereszteződés alárendelt úttal tábla jelzi. Kanyarodási szándék jelzése véleményes, ha igen csak jobbról szabad előzni.

Ezzel áll szemben az, hogy a balra bekanyarodó jármű vezetője párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úton a bekanyarodást akkor hajthatja végre, ha meggyőződött arról is, hogy balról járművének előzését vagy kikerülését másik jármű nem kezdte meg. Ennek a szabálynak a megsértése legalább egyértelmű, de hogy mi a biztosítói, bírói gyakorlat azt meg nem tudnám mondani. Majd írd meg mi lett a vége légy szíves!

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Rendőrségi ügy lett belőle.
A srác fel se fogta, hogy mi az, hogy meg kellett volna győződni a bekanyarodás előtt, hogy nem előzik éppen. Még a jegyzőkönyv felvételekor külön rákérdeztem erre nála.

Mégvalami: ez egy murvás parkoló, gyakorlatilag az úttestről egy sré beton szegélyen át lehet a járdára felkapni, és annak a túloldalán kezdődik.
Ez csak nem minősül útkereszteződésnek?

[ Szerkesztve ]

majd kiderül mi lesz, de hacsak nincs dashcam képed, akkor ő akár már 200m óta is indexelhetett. a másik meg hogy az index csak másodlagos... sokkal fontosabb hogy az autó mozgását figyeld. jó eséllyel közös hibának lesz elkönyvelve.

Én is úgy gondolom, hogy közös.
Az arány nem mindegy.
Ő mindenképpen az egészet a nyakamba akarta varrni. Meg van győződve róla, hogy nem csinált rosszul semmit. Hiába mutattam a paragrafust a kanyarodásról. Látnotok kellett volna, hogy ecsetelte a rendőrség előtt egy ismerősének, hogy belerongyoltam.

[ Szerkesztve ]

Mivel a te autód oldala sérült, ezért ő rongyolt beléd!

50-50%-ot állapították meg, mivel a másik fél előkerített egy tanút az indexelésre (ismerőse a Facebook-on, a feleségének meg munkakapcsolata), de ebbe nem megyek tovább bele.

Sziasztok!

Budapest, XIV. kerület, Mogyoródi út-Nagy Lajos király útja kereszteződés:

Alapból telezöld a kereszteződés, ahogy az utcaképen is látható, éppen meg van tiltva a jobbra kanyarodás, csak egyenesen lehet haladni. Miért nem lehet balra kanyarodni?

Szemből engedi a jobbra kanyarodást, a balra kanyarodást nem, mert jön a villamos.

Előre is köszönöm a válaszokat.

Mert szemből egyenesen haladnak?!

Az addig oké, de ha nincs villamos, akkor telezöld a kereszteződés és lehet lehet balra is kanyarodni, miközben jönnek szemből is. Ezért nem értem, hogy itt miért van tiltva a balra kanyarodás. Csak feltorlódnak a kocsik a lámpánál, ha nem a záróvonal mellé áll be az, aki balra szeretne kanyarodni.

[ Szerkesztve ]

Fejlemény van az üggyel kapcsolatban, gondoltam megosztom. Nem írtam, de nem volt elég bemenni a rendőrségre, levelet kellett írni, melyben részletesen szerepelni kellett mindennek a balesettel kapcsolatban. Fényképeket, térképrészletet, valamint a jogszabály ide vonatkozó részeit is csatolta. Mindezt egy lezárt borítékban kellett a rendőrségre bevinni, ahol egy "hozzáértő" személyhez továbbították. Ma felhívták a rendőrségtől, hogy miért nem vette át a válaszlevelet, ugyanis a posta visszaküldte. Mondta, hogy se levelet, se értesítést nem kapott a postától. Az illető, akivel beszélt, elnézést kért a kollégája rossz döntése miatt, valóban földútnak minősül a másik út, neki lett volna elsőbbsége. A befizetett helyszíni bírságot állítólag vissza fogják küldeni, valamint megtették a szükséges lépéseket a másik gépjármű vezetője ellen. Ezek után a másik fél kénytelen lesz kitölteni a kárbejelentőt, miszerint az ő hibájából történt a baleset, amit idáig elutasított (a rendőr helyszíni ítélete alapján). Nagyon kíváncsi vagyok mi lesz a vége...

Üdvözletem!

Úgy gondolom van itt rajtam kívül olyan aki mezőgazdasággal foglalkozik vagy foglalkozott.
Na most mai napon azt olvastam, hogy a piros rendszámot (Lassú jármű) ami Y-al kezdődik, na meg a zöld rendszámot ami M-el kezdődik ki akarják vonni, de hogy mire lesz leváltva azt nem tudtam kideríteni. Lassú járműre vizsgáztatott Y-al kezdődő piros rendszámos traktorunk is van, na meg 3 pótkocsi is.Ezen felül egy zöld rendszám M-el kezdődő ami forgókotrón illetve a kombájnin van.(Épp azon mikor melyik gép közlekedik.)

Na most oké, új rendszám, de mi lesz a jogosítványokkal? Eddig sima B-s jogsival hajtható volt egy lassú járműre vizsgázott traktor és utána kötve egy szintén lassú járműre vizsgázott pótkocsi. (Itt kicsiny falumban is van aki sima B-s jogsival hajt így gépet, és nem egy emberről van szó.)

Gigabyte B660 Gaming X DDR4, IntelCorei5 13600K/Arctic LF III 360,Kingston 4x8GB DDR4 3200MHz,MSI RTX 3070 Gaming X TRO,Samsung 970EVO Plus 500GB, Samsung 980 1TB SSD,Phanteks Eclipse P600S ,FSP Hydro G 650W