Az első képen(ahol nincs zebra) azért B-A-Gy a sorrend,mert a B védett úton halad(főútvonal),ezért ez az első,az A ,azért a 2. mert a gyalogos még nem lépett le a járdáról,így nincs elsőbbsége.Ezt már fentebb is írták...

Amúgy szerintem is lenni kéne zebrának felfestve,ha van tábla.(Biztos lekopott a jó minőségű festék miatt )
2 képen már lelépett a zebrára,így B-nek elsőbbségadási kötelezettsége van GY-nek,B -ne kmeg elsőbbsége van,mert főútvonalon halad.
Szerintem egyértelmű.(Tudom kicsit off)

mod:a 2 kép telejsne különböző,szerintem a gyalogos helyzetén van a hangsúly!Lelépett/nem lépett le.

[ Szerkesztve ]

Van zebra: [link] Gy - B - A

Nincs zebra: [link] B - A - Gy

(A 394-es hozzászólásban linkelt képek már a jó válasz megadása után, az animáció közben készült screenshot-ok, ezért van ott már a zebrán a gyalogos)

[ Szerkesztve ]

A 2 szituáció tökéletesen egyező a KRESZ szerint. Rossz a teszt. Levél mehetne a készítőnek.

Tábla vs. zebra -> 17§ 1 bekezdés. Csak akkor lehet tábla zebra nélkül, ha már nem látható a zebra, mondjuk kopás/takarás miatt...

[ Szerkesztve ]

ez a kép alapból nem jó sztem. a gyalogos átkelő helyet jelző táblánál átkelőnek is kéne lennie nem?

vagy fullba vagy sehogy :D

Kérlek, ezeket a képeket ne linkeld be többet, mert ezek az első javitatlan verzióból vannak. A frissitett verzióban a második képen nincs tábla sem! A teszt készitője az eltérő közlekedési magatartásra akart rámutatni azzal,ha az úton van zebraill. ha nincs. A válaszok ennek megfelelően jók. Nagyon sok olyan közlekedési helyzet van ,ahol ideiglenesen éltérőek a jelzések, órákat lehet rajta vitatkozni

Akkor D verzió kell, lényeg hogy nincs benne![link]

2., A "kitáblázás" a mérvadó, nem az útfelfestés, mert az akár le is kophat! ;)

a táblát meg ellophatják a cigányok....

[ Szerkesztve ]

De ez mekkora rakás kaki, a B mi a halál repedt zokni szagú isten f.szának indexel??? Rá akar hajtani a gyalogos útra, vagy miap.csa? Ha a főútvonal kanyarodik, attól még nem kell Ezért mondtam, hogy uborka képzelje el, hogy egyenes a főútvonal(nekem is így tanították). Nagyon láma a készítő.

Azért indexel, mert nem ismeri a kereszt! Mennyivel egyszerűbb volt, még az én időmben a papíros teszt! Szemét dolognak tartom , az időkorlátos válaszokat /ez is stresszt idéz elő, mintha nem lenne elég az életben/!

HXY#394: Szerintem csak Demszky tettette ki azokat a táblákat !

[ Szerkesztve ]

Minden nagy utazás, egy kis lépéssel kezdődik... android---->Iphone4S

lol, azt hittem magamnak válaszoltam
én befizettetném a pótvizsga díjat, és levizsgáztatnám a teszt készítőit, mert nem elég, hogy nem ismeri a kreszt, de szerencsétlen tanulót meg félre vezeti....

Ha a többi autóst nem téveszti meg, akkor irányjelzőzhet, a kresz nem tiltja...

[ Szerkesztve ]

<tRucKdriFteR>

Jó elképzelem!
Elképzeltem, hogy egyszer majd mindenki szabályosan közlekedik

[ Szerkesztve ]

Haveromat az oktatóm lebaszta érte.
Ugyanilyen kanyar van itt a közelben. Nem szoktak indexelni az A felől érkezők, pedig kéne.

Dehogy kell!

Én a Bre gondoltam .

<tRucKdriFteR>

omfg, most megnéztem a könyvemet, ott is indexel a főútvonalon haladó. Aki letér a főútvonalról, annak kell indexelni! Viszont aki ráhajt, annak nem rajzoltak indexet Akkor az oktatóm a hülye? Nem értem már ezt az egészet

Sziasztok, most csinálom B-s jogsit KRESZ-en már átmentem.
Segédmotor kerékpára nem kérhetek ideiglenes jogosítványt?
Köszönöm szépen!

3D élelmiszernyomtatás

Nincs rá lehetőség!

Értem!
Köszönöm szépen a segítséged!

3D élelmiszernyomtatás

egyébként nem értem, miért kell megadni az M kategóriát annak, aki kocsira megy. attól, hogy megvan rá jogsija, még nem tudja vezetni....

Feltételezik, hogy felnőtt fejjel gondolkozik, ha nem tudja vezetni nem ül rá!
Sok ember tudja vezetni, nekik jó! Azért azt Te is belátod, hogy a vezetése nem túl bonyolult.
Örülj neki , hogy igy van!

Angol kreszben tud valaki adni valami linket?Vagy progit?
Érdekelne hogy hogy működik például a háromsávos körforgalom vagy az ötsávos autópálya.

Gondolom az 5 sávos autópálya ugyanaz lehet, mint a 3-4 nálunk, csak a nagyob forgalom miatt eggyel több sáv van. Azt meg le kéne lőni aki kitalálta a 3 sávos körforgalmat.

[ Szerkesztve ]

<tRucKdriFteR>

Sziasztok!Tudna nekem valaki segíteni?Most törték össze az autóm fenekét és nem tudtunk megényetekre. lennék a vélemeggyezni. így rendőri intézkedést kértünk,de azért kiváncsi

bocsi, egy kicsit összekeveredett a mondanivalóm......

Szóval az történt, hogy főútvonalon beparkoltam az út melletti parkolóba,mivel nem találtam jónak,ki akartam tolatni, de megálltam, mert jöttek az autók, de a kocsi segge egy kicsit kilógott.Erre egy kedves uriember aki akart fordulni a főútra szemközti mellékutcából,balra nagy ívben ,és pont a kocsim seggét találta el.Szerintetek???

Ez elég fincsi

eicon:
elég nagy a sanszod (mivel külföldi vagy) téged fognak kihozni vétkesnek.
Nem figyeltél,nem ismered a szabályokat stb... megtalálják a módját.

Ezt láttam már. Biztos van valami út amivel el tudod kerülni

<tRucKdriFteR>

Sokkal jobb ha beruházik az ember egy Hummerbe és akkor a forgalom melletti földúton kényelmesen el lehet menni.

vagy a kocsik tetéjén is simán...

Holnap délelőtt rutinvizsga! Szurkoljatok!

No?

<tRucKdriFteR>

hali!
tudtok segíteni,h lámpánál kanyarodok balra,balra kanyarodó sávból(csak balra)2sávos útra,melyik sávba kell kanyarodnom?
Dávid

A közelebbibe.

Ελευθερια η θανατος

vagyis a belsőbe.
köszönöm a válaszodcsak a könyvbe nem találtam hasonlót.

Jujjjj elfelejettem írni, hogy mi van. Nem is nagyon voltam gépközelben, meg ki is ment a fejemből, sry. De sikerült!
Az elején nem volt természetes a mosoly az arcomon mikor megszólalt a vizsgabiztos:
(elméletnek a motorolajszint ellenőrzését húztam)
Ugye tudja, hogy most akár meg is buktathatnám?
(Fogalmam sem volt miért..)
És az volt a baja, hogy nem vízszintesen tartottam a nívópálcát..........
Na mindegy, azért ezen meghúzni disznóság lett volna.. De a gyakorlat jól ment.
A lényeg, hogy meglett. Valszeg 21-én kezdem a forgalmat.

Sziasztok!

Néhány kérdés, ami nem hagy nyugodni. Remélem, ti tudtok rá válaszolni!

[B]27.[/B] § (1) c) egy nyomon haladó jármű = kétkerekű motorkerékpár,
segédmotoros kerékpár vagy kerékpár

Akkor a 2-, 3- és 4-kerekű segédmotor, illetve a 2- és 3-kerekű kerékpár egy nyomon haladónak számít? Itt a kétkerekű jelző nyelvtani szempontból nem vonatkozik a másik két szóra, de egy quad-ot meg logikátlan lenne ebbe a csoportba sorolni. :S

[B]25.[/B] § (3) Az autóbuszöblöt, az autóbusz forgalmi sávot,
kapaszkodó sávot, a gyorsító és lassító sávot, valamint a
kerékpársávot a (2) bekezdésben említett jobbra tartási,
illetőleg az úttest jobb szélén való haladási kötelezettség
szempontjából figyelmen kívül kell hagyni.

Az úttést szélén lévő nyílt villamospályával mi a helyzet?

Mellesleg ez a ma hatályos jogszabály, vagy csak fölé van írva?

[ Szerkesztve ]

Az "M" kategória fogalma
Nemzeti kategória. Olyan két-, három- vagy négykerekű jármű, amelyet 50 cm3-t meg nem haladó lökettérfogatú belső égésű motor vagy legfeljebb 4 kW teljesítményű egyéb motor hajt, tervezési végsebessége a 45 km/óránál nem nagyobb és saját tömege legfeljebb 350 kg.

Igen, akárhány kereke van, de 50ccm, akkor az egy nyomon haladónak számít.

[ Szerkesztve ]

Wow, szuper, köszi a választ!

Akkor mostantól nyugodt lélekkel fogom előzni a vasúti átjáróban a 49 ccm-es quad-okat!

nem számít egy nyomon haladónak, a kétkerekű mind a 3ra vonatkozik. nem is lehet előzni, mert ott is vonatkozik a kétkerekű mindegyikre

[ Szerkesztve ]

Először én is így gondoltam, az ingatott meg meggyőződésemben, hogy a könyvben egyszer fordított sorrendben láttam, tehát ők is úgy érthették, hogy a 2-kerekű csak a motorkerékpárra vonatkozik.

pedig teljesen egyértelmű a kresz megfogalmazása. csak 2kerekű számít egy nyomon haladónk (logikus) és csak egy nyomon haladót lehet előzni az említett esetben, mivel az mellett lehet elhaladni sávon belül (logikus)

Először is köszönöm a választ, de még nem vagyok meggyőzve

Szerintem egy osztálydefiníció megfogalmazása nagyon messze áll az egyértelműtől, ha egyes elemek osztályba tartozását az alapján kell eldöntened, hogy az logikus-e.

Ugyanis pl. hasonló érveléssel azt mondhatnám, hogy a 3/4-, ill. a 3-kerekű smkp, ill. kp, bár nem sokkal szélesebb az említett kétkerekű járműveknél, a plusz kerekek miatt sokkal jobb iránytartással rendelkezik, így a mellette való biztonságos elhaladáshoz jóval kisebb szélesség szükséges, és mivel az egy nyomon haladók csoportja csak ilyen szabályokban bukkan fel, logikus, hogy utóbbi járművek is ebbe a csoportba tartozzanak.

Szigorúan nyelvtani szempontból vizsgálva miért gondolod, hogy a "kétkerekű" jelző mindhárom járműre vonatkozik, és nem csak az egyikre, úgy, mint pl. a "segédmotoros" jelző? Hosszan kerestem, de semmi idevágó nyelvtani szabályt nem találtam, ha te tudsz ilyenről, nagyon hálás lennék, ha megosztanád!

[ Szerkesztve ]

Nem csak az oldaltávolságra kell gondolni, hanem arra is hogy az adott jármű mennyit takar.
Pl. utkereszteződésben is lehet előzni a kétkereküeket akár balról is.Ha védet úton vagy nincs gond, de egyenrangúban egy nagyobb 4 kerekű smkp. esetleg annyit takar, hogy nem látod tőle azt akinek előnye lenne.

Teljesen igazad van, az érvelés valóban nem makulátlan, bár ez nem is volt cél: mindössze stichus érvelésére akartam reflektálni vele, hogy ha már gondolkodni kell, nem mindenkinek ugyanaz a jelentés logikus.

Teljes mértékben egyetértek azzal, hogy csupán a kresz betűjének való megfelelés nagyon távol esik a biztonságos és jó vezetési modelltől, tudom, hogy a gyakorlatban rengeteg más szempontot is figyelembe kell venni, sőt... E elméleti kérdéssel mindössze annyit kívántam megtudni, hogy ezt a bizonyos paragrafust ha betű szerint értelmezzük, akkor hogyan kell érteni. Kérlek, ne akarjatok többet látni bele .

Mindössze olvastam egy tankönyvben az egyik módon, máshol a másik módon értelmezték, a kérdés nem hagyott nyugodni, máshol választ eddig nem találtam, és reméltem, hogy van itt valaki, aki már utánajárt ennek. De lehet, hogy inkább jogi, vagy nyelvtani fórumra kéne írnom