http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

31. §
(5) Elsőbbséget kell adni, ha a 28. § (2) bekezdésében foglaltakból más nem következik
.
.
.
b) jobbra bekanyarodó járművel a kerékpársávon vagy az úttest mellett levő, attól jobbra eső kerékpárúton, gyalog- és kerékpárúton érkező jármű és gyalogos részére,

Ha beledurransz, mert eléd hajtott, akkor te kérheted a károd megtérítését, és nem fordítva. Elég ha törik egy kombinált LED-es lámpatest, máris horror összegekről lehet szó. De egy jobb kerékpár első villájának és kerekének cseréje sem olcsó mulatság. Persze nem árt, ha van tanú és/vagy egy sisakkamerás felvétel.

[ Szerkesztve ]

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

"A szitu a következő: itt haladok kerékpárommal egyenesen a kerékpársávban"

A kerékpársáv a kereszteződés előtt véget ér! Ahogyan a képen is látszik megszűnik a felfestés.
Jobbra kanyarodó járművet jobbról kikerülni pedig egészségtelen

" Messziről látom, hogy egyik ürge index-el ..... Mindenesetre lassítok, mert valahogy éreztem, hogy amint van annyi idelye, befordul mint egy birka."

Néha a [táblákat] is nézegesd

Egyszóval az autósnak volt elsőbbsége!

[ Szerkesztve ]

Mindenkinek megvan a maga keresztje.................csak van aki fel is mászik rá! •°°•. Bombay éghajlata olyan egészségtelen, hogy lakosai máshol laknak.,.•°°•.

Ott a pont.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Annyit megjegyeznék, hogy az út kezezője sem járt el körültekintően.

Szerintem:
- a folyamatos felfestést a kereszteződés előtt hamarabb kellett volna megszüntetni, (vagy szaggatott sárga vonal lenne (helyette) megfelelő a tábla vonalától, hogy legyen hely besorolni más közlekedési sávba.

- talán a parkoló kihajtó után célszerűbb lett volna elhelyezni a kerékpársáv vége táblát és onnan indulna a szaggatott sárga vonal.

[ Szerkesztve ]

Mindenkinek megvan a maga keresztje.................csak van aki fel is mászik rá! •°°•. Bombay éghajlata olyan egészségtelen, hogy lakosai máshol laknak.,.•°°•.

Jogos. Bár tényleg nem a legegyértelműbb, mert a kereszteződésig tart a sárga vonal, onnantól meg szaggatott lesz ami felvezet a járdán folytatódó kerékpárútra.

Viszont mivel dugó volt, és tényleg épp hogy lett helye hogy beforduljon, ezért még a folyamatos sárga felfestésen fordult, ha már ennyire szigorúan nézzük

Bakker most már én is kezdek megtekeredni.

A [tábla] szerint véget ér a kerékpársáv... a felfestés látszólag véget is ér 50-100 m múlva .
De csak[látszólag]
Tehát a tábla szerint az autósnak van elsőbbsége a nyomokban fellelhető festés viszont ellentmond ennek. Hiszen egy párhuzamos közlekedési sávon keresztül kell ezt megtennie.
Ha koccantok lehet, h közös felelősséget állapítana meg a rendőrség. Viszont lenne egy elhúzódó per a közút fenntartójával.

Ráadásul a beforgatott kerékpárút tábla sem észlehető a járda mellett. Így ha az úton besorolnál és ott folytatnád az utad párhuzamosan a "járdára" terelt kerékpárúttal szintén bünti.

A bosszantó az, hogy sem a szaggatott felfestés, sem az elforgatott tábla NEM észrevehető!

[Innen] ember fia nem mondja meg, hogy folytatódik a kerékpársáv.

[ Szerkesztve ]

Mindenkinek megvan a maga keresztje.................csak van aki fel is mászik rá! •°°•. Bombay éghajlata olyan egészségtelen, hogy lakosai máshol laknak.,.•°°•.

Sziasztok,
Robogóval haladok a buszsávban.
Piros lámpa a mellettem levő sávban, amely ugyanabba az irányba halad, mint az én buszsávom. Majd egy lámpa felvillan, amely felirattal jelzi, hogy "busz" haladhat tovább.
Én mivel jogosan használom motorral a buszsávot, elindulhatok és vonatkozik ez rám is, vagy csakis kizárólag buszra?

Google a barátod. net jogtár...

9§, (6) Ha az (1) bekezdés a) pontjában említett fényjelző készülék mellett elhelyezett kiegészítő lámpa „BUSZ” feliratú fehér fényjelzést ad - a fényjelző készülék más fényjelzésétől függetlenül -, az autóbusz-forgalmi sávban közlekedőknek tovább szabad haladni.

Néha buszon utazóként rendesen fel tud bosszantani, amikor a szabályokat nem ismerő feltartja a buszt, mert nem indul el a szabad jelzésre.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Sziasztok,

a Ferihegyi gyorsforgalmi úton, köki lehajtónál kirakott 50-es tábla szerintetek meddig hatályos?
google sv
KRESZ szerint a sebességkorlátozó tábla a tábla vonalától a következő szintbeli útkereszteződésig hatályos. Namost a fel és lehajtó is kereszteződésnek minősül. Annak mely pontja oldja fel a sebesség határt? z IG-et azért is emeltem ki, mert ha úgy értelmezem, akkor az kereszteződés eleje ami oldja.

Illetve van egy másik.
Nagykőrösi kifelé az utolsó feljatóban van egy 70-es tábla.
Ha az előző okfejtésem helytálló, akkor ez itt nagyon nem jó
[link]
ugyanis a kereszteződés a forgalom elől elzárt terület végénél kezdődik. TEhát alig pár 10 méter után véget is és a 70-es sebességhatár, hiszen kereszteződésIG érvényes.
[kép]

Érdekelne a véleményetek, amit előre is köszönök

Sziasztok,

Összeszedtem pár kérdést a megállás/várakozás témakörében. Csináltam képeket is amiket a megadott kérdés mellé belinkelek.

[link]

[ Szerkesztve ]

Sziasztok,
(az előző kommentet légyszi töröljétek)

Összeszedtem pár kérdést a megállás/várakozás témakörében. Csináltam képeket is amiket a megadott kérdés mellé belinkelek.
A válasz adást megpróbáltam a felosztásokkal megkönnyíteni 1/A, 1/B stb..

1,

Az tiltó tábla az úttestre vonatkozik.

Járdára - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad állni, ha a következő feltételek mindegyikének eleget tud tenni.
- jelzőtábla/útburkolati jel megengedi a megállást
- a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el
- a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5m hely szabadon marad
- a jármű tengely terhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg

És mi a helyzet az útpadkával? Ezeken a helyeken meg szabad állni?

[link]

[link]

Előbbinél nincs füves terület, utóbbinál viszont van. Járdának nem járda, úttestnek nem út test.
Az útpadka fogalma:
útpadka: az útnak az út test mellett lévő útburkolattal el nem látott része

"Az önkormányzatok saját hatáskörben általában megtiltják a tulajdonukban lévő zöldterületen, közterületi zöldfelületen lévő gyepfelületen a megállást. Kivétel a gyephézagos és gyeprácsos felület."

Kérdések
A,Honnan tudhatom, hogy épp tilt vagy megenged az önkormányzat?
B, Ha útpadkán állok meg és fizetős zónában vagyok, akkor fizetnem kell, vagy a parkoló jegy csak az úttestre és/vagy az erre kialakított parkolási helyekre vonatkozik?

2,
Ez a rózsaszín valamit minek nevezik? Oda fel lehet állni? Se nem úttest se nem járda. Fekvőrendőr? Ezzel kapcsolatban sem ír semmit a kresz.

[link]

3,
Ezen kívül más szabályt nem tudok kétirányú forgalmi útra: "ahol a jármű és az úttesten lévő záróvonal vagy a jármű és az úttest másik szélén álló jármű között legalább 3m széles hely nem marad tilos megállni".
Nincs tiltó tábla, nincs záróvonal. Az úttest másik széléig mérve meg marad a 3 méter hely. A másik oldalra értelemszerűn már nem lehet megállni, de az egyik oldalon megállhatok.

Kicsit bizonytalan vagyok de elméletileg megállhatok szerintem. Általában a kétirányú forgalmi utakon külön kiszokták jelölni, hogy hol lehet megállni de nem árt tudnom a munkám miatt, hogy ha nincs segítség, akkor megállhatok-e egyéb helyen is.
Sok szűk kétirányú utcában is sokszor meg kell várni amíg elhalad a szembe forgalom, hogy utána kikerülhessem a parkoló kocsi oszlopot.

Ezeken a helyeken az úttesten megállhatok?
A, Itt külön van parkolásra kijelölt hely, de nincs úttestre vonatkozó tiltó tábla!
[link]

B,
[link]

C, Itt nincs záróvonal, az úttest másik széléig mérve meg marad a 3 méter hely.
[link]

Nagyjából most ennyi
Köszönöm a segítséget!

Szia,

az elsőre részben válaszolnék:
[link]
a jobb oldalon lévő most már füves rész régen nem az volt, és felfestések sem voltak az út mellett. Mindenki ide parkolt, szépen egymás mellé addig, még pár éve meg nem jelent néhány lelkes közterületes és végig nem büntetett mindenkit, persze engem is.
Mivel a IX kerülettől voltak, így szépen besétáltam a IX kerületi nemtomhová (kb 10 éve volt) és megkérdeztem, hogy ugyan ott miért nem szabad parkolni, hiszen nincs se tábla se semmi. A válasz az volt, hogy az a terület az önkormányzat szerint parknak számít. Kérdeztem, hogy ugyan mitől park a park, mert 1 darab fűszál sincs ott. Erre a válasz az volt, hogy az önkormányzatnál nyilvános a térkép, amin meg lehet nézni, be kell menni. Hát mondom csodás, tehát ha elmegyek mondjuk szombaton egy ismerősömhöz tegyük fel Borsodivánkára, akkor az önkormányat előtt kőrözök még ki nem nyit, majd feltételezve, hogy egyedül mentem, hétfő reggel kiszállok a kocsiból, ahol az autó autómatikusan mozgásban marad addig amíg meg nem nézem a térképet, hiszen lehet ott is parkba parkolnék? A válasz csak annyi volt, hogy igen, nem életszerűek az ilyen rendeletek, de ez van.
Szóval ha esetleg ilyen helyen laksz, stb, akkor be kell menni az önkormányzathoz, és megnézni, hogy az a terület mi. Ha nem park, akkor nyugodtam oda lehet állni.

És ha nem park, ergo oda állhatok. Kell fizetnem parkolást?
Egyébként egyáltalán nem egyértelműek ezek a dolgok. Most sokan tuti azt mondanák, hogy én vagyok a túl körülményes, meg ne bonyolítsam túl de sajnos értelmezni kell ezeket a szabályokat. Sok példát hoztam, és van még elég sok a tarsolyomban. Mivel rengeteget vezetek (nem csak ebben a témában vagyok érdekelt) rengeteg szituációt látok amiben nem egyértelműek és logikusak a kresz vonatkozásai. Lehet nem könyv lesz csak egy blog de szeretnék segíteni mind magamon mind azokon akik épp a forgalomba szeretnének részt venni.

Szerintem kell fizetni. A fizetős zónánál nincs meghatározva, hogy hová szól.

Abból nemhogy könyv, de nagylexikon is lehetne, annyi ilyen nem egyértelmű dolog van. Sokszor a közlekedésmérnökök sem vannak tisztában a kresz-el, vagy a jogszabállyal azért is születhetnek ilyen dolgok.

Nagyok sok dolgot kevernek az emberek. Megállás/várakozás, akadályozás vs. zavarás. A tábla megengedi, hogy járdán állj de azt a bizonyos 3 kritériumot nem tudod betartani (gyalogosnak 1,5m hely, max a járda felét foglalhatod el) stb... Akkor szabályos? Ha az erősorrendet nézzük (szabály-útburkolati jel - tábla - fényjelző készülék - render) akkor igen. Mert a tábla felül írja a "szabályt".. De ha általános szabályként fogadjuk el a 3 kritériumot amit nem lehet felülírni akkor nem. Elég keszekusza ez... Ezért is akarok blogot csinálni ebből!

Itt most mennyivel mehetek?

Ez nem lakott területet jelző tábla mivel lakott területen 50km/h-val lehet menni. Nem sokkal később a tábla után pedig egy 60as sebességkorlátozó van. Bár a sebességkorlátozó nem jelenti azt, hogy a tiltás nélkül gyorsabban lehet menni csak én valamiért erre gondolok.

Mert a "Budapest" feliratú táblát megtalálhatjuk zöld keretben is.

[link]

KRESZ

Először is, az egy lakott terület kezdetét jelző tábla. A zöld tábla csak helynévtábla. 17§ (1) bek. s, t, u pontjai.
Piros szegéllyel korrektebb lenne, de elég megengedőnek tűnik a szabály.

A 60-as tábla jelentése pedig a 26 § (2) bekezdés szerinti:

"Ha a „Sebességkorlátozás” jelzőtábla lakott területen 50 km/óránál, lakott területen kívül 90 km/óránál nagyobb sebességet jelez, személygépkocsival, motorkerékpárral és a 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival legfeljebb a jelzőtáblán megjelölt sebességgel szabad közlekedni."

[ Szerkesztve ]

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Itt ha egyenesen megyek balra jelzek?

[ Szerkesztve ]

"Ha lehet menni akkor menjünk, ha meg tökölni kell akkor meg tököljünk."

Lehet, hogy téves a logikám.
Az irányjelzési szabályok szerint kell jelezni. Jobbra nyilván nem, marad a balra. Az elsőbbségi sorrendet nem befolyásolja, mert te vagy jobbról.

Ugyanez a helyzet szemből érkezve már veszélyesebb, mert az A jármű azt is hiheti, hogy nem kerültök elsőbbségi viszonyba. Az is igaz, hogy neki tudnia kell egy ilyen helyzetben, hogy bármelyik mellékútra lekanyarodhatsz, és nem feltételezheti, hogy az első lesz az, hacsak egyéb körülményből (pl. egyirányú utca) nem következik egyértelműen.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Azért kell jeleznem mert "rákanyarodok" egy másik útra?

"Ha lehet menni akkor menjünk, ha meg tökölni kell akkor meg tököljünk."

29. § Irányváltoztatás, irányjelzés

(1) Aki járművel irányt változtat (terelővonalat, az úttest szélét vagy képzeletbeli felezővonalát átlépi, forgalmi sávot változtat, másik útra bekanyarodik, főútvonalról vagy szilárd burkolatú útról letér stb.) köteles az azonos irányban vagy szemben haladó, irányt nem változtató járműveknek elsőbbséget adni.

(2) Az irányváltoztatást - ide nem értve a körforgalmú útra történő bekanyarodást - a művelet előtt kellő időben megkezdett és annak befejezéséig folyamatosan adott irányjelzéssel kell jelezni. E rendelkezést kell alkalmazni a körforgalmú útról történő letérés esetében is. A jármű vezetője egyéb esetben (pl. útkereszteződésben kanyarodó főútvonalon való továbbhaladás esetén) is adhat irányjelzést, ha ezzel továbbhaladási irányáról a közlekedés más résztvevői számára többlettájékoztatást ad, az irányjelzés azonban megtévesztő nem lehet.

Azzal kezdtem, hogy nem vagyok benne biztos. Hátha jön valaki, aki oktatja vagy vizsgáztat.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Nem kell jeleznie.
Hiszen nem valósul meg egyik kitétel sem.
- az úttest szélét vagy képzeletbeli felezővonalát átlépi,
- forgalmi sávot változtat,
- másik útra bekanyarodik (hiszen egyenesen szándékozik haladni, tehát nem változtat irányt )
- főútvonalról vagy szilárd burkolatú útról letér

"Ugyanez a helyzet szemből érkezve már veszélyesebb,... " Összefoglalód viszont teljesen korrekt.

[ Szerkesztve ]

Mindenkinek megvan a maga keresztje.................csak van aki fel is mászik rá! •°°•. Bombay éghajlata olyan egészségtelen, hogy lakosai máshol laknak.,.•°°•.

Ha jobbról érkezne és egyenesen szeretne továbbhaladni, akkor viszont kellene használni az indexet mivel a letér a főútvonalról, nem?

You are being revived

Így van.

Mindenkinek megvan a maga keresztje.................csak van aki fel is mászik rá! •°°•. Bombay éghajlata olyan egészségtelen, hogy lakosai máshol laknak.,.•°°•.

Akkor ha egyenesen felmegyek egy kanyarodó főútvonalra, akkor sem kell jeleznem?

"Ha lehet menni akkor menjünk, ha meg tökölni kell akkor meg tököljünk."

Jelezhetsz, amennyiben ez a közlekedésben résztvevőket nem téveszti meg. Pl: egy T elágazásnál.

#818 esetében megtévesztő.
KRESZ:
- főútvonalról (vagy szilárd burkolatú) útról letér
Nem írja, hogy felhajtásnál kötelező lenne.

Bár a #818 - nál látszik, hogy főútvonal, de akár ilyen tábla is biztosíthatná a kereszteződésben, hogy melyik a védett út. Akkor is ugyan azt a kiegészítő táblát látnád "felhajtáskor".

Megjegyzem: ha itt a védett úton haladnál akkor is kellene jelezned jobbra, ha "követed" a védett út vonalát.

[ Szerkesztve ]

Mindenkinek megvan a maga keresztje.................csak van aki fel is mászik rá! •°°•. Bombay éghajlata olyan egészségtelen, hogy lakosai máshol laknak.,.•°°•.

Igen, a lehajtás az oké, a felhajtást sehol nem írja.

"Ha lehet menni akkor menjünk, ha meg tökölni kell akkor meg tököljünk."

"Megjegyzem: ha itt a védett úton haladnál akkor is kellene jelezned jobbra, ha "követed" a védett út vonalát. "

Miért is?

Mert semmi nem utal rá, hogy főútvonal lenne. A kettő nem ugyanaz.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

De a "védett" úton haladáskor miért kell jelezni?

Az útkereszteződésben kanyarodó főútvonal jelzett vonalvezetését követő jármű nem tekinthető irányváltoztatónak.
Tehát védett út, vonalvezetését NEM említi a KRESZ.
Ez esetben így kellene szólnia: "Az útkereszteződésben kanyarodó főútvonal (vagy védett út) jelzett vonalvezetését követő jármű nem tekinthető irányváltoztatónak. ....de nem így fogalmaz....

Ab ovo: minden főút védett út, de nem minden védett út főút.

[ Szerkesztve ]

Mindenkinek megvan a maga keresztje.................csak van aki fel is mászik rá! •°°•. Bombay éghajlata olyan egészségtelen, hogy lakosai máshol laknak.,.•°°•.

Be tudnád írni a konkrét hivatkozást is? Mert ilyen mondatot a kereső nem talált a jogszabályban. [link]

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Ez a mondat:
"Az útkereszteződésben kanyarodó főútvonal jelzett vonalvezetését követő jármű nem tekinthető irányváltoztatónak."
Szabályértelmezés, amely a:

Irányváltoztatás, irányjelzés
29. § (2)
Az irányváltoztatást - ide nem értve a körforgalmú útra történő bekanyarodást - a művelet előtt kellő időben megkezdett és annak befejezéséig folyamatosan adott irányjelzéssel kell jelezni. E rendelkezést kell alkalmazni a körforgalmú útról történő letérés esetében is. A jármű vezetője egyéb esetben (pl. útkereszteződésben kanyarodó főútvonalon való továbbhaladás esetén) is ADHAT* irányjelzést, ha ezzel továbbhaladási irányáról a közlekedés más résztvevői számára többlettájékoztatást ad, az irányjelzés azonban megtévesztő nem lehet.

A hangsúly az ADHAT-on van. Tehát nem kötelező.

Mindenkinek megvan a maga keresztje.................csak van aki fel is mászik rá! •°°•. Bombay éghajlata olyan egészségtelen, hogy lakosai máshol laknak.,.•°°•.

Kanyarodó védett úton ami nem főútvonal ott viszont kell, mert csak a főútvonal van kiemelve. (az már irányváltoztatás)

[ Szerkesztve ]

"Ha lehet menni akkor menjünk, ha meg tökölni kell akkor meg tököljünk."

Sziasztok!
Tudtok valamilyen oldalt, ahol a jelenlegi jogszabályok alkalmazásával készült kitölthető tesztek vannak? Nézegettem pár oldalt, de mindegyikben volt korábbi szabályozás alapján készült kérdés/válasz.
Köszönöm

Blackberry Bold 9900, Blackberry Classic, Blackberry Key2 O1G

Sziasztok srácok,

Három rövid kérdésem lenne

1,
[link]

A jobb oldali zsák utcából jövő autónak nincs elsőbbségi joga?
Sokszor jövök ebből a parkolóból és mintha nem ismernék a jobbkéz szabályt. Gyakorlatilag eddig soha senki nem állt meg az én útkereszteződésbe való érkezésemre. Oké, hogy ez parkoló de ez EGY SZINTBEN VAN az úttesttel.

Szerintem az útkereszteződés sincs elég egyértelműen leírva a KRESZben.
[link]

Megyek az iskola irányába. Jobb oldalról jön a szürke peugeot. Ez akkor most út kereszteződés? Mind a kettő a Kassai úton FEKSZIK.. Ha az akkor természetesen megállok, de a legtöbbször azt tapasztalom, hogy ha én jövök a peugeottal akkor (itt is) balról simán, gondolkodás nélkül elhúznak az autók.

2,
Vasúti átjárón ha a fényjelző készülék sárgán villog akkor az elsőbbség adó tábla ellenére is gondolkodás nélkül átmehetek? Csak akkor kell lassítanom és körül néznem ha nem működik a tábla?
[link]

3,
Sajnos friss képet nem találtam de erről a helyszínről lenne szó.
[link]

A kresz könyvben azt találtam, hogy ilyen helyzetben a villamosnak a kanyarodása miatt az egyenesen haladó járműveknek elsőbbséget kell adnia. Múltkor nem indexeltem mivel egyenesen akartam tovább menni mégis elém vágott a villamos. Na akkor hogy is van ez?!

Köszönöm a segítséget!

[ Szerkesztve ]

Szia!

1. Kérdés.
Jobbkéz szabály vs parkoló.

Ha abból a mondatodból indulunk ki, hogy: "Oké, hogy ez parkoló de ez EGY SZINTBEN VAN az úttesttel."

24. § (1)179 Az úttest széléről elinduló, a várakozó helyről az úttestre ráhajtó, az út más részéről vagy útnak nem minősülő területről az úttestre ráhajtó jármű vezetőjének, az úttesten haladó járművek és gyalogosok részére elsőbbséget kell adni.

Az ott élők megszokásból vezetnek ezért egyértelmű számukra, hogy ez egy parkoló, így elsőbbségük van a "parkolóból" érkezőkkel szemben.

A zsákutca tábla alatt viszont nincs „Várakozóhely” tábla mint itt a képen:

Így tehát a gyakorlatban ez egy úttest, amelyen keresztül a parkolókat lehet megközelíteni. Tehát jobbkéz szabályt kell alkalmazni. Mivel olyan szabály nincs, hogy a zsákutcából kihajtónak elsőbbséget kellene adnia....

[ Szerkesztve ]

Mindenkinek megvan a maga keresztje.................csak van aki fel is mászik rá! •°°•. Bombay éghajlata olyan egészségtelen, hogy lakosai máshol laknak.,.•°°•.

üdv, kérdésem az alábbi lenne
tiltja-e bármi a kék-ezüst autó helyén (a pakoló sziget külső ívén) való parkolást?
a többi autót nem zavarja, bővel van hely tőle ki és beállásra

[ Szerkesztve ]

- no es importante -

Sokszor látok én is ilyen parkolót és nem láttam még mikulás csomagot a szélvédőnél.
Ellenben a KRESZ szabály azt mondja, hogy az útkereszteződések széleitől 5m távolságot kell tartani. Ebben az esetben ez nincs meg úgy, hogy nem szabályos.

Megállás
40. §
(2) Egyirányú forgalmi úton az úttest bal szélén - ha közúti jelzésből más nem következik - akkor szabad megállni, ha a jármű mellett az úttest jobb széléig mérve legalább 5,5 méter szélességű hely marad.

Nagyon úgy néz ki, hogy a kijelölt várakozóhely felfestése és a várakozó jármű között ennél kisebb a hely.

Ezen a kanyarkombináción elég necces tehergépjárművel áthaladni.
Így akár megállhat:
A közlekedésben résztvevőkre vonatkozó általános rendelkezések
3. § 1, Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles:
c) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon.

Mindenkinek megvan a maga keresztje.................csak van aki fel is mászik rá! •°°•. Bombay éghajlata olyan egészségtelen, hogy lakosai máshol laknak.,.•°°•.

Mi a különbség az (el) haladás, a közlekedés, a kikerülés és az előzés definíciói között?

Helyesbítsetek ki ha nem jól gondolom.
A haladás(elhaladás), a közlekedés egymás szinonímája.
Pontos meghatározást nem tudok.
Talán annyi különbséget tudok tenni, hogy a haladásnál passzívan veszel részt a közlekedésben, míg a sima közlekedés jelentheti a pirosnál, forgalmi okból történő megállást.

A kikerülésnél egy álló jármű mellett HALADOK el (vagy közlekedem ki XD).

Az előzésnél MOZGÓ jármű mellett HALADOK el.

Higgyétek el, ez nem szőrszál hasogatás.
Nagyon fontos tudni ezeket a különbségeket ÉRTENI mert például a párhuzamos közlekedés szabályainál nagyon furfangosan fogalmaznak a tankönyvekben.

Gyakorlatilag közterületen szinte mindenhol közlekedőnek minősülsz. Gyalogosan és járművel is.
Tehát ha A pontból, B pontba szeretnél eljutni közlekedsz. Függetlenül attól, hogy útközben mennyi időt álltál, várakoztál. Járdán, úton, téren.
Ezen belül amennyiben sebességed van = haladásnak minősül.
Tehát minden haladó (gyalogos, jármű) közlekedő, de nem minden közlekedő halad.
Pl: Te, mint gyalogos kirakatot nézegetsz egy (osztott, osztatlan) gyalog- és kerékpárúton és fellök egy arra tekerő kerékpáros. A KRESZ szerint mindketten: a közlekedésben résztvevő személyeknek (azaz közlekedőnek) számítotok. Bár haladást csak a kerékpáros végzett.

"Talán annyi különbséget tudok tenni, hogy a haladásnál passzívan veszel részt"
Éppen ellenkezőleg, aki haladást végez annak sebessége van, így aktív résztvevője a közúti közlekedésnek.

Mindenkinek megvan a maga keresztje.................csak van aki fel is mászik rá! •°°•. Bombay éghajlata olyan egészségtelen, hogy lakosai máshol laknak.,.•°°•.

Üdv. mindenkinek ... szerintetek ebben a szituációban ki hibázott ? egy kisebb vita alakult már ki belőle szóval mindenképp a végére akarok járni ! köszi

Pontosabban erről a kereszteződésről van szó

[ Szerkesztve ]

iPhone 13 Pro Max & iPhone SE

Egyértelmű, hogy te. Az elsőbbségadási kötelezettséged az úttest teljes egészére kiterjed, nem csak a balról jövő sávra. Akkor lenne a másik a hibás, ha ez egy egyenrangú kereszteződés lett volna.

12. § (1) Az elsőbbséget szabályozó jelzőtáblák:
a) „Elsőbbségadás kötelező”; a tábla azt jelzi, hogy az útkereszteződésben elsőbbséget kell adni a keresztező (betorkolló) úton - illetőleg, ha a jelzőtábla alatt az útkereszteződés alaprajzi vázlatát feltüntető kiegészítő tábla van, az ezen vastag vonallal jelzett úton - érkező jármű részére.

28. § (1) Az útkereszteződésben - ha a (2) bekezdés rendelkezéseiből más nem következik - a járművel elsőbbséget kell adni
a) a jobbról érkező minden jármű és
b) a balról érkező villamos
részére.
(2) A másik jármű érkezési irányától függetlenül elsőbbséget kell adni az útkereszteződésben
a) minden járművel a megkülönböztető fény- és hangjelzést együttesen használó gépjármű részére, továbbá minden ilyen gépjárművekkel kísért (közrefogott), zárt csoportban haladó megkülönböztető fényjelzést használó gépjármű részére;
b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a keresztező - illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett - útról érkező jármű részére;
c) földútról érkező járművel a szilárd burkolatú útról érkező jármű részére;
d) körforgalomban haladó járművel a körforgalmat keresztező villamos részére.
(3) Útkereszteződést járművel csak olyan sebességgel szabad megközelíteni, hogy a vezető eleget tehessen elsőbbségadási kötelezettségének és e tekintetben másokat a jármű sebességével ne tévesszen meg.

[ Szerkesztve ]

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Tehát akkor a lámpánál aló sort kielőzheti balról úgy hogy átmegy a szembejövő sávba ? hogy 10 másodperccel korábban tudjon lefordulni balra ? és nem sért vele semmilyen szabályt ? ez érdekes számomra

Talán jobban átlátható én vagyok a kék, időm nem volt kifordulni mert jött szembe!

(#846) Dr. Gonzο

Akkor úgy ahogy van sz*r a KRESZ, miért legyen már az a hibás mert a másik autós szabálytalanul közlekedik, ez úgy ahogy van nonszensz !

[ Szerkesztve ]

iPhone 13 Pro Max & iPhone SE

Már a másik topikban is leírtuk páran Neked!
Lehet, hogy szabálytalanul előzött, de a balesetért az a hibás aki nem adta meg az elsőbbséget!

Lehet nonszensznek érzed. De hidd el semmi nem hatalmaz fel arra, hogy a szabálytalanul előző miatt elfeledd elsőbbségadási kötelezettségedet.

Nézd, ha behajtottál a kereszteződésbe, te vagy a hibás. Ha ott álltál, ahová rajzoltad, ő meg kanyarodás közben lezúzta az autód bal elejét, mert balfasz volt hozzá, hogy az úttest jobb oldalára kanyarodjon, akkor ő.

Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás.
Kikerülés: az úttest menetirány szerinti jobb oldalán álló jármű vagy ott levő egyéb akadály melletti elhaladás.

Itt a KRESZ, találj egy szabályt, ami szerint a pirossal jelzett autó nem tehette meg azt, amit tett.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Teljesen mindegy lényegtelen csak szerettem volna tisztázni hogy mi a helyzet ... természetesen kanyarodásban voltam de azonnal lehúzódtam a patákra ahol a Vigyáz gyerekek tábla van, szóval még nem voltam főúton esetleg autó bal elejéből 10 centi pontosan így ! !

De mondjuk akkor nem értem hogy itt miért nem egy Stop tábla van ?

Mindegy és a témát zárom köszi a válaszokat !

[ Szerkesztve ]

iPhone 13 Pro Max & iPhone SE

Volna egy kérdésem, le is rajzoltam paint-ben gyorsan.
A kép:

Szóval, háromsávos út, megy egyenesen előre.
A bal oldali, barna jármű, mivel látta hogy elhaladt mellette a középső sávban haladó szürke jármű, kirakja az indexet jobbra és elindul a középső sávba, hogy eleget tegyen jobbratartási kötelezettségének.
Ugyanekkor, a jobb sávban haladó lila jármű, mivel megunta az előtte haladó fekete jármű szüttyőgését, úgy gondolta megelőzi, kiteszi az indexet balra és szinten elindul a középső sávba.
Pont középen, a piros rombusznál összeütköznek.
Ki a hibás?