- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- TheLázs: Mi várható el a betegtől...?
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- bobalazs: Alulfeszelt GPU profilok FPS teljesítményének összehasonlítása 10 játéknál
- Graphics: Hello Moto! - Kipróbáltam a Motorola Moto G55 5G-t. (videó is)
- GoodSpeed: POCO X6 PRO 5G 12/512 GB vs Samsung Galaxy S24 FE 8/256GB
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- MasterDeeJay: Kínai DDR5 második felvonás - Puskill PSK-D5M4800BH-16G
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
Új hozzászólás Aktív témák
-
#549
Varoz
addikt
Mela Kehes
#548
Varoz
addikt
válasz
Mela Kehes
#548
üzenetére
Miért ne kéne? Mivel táblád van, mindenkinek elsőbbséget kell adnod. Még ha tank megy azon az úton annak is.
latyak17Szerintem sem előtte, sem utána nem parkolhatsz.
-
#548
Mela Kehes
addikt
Mela Kehes
addikt
Alárendelt útról érkezek merőlegesen. Van keresztben gyalog- és kerékpárút. A kerékpárosoknak nincs tábla, nincs útburkolati jel. Nekem sima elsőbbségadás táblám van, nem olyan ami jelzi a kerékpárutat. Kell elsőbbséget adnom?
-
#546
Bozso68
őstag
Erniefromh
#542
Bozso68
őstag
válasz
Erniefromh
#542
üzenetére
Viszont a rendőr irányjelzés nélkül haladt lassú tempóban a belső sávban.
Ez volt a gondom a szituval.
Amikor elkezdett indexelni, már tapostam is a gázt. -
Varoz
addikt
Üdv!
Ha az utasnak semmi köze az autóhoz akkor nem kell számítania semmilyen szankcióra. (persze ha nincs becsatolva az öve akkor számíthat, de nem ez volt a kérdés
)
Magyarul, ha neked van jogsid és beülsz egy ismerősődhöz, de neki lejárt a jogsija, ahhoz neked semmi közöd.
Viszont ha tiéd lenne az autó akkor már igen. Sőt, biztos, hogy megb.sznak. Mivel a Kresz elő is írja, hogy csak olyannak adhatod át a volnt aki minden szempontból alkalmas a vezetésre.
A többit nem tudom.
latyak17Sajnos jogos a bünti.
-
#544
Erniefromh
csendes tag
=Fenegyerek=
#487
Erniefromh
csendes tag
válasz
=Fenegyerek=
#487
üzenetére
Egy kissé túlbuzgóan értelmeztek.
A KRESZ-ben a buszmegállóra vonatkozólag van olyan kitétel hogy előtte és utána tilos a megadott távolságon belüli lehet várakozni.![[L:http://net.jogtar.hu/jr/gen/gp2_299_97500001$BKPM__24_107$BBMP_0.png][link][/L]](http://net.jogtar.hu/jr/gen/gp2_299_97500001$BKPM__24_107$BBMP_0.png "[L:http://net.jogtar.hu/jr/gen/gp2_299_97500001$BKPM__24_107$BBMP_0.png][link][/L]")
A buszparkoló esetén ugyancsak mint bármilyen más várakozó hely esetén, a tábla vonala a mérvadó, feltéve ha a táblát megelőzően nem volt tiltva a parkolás.
![[L:http://net.jogtar.hu/jr/gen/gp2_299_97500001$BKPM__24_110$BBMP_0.png][link][/L]](http://net.jogtar.hu/jr/gen/gp2_299_97500001$BKPM__24_110$BBMP_0.png "[L:http://net.jogtar.hu/jr/gen/gp2_299_97500001$BKPM__24_110$BBMP_0.png][link][/L]")
Gondolom ilyen tábla volt, busz kiegészítéssel.
Idézem:
e)114 „Várakozóhely” (110. ábra); a tábla a járművek kijelölt várakozóhelyét jelzi, a tábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla jelezheti a várakozó helyen kötelező elhelyezkedés módját (pl. a jobb oldali kerekekkel a járdára állva kell várakozni) (111. ábra), vagy azt, hogy a várakozóhely kizárólag bizonyos járművek (pl. csak személygépkocsik 112. ábra, csak kerékpárok 112/c. és 112/f. ábra, mozgáskorlátozott személyt szállító jármű 115. ábra és 115/a. ábra) részére van fenntartva.Szerintem nyugodtan adj be egy ellentmondást.
Idézem:
Megállás
40. § (1)237 Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad. A megállást irányjelzéssel jelezni kell.
...
(5) Tilos megállni:
...
h)241 más járművel a villamos, autóbusz vagy trolibusz megállóhelyet, illetőleg taxiállomást jelző tábla előtt 15 méter, utána 5 méter távolságon belül, kivéve, ha útburkolati jelből más következik; -
latyak17
tag
Sziasztok egy érdekes problémát hoztam nektek:
Sopron újteleki utca ha valaki ismerné: Ma reggel cetli a kocsin tilosban parkolás helyszini birság. Mondom mifasz?
Képpel illusztráltam a pozíciókat:
1 vagyon én a kocsimmal
2egy tábla
piros négyzet parkoló
a tábla
ilyen csak a kerekesszék sokkal kisebb és a tábla is magasan van felfestve sehol sincs!Ilyenkor HA nincs felfestés és a tábla így áll akkor jogos a 60 ezres bírság vagy sem?
-
Bozso68
őstag
Szevasztok!
Nemrég megesett szituról kérném a véleményeteket:
Négysávos főúton egy rendőrkocsi mögött haladtam a külső sávban szabályos sebességgel, késő este volt, sötétben.
A rendőr balra indexelt, és átváltott a belső sávra, ott haladt kb 90, majd 80km/h-val. Ismerős helyen mentünk, tudtam, hogy kb 800-1000m múlva egy benzinkút lesz balra, biztosan oda akar menni, de bal index nélkül korzózott. Persze, jobbról nem akartam elmenni mellette, csak amikor a kanyarodósávhoz érve kirakta az indexet, akkor gyorsítottam. Közben egy-két autó persze utolért, akik lassításra kényszerültek, de nem kockáztattam egy rendőri intézkedést.
Kérdés, jobbról elhaladhattam-e volna a rendőr mellett...Köszi előre is:
Zsolt -
Complete
tag
Sziasztok!
Ha kerekesszékes rokonommal közlekedek,akkor az én kocsimmal,amin nincs matrica, nincs kártyám stb. nem álhatok meg mozgáskorlázotott helyen,ugye?
Erre megoldás az lehet,ha hozza a mozgássérült kártyáját,amit kirakok ?
Bár nem tudom van-e olyan neki... (17 éves,nem vezet)
-
#533
_stick_
őstag
FehérHolló
#531
_stick_
őstag
válasz
FehérHolló
#531
üzenetére
Jól értelmezem, hogy ha gyermek ülésben szeretném elöl szállítani és ha nincs légzsák kikapcsoló, akkor azt nem lehet?
Vagyis, ha elmúlt 3 és több, mint 1,5m akkor a légzsáktól függetlenül utazhat gyerekülés nélkül. -
#532
_stick_
őstag
FehérHolló
#531
_stick_
őstag
válasz
FehérHolló
#531
üzenetére
Köszi,
vagyis, mivel a fiam még nincs 3 éves és 1,5m alatt van és nem lehet menetiránynak háttal berakni a gyerekülést, illetve a légzsákot sem lehet kikapcsolni, nem utazhat elöl. -
_stick_
őstag
Üdv!
Tudja valaki, hogy mi a jelenlegi szabály az anyósülésen utazó gyermekkel kapcsolatban? A fiam 2,5 éves hosszabb utakra előretenném a gyerekülést, de van elől légzsák és nincs kikapcsolója. Bár lehet, hogy amúgy sem utazhat elő, úgy emlékszem, ez korhoz (és, vagy) magassághoz van kötve. -
#529
S-Attila
senior tag
Psychonaut
#528
S-Attila
senior tag
válasz
Psychonaut
#528
üzenetére
-
#526
horrorshoes
csendes tag
Arpee78
#525
horrorshoes
csendes tag
Én úgy különböztetem meg a zebrán átkelni vágyó és az álldogálásra jobb helyet nem találó személyeket, hogy az előbbit átengedem, az utóbbit pedig, miután hiába próbálom átengedni, nem indul el, elküldöm melegebb éghajlatra piknikezni
Nem éppen jogszabályi alapú megkülönböztetés, de talán eggyel kevesebb idióta fogja legközelebb a beszélgetés és társadalmi élet élése céljából a zebra melletti területet választani. Kedvenceim azok a hülyegyerekek, akik ott bandáznak a zebra mellett, háttal annak, majd gyors fordulással, körültekintés nélkül rávetik magukat. Na ilyet már majdnem sikerült elcsapnom, szerencse, hogy a közlekedésnél számolok a hülyékkel is, mivel nem akarok miattuk én szívni, és bár mivel zebra volt és átkeltek, őket nem nevelgettem verbálisan, azért kikerekedett a szemük, mikor végre oldalra néztek és észrevették, hogy ott áll egy kocsi tőlük egy méterre... Nahát, ilyet az utakon biztos nem láttak még... -
Arpee78
senior tag
úgy általánosságban a zebrával kapcsolatban pedig nem a járdán lévő gyalogosnak van elsőbbsége, hanem annak a gyalogosnak, aki a gyalogosátkelőhelyen kíván áthaladni.
A kresz nem különbözteti meg a járdán piknikező, telefonáló, bámészkodó gyalogost attól aki át akar haladni. Ezt akkor lehetne ha a gyalogos jelezhetné hogy át akar haladni, talán felvetődött ennek lehetősége(hogy a gyalogos jelezhesse áthaladási szándékát), de bizonyára elvetették a jogalkotók ha volt is ilyen felvetés.
Mondd, te hogy különböztetnéd meg őket?
Ha én akadályozom, zavarom abban, hogy a zebrára lépjen, akkor nem adom meg az akkor még nemlétező elsőbbségét. Elsőbbsége a zebrára lépés pillanatától van, ekkor már nem zavarhatom és akadályozhatom. Ellenben ha én akadályozom, zavarom abban, hogy a zebrára lépjen, akkor jó eséllyel túl gyorsan megyek és ezzel megszegtem 43§ (2)-t, de ezzel nem az akadályozás és zavarás a baj hanem a 43§ (2) megszegése.
Az 'át' pedig a festésnél kezdődik és végződik. ha úgy tetszik, a járdaszegélynél (egyben az úttest szélénél) kezdődik és végződik. ezt erősíti a 17. § (1) a) megfogalmazás is, miszerint "„Kijelölt gyalogosátkelőhely” (103. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úttestet a táblánál útburkolati jellel kijelölt gyalogosátkelőhely keresztezi;" márpedig ha keresztezi az úttestet, akkor csak úgy rajta van kezit csókolom.
Részemről nem akarok újra és újra ismételni, annyit tennék hozzá hogy autósként mikor engedem át a gyalogost mikor nem, de ez ugye puszta udvariasság, amíg nem lép le én áthaladhattok a zebrán autóval még ha lassan is.
Ha igen:
• sokan várakoznak, mondjuk 3 v. annál több
• idős v. gyerek vár ott.
• jobb oldalt van(nak), nem a pártállást értem hanem az út jobb oldalát.
• Jelzi(pl integet) hogy át akarna menni, igaz ilyen még nem volt.
• Nem látni elég jól sötét, köd, vagy eső miatt
• Mögöttem nem jön senki veszélyesen közel.
• Forgalmi helyzet miatt amúgy is nagyon lassan megyek éppen.Ha nem: értelemszerűen az előbbi inverze.
• kevesen várakoznak.
• idős v. gyerek nem vár ott.
• bal oldalt van(nak), nem a pártállást értem hanem az út bal oldalát.
• Nem jelzi(pl integet) hogy át akarna menni.
• Jól látni
• Mögöttem jön valaki veszélyesen közel
• Forgalmi helyzet miatt (relatíve) gyorsan megyek éppen.Persze megesett hogy egy csoport gyereket nem engedtem el, de csak mert egy busz zavaróan közel volt mögöttem és amúgy is baloldaliak voltak. Mielőtt félreértenék, ha jobboldalt vár 1-2 felnőtt azokat sem mindig engedem át.
-
a zebrával kapcsolatban pedig nem a járdán lévő gyalogosnak van elsőbbsége, hanem annak a gyalogosnak, aki a gyalogosátkelőhelyen kíván áthaladni.
Igy van, viszont az elsobbsege csakis abban az esetben alakul ki, ha legalabb az egyik laba erinti az uttestet, ugyanis akkor tartozkodik a gyalogosatkelohelyen, egeszen addig mig ez nem tortenik meg, a jardan acsorog.
ha te akadályozod, zavarod abban, hogy a zebrára lépjen, akkor nem adod meg a jogos elsőbbségét,
Ez pontosan hol alakul ki, tehat mekkora tavolsagra a jarda szeletol?
Az at pedig az uttesten kezdodik es ott is er veget, ami pontosan az idezett szabalyban van leirva.
-
Atapi
senior tag
a járdán alapvetően nem alakul ki elsőbbségi viszony autó és gyalogos között, mivel az autók nem közlekedhetnek a járdán. ahol mégis a járdára merészkedhetnek, ott pedig egyértelműen minden elsőbbség a gyalogosoké.
úgy általánosságban a zebrával kapcsolatban pedig nem a járdán lévő gyalogosnak van elsőbbsége, hanem annak a gyalogosnak, aki a gyalogosátkelőhelyen kíván áthaladni. ha te akadályozod, zavarod abban, hogy a zebrára lépjen, akkor nem adod meg a jogos elsőbbségét, vagyis hogy áthaladjon a zebrán. szerintem ez a jogszabályból egyértelműen kiolvasható, hiszen nem a zebrán való haladáshoz, hanem a rajta történő áthaladáshoz van elsőbbsége a gyalogosnak. az 'át' pedig a festés előtt már elkezdődik, és utána ér véget. ha úgy tetszik, a járdán kezdődik, és a járdán ér véget. ezt erősíti a 17. § (1) a) megfogalmazás is, miszerint "„Kijelölt gyalogosátkelőhely” (103. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úttestet a táblánál útburkolati jellel kijelölt gyalogosátkelőhely keresztezi;" márpedig ha keresztezi az úttestet, akkor nem csak úgy rajta van kezicsókolom. -
#522
Arpee78
senior tag
FehérHolló
#519
Arpee78
senior tag
válasz
FehérHolló
#519
üzenetére
Hogy világos legyen az álláspontom:
• A járdán (amely nem az úttest része) a gyalogosnak van elsőbbsége, azaz ott szabadon mászkálhat fel alá, az autós pedig ha éppen járdára parkolna elsőbbséget kell adjon neki. Hol állítottam én olyat hogy a járdán száguldozó autós elsőbbségben lenne a járdán mászkáló gyalogossal szemben?
• A gyalogátkelőhelyen állva v. menve a gyalogosnak van elsőbbsége az autóssal szemben.
• Az úttesten néhány spec esetet(pl gyalogátkelőhely álló gyalogos) leszámítva az autósnak van elsőbbsége a gyalogossal szemben.Ha a gyalogos át akar menni a zebrán a 21. § (8) szerint kell eljárnia hiszen még a járdán áll, a járdai elsőbbsége a járdán való mászkálásra vonatkozik, de ugye az úttestre szándékozik lépni. A gyalogátkelőhelyre lépés pillanatától kezdve elsőbbsége kiterjed a gyalogátkelőhelyre is. Hiába van az hogy a zebra a gyalogosoké az akkor érvényes amikor a gyalogos rajta áll, amíg a járdán áll addig nem.
Ha az autós megy a zebra felé lassítania kell, hogy egy esetlegesen lelépő gyalogosnak meg tudja adni az elsőbbséget. Ha a gyalogos áll a járdán és az autós nem akar udvarias lenni áthajthat a zebrán, ezzel nem szeg szabályt, de amint lelép a gyalogos fordul a helyzet.
Szerintem ott lehet a félreértés hogy a járdán álló gyalogosnak van elsőbbsége, ez igaz is csak nem az úttesten haladó autóssal szemben.
...a jardan mitol lenne elsobbsege a gyalogosnak.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Itt van valahol a félreértés? -
A gyalogosnak csak az uttestre lelepve van elsobbsege es pont az idezett jogszabaly miatt nem lephet le korultekintes nelkul, fuggetlenul attol, hogy lelepve elsobbsege lesz-e, vagy sem.
Azt jo lenne alatamasztanod valamivel, hogy a jardan mitol lenne elsobbsege a gyalogosnak. En tudom, hogy nem igy van, csak kivancsi vagyok ra mibol gondolod ezt.
-
Atapi
senior tag
az érvelésed hibás. szerinted csak a zebrán van elsőbbsége a gyalogosnak, sehol máshol nincs. ergó minden körülmények között körül kellene néznie a gyalogosnak az úttestre lépés előtt, hogy az autókázokat zavarja-e. azonban két pont is van, ami az úttestre lépéssel foglalkozik. és persze mindkettő másról szól. vajh miért?
szóval a törvény betűjéből is látszik, hogy a jogalkotónak nem ez a szándéka amit megpróbálsz belemagyarázni, a kontextus másképpen értelmezendő (ott nem zavarhatja a gyalogos az autósokat az úttestre lépésével, ahol nincs elsőbbsége az úttesten).ellenben annyi igaz, hogy a 21. § (6) szerint "A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti." a zebra pedig szerintem az úttest része. ettől persze még elsőbbsége van ha át akar kelni, áthaladását pedig a járművezetők elvileg nem zavarhatják, vagy akadályozhatják.
mindenesetre nem értem a jogalkotókat, hogy miért nem egyértelműsítik az ilyen megfogalmazásokat, ha ennyire félreérthető. és itt most igazából kb még az is mindegy, hogy kinek van igaza (természetesen nekem
), a gond az, hogy nem egyértelmű, félre lehet érteni/értelmezni.a kérdésben egyébként hivatalos állásfoglalást nem találtam, de ha lehet hinni egy joghallgató blogjának, akkor jellemzően a bíróság sem azon álláspont szerint értelmezi a kreszt, miszerint csak a zebrán tartózkodó gyalognak van elsőbbsége.
szerk: még annyit akartam, csak kimaradt, hogy ha szerinted a gyalogosnak nincsen elsőbbsége a járdán, akkor az elnyomó autós egy új fajtáját testesíted meg. eddig ugyanis embert nem láttam, aki azt merte volna mondani, hogy a járda nem a gyalogosoké. gondolom te sem így értetted... ezért van az összes elsőbbségi kérdés az úttestre kihegyezve, mert ott van értelme. azért kell a zebrán elsőbbséget adni, mert a zebrán találkozol a gyaloggal, nem pedig a járdán...
-
#518
Arpee78
senior tag
FehérHolló
#517
Arpee78
senior tag
válasz
FehérHolló
#517
üzenetére
Szerintem a 21. § (8) pont arról szól hogy körül kell néznie. (olyan helyen, ahol a járművekkel szemben elsőbbsége nincs, azaz a járdán)
Vége, én feladom.
-
#517
FehérHolló
veterán
Arpee78
#516
FehérHolló
veterán
21. § (8) A gyalogos olyan helyen, ahol a járművekkel szemben elsőbbsége nincs, mielőtt az úttestre lép, köteles meggyőződni arról, hogy áthaladásával a járműforgalmat nem zavarja. Nem léphet az úttestre, ha a jármű olyan közel van, hogy annak zavarása nélkül az úttesten átmenni nem tud.
(7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs.
Szóval gyalogátkelő előtt a gyalogosnak nem kötelessége körülnézni. Akkor megy át, amikor akar. Hisz ez az elsőbbség lényege, nem..?
(Ha nyilas zölded van, te sem nézed meg mindegyik irányt, hogy jönnek-e onnét.)Egyrészt a sorrend direkt fordított, mert először a kérdésre akartam reagállni. Másrészt a (6)-os pont meg az úttestről beszél (=ahol nincs elsőbbsége), nem a gyalogátkelőről. Azt ne hozd fel ellenérvként.
-
#516
Arpee78
senior tag
FehérHolló
#515
Arpee78
senior tag
válasz
FehérHolló
#515
üzenetére
Mi lenne? Ha a járművezető a 43. § (2) szerint járt el akkor a gyalogos biztonságban áthalad, ha nem, akkor megeshet hogy elüti a gyalogost. Magyarul a jog szerint ha elütnek valakit a zebrán az autós mindenképpen hibás hiszen megszegte a 43. § (2)-t
Azt meg a gyalogos jóindulata és életkedve szabja meg, hogy körül akar-e nézni. Ha jól tudom jogilag köteles körülnézni, ha nem teszi és emiatt baleset lesz akkor ő is hibás. Majd valaki előkeríti az idevonatkozó paragrafust, nekem mára ennyi elég.
-
plömplöm
őstag
segítek az értelmezésben: jön egy kereszteződés, jobbkezes. ugye lelassítasz? és megállsz, ha van ott (vagy jön) egy autó? mert elsőbbséget kellhet neki adnod. namost jön egy zebra. ugye lelassítasz? és megállsz, ha van ott (vagy jön) egy gyalogos? mert elsőbbséget kellhet neki adnod.
ha nem állsz meg, az nagyjából pont olyan jogilag, mintha egy jobbkezet nem adnál meg. csak azt megadod, mert hozzádmérhető súlycsoport jön abból az irányból, itt meg majd ő vigyáz magára. na itt a baj.
az az autóvezetők védelmére van, hogy a gyalogosnak meg kell győződnie, hogy megadják neki az elsőbbséget, egyébként mindenkinek jogában állna kirohanni teljes lendülettel egy kis keresztutcából a zebrára.
hozzáteszem, az a hüjeség, hogy nincs mérlegelési jogod. azaz ha egy autósor utolsó előtti autója vagy, akkor adott esetben neked akkor is meg kell állnod, ha utána félóra múlva jönne csak a következő autó és a gyalogos 3 másodperc múlva amúgyis átmehetne kényelmesen, miután te és a mögötted jövő elment. de jogszabályba mérlegelési jogot rakni nem túl működőképes. olyan ez, mint hogy csak lakott területen kívül kötelező a tompított (vagy most már a drl), lakotton belül "korlátozott látási viszonyok között", aztán mindenki döntse el, hogy egy átlag februári délután 4kor kell-e világítani (sztem kell).
-
#512
Arpee78
senior tag
FehérHolló
#510
Arpee78
senior tag
válasz
FehérHolló
#510
üzenetére
A #495-re gondolsz?
Ha úgy vágták meg a vizsgázókat hogy a gyalogos a szintkülönbséggel kiemelt részen volt (a járdaszigeten) akkor az nincs rendben, nem volt jogos. Biztosan úgy volt?
Tegnap levizsgáztam forgalomból. Van egy hibavonal a lapomon gyalogos csalogatás miatt. Én csak udvarias akartam lenni, lassítottam, erre a gyalogos lelépett. De elvileg már a szándéknak is elsőbbsége van, ahogy a reklámban volt. Tehát nem kell lelépnie a gyalogosnak, elég megállnia a járdaszegélynél, és akkor már el kell engedni, vagy nem? Itt is erről társalognak
#511
Civilizáltan kérem én sem volt troll. -
#510
FehérHolló
veterán
Arpee78
#509
FehérHolló
veterán
bocs, rossz copy-paste.
Szerk.: Azt észrevetted, hogy '75-ös a jogszabály, amit linkeltél? Bár a 2010-es módosítások mintha benne lennének a bemásolt részben.
Szerk2: Bár valóban ez a hatályos, szóval mindegy. Igazat adok neked. Azonban a gyakorlati életben mintha nem így működne. (Lásd: első hozzászólásom ebben a témaszálban.)
-
#509
Arpee78
senior tag
FehérHolló
#507
Arpee78
senior tag
válasz
FehérHolló
#507
üzenetére
Magatartás a gyalogosokkal szemben
43. § (1) Kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak elsőbbséget kell adni. Útkereszteződésnél a bekanyarodó járművel - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - elsőbbséget kell adni a gyalogosnak, ha azon az úttesten halad át, amelyre a jármű bekanyarodik.
(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a járművel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni.
(3) A kijelölt gyalogosátkelőhely előtt megálló vagy forgalmi okból álló jármű mellett meg kell állni és továbbhaladni akkor szabad, ha a vezető meggyőződött arról, hogy azt a gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül megteheti.
(4) A vezetőnek fokozottan ügyelnie kell az úttesten
a) villamos megállóhelynél levő járdasziget és az ahhoz közelebb eső járda között áthaladó gyalogosok, a menetrend szerint közlekedő járművek megállóhelyéről az úttestre lelépő gyalogosok, az autóbuszra felszálló és arról leszálló gyermekek, továbbá
b) egyedül vagy csoportosan haladó (áthaladó) gyermekek, a koruk, testi fogyatékosságuk vagy más ok miatt saját biztonságukra ügyelni felismerhetően nem képes személyek
biztonságának a megóvására.Hol van ebben az általad említett?
#508 21. A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. A járda nem kijelölt gyalogos átkelőhely.
-
Atapi
senior tag
21. § (7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. [...]
namost áthaladni a zebra kezdetétől a végéig szokás. ha a járdán áll a manus, de át akar haladni, akkor elsőbbsége van. nem ahhoz van elsőbbsége, hogy haladjon a zebrán, hanem hogy áthaladjon rajta. az egyik oldalon rálépjen, a másik oldalon pedig lelépjen róla. ez az áthaladás. másképpen fogalmazva: ha te nem engeded át, akkor az áthaladásában akadályozod. hiába van még a járdán.
-
#506
Arpee78
senior tag
FehérHolló
#505
Arpee78
senior tag
válasz
FehérHolló
#505
üzenetére
Egy hivatkozást pls.
-
#505
FehérHolló
veterán
Arpee78
#504
FehérHolló
veterán
Még egyszer: A legújabb kresz szerint akkor meg kell állnod a zebra előtt, ha látod az átkelési szándékot. Nem kell már az, hogy lelépjen.
Ebből a szempontból meg totál elhanyagolható az, ha meg van emelve a középső rész. Valószínűleg nem liliomot számol az ott tartózkodó ürge, hanem át akar kelni. -
)
Nem éppen jogszabályi alapú megkülönböztetés, de talán eggyel kevesebb idióta fogja legközelebb a beszélgetés és társadalmi élet élése céljából a zebra melletti területet választani. Kedvenceim azok a hülyegyerekek, akik ott bandáznak a zebra mellett, háttal annak, majd gyors fordulással, körültekintés nélkül rávetik magukat. Na ilyet már majdnem sikerült elcsapnom, szerencse, hogy a közlekedésnél számolok a hülyékkel is, mivel nem akarok miattuk én szívni, és bár mivel zebra volt és átkeltek, őket nem nevelgettem verbálisan, azért kikerekedett a szemük, mikor végre oldalra néztek és észrevették, hogy ott áll egy kocsi tőlük egy méterre... Nahát, ilyet az utakon biztos nem láttak még...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Itt van valahol a félreértés?
Civilizáltan kérem én sem volt troll.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Új, bontatlan Tesla Smart Floodlight Battery Camera + Tesla 5W napelemmel - 1,5 év garival! -
- AWS 5x108 R17 felni + Bridgestone Potenza Sport gumi
- Suzuki Swift 1.3 2005 GC, 168e km, fapad, Alkuképes
- Siemens EQ6 Series 700 premium ritka tipus keveset használt
- ÁRCSÖKKENTÉS Jura Impressa C5 fehér kávégép eladó
- AKCIÓ! ASUS TUF GAMING X670E-PLUS WiFi alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Telefon felvásárlás!! iPhone 15/iPhone 15 Plus/iPhone 15 Pro/iPhone 15 Pro Max
- Apple iPhone 14 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- APPLE Macbook Pro 14" (2023) - M3 - Asztroszürke - 16GB/512GB - 110 Ciklus - 2 év Garancia - MAGYAR
- iKing.Hu - Apple MacBook Pro 13 M1 Touch Bar 2020 Használt, karcmentes 3 hónap garanciával
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest