A lila jármű a hibás.
A barna járműnek jobbra tartási kötelezettséget kell teljesíteni, a lila jármű pedig az előzésbe akkor mehet csak bele, ha megbizonyosodott arról, hogy az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy a ..... forgalmat nem zavarja!

Jó, de tegyük fel ő megbizonyosodott, ugyanis látta, hogy szabad a sáv.

Nem csak arról van szó, hogy szabad-e a sáv...
Azt írtad, egyszerre kezdenek indexelni.
Lépések:
1., Jelzem az irányváltoztatási szándékomat,
2., Megbizonyosodom arról, hogy minden oké,
3., irányt változtatok

Namármost, ha egyszerre kezdenek indexelni, akkor mielőtt irányt változtatok, már látnom kell, hogy a másik jármű is indexel!
Tehát ha jobban végig gondolom, akkor mind a ketten hibásak...

Valahogy így, mindketten hibásak. Erre a helyzetre nem ad a KRESZ egyértelmű iránymutatást. Pedig jóval gyakoribb, mint az, amikor úgy szűnik meg a sáv, hogy mindkét jármű irányváltoztatásra kényszerül. (Ez utóbbi esetben a jobbról érkezőnek van elsőbbsége.)

Szerk:
(#852) danih: ilyenkor nem elég csak a közvetlenül mellette lévő sávra figyelni, hanem eggyel odébb is nézni kell. Sőt, önös érdekből gyorsan visszahúzódni abba a sávba, amit még el sem hagytunk. Mindenki jobban jár.

[ Szerkesztve ]

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Nem akarok akadékoskodni, de azt írod, hogy a szürke jármű megelőzte a barnát jobbról, miközben jobbratartási kötelezettség áll fent. Én úgy tudom, hogy e kettő nem állhat fenn egyidejűleg; vagy jobbratartási kötelezettség érvényes és akkor a szürke jármű szabálytalanul előzte meg a barnát, vagy szabályos volt és a barnának nincs jobbratartási kötelezettsége.

Az általad felvázolt esetben pedig szerintem a barna lenne a hibás, hiszen a lila jön jobbról. Azonban fontos tényező, hogy ki és mikor kezdte meg a sávváltást. Tehát ha már a barna egy picivel is hamarabb jelezte szándékát nem csak indexel, hanem mozgásával is (talán nem fontos a mozgás, lehet elég az index is), akkor a lilának meg kell várnia, míg befejeződik a sávváltás. Továbbra is fenntartom azért, ha mindkét jármú adott t időpontban kezdi meg az indexelést és ráutaló mozgást, a barna lenne a vétkes.

Tegyük fel mindketten hibásak. Egy szakértői vizsgálat is ezt hozná ki (amit írtál)?
Tehát ha mondjuk ez megtörténne, és nem bizonyítható hogy bármelyik is a saját szemszögéből vizsgálva hibás lenne, mert egyik sem sértett szabályt, akkor szerinted melyik biztosítója állja a cehhet? Vagy van olyan is hogy "patthelyzet" és inkább kihozzák mindkettőt vétkesként? Mivel, mint írtad, a KRESZ nem ad egyértelmű iránymutatást - de valakinek, valahol, valahogy döntenie kell.

(#855) tabaga: valóban, a példa kiötlésénél erre nem gondoltam - a szürke jármű jobbról előzött. Lehet őt kéne kihozni hibásnak

[ Szerkesztve ]

Ha már, akkor lakott területen belül vagy kívül? Van egy árnyalatnyi különbség a párhuzamos közlekedés szabályában.

A patthelyzet az nyeles cici. Akkor mindenki viseli a saját kárát, és a biztosító nem fizet. Ellenkező esetben ha rossz az autód bal eleje, csak keresni kellene valakit akinek meg a jobb elejét kellene csináltatni, aztán összementek.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

"Itt a KRESZ, találj egy szabályt, ami szerint a pirossal jelzett autó nem tehette meg azt, amit tett"

A KRESZ szabályokat megszegve tette azt, amit tett,és örüljön neki,hogy nem lett belőle baj.

1- Bekanyarodás
31. §(1) Az útkereszteződésben másik útra bekanyarodni szándékozó vezető a járművel
b) útburkolati jelek hiányában
balra bekanyarodás esetében az úttest felezővonala mellé, illetőleg osztottpályás és egyirányú forgalmú úton az úttest bal szélére (köteles húzódni) Nagyon nemmindegy
2- Elsőbbség az útkereszteződésben
28. §(3) Útkereszteződést járművel csak olyan sebességgel szabad megközelíteni, hogy a vezető eleget tehessen elsőbbségadási kötelezettségének és e tekintetben másokat a jármű sebességével ne tévesszen meg
3- Tilos előzni:
e) útkeresztezõdésben és közvetlenül útkeresztezõdés elõtt, kivéve
- ha a forgalmat rendõr vagy fényjelzõ készülék irányítja és az elõzés az úttest menetirány szerinti bal oldalának igénybevételével nem jár,,,
És végül:Idézed a kikerülést. Akkor pedig csak pontosan.
4- 35. § Kikerülés
(1) Az úttest menetirány szerinti jobb oldalán álló jármű vagy ott levő egyéb akadály melletti elhaladásra (kikerülés) a 34. § (1)-(5) bekezdésében foglalt rendelkezéseket kell - értelemszerűen - alkalmazni.
34. § (1)-(5) Előzni abban az esetben szabad, ha…
a) az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy - figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre - az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;
e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni. …………( ,amit nem tudott a jogszabály szerint szabályosan megtenni[/I])

Te találj egy KRESZ szabályt, ami megengedi,hogy útkereszteződésben a szembejövő forgalmi sáv jogszerűen használható (Én nem találtam,csak „ az úttest felezővonalát nem lépheti át”-ot) ]

[ Szerkesztve ]

Murphy fel lett véve a céghez és keményen dolgozik. Vectra B 1.8 16V ( X18XE )

1: Besorolni köteles nem húzódni. Azt majd valaki eldönti, hogy kikerülés esetén melyikünk álláspontja helyes.

2: Az említett 28§ pont az elsőbbségadásra kötelezettre vonatkozik. Nem baj?

3: 34§ (8) e pont folytatása a kivételekkel:
- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi.
- körforgalmú úton,
- ha a járművel csak jobbról szabad előzni [(4) bek.].

4: Nem is akart visszatérni. Miért kellene tudnia visszatérni? Egyébként meg a manőver kezdetekor és mindaddig amíg a kékkel jelzett jármű elé nem fordult, a sáv szabad volt. Tehát az a) pontot kipipálhatjuk.

Végül, de nem utolsó sorban az általad idézett szabályok egyike sem mentesíti a kérdezőt (kék jármű) az elsőbbségadási kötelezettsége alól. Abban egyetértek veled és vele is, hogy ez egy nagyon kockázatos manőver, én magam is inkább kiállom a sort. Hiába lenne igazam, a károm biztosan nem térülne meg.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Sziasztok. Az lenne a kérdésem, hogyha van egy kerékpárút ami keresztezi az utat egy zebra mellett akkor a kerékpárosoknak is elsőbbséget kell adni?

Végig gondol, értelmez, ééés.....

A kerékpáros nem ember, úgyhogy nem.

Járműszerelvénnyel behajtani tilos

A tábla azt jelzi, hogy az útra járműszerelvénnyel - kivéve a vonó járműből és EGYTENGELYES vagy FÉLPÓTKOCSIBÓL álló járműszerelvényt - behajtani tilos; ha a tábla súlyhatárt is megjelöl, csak olyan járműszerelvénnyel tilos behajtani, amelyben a pótkocsi (bármelyik pótkocsi) megengedett legnagyobb össztömege ezt a súlyhatárt meghaladja.

Mi számít félpótkocsinak?
A félpótkocsi (olvasatom szerint a félpótkocsi szinonímája az egytengelyes pótkocsi) definiciója nem ír megengedett legnagyobb össztömeget, csupán annyit ír, hogy a vontató nyeregszerkezetére támaszkodik úgy, hogy tömegének jelentős részét a vontató veszi át.

Konkrétan tudnátok képpel illusztrálni, hogy-e tábla után milyen autóval mehetek be és milyennel már nem?

Ha viszont van súlyhatár, akkor a súly határ alatt bármilyen pótkocsi+gépjármű kombinációval is behajthatok, ugye?

Számomra ez a tábla elég logikátlan. Súlykorlátozás nélkül személyautó + kéttengelyes lakókocsi (tréler utánfutó) kint marad, ugyanakkor a 40 tonnás nyerges vontató + félpótkocsi meg bemehet. Nem tudom mi lehetett vele a cél.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

De hát nem ezt jelenti?

Egytengelyes pótkocsi

Több tengelyes pótkocsi

Félpótkocsi

Értelmezésem szerint az egytengelyes pótkocsi befér a félpótkocsi definíciója alá, mivel a tömegének jelentős részét a vontató veszi át.

Szóval akkor milyen gépjármű + pótkocsi kombinációval NEM MEHETEK be? Képet pls!

[ Szerkesztve ]

Ha jól értem, akkor

Ezzel bemehetek, mert egy tengelyes pótkocsi

Ezzel bemehetek mert félpótkocsi

Viszont ezekkel nem mehetek be mert két vagy több tengelyes pótkocsi

Látom meglett a válasz. Én is így gondolom, de nem vagyok sem jogász sem KRESZ szakértő.
Azért írtam, hogy számomra logikátlan a szabály, mert nem tudom, hogy a harmadik képeden látható kéttengelyes és a tábla alapján tiltott pótkocsi mitől lesz rosszabbul manőverezhető mint a nyerges vontatóra akasztható félpótkocsi. Vagy hogyan tud nagyobb kárt okozni az út burkolatában ha sokkal kisebb a tengelyterhelése?

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Érdekes...

Folytatom:

Járműszerelvénnyel behajtani tilos súlyhatárral tábla

a megjelölt súlyhatárt meghaladó megengedett legnagyobb össztömegű pótkocsival behajtani tilos.

Először is tisztázzuk
A megjelölt súlykorlát alatt BÁRMILYEN gépjármű/mezőgazdasági vontató/lassú jármű + pótkocsi kombóval bemehetek. Lehet az félpótkocsi, egytengelyű, száztengelyű...
A súlykorlát csak a súlyra vonatkozik.

Ebben az esetben a megengedett legnagyobb össztömeg (továbbiakban MLÖ) 5 tonna fölötti MLÖ-ű jármű kombináció behajtását tiltja.
Az MLÖ nem egyenlő a saját tömeggel, és az össztömeggel. Az MLÖ a hatóság szabja ki, azt az összeget jelöli amit a jármű össztömege nem haladhat meg.

Saját tömeg = üzemanyag+szükséges tartozékok (pótkerék, szerszámok stb) és maga az autó ÜRESEN, utasok, poggyász és pótkocsi nélkül...

Össztömeg = az előbb felsorolt dolgok + a szállított dolgok

Ha van egy kis teherautóm aminek a megengedett legnagyobb össztömege mondjuk 3 tonna plusz egy 1 tonna MLÖ-ű pótkocsi akkor azzal csontra megtelítve bemehetek. Viszont ha ugyanezzel a teherautóval és egy 3 tonna MLÖ-ű pótkocsim van ami teljesen üres azzal már nem.

Néha úgy megtudok békélni, hogy értek valamit, aztán meg kiderül, hogy még sem.

"Párhuzamos közlekedés esetében azonban a különbözőforgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek."

A párhuzamos közlekedés fejezetnél meg azt olvashatjuk, hogy csak lakott területen, útburkolati jellel megjelölt
úton haladhatunk el jobbról.

Az előzés definiciója alatt nem ír se lakott területet, se útburkolati jelet.
Ezért még mindig van bennem némi bizonytalanság.

Alapból a pirossal jelzett nyomvonal alapból tilos. Az sehol nem megengedett. Kérdés, hogy a zölddel jelzett az bármilyen helyzetre igaz-e vagy csak arra amit a párhuzamos közlekedésnél olvashatunk (lt+útburkolati jel).

Most ha útburkolati jellel el nem látott lakott területen belüli úton megyek, ahol előttem egy rendőr a megengedettnél lassabban halad, akkor a lakott terület miatt nem tudok se fény se hangjelzést adni, a jobb külső sávban meg nem haladhatok el, mert ezt csak akkor tehetném meg ha lenne útburkolati jel.

Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében azonban a különbözőforgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek.

Nem ír se belső, se külső sávban való elhaladást.
Tehát akkor a belső sávban való elhaladást nem minősíti előzésnek. Mert ha a külső sávban lévő elhaladás sem minősül előzésnek, akkor teljesen szabályos amit tanácsoltál, és akkor nincs se jogszabály súrolás, se büntetés. Viszont akkor annyival megcsavarja a történetet, hogy párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten sehol nem érvényes az előzni tilos tábla, vagy pedig úgy kell értelmezni az ilyen helyen kitett tiltó táblát, hogy a belső sávban közlekedni tilos

Alapvetően abból kellene kiindulni, hogy a szabályokat az emberek betartják. Pl. a jobbra tartási kötelezettséget is. Egy ilyen ideális világban értelmet nyernek a szabályok. Ha már olyan sűrű a forgalom, hogy mindkét sávban folyamatos a haladás, akkor a külső sávnak nem kell lassítania csak azért mert egy seggfej a belsőben satufékkel akarja rábírni a mögötte jövőt a követési távolság betartására (ami szintén tilos).

A nyomvonalas ábrádat nem csatoltad be.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Inkább dobok egy linket.
http://fixjogsi.blog.hu/2017/02/03/kozlekedes_436

Sziasztok!
A jelzett helyen parkoltam és megvágtak 10k-ra. Szabályos ez a büntetés, ha a tábla ott van, ahol?

Nem csak a kép nézőpontjából nézve, az egyenes szakaszra szól az?

"Boba is Mickey, Mickey is Boba" - Finkle Einhorn | PC Rig: https://pcpartpicker.com/b/bBy48d

Megvolt a kereszteződéstől számított 5 m? Rá szokták (kell?) írni a büntetésre, hogy melyik szabály megszegéséért büntetnek meg.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

De ez egy zsákutca végén lévő megforduló/beugró. kereszteződésnek számít ez?
Amúgy meg a tábla jobb oldalt van, akkor az hogy szólna a bal oldali beugróra?

Amúgy a kresz 15. (1)-re hivatkoznak, ami a megállni tilos táblánál való parkolás

"Boba is Mickey, Mickey is Boba" - Finkle Einhorn | PC Rig: https://pcpartpicker.com/b/bBy48d

Na most akkor az vagy egy kereszteződés, és a tábla hatálya igen hamar véget ér, vagy nem egy kereszteződés, és akkor a tábla érvényes. Előbbi esetben a 40§ (5) d alapján leszel bajban.

Esetleg a 10§ (6) alapján tudod megtámadni a bírságot, ha épp úgy álltál. Persze akkor teljesülnie kell egyéb feltételeknek, nem álltál menetiránnyal szemben, maradt melletted elég hely, meg ilyesmik

Nyerni úgyis csak akkor tudsz, ha eladod az autót a **csába, aztán büntetgessék egymást.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

A megállni tilos az úttestre vonatkozik. Az a "várakozóhelyszerűizé" is az úttest része, mivel nincs szintkülönbség és egyéb módon sincs elválasztva. Viszont a tábla a "kiállóizé" után van.
Nem kijelölt parkolóhely, ami még nem tiltaná a megállást.
De most komolyan ezt zsákutcának minősítik? Mert csak akkor jogos a tiltásuk, hisz akkor érvényes lehet az 5 méteres szabály. Érdekelne, hogy mi lett a vége. Kész vicc.

Üdv!

Figyelmeztetést kaptam a közterület felügyelettől, mert nem a tábla szerint parkoltam. Végül is jogos, csak éppen lehetetlen szabályosan parkolni az adott helyen, ugyanakkor viszont parkolásra ki van jelölve a hely. Mit lehet tenni ha ilyen anomália áll fenn? Kinek tudok szólni?

Mellékelek képeket: [link] és ilyen tábla van, amit viszont a fák és a lámpaoszlopok miatt nem lehet betartani, így senki sem áll fel a járdára.

Kire tartozik ez a kérdés? Közterület felügyelet? Önkormányzat? A táblát kéne módosítani és akkor rendben lenne.

Sziasztok!

Egy olyan kérdésem lenne, hogy orvosi érvényesség lejárta után valóban vezethető még kerti traktor, lassú jármű vagy smk.(=segédmotoros kérékpár)?
Egy ismerősnek néztem a nemrég lejárt jogsiját, amit 5 éve állítottak ki, de ott az smk. érvényessége is az orvosi lejártához volt kötve.

Csak ebből a leírásból indulok ki:
"A "B" kategóriára érvényesített vezetői engedéllyel vezethető még - az orvosi érvényesség lejártát követően is, de legfeljebb az engedély kiállítását követő tíz évig - a mezőgazdasági vontató és könnyű pótkocsija, a segédmotoros kerékpár, a lassú jármű és pótkocsija, a kerti traktor és az állati erővel vont jármű."

Ha ezt bemásoljátok a google-ba akkor elég sok helyen kidobja.
Régbebben az így tanultak alapján mondtam volna neki, hogy vezethet még vele, a lejártat után is, ameddig nem érvényesíti, de így elég ellentmondásos ami a jogsiba van írva.Maga az orvosi és az okmány is 6 évnél nem régebbi, így a "10 év lejáratba" beleférne.

Józan ész szerint még lejárat előtt kell érvényesíteni, de mi van akkor, hogyha valaki belefut egy ellenőrzésbe és ez alapján megbüntetik, holott az internet tele van az ellenmondásos jogszabályával.

Live poor, die ritch.

Már egy ideje meg akarom kérdezni csak mindig kimegy a fejemből.. Szóval Keresztúron van olyan közlekedési lámpa ahol a másik sávnál a lámpa hamarabb vált zöldre. Legalább 5-8 másodperccel. Ez normális jelenség?
Szóval amíg állok és kisüti a szemem a piros lámpa, addig a szembe sávnál már rég haladnak. Gyalogátkelőnek lehet hozzá köze?

iPhone 13 Pro Max

De csak ott van sehol máshol a környékbe nem figyeltem meg ezt, az a fura.

iPhone 13 Pro Max

Sziasztok!
21-es főút két mellékúttal amik stoptáblásak.
képen ábrázolom, narancssárga lesz a két autó. a jobb oldali balra megy a bal oldali jobbra megy.
Kinek van elsőbbsége?
Évek óta gondolom, hogy hogy helyes de abból sok baleset is lehet.
Kiváncsi vagyok a véleményetekre.

¯\_(ツ)_/¯ ▁ ▂ ▃ ▅ ▆ ▇ Üdv, Andris.

Egyértelműen a jobbkéz-szabály érvényesül ez esetben!

Pontosan, tehát a jobb oldali delikvensnek van elsőbbsége. Ehhez képest mi történik?
A bal oldali kis ivben kanyarodik ami miatt ő hamarabb tud a főútra érkezni és bambán lesnek olykor amikor nincs türelmem és bevágok eléjük. Balfszok....

¯\_(ツ)_/¯ ▁ ▂ ▃ ▅ ▆ ▇ Üdv, Andris.

Sziasztok!

Rajzoltam egy paint-es rajzot.

A szituáció a következő.

200-300m szakaszon az A jelű jármű a B jelű jármű mögött haladt , majd mikor 2 sáv lett egy irányba akkor a B jelű jármű irányjelzésével jelezte hogy ki fog térni a másik sávba és megfogja előzni a D jelű járműt.A "B" jelű jármű ki is tért, majd az A jelű jármű pedig áttért már a "belső sávba" a záróvonalon keresztül.

Mind a három jármű egy azon sebességgel haladt.
Az A jelű jármű nem jelezte hogy áttérne a belső sávba amelybe a B jelű jármű is szeretne áttérni.
Az A jelű jármű nem tartotta be a követési távolságot, és a B jelű járműhöz nagyon közel haladt.
Az A és B jelű jármű kb. egyszerre kezdett el áttérni a belső sávba csak az A jelű jármű még a záróvonalon.
Az A jelű jármű felelősségre vonhatja a manőver megtételéért a B jelű járművet bármilyen okból ?

A hamis barátok olyanok, mint az árnyékunk: miközben sétálunk a napsütésben, szorosan velünk tartanak, de azonnal elhagynak, amikor árnyékba érünk.

Amennyiben hivatalos szerv, a válasz IGEN, ellenkező esetben semmi jogalapja nincs a felelősségre vonásra.

Kamion volt az A jelű jármű. Dudával jelezte nemtetszését.

A hamis barátok olyanok, mint az árnyékunk: miközben sétálunk a napsütésben, szorosan velünk tartanak, de azonnal elhagynak, amikor árnyékba érünk.

Átlépi a záróvonalat és még ő dudál?

Sajnos a rendszámát nem láttam, de szerintem román lehetett. Cegléd környékén rengeteg most az építkezés a 4-es főúton, és emiatt a 60-as tábla. Elég szépen feltorlódik a sor. Ettől a szakasztól ahol volt az incidens meg lehet nyomni 110-el. Türelmetlen mindenki. A héten cirka 3 baleset volt. Ebből 2-be kamionos volt a hibás. Megvannak őrülve az utakon. Biztos a nagy meleg is.

Persze ez nem mentség a KRESZ megszegésére.

Köszi a segítséget Runo és matyi012345!
Legközelebb megmutatom a dudát én is.

[ Szerkesztve ]

A hamis barátok olyanok, mint az árnyékunk: miközben sétálunk a napsütésben, szorosan velünk tartanak, de azonnal elhagynak, amikor árnyékba érünk.

Üdv! Egy érdekes kérdésem lenne: földútról felhajtva s betonútnak elsőbbsége van. Ha viszont én hajtok le a betonútról úgy, hogy az egyébkénk kanyarodik, de én egyenesen megyek tovább (így hajtok rá a földútra) kell-e indexelnem? Tehát ilyen esetben nem, mert egyrnesen megyek tovább, és akkor kell ha lefordulok (tehát maradom a kanyarodó betonúton), vagy igen kell, mert ez esetben automatikusan főútnak számít a betonút, és elhagyom azt (ez esetben pedig a betonúton maradva-kanyarodva nem kell, mert a főúton maradtam)?

Disney Infinity adok-veszek-csere: https://goo.gl/2CPMqH

Az alapján amit leírtál, az utóbbi megoldásra szavazok.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Paint skicc:

Disney Infinity adok-veszek-csere: https://goo.gl/2CPMqH

Nem kell, de a többi közlekedő felé tett udvariasságból megteheted.

29. §
(1) Aki járművel irányt változtat (terelővonalat, az úttest szélét vagy képzeletbeli felezővonalát átlépi, forgalmi sávot változtat, másik útra bekanyarodik, főútvonalról vagy szilárd burkolatú útról letér stb.) köteles az azonos irányban vagy szemben haladó, irányt nem változtató járműveknek elsőbbséget adni.

(2) Az irányváltoztatást - ide nem értve a körforgalmú útra történő bekanyarodást - a művelet előtt kellő időben megkezdett és annak befejezéséig folyamatosan adott irányjelzéssel kell jelezni. E rendelkezést kell alkalmazni a körforgalmú útról történő letérés esetében is. A jármű vezetője egyéb esetben (pl. útkereszteződésben kanyarodó főútvonalon való továbbhaladás esetén) is adhat irányjelzést, ha ezzel továbbhaladási irányáról a közlekedés más résztvevői számára többlettájékoztatást ad, az irányjelzés azonban megtévesztő nem lehet.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Ez tiszta. De ez esetben ez főútvonalnak számít?

Disney Infinity adok-veszek-csere: https://goo.gl/2CPMqH

n) Főútvonal: jelzőtáblával főútvonalként megjelölt út.

Tehát nem főútvonal, csak magasabb rendű a szilárd burkolatú út.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.