- Rap, Hip-hop 90'
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Szellem.: Felfedezés a Gamer egerek világában: Az én egérkalandom.
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- hcl: Döglött tabletből wifis kijelző kókány
- droidic: Videó letöltés yt-dlp-vel (profi módszer)!!!
- eBay-es kütyük kis pénzért
Új hozzászólás Aktív témák
-
#900
Lassú Víz
addikt
TazLeacher
#899
Lassú Víz
addikt
válasz
TazLeacher
#899
üzenetére
n) Főútvonal: jelzőtáblával főútvonalként megjelölt út.
Tehát nem főútvonal, csak magasabb rendű a szilárd burkolatú út.
-
#898
Lassú Víz
addikt
TazLeacher
#896
Lassú Víz
addikt
válasz
TazLeacher
#896
üzenetére
29. §
(1) Aki járművel irányt változtat (terelővonalat, az úttest szélét vagy képzeletbeli felezővonalát átlépi, forgalmi sávot változtat, másik útra bekanyarodik, főútvonalról vagy szilárd burkolatú útról letér stb.) köteles az azonos irányban vagy szemben haladó, irányt nem változtató járműveknek elsőbbséget adni.(2) Az irányváltoztatást - ide nem értve a körforgalmú útra történő bekanyarodást - a művelet előtt kellő időben megkezdett és annak befejezéséig folyamatosan adott irányjelzéssel kell jelezni. E rendelkezést kell alkalmazni a körforgalmú útról történő letérés esetében is. A jármű vezetője egyéb esetben (pl. útkereszteződésben kanyarodó főútvonalon való továbbhaladás esetén) is adhat irányjelzést, ha ezzel továbbhaladási irányáról a közlekedés más résztvevői számára többlettájékoztatást ad, az irányjelzés azonban megtévesztő nem lehet.
-
#897
#21346560
törölt tag
TazLeacher
#896
#21346560
törölt tag
válasz
TazLeacher
#896
üzenetére
Nem kell, de a többi közlekedő felé tett udvariasságból megteheted.
-
#895
Lassú Víz
addikt
TazLeacher
#894
Lassú Víz
addikt
válasz
TazLeacher
#894
üzenetére
Az alapján amit leírtál, az utóbbi megoldásra szavazok.
-
#894
TazLeacher
nagyúr
TazLeacher
nagyúr
Üdv! Egy érdekes kérdésem lenne: földútról felhajtva s betonútnak elsőbbsége van. Ha viszont én hajtok le a betonútról úgy, hogy az egyébkénk kanyarodik, de én egyenesen megyek tovább (így hajtok rá a földútra) kell-e indexelnem? Tehát ilyen esetben nem, mert egyrnesen megyek tovább, és akkor kell ha lefordulok (tehát maradom a kanyarodó betonúton), vagy igen kell, mert ez esetben automatikusan főútnak számít a betonút, és elhagyom azt (ez esetben pedig a betonúton maradva-kanyarodva nem kell, mert a főúton maradtam)?
-
#893
Directors
senior tag
matyi012345
#892
Directors
senior tag
válasz
matyi012345
#892
üzenetére
Sajnos a rendszámát nem láttam, de szerintem román lehetett. Cegléd környékén rengeteg most az építkezés a 4-es főúton, és emiatt a 60-as tábla. Elég szépen feltorlódik a sor. Ettől a szakasztól ahol volt az incidens meg lehet nyomni 110-el. Türelmetlen mindenki. A héten cirka 3 baleset volt. Ebből 2-be kamionos volt a hibás. Megvannak őrülve az utakon. Biztos a nagy meleg is.
Persze ez nem mentség a KRESZ megszegésére.
Köszi a segítséget Runo és matyi012345!
Legközelebb megmutatom a dudát én is.
-
Directors
senior tag
Sziasztok!
Rajzoltam egy paint-es rajzot.
A szituáció a következő.
200-300m szakaszon az A jelű jármű a B jelű jármű mögött haladt , majd mikor 2 sáv lett egy irányba akkor a B jelű jármű irányjelzésével jelezte hogy ki fog térni a másik sávba és megfogja előzni a D jelű járműt.A "B" jelű jármű ki is tért, majd az A jelű jármű pedig áttért már a "belső sávba" a záróvonalon keresztül.
Mind a három jármű egy azon sebességgel haladt.
Az A jelű jármű nem jelezte hogy áttérne a belső sávba amelybe a B jelű jármű is szeretne áttérni.
Az A jelű jármű nem tartotta be a követési távolságot, és a B jelű járműhöz nagyon közel haladt.
Az A és B jelű jármű kb. egyszerre kezdett el áttérni a belső sávba csak az A jelű jármű még a záróvonalon.
Az A jelű jármű felelősségre vonhatja a manőver megtételéért a B jelű járművet bármilyen okból ?
-
#886
gordonfreemN
addikt
#21346560
#885
-
#885
#21346560
törölt tag
gordonfreemN
#884
#21346560
törölt tag
válasz
gordonfreemN
#884
üzenetére
Egyértelműen a jobbkéz-szabály érvényesül ez esetben!
-
#884
gordonfreemN
addikt
gordonfreemN
addikt
Sziasztok!
21-es főút két mellékúttal amik stoptáblásak.
képen ábrázolom, narancssárga lesz a két autó. a jobb oldali balra megy a bal oldali jobbra megy.
Kinek van elsőbbsége?
Évek óta gondolom, hogy hogy helyes de abból sok baleset is lehet.
Kiváncsi vagyok a véleményetekre.
-
jozsi252
veterán
Már egy ideje meg akarom kérdezni csak mindig kimegy a fejemből.. Szóval Keresztúron van olyan közlekedési lámpa ahol a másik sávnál a lámpa hamarabb vált zöldre. Legalább 5-8 másodperccel. Ez normális jelenség?
Szóval amíg állok és kisüti a szemem a piros lámpa, addig a szembe sávnál már rég haladnak.
Gyalogátkelőnek lehet hozzá köze? -
#880
gyáliSanyi
őstag
gyáliSanyi
őstag
Sziasztok!
Egy olyan kérdésem lenne, hogy orvosi érvényesség lejárta után valóban vezethető még kerti traktor, lassú jármű vagy smk.(=segédmotoros kérékpár)?
Egy ismerősnek néztem a nemrég lejárt jogsiját, amit 5 éve állítottak ki, de ott az smk. érvényessége is az orvosi lejártához volt kötve.Csak ebből a leírásból indulok ki:
"A "B" kategóriára érvényesített vezetői engedéllyel vezethető még - az orvosi érvényesség lejártát követően is, de legfeljebb az engedély kiállítását követő tíz évig - a mezőgazdasági vontató és könnyű pótkocsija, a segédmotoros kerékpár, a lassú jármű és pótkocsija, a kerti traktor és az állati erővel vont jármű."Ha ezt bemásoljátok a google-ba akkor elég sok helyen kidobja.
Régbebben az így tanultak alapján mondtam volna neki, hogy vezethet még vele, a lejártat után is, ameddig nem érvényesíti, de így elég ellentmondásos ami a jogsiba van írva.Maga az orvosi és az okmány is 6 évnél nem régebbi, így a "10 év lejáratba" beleférne.Józan ész szerint még lejárat előtt kell érvényesíteni, de mi van akkor, hogyha valaki belefut egy ellenőrzésbe és ez alapján megbüntetik, holott az internet tele van az ellenmondásos jogszabályával.
-
#878
matyi012345
őstag
matyi012345
őstag
Üdv!
Figyelmeztetést kaptam a közterület felügyelettől, mert nem a tábla szerint parkoltam. Végül is jogos, csak éppen lehetetlen szabályosan parkolni az adott helyen, ugyanakkor viszont parkolásra ki van jelölve a hely. Mit lehet tenni ha ilyen anomália áll fenn? Kinek tudok szólni?
Mellékelek képeket: [link] és ilyen tábla van, amit viszont a fák és a lámpaoszlopok miatt nem lehet betartani, így senki sem áll fel a járdára.
Kire tartozik ez a kérdés? Közterület felügyelet? Önkormányzat? A táblát kéne módosítani és akkor rendben lenne.
-
#34576640
törölt tag
A megállni tilos az úttestre vonatkozik. Az a "várakozóhelyszerűizé" is az úttest része, mivel nincs szintkülönbség és egyéb módon sincs elválasztva. Viszont a tábla a "kiállóizé" után van.
Nem kijelölt parkolóhely, ami még nem tiltaná a megállást.
De most komolyan ezt zsákutcának minősítik? Mert csak akkor jogos a tiltásuk, hisz akkor érvényes lehet az 5 méteres szabály. Érdekelne, hogy mi lett a vége. Kész vicc. -
Lassú Víz
addikt
Na most akkor az vagy egy kereszteződés, és a tábla hatálya igen hamar véget ér, vagy nem egy kereszteződés, és akkor a tábla érvényes. Előbbi esetben a 40§ (5) d alapján leszel bajban.
Esetleg a 10§ (6) alapján tudod megtámadni a bírságot, ha épp úgy álltál. Persze akkor teljesülnie kell egyéb feltételeknek, nem álltál menetiránnyal szemben, maradt melletted elég hely, meg ilyesmik
Nyerni úgyis csak akkor tudsz, ha eladod az autót a **csába, aztán büntetgessék egymást.
-
-
Lassú Víz
addikt
válasz
#34576640
#870
üzenetére
Alapvetően abból kellene kiindulni, hogy a szabályokat az emberek betartják. Pl. a jobbra tartási kötelezettséget is. Egy ilyen ideális világban értelmet nyernek a szabályok. Ha már olyan sűrű a forgalom, hogy mindkét sávban folyamatos a haladás, akkor a külső sávnak nem kell lassítania csak azért mert egy seggfej a belsőben satufékkel akarja rábírni a mögötte jövőt a követési távolság betartására (ami szintén tilos).
A nyomvonalas ábrádat nem csatoltad be.
-
#34576640
törölt tag
Néha úgy megtudok békélni, hogy értek valamit, aztán meg kiderül, hogy még sem.
"Párhuzamos közlekedés esetében azonban a különbözőforgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek."
A párhuzamos közlekedés fejezetnél meg azt olvashatjuk, hogy csak lakott területen, útburkolati jellel megjelölt
úton haladhatunk el jobbról.Az előzés definiciója alatt nem ír se lakott területet, se útburkolati jelet.
Ezért még mindig van bennem némi bizonytalanság.Alapból a pirossal jelzett nyomvonal alapból tilos. Az sehol nem megengedett. Kérdés, hogy a zölddel jelzett az bármilyen helyzetre igaz-e vagy csak arra amit a párhuzamos közlekedésnél olvashatunk (lt+útburkolati jel).
Most ha útburkolati jellel el nem látott lakott területen belüli úton megyek, ahol előttem egy rendőr a megengedettnél lassabban halad, akkor a lakott terület miatt nem tudok se fény se hangjelzést adni, a jobb külső sávban meg nem haladhatok el, mert ezt csak akkor tehetném meg ha lenne útburkolati jel.
Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében azonban a különbözőforgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek.
Nem ír se belső, se külső sávban való elhaladást.
Tehát akkor a belső sávban való elhaladást nem minősíti előzésnek. Mert ha a külső sávban lévő elhaladás sem minősül előzésnek, akkor teljesen szabályos amit tanácsoltál, és akkor nincs se jogszabály súrolás, se büntetés. Viszont akkor annyival megcsavarja a történetet, hogy párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten sehol nem érvényes az előzni tilos tábla, vagy pedig úgy kell értelmezni az ilyen helyen kitett tiltó táblát, hogy a belső sávban közlekedni tilos -
#34576640
törölt tag
válasz
Lassú Víz
#868
üzenetére
Érdekes...
Folytatom:
Járműszerelvénnyel behajtani tilos súlyhatárral tábla
a megjelölt súlyhatárt meghaladó megengedett legnagyobb össztömegű pótkocsival behajtani tilos.Először is tisztázzuk
A megjelölt súlykorlát alatt BÁRMILYEN gépjármű/mezőgazdasági vontató/lassú jármű + pótkocsi kombóval bemehetek. Lehet az félpótkocsi, egytengelyű, száztengelyű...
A súlykorlát csak a súlyra vonatkozik.Ebben az esetben a megengedett legnagyobb össztömeg (továbbiakban MLÖ) 5 tonna fölötti MLÖ-ű jármű kombináció behajtását tiltja.
Az MLÖ nem egyenlő a saját tömeggel, és az össztömeggel. Az MLÖ a hatóság szabja ki, azt az összeget jelöli amit a jármű össztömege nem haladhat meg.Saját tömeg = üzemanyag+szükséges tartozékok (pótkerék, szerszámok stb) és maga az autó ÜRESEN, utasok, poggyász és pótkocsi nélkül...
Össztömeg = az előbb felsorolt dolgok + a szállított dolgok
Ha van egy kis teherautóm aminek a megengedett legnagyobb össztömege mondjuk 3 tonna plusz egy 1 tonna MLÖ-ű pótkocsi akkor azzal csontra megtelítve bemehetek. Viszont ha ugyanezzel a teherautóval és egy 3 tonna MLÖ-ű pótkocsim van ami teljesen üres azzal már nem.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
#34576640
#867
üzenetére
Látom meglett a válasz.
Én is így gondolom, de nem vagyok sem jogász sem KRESZ szakértő.
Azért írtam, hogy számomra logikátlan a szabály, mert nem tudom, hogy a harmadik képeden látható kéttengelyes és a tábla alapján tiltott pótkocsi mitől lesz rosszabbul manőverezhető mint a nyerges vontatóra akasztható félpótkocsi. Vagy hogyan tud nagyobb kárt okozni az út burkolatában ha sokkal kisebb a tengelyterhelése? -
#34576640
törölt tag
válasz
Lassú Víz
#864
üzenetére
Egytengelyes pótkocsi
Több tengelyes pótkocsi
Félpótkocsi
Értelmezésem szerint az egytengelyes pótkocsi befér a félpótkocsi definíciója alá, mivel a tömegének jelentős részét a vontató veszi át.
Szóval akkor milyen gépjármű + pótkocsi kombinációval NEM MEHETEK be? Képet pls!
-
-
#34576640
törölt tag
Járműszerelvénnyel behajtani tilos
A tábla azt jelzi, hogy az útra járműszerelvénnyel - kivéve a vonó járműből és EGYTENGELYES vagy FÉLPÓTKOCSIBÓL álló járműszerelvényt - behajtani tilos; ha a tábla súlyhatárt is megjelöl, csak olyan járműszerelvénnyel tilos behajtani, amelyben a pótkocsi (bármelyik pótkocsi) megengedett legnagyobb össztömege ezt a súlyhatárt meghaladja.
Mi számít félpótkocsinak?
A félpótkocsi (olvasatom szerint a félpótkocsi szinonímája az egytengelyes pótkocsi) definiciója nem ír megengedett legnagyobb össztömeget, csupán annyit ír, hogy a vontató nyeregszerkezetére támaszkodik úgy, hogy tömegének jelentős részét a vontató veszi át.Konkrétan tudnátok képpel illusztrálni, hogy-e tábla után milyen autóval mehetek be és milyennel már nem?
Ha viszont van súlyhatár, akkor a súly határ alatt bármilyen pótkocsi+gépjármű kombinációval is behajthatok, ugye?
-
#859
Lassú Víz
addikt
mohabá 007
#858
Lassú Víz
addikt
válasz
mohabá 007
#858
üzenetére
1: Besorolni köteles nem húzódni. Azt majd valaki eldönti, hogy kikerülés esetén melyikünk álláspontja helyes.
2: Az említett 28§ pont az elsőbbségadásra kötelezettre vonatkozik. Nem baj?
3: 34§ (8) e pont folytatása a kivételekkel:
- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi.
- körforgalmú úton,
- ha a járművel csak jobbról szabad előzni [(4) bek.].4: Nem is akart visszatérni. Miért kellene tudnia visszatérni? Egyébként meg a manőver kezdetekor és mindaddig amíg a kékkel jelzett jármű elé nem fordult, a sáv szabad volt. Tehát az a) pontot kipipálhatjuk.
Végül, de nem utolsó sorban az általad idézett szabályok egyike sem mentesíti a kérdezőt (kék jármű) az elsőbbségadási kötelezettsége alól. Abban egyetértek veled és vele is, hogy ez egy nagyon kockázatos manőver, én magam is inkább kiállom a sort. Hiába lenne igazam, a károm biztosan nem térülne meg.
-
#858
mohabá 007
aktív tag
Lassú Víz
#848
mohabá 007
aktív tag
válasz
Lassú Víz
#848
üzenetére
"Itt a KRESZ, találj egy szabályt, ami szerint a pirossal jelzett autó nem tehette meg azt, amit tett"
A KRESZ szabályokat megszegve tette azt, amit tett,és örüljön neki,hogy nem lett belőle baj.
1- Bekanyarodás
31. §(1) Az útkereszteződésben másik útra bekanyarodni szándékozó vezető a járművel
b) útburkolati jelek hiányában
balra bekanyarodás esetében az úttest felezővonala mellé, illetőleg osztottpályás és egyirányú forgalmú úton az úttest bal szélére (köteles húzódni) Nagyon nemmindegy
2- Elsőbbség az útkereszteződésben
28. §(3) Útkereszteződést járművel csak olyan sebességgel szabad megközelíteni, hogy a vezető eleget tehessen elsőbbségadási kötelezettségének és e tekintetben másokat a jármű sebességével ne tévesszen meg
3- Tilos előzni:
e) útkeresztezõdésben és közvetlenül útkeresztezõdés elõtt, kivéve
- ha a forgalmat rendõr vagy fényjelzõ készülék irányítja és az elõzés az úttest menetirány szerinti bal oldalának igénybevételével nem jár,,,
És végül:Idézed a kikerülést. Akkor pedig csak pontosan.
4- 35. § Kikerülés
(1) Az úttest menetirány szerinti jobb oldalán álló jármű vagy ott levő egyéb akadály melletti elhaladásra (kikerülés) a 34. § (1)-(5) bekezdésében foglalt rendelkezéseket kell - értelemszerűen - alkalmazni.
34. § (1)-(5) Előzni abban az esetben szabad, ha…
a) az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy - figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre - az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;
e) a vezető az előzés befejezése után a járművel a megelőzött jármű elé, annak zavarása nélkül vissza tud térni. …………( ,amit nem tudott a jogszabály szerint szabályosan megtenni[/I])Te találj egy KRESZ szabályt, ami megengedi,hogy útkereszteződésben a szembejövő forgalmi sáv jogszerűen használható (Én nem találtam,csak „ az úttest felezővonalát nem lépheti át”-ot) ]
-
Lassú Víz
addikt
Ha már, akkor lakott területen belül vagy kívül? Van egy árnyalatnyi különbség a párhuzamos közlekedés szabályában.
A patthelyzet az nyeles cici. Akkor mindenki viseli a saját kárát, és a biztosító nem fizet. Ellenkező esetben ha rossz az autód bal eleje, csak keresni kellene valakit akinek meg a jobb elejét kellene csináltatni, aztán összementek.
-
danih
veterán
válasz
Lassú Víz
#854
üzenetére
Tegyük fel mindketten hibásak. Egy szakértői vizsgálat is ezt hozná ki (amit írtál)?
Tehát ha mondjuk ez megtörténne, és nem bizonyítható hogy bármelyik is a saját szemszögéből vizsgálva hibás lenne, mert egyik sem sértett szabályt, akkor szerinted melyik biztosítója állja a cehhet? Vagy van olyan is hogy "patthelyzet" és inkább kihozzák mindkettőt vétkesként? Mivel, mint írtad, a KRESZ nem ad egyértelmű iránymutatást - de valakinek, valahol, valahogy döntenie kell.(#855) tabaga: valóban, a példa kiötlésénél erre nem gondoltam - a szürke jármű jobbról előzött. Lehet őt kéne kihozni hibásnak
-
tabaga
tag
Nem akarok akadékoskodni, de azt írod, hogy a szürke jármű megelőzte a barnát jobbról, miközben jobbratartási kötelezettség áll fent. Én úgy tudom, hogy e kettő nem állhat fenn egyidejűleg; vagy jobbratartási kötelezettség érvényes és akkor a szürke jármű szabálytalanul előzte meg a barnát, vagy szabályos volt és a barnának nincs jobbratartási kötelezettsége.
Az általad felvázolt esetben pedig szerintem a barna lenne a hibás, hiszen a lila jön jobbról. Azonban fontos tényező, hogy ki és mikor kezdte meg a sávváltást. Tehát ha már a barna egy picivel is hamarabb jelezte szándékát nem csak indexel, hanem mozgásával is (talán nem fontos a mozgás, lehet elég az index is), akkor a lilának meg kell várnia, míg befejeződik a sávváltás. Továbbra is fenntartom azért, ha mindkét jármú adott t időpontban kezdi meg az indexelést és ráutaló mozgást, a barna lenne a vétkes.
-
Lassú Víz
addikt
válasz
#21346560
#853
üzenetére
Valahogy így, mindketten hibásak. Erre a helyzetre nem ad a KRESZ egyértelmű iránymutatást. Pedig jóval gyakoribb, mint az, amikor úgy szűnik meg a sáv, hogy mindkét jármű irányváltoztatásra kényszerül. (Ez utóbbi esetben a jobbról érkezőnek van elsőbbsége.)
Szerk:
(#852) danih: ilyenkor nem elég csak a közvetlenül mellette lévő sávra figyelni, hanem eggyel odébb is nézni kell. Sőt, önös érdekből gyorsan visszahúzódni abba a sávba, amit még el sem hagytunk. Mindenki jobban jár. -
#21346560
törölt tag
Nem csak arról van szó, hogy szabad-e a sáv...
Azt írtad, egyszerre kezdenek indexelni.
Lépések:
1., Jelzem az irányváltoztatási szándékomat,
2., Megbizonyosodom arról, hogy minden oké,
3., irányt változtatokNamármost, ha egyszerre kezdenek indexelni, akkor mielőtt irányt változtatok, már látnom kell, hogy a másik jármű is indexel!
Tehát ha jobban végig gondolom, akkor mind a ketten hibásak...
-
#21346560
törölt tag
A lila jármű a hibás.
A barna járműnek jobbra tartási kötelezettséget kell teljesíteni, a lila jármű pedig az előzésbe akkor mehet csak bele, ha megbizonyosodott arról, hogy az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy a ..... forgalmat nem zavarja!
Gyalogátkelőnek lehet hozzá köze?
Új hozzászólás Aktív témák
- Azonnali processzoros kérdések órája
- Milyen NAS-t vegyek?
- Rap, Hip-hop 90'
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Akciókamerák
- Fotók, videók mobillal
- Honor Magic7 Pro - kifinomult, költséges képalkotás
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- MIUI / HyperOS topik
- További aktív témák...
- Új, bontatlan FÉLÁRON - LOVI Expert 3D Pro elektromos mellszívó - Még 1,5 év magyar bolti garival! -
- Eladó AS-48A olajmentes kompresszor 4L tartállyal, dupla hengeres kivitelben!
- ROLLEREK: ÚJ, Újszerű, Használt 30+ db listát tudok küldeni
- iENYRID Aokda A1 (Új) elektromos roller eladó
- Eladó a saját tesztemben szereplő PVY Z20 Pro Evo elektromos kerékpár kiváló állapotban, házhozszá
- Új és használt laptopok , üzletitől a gamerig , kedvező áron. Garanciával !
- Samsung Galaxy A04 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Csere-Beszámítás! Xbox Series S Játékkonzol! Olvass!
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A16, Samsung Galaxy A26, Samsung Galaxy A36, Samsung Galaxy A56
- Azonnali készpénzes INTEL CPU NVIDIA VGA számítógép felvásárlás személyesen / postával korrekt áron
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest