Hirdetés

2024. március 28., csütörtök

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1101) B.i.L válasza Willie (#1095) üzenetére


B.i.L
senior tag

Kötelez a telezöldes lámpa,vagy lehet balra kanyarodni - ez a kérdés?
Amit a kresz ugye nem tilt,azt lehet,viszont nekem sem egyértelmű sem felfestés,sem tábla nem jelöli,akkor lehet,ha nincs záróvonal.
Szerk:jobban megnézve a lámpát,lehet!
ugyanis a lámpa a a haladási irányt:egyenes telezölddel jelzi,mellette a piros lámpa gondolom a kanyarodást jelzi.
jah : sziasztok :R

[ Szerkesztve ]

Horgászni mentem...B.i.L

(#1102) JamesHun


JamesHun
addikt

[link]

Sziasztok

Ezen a "fekvőrendőrön" kinek van elsőbbsége? A gyalogosoknak, vagy az autósoknak?
Egy szintbe hozza a járda magasságával és azóta már mindkét irányból közlekedhetnek autósok és megállni tilos van mindkét irányból (ami annyira nem érinti az elsőbbségadást, de rendes kétirányú forgalom van már a régi egyirányú helyett)

SeriesX: JamesSHun

(#1103) dkaro válasza JamesHun (#1102) üzenetére


dkaro
őstag

A gyalogos átkelőhelyet nem kell felfestéssel vagy táblával jelezni?

(#1104) Lassú Víz válasza JamesHun (#1102) üzenetére


Lassú Víz
őstag

Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része.

Tehát nem járda. Emiatt a gyalogosnak nincs elsőbbsége. Azonban ha gyök 2-re lelassítottál mert nem akarsz Föld körüli pályára állni, akkor már nem fogsz erőből átmenni a tudatlan gyalogoson ha eléd lép.

De:
A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad.

Tehát annak aki a parkolóból jön ki egy jobb kanyarral, elsőbbséget kell adnia a gyalogosoknak.

Végül:
Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon.

Ez visszavezet az első gondolatra, csak azért mert elsőbbséged van, nem ültetheted fel a nénit a gépháztetőre.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

(#1105) JamesHun válasza Lassú Víz (#1104) üzenetére


JamesHun
addikt

akkor jó nagy barom volt, aki ezt ennyire félrevezetően oldotta meg
már csak azért is, mert 10 el menve is nyekken a kocsi eleje, olyan meredek a fekvőrendőr, de 30-as övezetben kb ennyivel áthaladva nem kéne a kocsit lebontania nem?

de láttam olyan úttestet ahol kb ugyan ez volt ,csak gyalogos helyett autók jöttek
nekik fix útmagasságuk volt és az én "utam" lett megemelve a másik magasságába
akkor ott is sima jobb kéz lenne érvényben ha nincs kiegészítő tábla?

(én el szoktam engedni itt a gyalogosokat, csak hülyének nézz a többi autós minek engedem el őket)

SeriesX: JamesSHun

(#1106) samujózsi válasza dkaro (#1103) üzenetére


samujózsi
tag

Ezt én inkább a járda meghosszabbításának nézem, amin engedélyezett, hogy autóval is átmenj. Ha így vesszük, akkor a gyalogosnak van elsőbbsége. Én gyalog mindig megállok az ilyeneknél és elengedem az esetleg érkező autót, de fogalmam sincs, a KRESZ hogyan rendelkezik.

Primadonnát felveszünk! https://youtu.be/9lETrcMJZJM

(#1107) JamesHun válasza samujózsi (#1106) üzenetére


JamesHun
addikt

én is hasonlónak gondoltam, mivel a járdával egy szintbe hozták és nem emelkedős mind a 4 oldala, csak az autós 2 oldal.
Kicsit odébb a hegy felőli oldalon, van egy kb 30 - 40 méter hosszú nagytestvére, akkor ott sincs a gyalogosoknak elsőbbségük ezek szerint.
Bár sok dolgot nem találtam ezekről a fekvőrendőrökre amik ilyen akár 30 40 méter hosszúak.

SeriesX: JamesSHun

(#1108) samujózsi válasza JamesHun (#1107) üzenetére


samujózsi
tag

Ezek nem fekvőrendőrök. Szerintem.

Primadonnát felveszünk! https://youtu.be/9lETrcMJZJM

(#1109) Directors


Directors
senior tag

Sziasztok!

Ismerősöm állítása szerint kapott már kétszer is csekket gyorshajtás miatt. 50km/h-ás sebességhatárnál a papíron amit kapott azon 61km/h-val haladt. A kérdése az lenne hogy teljes mértékben jogos a 30.000Ft-os csekk ?

A hamis barátok olyanok, mint az árnyékunk: miközben sétálunk a napsütésben, szorosan velünk tartanak, de azonnal elhagynak, amikor árnyékba érünk.

(#1110) Lassú Víz válasza Directors (#1109) üzenetére


Lassú Víz
őstag

Igen. A fix telepítésű kamerák képei miatt a 410/2007. (XII. 29.) Korm. rendelet alapján nem indult volna közigazgatási eljárás, azonban a ha a rendőr tetten ér, a szabálysértési törvény alapján meg tud büntetni. Ha elismered 5-50 ezer Ft helyszíni bírság (6 hónapon belül ismétlődően 70 ezer a felső határ), ha nem, feljelent. Ha a tárgyaláson ő nyer, akkor a pénzbírság a helyszíni bírság duplája.

Még valami: a KRESZ-ben nincs olyan, hogy tűréshatár. Ha elé lép valaki, és 50-ről még megállhatott volna, nagy lesz a szívás. Az eljárásban és a lelkiismeretével egyaránt. Nem érdemes megdobni a sebességhatárokat helyből 15-tel, mondván, hogy úgysem büntetnek.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

(#1111) Directors válasza Lassú Víz (#1110) üzenetére


Directors
senior tag

Nagyon szépen köszönöm az infòt! :R

A hamis barátok olyanok, mint az árnyékunk: miközben sétálunk a napsütésben, szorosan velünk tartanak, de azonnal elhagynak, amikor árnyékba érünk.

(#1112) eami válasza Lassú Víz (#1110) üzenetére


eami
addikt

szép összefoglaló :)

(#1113) Predator2


Predator2
addikt

Helló

Remélem tudtok segíteni/választ adni a kérdéseimre.

"A" motoros (kresz) vizsgára készülök.
Végeztem a e-learning tanfolyammal, de valamiért az eredmény csak 95-98%-os lett.
Ilyenkor a modulok utáni tesztek eredményét átlagolja a rendszer?

[link]

Illetve, ebben a helyzetben helyes az eredmény amit a gép kiadott, ha igen miért, ha nem miért?


[link]

THX

>> Ha érdekel valami, vagy nem tudok valamit, akkor Kérdezek << >>McLaren Forever.<< >> Az első és legfontosabb a megbízhatóság, minden más csak sokadik tényező!<<

(#1114) #21346560 válasza Predator2 (#1113) üzenetére


#21346560
törölt tag

Első kérdésre nem tudom a választ, de a 2.-ra helyes.

1. Megkülönböztető jelzést használó jármű elsőbbséget élvez, ez gondolom egyértelmű.
2. Ha jól látom, egyenrangú kereszteződés, tehát neked, mint másik jármű útját nem keresztezőnek és jobbról nem jön semmi, szabad haladásod van. Ezzel egyidőben az A jármű is elindulhat, hiszen jobbkézszabály miatt elsőbbsége van, és nem avatkoztok egymás haladásába.
3. Elindulhat B

(#1115) Golyobis


Golyobis
aktív tag

Körforgalomban párhuzamosan halad egy biciklis az út jobb szélén és egy autó balra tőle.
Az autó szeretne kikanyarodni, a biciklis viszont bent maradna, az útjuk keresztezné egymást.
Kinek van elsőbbsége és miért?

Ez egy tipikus eset, velem is előfordult már, jó lenne tisztázni legalább elméletben.

(#1116) eami válasza Golyobis (#1115) üzenetére


eami
addikt

szerintem a biciklisnek. ha egy sávos azért mert előzik épp. ha nem körforgalom lenne sem mész párhuzamosan mellette addig amíg el nem akarsz fordulni jobbra. ha két sávos, akkor meg azért mert te úgy is csak egyel később mész ki.

(#1117) Golyobis válasza eami (#1116) üzenetére


Golyobis
aktív tag

Szerintem is a biciklisnek, bár nem tudok egyértelmű magyarázatot találni rá.

Ha egyenes úton történne a dolog, akkor ilyenkor annak van elsőbbsége aki egyenesen halad tovább a kanyarodóval szemben, tehát a bicilkisnek, de itt elvileg, legalábbis fizikailag mindenki kanyarodik aki bent van a körforgalomban.

(#1118) Mela Kehes válasza Golyobis (#1117) üzenetére


Mela Kehes
addikt

Az autós irányt változtat, a kerékpáros nem. Annak van elsőbbsége aki irányváltoztatás nélkül tud haladni.

"Ha lehet menni akkor menjünk, ha meg tökölni kell akkor meg tököljünk."

(#1119) UHHH válasza Golyobis (#1115) üzenetére


UHHH
senior tag

Velem is előfordult már, természetesen a bicajos mögé soroltam be és eztán fordultam ki a körforgalomból.

Huawei 4G+ router eladó: https://hardverapro.hu/apro/huawei_b525_s-23a_lte_cpe_cat6_fuggetlen_4g_sim_ka/friss.html

(#1120) #21346560 válasza Mela Kehes (#1118) üzenetére


#21346560
törölt tag

Egyértelmű!

(#1121) Golyobis


Golyobis
aktív tag

Hm, nem tudom miért maradt meg bennem ez a kérdés tisztázatlanként ha ilyen egyszerű... ha eszembe jutnak az ellenérvek akkor írok, mindenesetre most itt az újabb feladvány:

10 kérdés

Itt sajnos a helyes válaszok nem elérhetőek.

Elsősorban az 5. kérdésre érdekelne a válasz, de a többi is jöhet.

(#1122) Lassú Víz válasza Golyobis (#1121) üzenetére


Lassú Víz
őstag

29. § (1) Aki járművel irányt változtat (terelővonalat, az úttest szélét vagy képzeletbeli felezővonalát átlépi, forgalmi sávot változtat, másik útra bekanyarodik, főútvonalról vagy szilárd burkolatú útról letér stb.) köteles az azonos irányban vagy szemben haladó, irányt nem változtató járműveknek elsőbbséget adni.
(2) Az irányváltoztatást - ide nem értve a körforgalmú útra történő bekanyarodást - a művelet előtt kellő időben megkezdett és annak befejezéséig folyamatosan adott irányjelzéssel kell jelezni. E rendelkezést kell alkalmazni a körforgalmú útról történő letérés esetében is. A jármű vezetője egyéb esetben (pl. útkereszteződésben kanyarodó főútvonalon való továbbhaladás esetén) is adhat irányjelzést, ha ezzel továbbhaladási irányáról a közlekedés más résztvevői számára többlettájékoztatást ad, az irányjelzés azonban megtévesztő nem lehet.

Fentiek alapján a tippjeim:

1: igen (másik útra bekanyarodik)
2: igen (terelővonalat átlép, szilárd burkolatú útról letér)
3: igen (másik útra bekanyarodik és nem főút)
4: nem (nem főútról tér le, tehát nem változtat irányt)
5: igen (másik útra bekanyarodik)
6: igen (terelővonalat átlép)
7: adható mert nem megtévesztő
8: igen (terelővonalat átlép, főútvonalról letér)
9: adható mert nem megtévesztő
10: igen (főútvonalról letér)

[ Szerkesztve ]

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

(#1123) Golyobis válasza Lassú Víz (#1122) üzenetére


Golyobis
aktív tag

"Aki járművel irányt változtat (terelővonalat, az úttest szélét vagy képzeletbeli felezővonalát átlépi, forgalmi sávot változtat, másik útra bekanyarodik, főútvonalról vagy szilárd burkolatú útról letér stb."

Csak mi számít másik útnak?
Nekem ezekből az esetekből nem mindig derül ki hogy ugyan azon az úton halad tovább az autó vagy egy "másik útra kanyarodik..."

(#1124) Lauda válasza Golyobis (#1121) üzenetére


Lauda
félisten

Nem kell jeleznie, mivel ugyanazon az úton halad tovább és irányt sem változtat. Azt, hogy ugyanazon az úton halad tovább és irányt sem változtat, jelzi a neki szóló tábla, amely azt jelenti, hogy útkereszteződés alárendelt úttal és a védett út rajza az, amin ő halad ( a kiegészítő tábla). Ezen kívül a szaggatott vonal is ezt az irányt követi és a betorkolló utakon is kint az elsőbbséget szabályozó táblák.

[ Szerkesztve ]

(#1125) Golyobis válasza Lauda (#1124) üzenetére


Golyobis
aktív tag

Ötös kép: Tegyük fel hogy vannak lámpák is a kereszteződésben, és mivel a "útkereszteződés alárendelt úttal" tábla nem kötelező, ezért ezt vegyük ki. Az elsőbbséges táblák maradnak. (Sajnos képszerkesztés téren közel analfabéta vagyok ezért nem tudom lerajzolni rendesen.)

"Ha a forgalmat fényjelzõ készülék irányítja, a „Fõútvonal” jelzõtábla, valamint az elsõbbséget szabályozó jelzõtáblák jelzései nem irányadók."

Tehát ha van lámpa akkor az elsőbbséges táblák "jelzései nem irányadók", ez azt is jelenti hogy akkor a kiegészítő táblák sem határozzák már meg az út rajzát gondolom én, mivel csak a fő táblával értelmezhetőek.

A szaggatott vonal meg igazából nem jelent semmit csak segít követni az utat. Ez még csak nem is terelővonal, nem illik rá a definíció,tehát a terelővonal átlépése mint irányváltoztatás sem játszik.

"terelõvonal: hosszirányú - egy vagy [olyan útszakaszon, ahol a forgalmat a 9. § (1) bekezdésének e) pontjában említett fényjelzõ készülék szabályozza] közvetlenül egymás mellett levõ két párhuzamos - szaggatott vonal, amely az úttest felezõvonalát jelzi, a forgalmi sávokat egymástól vagy a nyílt villamospályát a forgalmi sávtól választja el; a szaggatott vonalak közötti térközök csökkenése arra hívja fel a figyelmet, hogy a terelõvonal záróvonalban folytatódik; a terelõvonalon a jármûvel folyamatosan haladni nem szabad;"

Tehát ilyen esetben semmi konkrétum nem határozná meg hogy az autós más útra kanyarodik-e vagy irányváltoztatás nélkül halad tovább?

Ilyenkor az is számít hogy hogyan van elnevezve egy út, tehát ha a "kanyarodó" út a Petőfi Utca akkor az döntheti el a kérdést? (Tehát előzetes térképismeret is szükséges a szabályos vezetéshez?)

Ó, és mielőtt még azt mondaná valaki hogy ilyen kereszteződés nincs:

Link

Maga a cikk szerintem nem túl jó, de a kereszteződés több szempontból is érdekes. Igazából az első képen ahol a kerékpáros van, (a többi képen vagy google térképen meg lehet nézni a többi irányból is a táblákat) ott egyből előjön az alap kérdés, hogy na itt most melyik út melyik, vagyis hogy a biciklis és az autós éppen rákanyarodik-e egy másik útra, vagy egyenesen mennek tovább egy kanyarodó úton. Ráadásul ez nem csak irányjelzés hanem súlyos elsőbbségi kérdés, méghozzá nem egy istenhátamögötti kis faluban hanem BP központjában.

[ Szerkesztve ]

(#1126) Lauda válasza Golyobis (#1125) üzenetére


Lauda
félisten

A képen látható jelzés terelővonal, nem tudom miből jutottál arra a következtetésre, hogy nem illik rá a definíció. Az útkereszteződések úgy vannak kialakítva, hogy az ember azért látja, merre vezet az útja. Az útburkolati jelek, szegélyek, kötelező haladási irányt jelző táblák, kikerülési irányt jelző táblák segítik követni az út vonalvezetését. Ettől persze lehetnek kivételek, a cikkben szereplő kereszteződés is az. Ott valóban nem egyszerű a helyzet. Amúgy attól függetlenül, hogy az elsőbbségadást szabályozó táblák jelzései nem irányadók, ha a forgalmat fényjelző készülék irányítja, attól még azok ott vannak és plusz jelzésként szolgálhatnak ahhoz, hogy lássa az ember melyik például a védett út. Tehát egy kanyarodó főútvonalnál minden betorkolló úton alap esetben kint az elsőbbséget szabályozó tábla, csak a főútvonalon nincs ilyen tábla. Ez a neccesebb helyeken azért segíti a közlekedőt.

[ Szerkesztve ]

(#1127) Golyobis válasza Lauda (#1126) üzenetére


Golyobis
aktív tag

"A képen látható jelzés terelővonal, nem tudom miből jutottál arra a következtetésre, hogy nem illik rá a definíció."

A definícióból... :U

"...hosszirányú...szaggatott vonal, amely az úttest felezõvonalát jelzi, a forgalmi sávokat egymástól vagy a nyílt villamospályát a forgalmi sávtól választja el..."

Annyiban lehetne terelővonal hogy szaggatott vonal, de a többi már nem igaz rá: se nem az úttest felezővonala (mivel a szélén van), se nem forgalmi sávokat választ el, mert itt legfeljebb egy sávot választ el a másik úttól és nem forgalmi sávokat egymástól, a villamost pedig nem kell különösebben magyarázni. Más lehetőséget pedig nem enged meg a szabály.

"plusz jelzésként szolgálhatnak"

Mi dönti el ezt? Nekem abból hogy nem irányadóak inkább az jön le hogy nem kell figyelembe venni őket.
Amúgy az is megfordult a fejemben hogy a kiegészítő táblának önmagában nem szabadna jelentenie semmit, csak a főtáblával kapcsolatban, tehát csak azt jelenti hogy nem a keresztirányú forgalomnak kell elsőbbséget adni hanem azon az úton jövőknek.
Mivel itt az elsőbbséget lámpa szabályozza ezért az egészet figyelmen kívül lehet hagyni.
Ha lenne különálló tábla ami a kereszteződésben szereplő utak vonalvezetését mutatná, na az már jelentene valamit.
A kiegészítő, az kiegészítő, azért is kisebb méretben mint az összes többi tábla.

"Ettől persze lehetnek kivételek"

És mi határozza meg hogy mik a kivételek?

[ Szerkesztve ]

(#1128) Lauda válasza Golyobis (#1127) üzenetére


Lauda
félisten

A definíció világos, érthető. Ugyanilyen világosan és érthetően fogalmaztam én is. Mást ehhez már nem tudok hozzáfűzni.

(#1129) Golyobis válasza Lauda (#1128) üzenetére


Golyobis
aktív tag

Nem személyeskedésből mondom, de én nem értek egyet, szerintem a terelővonal definíciót is félreértelmezed valahogy, és a kérdéseimet is megválaszolatlanul hagytad. Elolvastad egyáltalán amit írtam?

Mindenesetre én a kérdéseket továbbra is nyitva hagynám, még mindig nem világos számomra a dolog, ha valaki el tudja magyarázni őket akkor szívesen fogadom.

(#1130) Lauda válasza Golyobis (#1129) üzenetére


Lauda
félisten

Semmi személyeskedés nincs abban amit írsz. Nem egymásról beszélgetünk. Elolvastam mindent és nem tudok már mit hozzátenni.

Nem szeretnék belemenni egy olyan körforgásba, hogy magyarázgatom az miért is terelővonal, amikor az egy terelővonal. A mondandóm többi részéről nem is beszélve, ahol írom, hogy plusz jelzésként szolgál a közlekedőnek. Persze, hogy nem kell figyelembe venni, nem is azt írtam. Egy neccesebb helyzetben segítheti a közlekedőt, ez a lényeg, ezt írtam.

"Ettől persze lehetnek kivételek"

És mi határozza meg hogy mik a kivételek?

Itt pedig nem is értem mit kérdezel, amikor ezt is teljesen érthetően írtam. :F

[ Szerkesztve ]

(#1131) B.i.L válasza Golyobis (#1129) üzenetére


B.i.L
senior tag

Itt

Pillanat,mert közben sütök/főzök :DD

5. Nem kell jelezni,mert a főútvonal kanyarodik - sokan nem tudják,de Mo.-on 2 olyan hely van,ahol nem kell jelezni,de ettől függetlenül : lehet!
Körforgalom-ból való kihajtáskor és amikor a főútvonal kanyarodik

[ Szerkesztve ]

Horgászni mentem...B.i.L

(#1132) UHHH válasza B.i.L (#1131) üzenetére


UHHH
senior tag

Végre egy jó megoldás, teljesen felháborodtam a "Lassú Víz" által írt rossz tippeken.
Szerintem is ez a jó megoldás!

Viszont: Körforgalomba való BEHAJTÁSKOR ne indexelj, kifele IGEN!!!

[ Szerkesztve ]

Huawei 4G+ router eladó: https://hardverapro.hu/apro/huawei_b525_s-23a_lte_cpe_cat6_fuggetlen_4g_sim_ka/friss.html

(#1133) Lauda válasza B.i.L (#1131) üzenetére


Lauda
félisten

ahol nem kell jelezni,de ettől függetlenül : lehet!
Körforgalom-ból való kihajtáskor

Ez egészen biztosan nem így van.

(#1134) B.i.L válasza Lauda (#1133) üzenetére


B.i.L
senior tag

3 darab 1 pontos hibámról is beszámoljak? :DD
Most tanulod,vagy már van kreszvizsgád?

Horgászni mentem...B.i.L

(#1135) Lauda válasza B.i.L (#1134) üzenetére


Lauda
félisten

Nem szükséges. Elég ha megtanulod a 29§-t a kreszben.

(#1136) B.i.L válasza Lauda (#1133) üzenetére


B.i.L
senior tag

Igen,ezt felcseréltem,basszus...ég a kaja,én meg itt fórumozok :Y

Horgászni mentem...B.i.L

(#1137) Lauda válasza B.i.L (#1136) üzenetére


Lauda
félisten

Előfordul mindenkivel.

[ Szerkesztve ]

(#1138) B.i.L


B.i.L
senior tag

Feleségem is kitöltötte,ugyan lett,mint nekem :C

Horgászni mentem...B.i.L

(#1139) Golyobis válasza Lauda (#1130) üzenetére


Golyobis
aktív tag

Nem, itt arra gondoltam hogy amiket írsz, hogy a terelővonal meg a táblák meg a sávok száma meg ilyenek, ezek igazából csak sugallják, és a kreszben nem találtam meg egyértelműen leírva.
Igen én is általában meg tudom állapítani hogy melyik út megy tovább kanyarodva és melyik ami betorkollik. A cikkben szereplő kerékpáros kontra autós helyzetben viszont nem tudtam, és láthatóan a többi közlekedőnek is problámája van ezzel.
Tippre azt mondanám hogy kerékpárosnak mert nem változtat irányt, míg az autós letér az útról, de erre semmi konkrétumot nem tudok felhozni csak homályos, és zavaros "érveket", hogy pl: a szemből jövőknek szóló elsőbbségadás kötelező alatti kiegészítő táblara (ami a jelzőlámpa miatt amúgy nem is irányadó) valószinűleg az lehet felfestve -mert ebből az irányból nem látszik a tartalma- hogy az én utam kanyarodó formájú, aha.

(#1140) Lauda válasza Golyobis (#1139) üzenetére


Lauda
félisten

Én nem beszéltem sávokról, kérlek ne adj ilyeneket a "számba". Ellenben ezeket írtam:

Az útburkolati jelek, szegélyek, kötelező haladási irányt jelző táblák, kikerülési irányt jelző táblák segítik követni az út vonalvezetését.

egy kanyarodó főútvonalnál minden betorkolló úton alap esetben kint az elsőbbséget szabályozó tábla, csak a főútvonalon nincs ilyen tábla. Ez a neccesebb helyeken azért segíti a közlekedőt.

És most akkor nézd meg milyen táblája van a szabadság hídról lejövőknek a lámpa mellett/alatt: [link] Semmilyen. Tehát melyik lehet a védett út? Ha ezt az utat követem, akkor nem kell jeleznem semerre, amint letérek róla, akár egyenest haladva is, már jeleznem kell. Ezért írtam, hogy hiába nem kell figyelembe venni lámpás irányításnál az elsőbbséget szabályozó táblákat, mint plusz információ sokat segíthet a közlekedőknek.

[ Szerkesztve ]

(#1141) Golyobis válasza Lauda (#1140) üzenetére


Golyobis
aktív tag

"egy kanyarodó főútvonalnál minden betorkolló úton alap esetben kint az elsőbbséget szabályozó tábla, csak a főútvonalon nincs ilyen tábla. Ez a neccesebb helyeken azért segíti a közlekedőt."

Ez a gyakorlati szempontból így müködhet, de a jogszabály szempontjából necces hogy a közlekedőnek, a többieknek szóló jelzésekből, és egyéb indirekt jelekből kell kilogikáznia hogy neki elsőbbséget kell adnia valakinek ami amúgy a neki szóló jelzésekből direkt módon nem derül ki.

[ Szerkesztve ]

(#1142) Lauda válasza Golyobis (#1141) üzenetére


Lauda
félisten

Egyetértek, hogy ez nem szerencsés helyzet. Le kell lassítani és nézni a jelzéseket, mást nem tehet az ember és persze figyelni kell piszkosul a többi közlekedőt.

(#1143) Golyobis válasza Lauda (#1142) üzenetére


Golyobis
aktív tag

Ja, jobban belegondolva ez a gyakorlatban sem alkalmazható igazán, értem az alatt hogy biciklisként nem mernék ott szabályosan -vagy inkább akárhogy- közlekedni. Bizalmi elv mehet a kukába ilyen helyzetekben, nekem az életem fontosabb.

(#1144) Lauda válasza Golyobis (#1143) üzenetére


Lauda
félisten

Nézni kell a mögötted/melleted jövő mit csinál. Ha belegondolsz a körforgalomban sem tudsz másként "körbemenni" kerékpárral, mert ha nem figyelsz nagy eséllyel kivasalnak. :)

(#1145) Lassú Víz


Lassú Víz
őstag

"Útkereszteződés alárendelt úttal” a tábla azt jelzi, hogy az úton olyan útkereszteződés van, amelyben a járműnek elsőbbsége van a keresztező úton érkező járművel szemben ... A jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla mutathatja az útkereszteződés alaprajzi vázlatát, vastag vonallal jelezve az elsőbbséggel rendelkező út vonalvezetését.

Főútvonal: jelzőtáblával főútvonalként megjelölt út.

Az előzés részből:
(8) Tilos előzni:
...
e) útkereszteződésben és közvetlenül útkereszteződés előtt, kivéve
...
- ha a jármű főútvonalon vagy olyan más úton halad, amelyen elsőbbségét jelzőtábla [16. § (1) bek. u) pont] jelzi.
...

Tehát nem minden elsőbbséggel rendelkező út főútvonal.

Na akkor ki látott az 5-ös ábrán főútvonal táblát?

Egyébként, ha valaki veszi magának a fáradtságot, hogy teljesen rossznak minősítse a válaszaimat, akkor legyen szíves arra is vegye, hogy leírja a szerinte helyes válaszokat legalább pár szóval megindokolva.

[ Szerkesztve ]

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

(#1146) Lauda válasza Lassú Víz (#1145) üzenetére


Lauda
félisten

Azt én sem értem a kolléga miért keverte ide a főútvonalat.

(#1147) UHHH válasza Lassú Víz (#1145) üzenetére


UHHH
senior tag

Leírtam, azt írtam, hogy végre valaki úgy "tippelte" a helyes válaszokat, ahogy én. Kattints a [link]-jére B.i.L topictársunknak! Ott vannak a válaszai, melyek szerintem a helyes válaszok! Meglepődnék, ha nem ezek lennének a helyes válaszok.

Huawei 4G+ router eladó: https://hardverapro.hu/apro/huawei_b525_s-23a_lte_cpe_cat6_fuggetlen_4g_sim_ka/friss.html

(#1148) Lassú Víz válasza UHHH (#1147) üzenetére


Lassú Víz
őstag

Nos, én olyat nem olvastam a KRESZ-ben, hogy az elsőbbségi viszonyok hatással lennének az irányváltoztatásra. Csak olyat, hogy az irányváltoztatás hatással van az elsőbbségre. De azt el kell ismerjem, hogy a terelővonal az úttest felezővonalát is jelezheti, így a másik utat elbarkácsoltam:

1: igen (másik útra bekanyarodik) adható mert nem megtévesztő.
2: igen (terelővonalat átlép, szilárd burkolatú útról letér)
3: igen (másik útra bekanyarodik, továbbra is)
4: nem (nem változtat irányt)
5: igen (másik útra bekanyarodik) adható mert nem megtévesztő.
6: igen (terelővonalat átlép, másik útra letér /logikailag beleillik a 29§ "stb" megfogalmazásába/ )
7: adható mert nem megtévesztő
8: igen (terelővonalat átlép, főútvonalról letér)
9: adható mert nem megtévesztő
10: igen (főútvonalról letér)

Ha jobban megnézed, az igazi különbség a 3-as és a 4-es forgalmi helyzetben van közöttünk. Te mivel indokolod a válaszaidat erre a két kérdésre?

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

(#1149) UHHH válasza Lassú Víz (#1148) üzenetére


UHHH
senior tag

Meglepődtem: [link]

Huawei 4G+ router eladó: https://hardverapro.hu/apro/huawei_b525_s-23a_lte_cpe_cat6_fuggetlen_4g_sim_ka/friss.html

(#1150) B.i.L válasza UHHH (#1149) üzenetére


B.i.L
senior tag

Idézet a hozzászólásokból : "Bár érdekes, hogy egyetlen tananyag vagy vizsga kép sem foglalkozik ezzel a helyzettel".
Ezen vajon miért nem lepődtem meg? :F

Ha nem tudsz róla,akkor,akkor honnan tudod paradoxon jön létre,ez is érthető.

[ Szerkesztve ]

Horgászni mentem...B.i.L

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.