Üdv.

Egy vitában nem tudunk dűlőre jutni tlac-cal, szal úgy gondoltam hozzuk ide a témát, hátha itt vkinek sikerül pontot tennie a vita a végére.

Előzmények.

Röviden (ha elolvastad a linken lévő hsz-eket akkor ezt felesleges):
Adott egy vásárló aki egy boltnál interneten rendelt meg egy terméket, majd azt személyesen vette át és fizette ki a boltban. Szerintem ebben az esetben neki nem jár a 8 munkanapos elállási jog, mivel a szerződés nem távollévők között zajlott le (ugye átvételnél találkozott a két fél), csupán a szerződés megkötéséhez vettek igénybe távközlő eszközöket. A kérdéses kormányrendelet, 17/1999 első pont 1§-a is ezt mondja ki:
"§ (1) A rendelet hatálya arra a szerződésre terjed ki, amelyet gazdálkodó szervezet vagy magyarországi fióktelepe útján külföldi székhelyű vállalkozás (a továbbiakban együtt: gazdálkodó szervezet) és fogyasztó köt egymással a gazdálkodó szervezet áruértékesítő, illetve szolgáltató tevékenységi körében kizárólag egy vagy több távközlő eszköz használata útján (távollevők között kötött szerződés)."
Továbbá az interneten találtam egy opten nevű jogi információval foglalkozó céget, melynek egy dokumentuma is részletesen taglalja a fent nevezett kormányrendeletet, amiben szintén az én álláspontom szerepel.
tlac szimplán nem ért velem egyet, szerinte az esetünkben szereplő vásárló is rendelkezik a 8 munkanapos elállási joggal, mivel a szerződéskötésnél a két fél távközlő eszközöket használt és nem számít, hogy a teljesítésnél mi volt a helyzet. (tlac, remélem jól írtam le, és nem értettem félre az eddigieket.. )

Tehát akkor, én úgy érzem, hogy eléggé körbejártam a témát, szal most így nem tudok új érveket felhozni és szeretném megkérni a témában jártasabbakat, hogy foglaljanak állást az ügyben.

[ Szerkesztve ]

Abban az esetben, ha a rendelés neten, telefonon, sms-ben vagy bármi egyébben, csak távolról történt, de az átvétel személyesen az üzletben történkt úgy, hogy azaz üzlet nem csak átvevő pontként funkcionál, és a vásárlő ott helyben a megvétel elött megnézhette a megrendelt és vásárolni kívánt terméket, akkor ott biza nincs 8 nap. Ugyanis ebben az esetben az összes e-mailben, telefonon és faxon érkező megrendeléseket a 8 napos elállási joggal kellene eladni. Ez pedig nemígyvan.
Abban az esetben viszont, ha webshopban történt a vásárlás, de az átvételnél az illető nem kérte a házhozszállítást, hanem személyes átvételt, akkor itt már egy kritikus kérdés merül fel. Ugyanis neki minden visszaigazolása a netes rendelés alapján megy, ő akár egy saját futárt is küldhet az áruért, tehát itt szerintem áll a 8nap.

...szerintem...

Read only...

Úgy van, ahogy net84 írta.

Ha e-mailben, (faxon, gondolatátvitellel, stb) RENDELTE a terméket, aztán lesattyogott a boltba és ott átvette akkor nincs szó távollévők közötti blabláról se 8 napról (ami nem 14?).

Ha viszont WEBSHOPBA beütötte, hogy megveszi, aztán személyesen vette át akkor bizony van.

Annak, hogy hogyan fizetett nincs jelentősége.

Es mondd, a passzatszelet szemelyesen fingtad, vagy csak iranyitottal?

Höhö. Gyakorlatilag nincs különbség a két eset között (vagy csak én nem látom). Mindkét esetben a vásárlónak lehetősége van fizetés előtt ellenőrizni az árut. És ez a kormányrendelet pedig pont azért lett kitalálva, hogy a vásárló ne szenvedjen hátrányt abból adódóan, hogy a teljesítésnél esetleg nem a szerződésben foglaltaknak megfelelő terméket kap a kezébe (ugye futár kihoz egy nagy dobozt ami papírral van összecsomagolva és a vásárló maximum a sérülését tudja ellenőrizni fizetés előtt).

Nem 14.

Gyakorlatban lehet, hogy nincs nagy különbség, bár mégis van jogi szempontból.

Mikor e-mailben megrendelsz egy árut - az ha nagyon gonosz akarok lenni - nem jelent semmit. Vagy átveszi a véglény a cuccot vagy nem. És még ha nem is, akkor se sokat tudsz ellene tenni. Nincsen köztetek szerződés. Mivel ebben az esetben akkor jön létre a megállapodás kettőtök között, mikor te beütöd a boltban a pénztárgépbe az árut.

Viszont ha egy webshopba én regisztrálva vagyok és ott leadok egy megrendelést az egyenértékű azzal, mintha én a bolttal aláírnék egy szerződést. Ergo abban a pillanatban, hogy én leOKzom a rendelést aláírtam a fizetési kötelezettségemet, elfogadtam a jogaim és felelősségeim. Míg ez egy mezei e-mailes megrendelésnél nem játszik.

Ez a különbség a két eset között.

Es mondd, a passzatszelet szemelyesen fingtad, vagy csak iranyitottal?

Igen, ez így van. De nem vagyok köteles kifizetni a terméket, ha az ill. annak paraméterei nem egyeznek a szerződésben foglaltakkal. És ha én odamegyek, megnézem akkor ugye nem szenvedek semmilyen hátrányt hiszen a fizetés előtt felbonthatom a szerződést (mivel az nem teljesíthető), de ha vki kihozza a házam elé és leteszi, hogy nesze, anélkül, hogy meggyőződhetnék a termékről/jellemzőiről át kell vennem. És itt szenvedek hátrányt amiért megjár a 8 munkanapos elállási jog.

Egyébként még mindig nem lett tisztázva, hogy mi minősül távollévők közötti szerződésnek. A kormányrendelet (általam bemásolt) egy paragrafusa tartalmaz is egy olyan részt, hogy akkor minősül egy szerződés távollévők közöttinek ha a szerződő felek között kizárólag távközlési eszközök segítségével van kapcsolat. És ha a vásárló elmegy a boltba, ahol találkozik az eladóval (szolgáltatóval) akkor ez a feltétel sztm máris megbukik.

Csak kiegészíteném amit írtál: Onnantól tekinthető a szerződés megkötöttnek, hogy a bolt vissza is igazolta a megrendelést, addig nincs szerződés. Hiszen jól néznénk ki ha a bolt önhibáján kívül nem beszerezhető termékre jövő megrendeléseket köteles lenne a bolt kiszolgálni.

[ Szerkesztve ]

Természetesen a visszaigazolástól. Kb úgy lehetne leegyszerűsíteni, hogy az "OK" gomb a te aláírásod, a visszaigazolás a bolté.

De amúgy már hogy a viharba ne lenne definiálva mi a távollévők közötti szerződés. Te magad idézed.

" 1. A távollevők között kötött szerződések fogalma

A távollevők között kötöttnek tekintendő a szerződés, ha a felek személyes találkozása nélkül, a kizárólag távközlési eszköz használata útján jön létre a fogyasztói szerződés "

Teljesen világos és egyértelmű, hogy a SZERZŐDÉS LÉTREJÖTTÉNEK körülményei a lényegesek az átvétel NEM! Az, hogy a véglény a boltban megtapizta, megnézte és megnyalogatta-e az árut teljesen lényegtelen.

Ha a vevő a boltban kötötte meg úgymond a "szerződést" akkor az se számít, hogy megnézte-e egyáltalán a terméket. Viszont ha távközlési eszközön át (aka. webshop, telefon, fax, stb..) akkor az már teljesen lényegtelen, hogy átvételkor mit csinál az áruval. Nézi-e, nyalogatja-e. Hiszen a szerződés megkötésének pillanatában csak és kizárólag az elérhető specifikáció alapján kötelezte el magát. És mint tudjuk tapogatni és használni más.

[ Szerkesztve ]

Es mondd, a passzatszelet szemelyesen fingtad, vagy csak iranyitottal?

Tehát, akkor ha megrendelek egy terméket webshopon keresztül, és átvételkor leokézom, hogy igen, ezt akartam, akkor nyolc nap mulva még mindig vissza mehetek és azt mondhatom, hogy mégse ez kell?

Ezt nehezen tudom elfogadni. Ez egy szar rendelet akkor.

Szar, nemszar, sajnos - vagy szerencsére - ez van.

Azt meg azért valljuk be, nem gyakori, hogy aki neten rendel az utána személyesen veszi át a terméket, illetve aki személyesen átvett valamit ritkán viszi vissza a hibátlan terméket cserére.

Es mondd, a passzatszelet szemelyesen fingtad, vagy csak iranyitottal?

Azt meg azért valljuk be, nem gyakori, hogy aki neten rendel az utána személyesen veszi át a terméket

ez itt azért érdekes, mert ha jól tudom az ipon-ból főként a webshopon keresztül megy a vásárlás, rengetegen lehetnek, akik mégis személyesen veszik át (és nem is tudnak a 8 munkanapról)

Sziasztok!

Tudnátok segíteni? Acer laptoppal kapcsolatban olvastam, hogy bár 1 éves nemzetközi garanciát adnak, de ha külföldön veszed és Magyarországon viszed be javíttatni, elküldenek h vidd vissza oda ahol vetted.
Nos, én szeretnék Németországban egy Toshibát venni, és 2 év nemzetközi garancia jár hozzá. Megkérdeztem a boltot, "természetesen javítják bárhol a világon ahol van képviselet", de mi mást is mondhatna.

Esetleg hallottatok ilyenről, tapasztaltátok? Vagy gond nélkül kijavítják?

Nagyon köszönöm a válaszokat előre is, szép napot!

Gondolkozz globálisan, cselekedj lokálisan!

Az a mimimum, hogy a magyar szervize írásba adja neked, hogy vállalják a javítását. A gond akkor van, ha javíthatatlan, mert az ilyen ügyeket nem feltétlenül fogja neked elintézni a szerviz, onnantól pedig mehetsz a céghez, akitől vetted - Németországba. Szerintem nem túl jó ötlet, nem tudom elképzelni, hogy annyival olcsóbb legyen, hogy megérje...

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Azt kéne megértened, hogy a szerződés mikor köttetik meg. A webshopok "megrendelem" gombjával elküldött valami(e-mail, stb.) a fogyasztó ajánlattétele. Amit a bolt visszaigazoló e-maillel fogad el. Na ekkor megkötöttnek tekintjük a szerződést. Amikor a futár kihozza, vagy az illető személyesen megy el érte, akkor már a szerződés teljesítéséről beszélünk. A szerződésben foglaltak szerint jár el mindkét fél. Ha abban állapodtak meg, hogy a cég kiküldi futárral, akkor az lesz. Ha abban, hogy az ügyfélnek kell érte befáradnia, akkor az. Amikor átveszi a terméket, akkor már rég megkötötték a szerződést. Ezért is kötelessége azt teljesítenie a cégnek és ezért köteles a vevő kifizetni az áru ellenértékét. Tehát ha webshopon, vagy e-mailen keresztül vetted(ajánlattétel, elfogadás megtörtént) és személyesen veszed át a terméket, akkor az átvételről számítva 8 munkanapon belül indoklás nélkül elállhatsz. Tehát nem kell még annyit se mondanod, hogy "mégse ez kell".

Shad0w írta:
És ha én odamegyek, megnézem akkor ugye nem szenvedek semmilyen hátrányt hiszen a fizetés előtt felbonthatom a szerződést (mivel az nem teljesíthető)

Egyoldalúan mi alapján bonthatod fel? Mutasd a jogszabályt, ami lehetővé teszi számodra! Illetve mondd el, hogy mi alapján nem teljesíthető a szerződés! A cégnél ott van a termék, hiszen épp oda akarja neked adni. Tehát teljesíteni szeretné a szerződés ráeső részét. Erre nem lehet azt mondani, hogy nem teljesíthető. Természetesen ha nem azt rendelted, akkor nem vagy köteles átvenni, de ez ebben a vitában irreleváns dolog.

És ha megkötjük a szerződést (megrendel gombra kattint az ember) ,az ember megrendel egy 500ezer forintos gépet összerakással , az adott cég összerakja és utána az ügyfél nem veszi át ,mert már ugymond elfagyizta a pénzét ? akkor mi van ? állítsa be az adot cég netezni a sarokba az új I7-es konfigot ????? ez kicsit fura nem ????

God save us from the arrows of the Hungarians.

Ezt ott helyben is eljátszhatja. Ha nem teljesíti a szerződésben rá vonatkozó részeket(nem fizet), akkor lehet jogi lépéseket tenni ellene(pl. fizetési meghagyás). Úgy kérdezed ezeket, mint aki sose hallott még bíróságról és perekről, vagy a jogról.

a Te véleményedre voltam kíváncsi...

God save us from the arrows of the Hungarians.

Na és most? Hogyan tovább?

Nincs tovább ,csak érdekel mindkét oldal ,ugye a saját oldalunkat tudom ,csak a másik oldalt nem ,és nem értem a törvényalkotókat ,vagy hogy kinek az érdeke egy kicsit a kereskedelem ellen lenni ,itt most nem a Távollévők között dologra gondolok elsősorban.

Nekem fura ,kicsi fejemmel nem értem meg miért nem támogatják inkább a kereskedelmet és mint nyugatabban ,saját érdeke miatt kellene egy "presztízst" elérni egy boltnak és nem azért lenni "jófej" mert a törvény ezt mondja ki ,hanem mert fontos a vevő és megszerezni újabbakat úgy hogy egyikből generálom a másikat "szájhagyomány" útján.

Sok minden nincs rendben szerintem ezekkel a jogszabályokkal ,és ideje már egy vérfrissítés mert az elmúlt 5-10évben bizony sok minden megváltozott (az emberek mentalitása és viselkedése is) és ehhez alkalmazkodni kéne. Ha mindenkinek egyformán jó lenne akkor szerintem teljesen más lenne a vevő és eladó viszony és nem lenne ez a sok "tehülyeátvertéladvisszaapénzemmostazzonnal" eset.

Biztos hülyeségeket írok és naiv vagyok ,de kereskedő révén azért szerintem (érzéseim szerint) Változás kell ! (magasabb szinten)

God save us from the arrows of the Hungarians.

Egyetértek ebben is !

God save us from the arrows of the Hungarians.

megrendel egy 500ezer forintos gépet összerakással

szerintem ez a kivétel közé tartozik

"5. § A felek eltérő megállapodása hiányában a fogyasztó nem gyakorolhatja a 4. § szerinti elállási jogot"

"c) olyan áru értékesítése esetében, amely a fogyasztó személyéhez kötött, illetve amelyet a fogyasztó utasításai alapján vagy kifejezett kérésére állítottak elő, vagy amely természeténél fogva nem szolgáltatható vissza vagy gyorsan romlandó;"

[link]

[ Szerkesztve ]

Igen, de odáig még csak el sem jutottak, hogy gyakorolhassa az elállási jogot. Merthogy ahhoz, előbb ki kéne fizetnie, hogy átvehesse. Az elállási jogot márpedig csak ezután gyakorolhatja.

Egyébként az megérne egy vitát, hogy az összeszereltetés miatt értelmezhető-e az említett jogszabály az említett esetre.

[ Szerkesztve ]

jah, tényleg

végül is az "állítottak elő"-t kellene értelmezni

És mi számít vissza igazolásnak ? ha benne van a termék ,az ár ,és a darabszám ? és mi van ha csak egy rendszerüzenetet kap az ügyfél ,hogy megkaptuk az e-mailt, akkor nem minősülhet szerződésnek sem. vagy mi a különbség ,hogy e-mailben rendel az ember ,vagy hogy webshopban kosára rak valamit ??

God save us from the arrows of the Hungarians.

Ööö, sztm sasával folytatott beszélgetésem alatt sikerült megértenem. De kösz, hogy még egyszer konkretizáltad.

Én konkrétan arra gondoltam, hogy amikor e-mailen, telefonon vagy webshopban megrendelek vmit akkor jóhiszeműen elhiszem az eladónak a termék specifikációit. És ha átvételnél bizonyosodok meg arról, hogy a termék mégsem felel meg a specifikációknak, akkor miértne bonthatnám fel a szerződést?

#3617:Tehát akkor a fizetést nem tagadhatom meg, de rögtön utána kérhetem vissza a vételárat. Ez a nemmind1!

én ehhez nem értek, de mintha kicsit furán oldanátok meg a visszaigazolást

Megrendelését köszönjük, kollégánk az Ön által megadott módon a rendelést követő munkanapon értesíti Önt. Amennyiben rendelésével kapcsolatban kérdése van, legkönnyebben a Rendelési Számra hivatkozva teheti meg. A termékeket a rendelést követő másnap adjuk át a futároknak, innentől maximum két napon belül kiszállítják Önhöz.

főleg erre gondolok:

A jelen megrendelés részünkről ajánlattételnek nem minősül, Ön egy megbízást ad az iPon Computer Kft. részére, hogy a terméket központi raktárainkból az átvétel vagy feladás helyszínére szállítsuk.

aztán másnap az e-mailben:

Köszönjük a rendelését! A termékeket a mai napon átadtuk a futárnak, akik hamarosan kiszállítják Önhöz.

[ Szerkesztve ]

Igen első e-mail-t személyes átvétel esetén lenne ugye, ahol csak behozzuk ,hogy személyesen át tudja venni , a másik amikor távollévők között ki kell szállítanunk így hát megrendeli tőlünk a terméket.

God save us from the arrows of the Hungarians.

Több mint egy éve vettem egy gigabyte 4850-et egy helyi pc-s boltban. A tag 1év garanciát adott rá, ami ugye ma már nem érvényes. A boltos bezárt, csődbe ment vagy vmi hasonló... Kérdés, hogy most akkor a kártyára érvényes-e a 3éves gyártói garancia? Vagy van rá egyáltalán garancia? Előre is kösz!

Üdv

Hát nehéz ügy , egy tippem van mivel te nem tudsz kiküldeni a Gigához, esetleg menj be a Ramiris szervizbe egy pár doboz hideg sörrel és kérdezd meg hátha van rá lehetőség esetleg hogy ők kiküldjék neked ,ők disztribútor az tuti.

God save us from the arrows of the Hungarians.

Szerintem is max az lehet megoldás, amit Hun]Repa írt. Elvileg feléd a kereskedő köteles teljesíteni a jótállást akkor is, ha te speciel egy szakszervizbe vinnéd. Mivel jelen esetben nincs szakszerviz (legalábbis én nem tudok ilyenről), ezért sajnos a gyártóval kell valahogy felvenned a kapcsolatot ahhoz, hogy esetleg megoldást találj.

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Kösz a választ mind a kettőtöknek, én is valami hasonlóra gondoltam. Szerencsére yól működik a kari, csak most tudtam meg hogy becsődölt a tag akitől vettem. Kösz még1x!

Üdv

HUN]Repa írta:
Igen első e-mail-t személyes átvétel esetén lenne ugye, ahol csak behozzuk ,hogy személyesen át tudja venni

Szánalmas mutyi, ahogy azt a látszatot próbálod kelteni, mintha személyes átvétel esetén nem történne konkrét adásvételi szerződés, hanem valamiféle szállítási szerződést kötnétek a fogyasztóval.

miért és nem ? a tévében amikor mondják, hogy ez nem minősül ajánlat tételnek ,és én telefonon rendelek valamit ?? akkor mi van ? én is írhatom ,hogy nem minősül ajánlattételnek és a további információ miatt keressen fel minket személyesen vagy telefonon vagy akárhogy !

Amúgy meg kérdezz meg bárkit eddig mindenki élhetett a 8 napos elállással ,csak 1 vásárló nem ,aki egy 5K házat összekarcolva törve hozott vissza !

God save us from the arrows of the Hungarians.

Függetlenül a gyakorlattól, ez így tényleg nem kerek. A bankoknál azért írják ki, hogy nem minősül ajánlattételnek a _reklám_, mert nem tudnak mindent elmondani arról a hitelről mondjuk 30 másodperc alatt, ez a fogyasztókat is védi. De egy netes vásárlásnál mindent a honlapról kell megtudnom, nincs más lehetőségem, hiszen ettől netes vásárlás. Ti felteszitek x ft-ért a terméket a honlapra, leírjátok, mit tud, ezzel ajánlatot tesztek, amelyet az arra járó netező kosárba tétellel és megrendeléssel elfogad.

Báár, ezen azért még vakarom a fejemet egy kicsikét, most elég fáradt vagyok. Mert most hirtelen nem látom akadályát annak sem, hogy fordítva legyen, tehát amikor ráklikkelek, ajánlatot teszek, hogy x Ft-ért megvenném a ketyerét, és amikor jön a mail, hogy heló, vettük a rendelést, akkor azzal fogadják el. Főleg mivel az árak is változnak napról napra.

Jelzem belefutottunk többször, de nem volt gond azzal sosem, ha véletlenül pont a megrendelés és az átvétel közötti egy napban ment le több ezer forinttal az ára valaminek. Szó nélkül törölték a rendelést és felvették az újat, mi meg visszamentünk másnap. Ja és inkognitóban közlekedem, barátom szokta átvenni a cuccokat helyettem, nehogy korrupcióval vádolhasson bárki is.

[ Szerkesztve ]

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Igen ,de ez az érdekes, mondjuk adott egy alaplap ,rákattint az ember x -ft-ért és vesz bele egy Q9400-es cpu-t az oldalon ugy ott van hogy LGA775-ös mindkettő ,de az nincs hogy ez nem támogatja azt a cpu-t ezért ha rendel valamit akkor vagy tudja mit vesz (tudatos vásárló) vagy megkérdezi tőlünk vagy akármi ,de ha ez miatt akar elállni ,hogy ez avval nem megy és a gyártó oldalán is fel van tüntetve amugy minden alaplap milyen cpu-val megy akkor mi van?
Ezek annyira tipikus és gyakori ,ezért mert nem tudja a vásárló ,hogy mit vesz és még meg se kérdezni ,mert hát a szomszéd über pcguru azt mondta az nagyon gyors meg minden ,azért miért büntet minket a törvény egy bontott cpu-t már nem adunk el ,meg még sorolhatnám siralmamat...de ezért mondom ,hogy mint a bankoknál itt sincs minden leírva ,ezért nem lenne rossz egy kis tájékozódás előtte.

Bocsi ,ha kicsit hosszú volt...

God save us from the arrows of the Hungarians.

Egyszerű:

A leírásba linkesíteni kell a gyártó adatlapját. És akkor nem lehet inkompatibilitásra hivatkozni

Es mondd, a passzatszelet szemelyesen fingtad, vagy csak iranyitottal?

Oda van linkelve !!! és az elállás ilyen esetben miért teheti meg ? miért jogos ? vagy ez kimeríti a nem rendeltetés használatot ?? mert ugye nem abba az alaplapba rakja mint amibe mennie kell ...

God save us from the arrows of the Hungarians.

Ha sarki gémer Pistike összebarmolt két egymáshoz nem való alkatrészt, az természetesen nem rendeltetésszerű használat, pénz bukta, Pistike goto sóhivatal. De ha volt annyi esze és még azelőtt rájött, hogy egymáshoz passzította volna őket, akkor ugyanúgy jogosult elállni a határidőn belül, mintha a doboz színe nem tetszene. Indoklás nélküli elállás, ezt jelenti.

[ Szerkesztve ]

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Most nem tudom melyik esetről beszélsz.

Ha távollévők közötti szerződés, akkor érvényes. Mindegy, hogy miért mondja vissza, lévén így szól a törvény.

De ha "simán" vette akkor sóhivatal, mert ő volt a hülye.

Persze ha közben tönkretette, akkor távollévők között is rendes garanciális ügyintézés(megtagadás) esete forog fenn.

Es mondd, a passzatszelet szemelyesen fingtad, vagy csak iranyitottal?

Akkor ha már a cpu pasztát szétkente ,és a dobozt is összebarmolta ,akkor pápá ,ha viszont nem bontotta ki ,vagy nem helyezte rá a hűtőt akkor természetesen áll neki a dolog !

Köszi ,szerintem is így a korrekt.

God save us from the arrows of the Hungarians.

Hmm, na ezen vitatkozni biztos fogunk még itt a fórumon. Ha csak kivette a dobozból, megszagolta, megtapogatta és visszaküldi, az egyértelmű.

Ha viszont be is tette a gépbe és normálisan használta, az már más tészta. Az a bizonyos sokat hivatkozott rendelet a távollévők között kötött szerződésekről úgy szól, hogy a nem rendeltetésszerű használatból eredő kárának megtérítését követelheti csak a vállalkozás, ha visszaküldi a páciens. Ez viszont azt jelenti, hogy rendeltetésszerűen lehet használni, tehát rá lehet kenni a pasztát. Azt nem mondom, hogy ez jó megoldás, de a jogszabály szöveg ezt mondja...

[ Szerkesztve ]

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Aha ,értem . Szó szerint jogos ,abból meg kár nem származik ha belerakja az avval nem működő alaplapba.

God save us from the arrows of the Hungarians.

Nem ezt mondtam, hanem azt, hogy önmagában az, hogy belerakja egy olyan lapba, amivel működik, és rendeltetésszerűen használja (pasztát ehhez is kell kennie rá), attól még elvileg visszaküldheti. Ha nem olyanba tette, amivel működik, akkor elvileg nem küldheti vissza, mert nem rendeltetésszerűen használta.

"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

Kedves hazug HUN]Repa!

Kénytelen vagyok ezzel a jelzővel illetni, mivel látom, nem átallod ezt a rendkívül kifinomult módszert bevetni azért, hogy itt a fórumon védd az "igazad", mivel láthatóan a hozzáértő emberek egyértelművé tették, hogy ebben az "5k-s házas" esetben nem neked adnak igazat. Szeretnélek megkérni, hogy ne ferdíts, és ne hazudj. A ház egyáltalán nincs összetörve. Rendeltetésszerűen használtam. Belepakoltam az alkatrészeket, már ami elfért, ezután pedig kiszedtem belőle, nem mintha meg kellene indokolnom, miért szeretném visszakérni a pénzemet. Arról nem is beszélek hogy még a csomagolást is leszóltad amiben ti adtátok a házat. Megjegyezném, hogy amíg hazavittem, a doboz szép fekete koszcsíkokkal díszítette fel a nadrágomat, és akkor még te illetted "használt" jelzővel a csomagolást. Annyira nem vettétek a fáradtságot, hogy a vastag redvát letöröljétek róla mielőtt átadjátok.
Egyébként miért kell így kiemelni, hogy 5k? Talán az nem pénz? Ha nektek nem számít, akkor nyugodtan visszaadhattátok volna.

"Ne vedd készpénznek mások gondolatait" - Good Will Hunting

Szerintem a fogyasztó tesz ajánlatot és a cég fogadja azt el.

Felrakjam a fotókat ? és akkor eldöntik ők ... ?

Ja és a itt vagy máshol is mást mondanak ,én akkor is azt mondom ,hogy nem vagyok köteles egy karcos ,újra eladhatatlan házat vissza venni ,ahonnan még a festék is le van pattintva ,mert még a nagyker se venné vissza jogosan ! És mi se !! a hazug szó meg szerintem elég gyenge...

[ Szerkesztve ]

God save us from the arrows of the Hungarians.

Szerintem az elállási jogot nem tudja semmilyen módon megtagadni a forgalmazó, hiszen azért hívják elállásnak. Tehát a fogyasztó elállhat a szerződéstől, a terméket pedig kötelessége visszajuttatnia a forgalmazóhoz. A forgalmazó persze követelheti a nem rendeltetésszerű használatból eredő kárának megtérítését. Tehát az, hogy "nem veszem át", meg "nem állhatsz el", nem lehetséges megoldás. Mindenképp fontos szerintem, hogy az átvételről, a termék állapotáról jegyzőkönyv készüljön. A későbbi vitás esetekben jól jöhet mindkét fél számára.