De, elvileg ugyanúgy el kell tudnod érni a nyomtatót ezekről a gépekről is.

[ Szerkesztve ]

<-ƘƘ->

Asus RT-AC87U-val ha kettős wan kapcsolat van beállítva összesen akkor is "csak" 1 gigát tud,igaz?
Tehát nem tudok 2x1 gigát kihozni a wan+lan porton , a terhelés elosztás opcióval?
Telekomnak van 2 gigás csomagja és ezért gondolkodtam el rajta...

Ha vki ezt akarja kihasználni rendesen a zsebbe kell nyúlni,melyik router tudja ezt egyáltalán?

Van terheléselosztás funkció, de ezt a legjobb esetben is csak több, vezetékes klienssel lehet kihasználni. Optimálisan inkább csak egy második router-rel. De otthoni használatra szerintem a gigabites net is elég egyelőre.

<-ƘƘ->

Tehát az én routerem nem alkalmas rá?
Mennyit lehetne ezzel max kihajtani,csak az 1 gigát?

Asus BRT-AC828--- ezt találtam,ez tudja.

Esetleg vmi kis eszköz ami "egyesíti" a 2x1 gigát,hogy ne kelljen lecserélni a routert?

Persze hogy elég az egy giga is,csak a 2 giga 1500 ft-al lenne drágább tehát meggondolandó..

[ Szerkesztve ]

Egyesíteni nem lehet, csak a kliensekre lebontva elosztani a terhelést közöttük (pl. egyikre torrentezel éjjel-nappal, és mellette a másikkal szabadon töltheted a játékkonzolra a játékokat). Szerintem csak akkor éri meg ha több generációs a ház, és ezért többeknek kell az internet.

<-ƘƘ->

Állítólag van olyan hálókártya ami pc-be való és "közösíti" a 2x1 gigát ami 2 utp kártyán keresztül jön a telekomos ONT-ből.
És létezik vmilyen külső eszköz is ami ezt tudja,de nem tudom hogyan keressek rá.

Értem hogy gyakorlatilag nem tudjuk kihasználni de most csak a lehetőség érdekel és az hogy mennyibe kerülne ha ez megoldható!

Tehát a routerem letudná kezelni a 2x1 gigát is csak több eszközzel ?
Azt a 2 routert hogyan kellene elképzelni a gyakorlatban?
PL. 2 Asus87U és egyikből megy az egyik eszköz a másikból pedig a másik és így adódik össze a 2 giga sebesség?

[ Szerkesztve ]

Úgy tudom, hogy technikailag a két kapcsolat közösítését az internetszolgáltatónak is támogatnia kell.
Enélkül csak terheléselosztás van, és sehogy sem adódik össze a kétszer egygigás kapcsolat. A két router azért jobb, mert úgy a Wi-Fi-t is meg lehet osztani (hiszen egyetlen 87U még az egyik gigabitest sem tudja teljesen kihasználni), amúgy meg maximum csak vezetéken lenne mérhető az előnye.

<-ƘƘ->

Tehát maradjunk az egy gigás változatnál?

Ha tényleg szükség van rá, akkor simán mehet a kétszer egygigabites. Csak annyi, hogy egyetlen eszközön nem fogsz tudni ~2 Gbps sebességgel letölteni, csak kettő eszközzel párhuzamosan. Abban mondjuk nem vagyok teljesen biztos, hogy terheléselosztás esetén mit bír a router. De az elmélet ez, és azt hiszem, hogy így is hirdetik ezeket a csomagokat (hogy több eszközzel lehet csak kihasználni).

<-ƘƘ->

Igen így van ahogy írtad,itt a kérdés az hogy a routerem bírná-e a 2x1-et ha megrendelem.
Mert ha nem akkor kell plusz eszköz,az meg nem olcsó ha van hozzá egyáltaán külső eszköz.
A 2. router se sokkal olcsóbb mert ami erre alkalmas lenne és jó a wifije is az már komoly kiadás...

A Wi-Fi biztos, hogy nem bírná, hiszen az még a gigabites tempóval is gondban van. Ergo marad három mínusz egy (a Quantenna miatt) LAN port. A LAN portok függetlenül tudják a gigabites sebességet, a kérdés maximum az, hogy a NAT-olást mennyire bírja a router.

<-ƘƘ->

Vannak-e "ajánlott/rejtett" beállítások a routeren ami alapból nincs bekapcsolva(vagy állítani kell rajta) hogy a router a legnagyobb sebességet produkálja?
Most Merlin fw van az AC87U-mon és gigabites elérésnél "csak" 7000/700at tud.
Tudom hogy ez lehet a szolgáltató sara is és a leterheltségé is de szeretném a maximumot kihozni a routerből.
A Qos-t kikapcsoltam és már ez is hozott 200/200-at pluszban,nem is emlékeztem hogy vmikor bekapcsoltam.

Tehát mi az optimális ezen a routeren és fw-n ha be vagy ki van kapcsolva,és milyen paraméterek kellenek a legjobb sebességhez?
Nem akarom csak a gépemről tesztelgetni egyelőre,hátha így is megoldódik a "probléma"!

[ Szerkesztve ]

Ha már méregetek..

Az AC-s wifin 200/200-nál többet nem tudok mérni se laptoppal se telóval,úgy hogy kb 20cm-re van a routertől.
Ez ennyi vagy van beállítás rá?
A 2 sárga utp aljzatban üresen hagytam,ha jól emlékszem ezt kell tenni ha jó sebesség kell AC-s wifinél...

Ezt a mondatot nem igazán értem, de a lényeg az, hogy a LAN1 UTP osztozik az 5 GHz wifivel, tehát ezt érdemes nem terhelni.

Vezetékes sebességre a QoS hanyagolásán túl egyéb trükkről én sem tudok, a szokásos jó vezeték mantrán kívül.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Hülyeséget írtam,minden foglalat sárga!
Az 1-es port szabad,abba nincs dugva eszköz.

A wifi az elég vagy mennyit kellene tudnia optimális esetben ezzel a routerrel?

[ Szerkesztve ]

Ott az eszköz is számít, hogy milyen: hány antennás (1, 2, 3, a te esetedben ez egy egyantennás ac-s sebességnek tűnik), milyen kapcsolati sebességgel kapcsolódik a routerhez.
A ctf-et (hw nat) kell még bekapcsolni a nagyobb sebességhez (de nálad ez bevan, mert különben csak 300-at tudna)
Esetleg még az aiprotection, az adaptív qos és a forgalom elemző lassíthat még talán valamennyit (de ezek talán nem lényegesek).

[ Szerkesztve ]

A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat

Mind a négy LAN UTP-port sárga, jobbról balra 1-4-ig számozva.

Egy tesztből:

2.4GHz 802.11n (1 metre)114.65 Mbps
2.4GHz 802.11n (5 metres) 105.26 Mbps
2.4GHz 802.11n (10 metres) 78.93 Mbps

3x3 802.11ac (1 metre) 686.12 Mbps
3x3 802.11ac (5 metres) 248.89 Mbps
3x3 802.11ac (10 metres) 178.34 Mbps

Ezlapján 1x1 kapcsolaton 220 Mbps a reális 5 GHz-en.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Egy régebbi DELL5420-al próbáltam meg egy Xiaomi A2 Lite-vel,lehet hogy ezért van ez a gyenge eredmény..

Annyira nem nagy gond csak kíváncsiságból kérdeztem hogy vmi nem jól van nálam beállítva?
Ezek szerint ezekkel az eszközökkel ennyit tud..

"Egy régebbi DELL5420-al próbáltam"
Az tud 5GHz-en N szabványt, de az nem ac-s
"meg egy Xiaomi A2 Lite"
Mobilokban általában 1 antenna van, plusz ahogy rákerestem ez sem tud ac-t.
5GHz-es wifi nem egyenlő az ac szabványú wifivel

A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat

Kíváncsiságból megnéztem S9+-szal, 270/20-at produkál 500/20-as UPC-vel.

Igazad van,ezt benéztem....
Így akkor nincs is normális ac-s kliensem amivel tesztelhetném..

Van egy Dell Inspiron 15 3567 -em is azzal,kb 1,5 méterre a rotertől 300/300-at mértem,gondolom ez sem AC-s...

Mindegy csak tesztelgetek...

Most áthelyeztem a routert egy másik helységbe,emeletről a földszintre.
Most a tv alá van betéve a polcra nem túl ideális a hely.
Az a baj nem tudom nagyon olyan helyre tenni ahol nincs nagyon szem előtt,ha beteszem a tv mögé és a fal közé az nagyon leárnyékolja a wifit ?
Tudom nyílt helyre kellene tenni de nem nagon van itt olyan a nappaliban ahol nem zavarna...

[ Szerkesztve ]

A tévé mögöttnél azért nem könnyű rosszabb helyet találni egy AP-nak.

Még a tévé közelébe sem ajánlott tenni, de a tévé bámulatosan jó árnyékoló - és zavaró eszköz.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

"Van egy Dell Inspiron 15 3567 -em"
Az ac-s, csak 1 antennás

Nálam is volt a tv mögött, akkor akkor éppen jó volt a wifi. Mikor kivette mögüle sokkal jobb/tökéletes lett.

[ Szerkesztve ]

A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat

Igen én is erre gondoltam,így marad egyelőre a tv alatti polcon amíg jobb helyet nem talélok neki.
Azért hoztam le a nappaliba mert itt van rá több szükség hogy jó legyen a wifi,fent az emeleten a háló rész van,oda felesleges.
Csak régen azért raktam oda mert úgy gondoltam hogy magasabbról messzebbre fog ellátni a wifi és jobb lesz a vétel a házban is és a kertben is.
Majd holnap tesztelem a kertben is a wifit,meddig lát el.

Csak úgy gondolnám hogy a nappaliban is minél magasabbra kellene tenni a jobb wifi térerő miatt...

[ Szerkesztve ]

Ritka az, ha tökéletes helyet lehet találni. Ez is a kombi eszközök egyik hátulütője.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Ha beteszek a rendszerbe még egy routert az asus(192.168.1.1) alá akkor elég ha annak pl. 192.168.1.3-as ip-t adni és átkapcsolni AP üzemmódba?
Ez egy TP-LINK TL-WR340GD lenne és arra szolgálna hogy utp kábelen elviszem a mellék épületbe hogy növeljem a wifi lefedettséget.
Van már egy linksys 54g routerem betéve így 192.168.1.2-es ip-re,így jó lenne vagy kell még vmit beállítanom?

Egy gigás switch-be kötném a tp linket is mint a linksys-t,ez így jó vagy csak az asusba kötve lenne jó?

Ugyanúgy jó mint ahogyan jó a Linksys router-nek is. Nem gondolom, hogy a TP-Link AP módja másként működne. A switch maximum csak lassítani tud bizonyos helyzetekben, hiszen a 87U egyik gigabites portján osztoznának.

<-ƘƘ->

Tehát nem lesz így ip ütközés,igaz?
Vagy van jobb/egyszerűbb megoldás ha csak ennyi a célom?
A wan port-ra kell kötnöm a tp-linket vagy elég a LAN-ra,mert a linksys mindkettővel működik.?

AP módban nem lehet IP ütközés. Ennél egyszerűbb megoldás nincs, jobb viszont van, ezért találták ki a Mesh-t. Elvileg mindegy, hogy hova kötöd, de miért jó ha direkt nem a WAN portba dugod, hanem mellé?

<-ƘƘ->

Mi a hátránya az AP módnak a meshhez képest?
Annyi mindent olvastam már róla, hogy lassan beleveszek a sok infóba.
A mesh is csak etherrnet backhaullal az igazi, nem? Szóval egy wireless mesh sem az igazi; vagy nem jól értem?

Nem akarom LAN-ra kötni csak kérdeztem hogy gond-e ha oda van kötve?
Az a baj hogy az én routerem nem támogatja(ha jól tudom) a MESH-t.

Gigabites sebességben melyik router lenne jobb a most meglévőnél?
A mostani 600-700 megánál már mind a 2 magot 90-100%on pörgeti!

Persze a wifi része se legyen gyengébb,és a lefedettség is legalább olyan mint ez.
100 nm-es kétszintes ház+ az udvar ami legalább 200 nm ahol kellene a wifi,használható minőségben.

[ Szerkesztve ]

A sima AP-k egy alsóbb szinten önálló wifi-hálózatot hoznak létre. Ezt a TCP-IP már elfedi, de fizikailag külön kell csatlakozni hozzá. Ennek a csatlakozásnak, illetve átcsatlakozásnak meg nincsenek meg a kidolgozott szabályai, úgyhogy nem megy automatikusan és időigényes. Amíg megvan a kapcsolat az adott AP-tal, addig ragaszkodik is hozzá a kliens.

A meshnél viszont az egységek kooperálnak, és szinte észrevétlenül megoldják, hogy mindig egy kedvező AP-hoz csatlakozzon az adott kliens.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

És ha beállítom a roaming-segédet, hogy mondjuk 65db alatt bontsa a kapcsolatot?
Akkor automatikusan csatlakozik a közelebbi, erősebb jelhez, nem?
És vice versa.

A roamingsegéd egy, a hagyományos megoldásra ráhekkelt megoldás, több-kevesebb sikerrel. Van, akinél bevált, van, akinél semmi hatása.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Nem ismerem mindegyik gyártó Mesh megoldását, de a vezeték nélküli bekötésnek az a lényege, hogy a szétszórt router-ekben van egy extra rádió ami kifejezetten csak a backhaul kommunikációra van használva. Ezáltal nem feleződik a sebesség, mint repeater módban. Persze a vezetékes összeköttetés az azért még mindig jobb, ha megoldható. Ezen felül meg az a lényege, hogy teljesen zökkenőmentesen lehet barangolni, mintha csak egyetlen router szórná a jelet.

(#3831) tobias40: Nem azért írtam a Mesh-t, mert az most számodra opció lenne, csak kérdezted, hogy létezik-e jobb megoldás, és hát ez lenne az.
Majd' gigabites sebességet elvileg a 87U is tud, legalábbis aktív CTF-fel. Az extra funkciók minden ilyen router-t be tudnak lassítani, de a legjobb még mindig az amiben van működő hardveres NAT-gyorsítás.

<-ƘƘ->

Én most egész sokat próbáltam laikusként nyomozni a témában.
Alapból ugye az ap-k között nem tudsz le fel vándorolni. Ahogy megtudtam a legtöbb időt ap váltáskor az újra-authentikálás viszi el.
Első nagyobb kérdés ami felmerült bennem, hogy mi a különbség a roamingolás és a mesh között. A választ csak sejtem, de szerintem a mesh egy kulcsrakész csomag (amiben nem sokat tudsz állítgatni).
Viszont ez a roaming nagyon kényes téma. Mert alapvetően kliens oldali dolog (támogatás) lenne, vannak is rá szabványok (802.11k/v/r), de ilyen eszköz nem túl sok van (konkrétan én még nem is találkoztam ilyennel).
És akkor vannak az üzleti roaming megoldások (a cisco-t egyáltalán nem ismerem, az ubiquiti-t talán ugatom), és szerintem ennek a conzumer változata lett a mesh. Itt az a lényeg, hogy van egy fő irányító, aki eldönti melyik ap-ra csatlakozzon a kliens (nem az ap-k döntik el).

A rosszban mindig van valami megtévesztően jó, különben nem választanánk a rosszat

Az aktív A CTF (Cut Through Forwarding) engedélyezve van nálam a NAT gyorsításnál.Máshol is kell állítani?
Az extra funkcióknál arra gondolsz hogy a "csicsás" dolgok a teljesítmény rovására mennek?
Írták nekem másik fórumokban hogy fele ennyi pénzért mint a 87U jobb routerek vannak GIGABITES kábeles használatra!
Létezik ez?

Konkrétan ezeket ajánlották gigabites sebességre,torrentezni:
Ac65p
1200u
Av57u V1

[ Szerkesztve ]

A mesh szerintem a roaming egy megvalósítása. Biztos nem vagyok ebben, de nagyon sok szakcikk szövegezése alapján ez jön le nekem.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Nem a csicsás dolgokra gondolok, hanem a forgalomszabályzásra és a különböző hálózatvédelmi megoldásokra amik a forgalmat elemzik.
Mivel a 87U már eléggé koros, nem csodálom, hogy lehet kapni jobbat is olcsóbban. Bár őszintén szólva ilyen MediaTek chipes router-t biztosan nem vennék, nekem a Qualcomm az bevált. A Broadcom CTF megoldása sem igazi hardveres gyorsítás.

<-ƘƘ->

Nekem egyelőre marad ez a router,eddig is megfelelt igazából mindennek..
Forgalom szabályozást kikapcsoltam mert akkor nem engedte kihajtani a gigás netet,akárhogyan állítgattam.(vagy én vagyok az ügyetlen)

A 87-es azért öreg router, de talán még nem vén router.

Keresem az utódját, de egyelőre nem találom, mégpedig a 2,4 GHz-es wifi miatt nem. Az istenített 86-os is csúnyán leszerepel hozzá képest, de még az N18-ashoz képest is.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Olyan router kell amelyikben állítható az ország, vagy még jobb ha régiótól függetlenül maxra tolható a TX Power. Utóbbi mivel illegális, ma már nem nagyon van rá lehetőség. De a gyenge Wi-Fi nem a router hibája, egyszerűen ennyi ami jogilag megengedett. Syno-n tudom állítani az országot, és azzal jócskán növelhető a 2,4 GHz jelerőssége, de ez sem legális.

<-ƘƘ->

A dolog érdekessége, hogy a 87-es 20 dBm wifivel is agyonveri a többieket. Az N18 még majdnem versenyben volt, de aztán sehol senki, még a 86-os sem.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Hát igen,többek között én is ezért maradok a 87-esnél,a gigabit annyira nem kardinális tényező nála,jó lett volna ha megvan de nincs nagy jelentősége....

Ez az igazi: HW accelerationEnabled (CTF + FA)

Nektek a Jumbo Frame engedélyezve van, attól gyorsabb lesz például a letöltés? Ha nincs switchként használva a router, akkor van e egyáltalán értelme?

[ Szerkesztve ]

Samsung Galaxy S20 Ultra@128GB Cosmic Grey##HP Elitebook 8540W@SSD@1TB HDD##ALPENFÖHN WING BOOST 2 PLUS 14cm PWM Blue * 4 db(2*front&1*rear&1*bottom)##RoS gém'tag:MrTuuist3r#2966

Az a baj a Flow Acceleration-nel, hogy még jobban limitálja a router funkcióit, és amikor én használtam akkor kicsit bug-os is volt. Plusz PPPoE kapcsolattal nem is kompatibilis, szóval marad a kettős NAT, és az internetszolgáltató eszköze is dolgozik.
Mondjuk ma már sima kábelneten keresztül is meg van az 500 Gbps, szóval oda is jól jöhet az FA.

<-ƘƘ->

Nekem csak ez van ha enable-ra állítom: "A CTF (Cut Through Forwarding) engedélyezve van"
Tehát az én routeremben nincs FA vagy nem tudom hol kell bekapcsolni.
Ami a képen van nálad,nekem is így van beállítva.

Neked milyen routered van?

[ Szerkesztve ]

FA van a 87U-ban, de inkompatibilitás esetén nincs engedélyezve.

<-ƘƘ->

És akkor nálam miért inkompatibilis?
Telekom optikát nem szereti vagy más a gond?

Ezeket csináld meg: [link]

Samsung Galaxy S20 Ultra@128GB Cosmic Grey##HP Elitebook 8540W@SSD@1TB HDD##ALPENFÖHN WING BOOST 2 PLUS 14cm PWM Blue * 4 db(2*front&1*rear&1*bottom)##RoS gém'tag:MrTuuist3r#2966