Pedig képzeld el, mert így van. Gondolj csak bele...
Egy filmnek van egy érzékenysége. Te valamilyen érzékenységű beállítással lövöd. Ha az első képkocka +1FÉ, a második -1, akkor szerinted milyen lesz a film, ha csak egy konstans értéken tudod hívni az egészet? Egyik képed vagy túl világos, a másik vagy túl sötét. Egyben hívják a tekercset egy érzékenységre számolva a hívási időt.
Amiről te beszélsz az nem expokorrekció. Az iso állítás. Persze lehet vele játszani, de 0,3-0,6FÉ-ket a fénymérőből is tudsz számolni, nem kell ahhoz külön tekercselés.

"Super perfundo on the early eve of your day."

...jahh.. akkor vsznű az lessz hogy nem b@szkurálom az asa-t hanem átrakom manuálba oszt ott beállítom a kívánt értéket...

Azt is be kell állítanod amikor elkezdesz egy új filmet; kivéve ha van külön fénymérőd és egyáltalán nem akarsz a gép sajátjára hagyatkozni.

"Super perfundo on the early eve of your day."

..tiszta sor.... amúgymeg megbízok a fénymérésében... gondolkoztam már külön fénymérőn, de igazából nincsenek különleges igényeim e téren...

sztem elbeszeltek egymas mellett. az asa-t barmikor csavargathatod, a szerint fog merni. ha film kozepen elcsavarod 100-ra (200-as filmnel) akkor onnantol fogva minden kocka tul lesz expozva 1ev-vel, ha par kockaval kesobb csavarod mondjuk 400-ra akkor onnantol minden kocka 1ev-vel ala lesz expozva. ez olyan mint az expo korrekcio.
mas kerdes hogy mivel tekercsben hivsz igy a hivas azonos lesz minden kockara, nem tudsz pusholni v pullozni darbonkent (ha csak nem vagod szet a filmet es hivod darabokban).

Buy books not gear.

...tehát akkor a lényeg az hogy nincs értelme az asát csavargatni menetközben, csak különvágva.... viszont gondolom az működik hogy 1 fével alányomom az egész tekercset, és ez így is jelenik hívás után?

dehogy, nem ezt mondtam. csak tudni kell mikor es miert csavargatod. a film iso erteke adott azon nem valtoztathatsz, a gepen levo iso tarcsa csak a fenymerest befolyasolja. pl tipikus iskola pelda a havas taj/vizpart fotozasa. ilyenkor a kepek alexposak lesznek hisz a gep fenymeroje nem tudja hogy mi van a kepen, ezert pl ebben az esetben a tul fenyes dolgokat megprobalja normal fenyessegure visszahuzni, igy alexposak lesznek a kepeid. ilyenkor jon a korrekcio. ha van korrekcios lehetoseg a gepben akkor azzal, ha nem akkor az iso tarcsa tekergetesevel. jelen esetben tul kell exponalni ezert alacsonyabb ertekre tekered.
persze lehet manualozni is, de ezt nem mindegyik gep engedi meg, vagy egyszeruen a fenymeroje alkalmatlan arra hogy lasd mennyivel korrigalsz (pl egy mutatosnal latszik a merteke, egy ledesnel csak annyi hogy ala vagy fole lottel, de hogy mennyivel az nem).

ha a film iso erzekenysege nem felel meg akkor van mod a hivassal befolyasolni, de ennek ara van. minden nevlegestol (gyarto altal eloirttol) valo elteres jelentkezni fog valamilyen formaban. pl egy iso 100-as ff film iso 400-on valo hivasa azt jelenti hogy a kepen alexponaltak a reszletek, ezert a hivassal probaljuk meg azokat elohozni. de ami nincs a kepen az nem fog elojonni, igy a sotet reszek bebukottak reszlettelenek lesznek, a hosszu hivas miatt a szemcsek osszecsomosodnak, magyarul marha szemcses lesz a kep.
tulexpo az jobb (pl 100-as film 50-re expozva es hivva), olyankor a reszletek megvannak, meg a fenyes teruleteken is. a film sokkal jobban tui a tulexpot mint az alexpot. ezert a fenyes reszeken meg mindig marad reszlet, joforman a napba is belefenykepezhetunk, marad reszlet. ellenben a diaval vagy digitalissal ami erre a legerzekenyebb.
szinesnel neganal roszabb a helyzet, ott fakok lesznek a kontrasztok, es tuti hogy durvan elmaszik a szinegyensuly (altalaban lilaba).
dia az meg szinte alkalmatlan a push/pull hivasra, az eredmeny nagyon ronda lesz, legcsunyabb mikor a feher annyira feher hogy minden reszlet eltunik (ugy mondjak atlukad).

Buy books not gear.

Hali

Vannak filmes vázaim, illetve egy Nikon digitális fényképezőgépem is, és arra gondoltam, hogy egy menet segítségével kipróbálnám a manuál optikáimat is a digitális vázon. Rögtön két lehetőséget is találtam, de nem tudok rájönni, hogy mi a kettő közti (érdemi) különbség az árát leszámítva.
Első variáció
Második variáció

Válaszotokat előre is köszönöm

[ Szerkesztve ]

https://www.twitch.tv/csehla

Egyik üveges, másik nem. Üvegessel lesz végtelen fókusz (de az üveg miatt romlik a képminőség) , a másikkal nincs végtelen fókusz.

"Super perfundo on the early eve of your day."

A nikon dslr azert van hatranyban a tobbihez kepest mert minden mas markanal nagyobb a film/erzekelo - bajonett tavolsaga, igy csak lencsessel lesz vegtelened. Ennek meg az is hatranya a kepminoseg romlasa mellett hogy no a fokusztavolsag es csokken a fenyero is.

Buy books not gear.

Üdv!
Tulajdonosa lettem egy Praktica MTL3 gépnek, Helios 44-2 típusú optikával. Két kérdésem is lenne. az első. Milyen filmet kell bele vásároljak és hogyan tudom "kikészíteni"? Volt még régen a családban egy analóg gép de akkor egyszerű volt, be kellett vinni az erre szakosodott szakemberhez aki megoldotta. A második, hogy a Helios optikát sokan használják DSLR-en. Lehet hozzá vásárolni egy bajonett átalakítót, hogy tudjam használni egy D90-en? Előre is köszönöm!

S35-3310-1600-KU380-W300i-Shine-C3050-Spiro-858 Smart-SK17i-Galaxy S-Note 1-Galaxy S4-G4-S6 Edge-Note 8

Filmből bármilyet, ami kisfilmes/135ös. Helyileg Syrex, Café Analóg, miegymás. Ha magadnak akarod hívni akkor fekete-fehéret, ha tetszik a más oldja meg neked, hogy képed legyen az elfotózott tekercsből, akkor lehet színes is.
Heliost ne akarj d90-re rakni, a lényeg, hogy nem lesz jó. De keress vissza, a topicban jó párszor ki lett tárgyalva a manuál lencse Nikon vázon téma

"Super perfundo on the early eve of your day."

Esetleg van erre speciális scanner vagy hasonló, ami megkönnyítené a dolgomat, hogy ne keljen a vegyszerekkel bajlódnom?

S35-3310-1600-KU380-W300i-Shine-C3050-Spiro-858 Smart-SK17i-Galaxy S-Note 1-Galaxy S4-G4-S6 Edge-Note 8

Van ugy hivjak digitalis fenykepezo...

A filmet minden keppen ki kell dolgozni (elo kell hivni). De az meg csak a film, ha papirkepet is szertnel akko nagyittatni kell. Szines negativ filmet vegyel elsore es hivasd elo. Pl kodak gold 200 van sok helyen, elohivast is csinalnak (pl dm, muller, rossman, stb). Ha ebbol kepbe jottel es erdekel akkor johet a hazi laboralas.

Buy books not gear.

Hali

Egész kezelhetőnek tűnik ez a Zenit fotópuska, szerencsére sikerült is egy pár használható képet lőni egy noname filmre, bár sajnos a tekercs egy része nem lett használható egy teljesen amatőr baki miatt, de azért megosztanám veletek az eredményt (csak denzitás lett buherálva rajta).

Ám egy kérdéssel is fordulnék hozzátok. Munkatársam által hozzámkerült egy kisebb adag fotós cucc:

- Ricoh TLS 401
- Ricoh KR-5
- Chinon 135mm f/2.8 (PK bajonett)
- Auto Revuenon 35mm f/2.8 (PK bajonett)
- Exakta 75-300 (PK bajonett)
- Helios 44m-4 (M42)
- Helios 44m (M42)
- Riconar 55mm f/2.2 (PK bajonett)

Namármost ki akarnám próbálni, hogy mit is tudna a 401-es, viszont ezek az optikák meg PK-sak, szóval ha rendelnék egy M42-PK adaptert azzal működne a dolog olyan téren is, hogy nem lenne túl nagy bázistávolság a végtelen rovására?

A másik pedig, bár nem teljesen ide tartozik, de ezen objektívek között van olyan "kiemelkedő" darab, amit adott esetben (tehát pénzt nem beleszámítva) érdemes lenne átbajoneztetni, és egy Nikon vázon kipróbálni, hogy mit is tud (tudom természetesen, hogy ilyen szempontból a Nikon egy külön állatfaj, és ha manuálozni szeretnék egy milc-es vagy Canon géppel sokkal jobban járnék, de a kérdésemet fenntartom, mert a későbbiekben is Nikonnal terveznék a filmes vázak mellett).

Tudom hogy ez így elég komplett dolog, és lehet hogy csak a hozzászólásom egy részére kapok csak választ, de előre is köszönöm mindenkinek

https://www.twitch.tv/csehla

Az M42 és a PK bázistávja századmilliméterre megegyezik, ugyanis a Pentax jogelődje az M42-t vette alapul a PK bajonett megalkotásakor. Tette mindezt azért, hogy a régi M42-es obik szinte változatlanul használhatóak legyenek PK-s gépekkel.
Az M42-PK adapter olyan, hogy a PK bajonettbe illik bele, teljesen szintbe van a bajonettel, nem lóg ki belőle, és így lesz M42 meneted. Ez azt jelenti, hogy a PK ugye nagyobb, mint az M42, így tud beleférni ez az adapter. Ergo fordítva nem működik, az M42 kisebb, mint a PK, max valami betekerhető adapter jöhetne szóba, ami kiszélesedik, és PK obikat fogad. Na ekkor már bukó lenne a bázistáv, vagyis a végtelen, és én nem tudom, hogy ilyen egyáltalán létezik-e.

alakul, jo is az a ruszki tekknika

sztem vegyel egy rendesebb pentax vazat es azzal hasznald ezeket az obikat (+pk->m42).

Buy books not gear.

Koszonom neked, es masterful87-nek is a valaszt
Pentaxot nem szeretnek venni, mivel az egyik Ricoh PK bajonettes, azert vagyok gondolkodoba, hogy erdemes-e mindket rendszert megtartanom. Lehet inkabb el kellene adni a PK-s obikat, es venni helyette m42-est ha ugy adodik... De azert egy par tekercset ellovok veluk, mar csak az elmeny meg teszt miatt is

https://www.twitch.tv/csehla

Sziasztok!

Egy gyors kérdéssel fordulnék hozzátok.
Megtaláltam fater régi Praktica MTL3-as gépét, amibe vettem is hétvégén egy 200-as filmet. Még egy képet sem lőttem vele, csak megpróbáltam letesztelni a fénymérőjét. Összehasonlítva a digitális gépemmel ugyanazon beállítások mellett kb 2 fé különbséget jelentkezik. Azaz 200-as film = iso 200, f1.8 (Nikonon DX 35mm 1.8, analógon 50mm 1.8, de ez gondolom mindegy), és ugyanarra a témára nézve a Nikon 1/16s, a Praktica 1/4s-os záridőt mutatott optimálisnak. Ez mi miatt lehet? Jól mutatja a Praktica a helyes záridőt vagy lehetséges, hogy merülőben van az elem (sztem 15 éve volt utoljára használva) és emiatt van az eltérés? Vagy állítsam inkább 800-ra az érzékenységet a gépen és akkor hasonló záridőt fog mutatni? Vagy lőjjem meg mindegyik képet 2 beállítással és majd előhíváskor kiderül, hogy melyik volt a helyes beállítás? Mi a teendő ilyenkor?

Előre is köszi a segítséget.

https://www.flickr.com/photos/136049009@N07/

Próbáltad az MTL-t rekeszelni, és benyomni az expó gomb mellett a blendebeugrasztót? Akkor letesztelheted, hogy mondjuk f2.8 és f4 között valóban egy fényértéknyi eltérést mér, avagy nem. (meg azt is írják, hogy csak a blendebeugrasztó megnyomására aktiválódik a fénymérés)
Egyik helyen olvastam, hogy a fénymérője CdS, ez gondolom valami kémiai anyagokat jelölhet (cadmium-kén???) és lehet az adta meg magát. Pl. az első Zenitek szeléncellás fénymérője idővel kimúlik, és teljesen rossz értékeket ad.
Talán az is lehet, hogy más fénymérési eljárást használ a digi meg az MTL. Régebben gondolom nem volt mátrix fénymérés, sőt talán a középre súlyozott se. De ezt majd más megmondja, én arra tippelek, hogy az MTL spot fénymérést használ.

A cds az az elemes fénymérés. A szelénessel ellentétben amennyire én tudom max elállítódhat, de elöregedni nem nagyon fog (max elemet kell cserélned).
A fénymérés módja meg változhat természetesen. A digi simán mérhetett mátrixban, míg a másik fogalmam sincs. Az én tapasztalataim filmeseknél, ahol nincs fénymérőkapcsoló, ott általában középre súlyozott, amolyan 60-40.
Legegyszerűbb ellőni egy olcsó foma tekercset a beépített fénymérővel és megnézni, hogy hogyan teljesít.

"Super perfundo on the early eve of your day."

sztem 2 dolgot erdemes megnezni: egyreszt venni bele egy uj elemet, mert azzal egy bizonytalansagot kizarsz. masreszt ellenorizni hogy az objektiv rekesze megfeleloen mukodik. amikor beallitasz valamit es benyomod a beugraszto/fenymero gombot akkor valoban osszeszukul e. legjobb lenne ha lenne masik obid amivel ossze tudnad nezni hogy azonos rekeszen azonos zaridot mer e.
amugy a digitalis gepek fenymerese masmilyen karakterisztikaju mint egy 30 eves gep egyszeru egypontos fenymerokeje. mindenkeppen egy homogen, szurke feluleten kellene hasonlitani oket. a digitalis meroje sok ponton mer es kiertekeli az adatokat, megprobalja elkerulni a beegest ami a digitnel nagyon fontos, mig a film erre nem erzekeny ezert elegge a 18%-os szurkere 'huz'. a digit is de korrigal ha tul fenyes reszeket talal.
sokkal jobb lenne egy (hiteles) kezi fenymerovel osszevetni.

Buy books not gear.

Helló!

Sikerült beszereznem egy Revueflex TL25-öt, egy Auto Revuenon Multi Coating 1.8/50mm obival, egy probléma merült fel, mégpedig h nem ugrik be a rekesz a zár oldásakor. Annyira rájöttem, hogy nem a vázzal van a baj hanem az obi kicsi mechanikájával ami a hátlap belső oldalán van. Most létezik hogy a kis rugók elöregedtek és ezért nem képesek megmozdítani a rekeszt? Kézzel szépen mozog a blende, de ha rárakom a hátlapot esélytelen hogy megmozduljon a rekesz. Egyébként ez az obi elvileg megegyezik a Pentacon 1.8/50mm-el, a váz pedig a Pentacon mtl 5-el.

hali!
Rutinrókák majd kiegészítik irományom, légy türelemmel és ne aggódj

Én először a kiciócó drogériás filmekkel próbálkoztam, aztán szép lassan kikoptak, legalábbis a DM-ből
néha rendesebb negával, Fuji, Kodak - amik relatíve könnyen kaphatók, abból kb ezek maradtak.
A filmnek van karaktere, tehát okos és rutinos kollégák a fotózandó téma alapján választanak filmet.

Lencse: ha az UV valóban leviszi a sárgulást, akkor sima napoztatás nem segít? (optikus válaszát várjuk meg erre, hogy okozhat-e bajt ha simán kiteszed a napra az obit)

Labor és labor között van különbség, persze - ha ugyanazon minilaborral (fénymásológép méretű automata) hívják akkor nem, de ha más géppel vagy részben kézzel, akkor igen.
Színes filmet nagyon kevesen hívnak kézzel.

BMP: maga a formátum veszteségmentes, tömörítetlen - persze nem raw. Tiff vagy Bmp mindegy.

Whatever.

Helló!

Az első kérdésed nem egészen értem.

A jó szkenneléshez lehet kapni kifejezetten filmhez való szkennereket már egészen olcsón kaphatók persze a minőség még nem feltétlen az erősségük ezeknek. Esetleg ha van már DSLR-ed azzal lehet trükközni, Youtube-on találni videókat mások hogyan csinálják.

Nem kötekedésből kérdezem, de miért akarsz analóggal fotózni?

Szintén nem kötekedésből, de ha ezek miatt fotóznál filmre akkor lehet, hogy koppanni fogsz.
A feeling egy dolog, az jó, ahogy az olcsóság (látszata) is. Viszont 200ért már kapsz használtan digi FF vázat, ha akarsz, ps-ezni nem kell diginél sem, viszont ha filmet scannelsz akkor ígyis-úgyis a PS előtt ülsz majd (élesítgetni, szöszöket eltüntetni a scanről). A képvilág megint érthető, de lehet imitálni.
Az olcsóság meg addig van meg, amíg nem költesz vegyszerre, nyersanyagra, scannerre, és akkor ott vagy, hogy jé, vettem hívócuccokat 15-20ért, egy jobb tekercs (ektar, portra, hp5) 1500-2500nál kezdődik, hívó cuccok ha rendesen használod szintén veszik a pénzt, scanner 50nél kezdődik és sorolhatnám.

Az összehasonlító postok meg szépek és jók, de kétlem, hogy te most első körben KF-re fogsz fotózni és dobscannerrel scanneled, mert kell az a plusz felbontás.

Félre ne érts, nem bántani akarlak, szimplán csak rávilágítani, hogy a filmes fotó sem leányálom vagy olcsóság, viszi az is a pénzt, és ott sem árt a PS-ezés. Kivéve ha nem te hívod és scanneled, de akkor meg tekercsenként 1000-1500 a hívás és ugyanennyi a 2mpixeles scan.

"Super perfundo on the early eve of your day."

Teljességgel egyetértek veled. Első komolyabb gépem nagyapám Zenit E-je, egy majd 1kg-os fémtömb ami negyven év alatt se ment tönkre, mostanra kb 10 tekercset lőttem vele. El kell ismernem hogy tényleg drága, azonban nincs ott a késztetés, hogy mindig kattintgassak mivel csak 36 vagy 24 kocka van a tekercsen amelyek nem kitörölhetőek ezáltal jobban meggondolja az ember hogy van-e értelme ellőni azt a képet ellenben a DSLR-nél, azokat se ítélem el, rengeteg hasznos funkciójuk van, azonban mégsem hozzák azt az érzést.

Félreértesz, nem lebeszélni akarlak a filmes fotóról. Én is végigjártam ezt az utat, lelkesedtem, és eljutottam arra a pontra, hogy most már eszközként tekintek a filmes fotóra és akkor használom ha az indokolt számomra.
A mi lő jobb képet dolgot hagyjuk, egy telefonnal lehet jobb képet lőni ha értesz hozzá, mint bármi mással, ha nem. Azon kívül kattintgatási kényszerről beszélsz, ami gépfüggetlen és benned van meg; ez is eldőlhet fejben.
Volt olyan rendezvény, ahol munkatársam ellőtt 1200fotót digivel és azt válogatta le, én meg 200at és abból dobtam ki kb 20-30at, tehát lehet digitálissal is így hozzáállni.
A lényeg, hogy az analóg fotózás, a digitális gépek, a PS és mind mind egy eszköz csak. Egyik se jobb a másiknál, egyik se ördögtől való; ha értelmesen használod, akkor mindegyikkel elérheted azt amit szeretnél.

"Super perfundo on the early eve of your day."

Mert kicsi. Régen lelkesedésből vettem, azóta meg megmaradt, amit nem használok eladom. A kémkamera szar képet csinál, ezért azt ritkán használom, a nikonos gépekbe még ellövöldözöm ami filmem van, amúgy meg kettő gépet használok igazán: a polaroidot, mert nyomtatóra nem költök és annak megvan a felhasználása nálunk, meg egy spinnert, azt meg azért, mert azt digivel nem lehet megcsinálni.

"Super perfundo on the early eve of your day."

ff-et, jobb szeretem a ff kepi vilagot plusz hazilag is feldolgozhato (konkretan trix,tmax400,foma100, xtol).

ha van kvarclampad a kornyezezben akkor azzal probalkozz. ha nincs akkor tuzo napsutes. attol nem kell felni hogy baja lesz, plane ha merolegesen all a napra akkor nem is nagyon melexik. de ha igen akkor kicsit beviszed hogy huljon aztan ujra kiteszed.
mas kerdes hogy szamit e a sargulas. ff filmnel nem igen, kommersz szines neganal se sokat, talan pro dianal igen. azt is csak akkor latod ha van mihez viszonyitani.

a bmp nem tomoritett. de ami benne van az kerded milyen minoseg, mertha gagyi laborszken akkor az alapinfo is keves. amugy meg minden korrekcio infoveszteseggel jar, pl egy levels vagy wb is csokkenti az onfo tartalmat hisz van ahol ossuenyom van ahol szethuz es mindezt az eredeti bithalmazbol teszo, igy tobb nem lesz csak kevesebb.

Buy books not gear.

ha sporolni akarsz akkor ne vegyel filmeset, sokkal tobbe van min egy digit. a digitnel van egy egyszeri nagy koltseged (a vaz) utana szinte nulla. a filmesnel hiaba olcso a vaz (ami egyebkent nem igaz, hisz egy gyarto csucskazegorias vaza ma is draga, pl lx, om4, fm2, f1, stb), de utana lesz egy folyamatos magas koltseged. a jo film draga, a jo vegyszer szinten, nagyitast nem is mondom (mindegy hogy optikai vagy print, plane ha magad uzemelteted). jo szkenner szinten draga (20e ftos rollei, reflekta es meg ki tudja milyen neven futo gagyisagok nem szkennerek csak egy kinai webkamera muanyag dobozban). de ha unod a digitfajlok szamitogepes mokolasat, akkor ra fox jonni hogy az leanyalom a szkennerrel valo baxakodashoz kepest. ami idegolo es lassu dolog. berszken marha draga (vagy olcso es gagyi). raadasul a minosege se lesz olyan mint egy jobb fajta digite. az obi filmeshez is draga, ha jo. ezen se sokat lehet fogni. igazabol esz erv nincs a film mellet, de meg anyagi se.

Buy books not gear.

napoztasd attol javulni szokott. esetleg fenykepezz at rajta pl mobilteloval hogy lasd a valtozast.

ff hivas johet szoba, szines felejtos otthon.
egyszer van a hivas utana a nagyitas (papirkep).
hivashoz kell hivo folyadek es fixir. aruk valtozo, par e a hivo, fixir kb 1 ezres. ez ugy vegyszertol es keverestol fuggoen 8-15 teki filmhez elegendo. kell egy jo tank (pl kaiser syrexbol), asszem 6e. toltozsak, 6e (ha van de most az az info hogy juliusig nem lesz). homero, 2-3e. merohenger 1e, esetleg fecskendok. film kb 1.5e/teki.
plusz ido meg hely es rutin ami meglesz az elso par elcseszett filmmel

papirkep, optikai v print. optikaihoz, papir (sok fele van), papirhivo, fixir, rendes nagyitogep, idozito, talak, csipeszek, nagyitokeret, stb stb. sok ido, sotet helyseg, folyo vizzel es turelem.
printhez jo szkenner, sok ido es turelem. tintasugaras nyomtato (jo papirok, draga minosegi tinta, sok elcseszett probanyomat). vagy elviszed laborba, ami nem olcso raadasul ki kell ismerni hogy mikepp kell beallitanod hogy olyan kepet kapj amit szertenel. vagy tojsz az egeszre es kersz a rossmannban egy hivasnagyitast a kodakgoldra es csokolom, kezedben a kep

Buy books not gear.

EPSON EXPRESSION 10000XL teljesen alkalmas nagyon jó minőségű film scannelésre igaz? Elgondolkodtam, hogy kipróbálom az analóg cserélhető obis világot, főleg, hogy az egyetemnek van egy ilyen scannere.

adms.hu | UI Designer

Szereztem egy yashica tl super gépet-vettem bele elemet,elvileg jó bele honnan tudom megállapítani hogy működik a fénymérő vagy nem?

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

film még nincs benne,ha nem jó nem akarom pocsékolni a filmet

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

Nekem az fx-3 super-nél a keresőben oldalt van három led az mutaja hogy alúl v. túlexponált e a kép
Ha helyesen van beállítva a záridő az aktuális rekeszhez akkor a középső zöld led világít

A tiéd kicsit más itt van egy instruction manual hozzá
15.oldal

Egy T90-es Canont beválalnék
Van pár FD üvegem itthon az A7-hez. Bár egy T70-em van itthon de kicsit leharcolt.

Ez csak egy rebel 2000-egy objektívhez adták ajándékba -de minden működik rajta
Majd esetleg később befektetek valami komolyabba ha már eleget gyakoroltam
Ez a D1-elődje volt ha jól néztem?
Az e.bay on egész olcsó darabok is vannak,gondolom FD bajonettes.

[ Szerkesztve ]

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

Igen a T90 az még FD bajonettes.
Utánna már jöttek az Analóg EOS-ok.

[ Szerkesztve ]