- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- MasterDeeJay: Noname 1TB-os SATA SSD teszt
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Gátoljuk meg játékaink halálát!
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Gurulunk, WAZE?!
- gerner1
- droidic: YouTube videók és playlistek letöltése GUI-alkalmazással
- hcl: MS Office365 Linuxon
-
LOGOUT
Az AMD vs. INTEL vs. NVIDIA topikban - ami eredetileg VGA topik volt - felmerült, hogy ne legyen a VGA-ra korlátozva a beszélgetés. Tekintettel arra, hogy ez a topik jóval kisebb forgalmú, így ezt most bezárjuk, és a másik topikkal összevonva ott folytatódik tovább a CPU, processzor téma is.
Aktív témák
-
#699
do3om
addikt
rambustibi
#691
do3om
addikt
válasz
rambustibi
#691
üzenetére
Jogos ebből a szemszögből, de nem számít.
Az AMD amugy sem sokat foglalkozott az FX kiszolgálásával alaplap ügyileg, leszarták, vgy csak szokás szerint balfaszok mint most is azt nem tudom, de szerintem nincs az UD5 nél jobb lappal semmilyen javulás.Az intelnél lehet van így hogy tuning lapok vannak de megáltak 4GHz-en, ami nem annyira sok, az FX-nél sem. Viszont chipkészlet mindkettő esetben fullos az meg az AMD hibája hogy ennyit fejlesztett az fx, az intel meg szórta ki a chippeket. Van az AMD-nek drágább ráépülő lapja az igaz de nem számítana semmit az ottani körülmények között.
Arra gondolj hogy igy a teljesítmény ár mutató ha valaki ránéz az árakra az FX szereplésért megdobja rendesen, miközben nem veszített sebesség terén semmit. -
#698
MrM94
addikt
rambustibi
#697
MrM94
addikt
válasz
rambustibi
#697
üzenetére
Figyu ez már gáz amit művelsz.
Olyan lapokat kaptak tesztelésre amilyeneket kaptak.De egyetlen egy szar lap sincs köztük.Mindegyik lappal, kergetheted onnan az 5 gigát,ha a cpu-d bírja.Innentől fogva szerintem abszolút nonszensz,hogy milyen lapban vannak a cpuk.. Ami nem ROG lap az már nem is jó? Érted mégha hablaty egyel lejjebbi UD3 lappal nem kergetné a rekordokat de vazze így már csak magadat minősíted
(#699) do3om
4 gigát a legocsmányabb asus 6+2es lapban is megy az FX..
sőt még 4,5öt is...amin van VRM hűtés.
-
#696
MiklosSaS
nagyúr
rambustibi
#691
MiklosSaS
nagyúr
válasz
rambustibi
#691
üzenetére
Miben lett volna realisabb a teszt ha valamivel olcsobb lapokat hasznaltak volna az intelekhez?
-
#694
MrM94
addikt
rambustibi
#684
MrM94
addikt
válasz
rambustibi
#684
üzenetére
Érdekes habugi tudja kergetni az 5ghz eket a 990xa UD3al..
de az ud5 az gyenge..
Drágajóistenem..
-
#693
DR|FTK|NG
veterán
rambustibi
#691
DR|FTK|NG
veterán
válasz
rambustibi
#691
üzenetére
Ment volna.
Nem kellett. -
#689
do3om
addikt
rambustibi
#684
do3om
addikt
válasz
rambustibi
#684
üzenetére
Ez most csak vicc nem?
GIGABYTE 990FXA UD5 ennél mindenki csak jobb lappal rendelkezik itt az FX topikban is igaz?
Miben is lesz egy ennél drágább alaplapban jobb miközben 4Ghz-en használják? (szerintem tudningban sem maradna le nem fx9xx van benne tuningolva 1,6v mellett)
Vagy talán jellemző az AMD felhasználók körében hogy 2x annyit adnak ki alaplapra mint cpu-ra?Azóta már jött válasz ha nem vagyok lassú nem írom be. Mert már megválaszolták.
Ja még annyit hogy fokozzam![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mi az AMD 990 alaplapi chipnél az újabb kiadása? Mert ugye van választék bőven ezért nem felel meg a 990FXA -
#687
blu79
addikt
rambustibi
#684
blu79
addikt
válasz
rambustibi
#684
üzenetére
rambustibi
Látom nem akarod észrevenni hogy minden procihoz Gigabyte lapot használtak!!!!!! Már végig sem olvasom mert nem Formula Z -t használtak
. Éppen ezért hiteles! Mert megpróbáltak minden platformhoz egyféle gyártót használni! Akkor a többi procihoz is használhattak volna Asus csúcslapot. Arról a Gigabyte nem tehet hogy az Amd csak ennyit tud...Miért kapjon az Fx külön minőséget ha úgy is csak ennyit tud? Akkor az intel is kaphat minőséget
-
#685
MiklosSaS
nagyúr
rambustibi
#680
MiklosSaS
nagyúr
válasz
rambustibi
#680
üzenetére
Ne rohogtes mar, ugye azt te sem hiszed hogy abban a lapban nem ment a 4 GHz...? Most abba kell belekotni hogy mas a lap arfekvese.
En szerintem azert teljesit ilyen gyengen az FX mert kicsivel nagyobb a paratartalom a szobaban es kicsit buzeralja az FX-bol bosegesen szivargo elektronokat, ezert neha eltevednek es iranyt valtoztatnak.
Meg nagyon befolyasolo tenyezo hogy a tesztelo mas arfekveso uditot ivott amikor az FX-et tesztelte....Komolyan, masba nem lehet belekotni. Csianlj par kihajcsa videot, elkuldom nekik...bizonyisd be hogy az ok tesztjuk nem realis...hanem a te hozzaerto videod.
@Mackosajt: senki sem hulyezett le, csak vicceltem...ott a troll smiley a vegen.
-
#683
mackosajt
addikt
rambustibi
#680
mackosajt
addikt
válasz
rambustibi
#680
üzenetére
Figyelj, 8350+lap= 1 db Intel cpu, 2500-at kivéve,árban. Vagy a mérleg az Intel oldalon nehezebb jóval. És lapot még nem tettem hozzájuk.
Ehhez képest nem nevezhető szegyennek az fx eredmény. Tudjuk mire képes, csak az Intel erejét nem biztos, hogy korrekt módon araztak be.
Sassss, angolból érettségim is van, sajnos nyelvvizsga még nincs. De nem vagyok olyan hülye, mint amilyennek kinezek.
-
MiklosSaS
nagyúr
válasz
mackosajt
#679
üzenetére
Ne viccelj mar. Azert linkelgetek toluk mert szemelyesen ismerem oket es megbizom bennuk.
Anno sok evel ezelott meg kozosen is tuningoltunk....ehh..regi szep idok...
Neked meg illene megtanulnod: szerbul, romanul, szlovenul, ukranul, szlovakul, horvatul es nemetul. Mondjuk az angol is jol jonne
-
mackosajt
addikt
válasz
MiklosSaS
#676
üzenetére
Nem tudok románul, és nem is ismerem őket.
Csak abból indulok ki, hogy a 8350 alap 4 GHz.
Vagyis alap beállítások mellett is rá lehet fogni, hogy annyit ment. Viszont azt is tudjuk, hogy olyankor sz.rt sem ér a 4 GHz.Az meg, hogy rekordot döntöttek, pont nem jelent semmit számomra, mert láttam már karon varjut.
-
-
-
V!ck
senior tag
válasz
MiklosSaS
#671
üzenetére
Clock2Clock értem... döbbenetes, hogy mennyivel fejlettebb az intel architektúrája. Persze, húzhatjuk az FX-et mondjuk 4,6-ra, de az intelnél sem 4 a max... a fogyasztásról ne is beszéljünk. Mondjuk gyengének nem gyenge, az igaz, de ebben a tesztben tisztán látni a bődületes lemaradást...
-
MiklosSaS
nagyúr
-
#664
MrM94
addikt
norbert1998
#663
MrM94
addikt
válasz
norbert1998
#663
üzenetére
Én nem értelek pajtás.Csak annyit mondtam,hogy ki hogyan adja meg a TDP-jét.
A tökömet sem érdekli hogy mennyit zabál a te géped vagy a másé vagy a sajátom.. -
#663
norbert1998
nagyúr
MrM94
#662
-
#662
MrM94
addikt
rambustibi
#658
MrM94
addikt
válasz
rambustibi
#658
üzenetére
Nem bulémiás,csak intelék átlagra számolnak amd jék pedig maximumra.
-
#661
norbert1998
nagyúr
Erdei88
#659
norbert1998
nagyúr
Úgy tűnik.
tibi:
CPU teszten az egész gép a cpu tdp-je alatt van alapórajelen.
FPU teszten pedig az FX is jól bekajál, gyári órajelen is, bőven a tdp fölé, szóval teljesen mind1.Pingvin:
7950 200W, ráadásul a méréskor az tuningolva is volt, ha jól emlékszem (sajna nagyon komplikált lenne ezzela gpu-valis mérni az FX-et), az fx 125w, az együtt 325 w, táppal 373 W. -
#660
DR|FTK|NG
veterán
rambustibi
#658
DR|FTK|NG
veterán
válasz
rambustibi
#658
üzenetére
i5 2500K TPD=95W
R9 280X TPD=250W95W+250W=345W
Tápegység veszteségével számolva(legyen a hatásfoka 87%; egy Raider 550-e van tudtommal): 345W/87*100=396,5W
Ennél kevesebb a stock órajeles i5 2500K-val AidaFPU+Furmark alatt mért fogyasztás(388W). -
#659
Erdei88
veterán
rambustibi
#658
Erdei88
veterán
válasz
rambustibi
#658
üzenetére
Ezt a teljes rendszernél mért fogyasztás alapján sikerült leszűrnöd?
-
#658
rambustibi
őstag
norbert1998
#657
rambustibi
őstag
válasz
norbert1998
#657
üzenetére
Tudjuk, hogy az AMD bulémiás, ezért az AMD nem is kamuzza be a TDP értékeket, mint konkurens társa
Látszik a grafikonon, hogy az intel TDP értékei, köszönő viszonyban sincsenek a hivatalosan megadottal (95W) -
#657
norbert1998
nagyúr
norbert1998
nagyúr
Lefuttattam én is a Passmark-ot.
4215.3
Itt a feltöltött linkje: [link]rambustibi:
Ez egy a visheránál egy évvel idősebb intel, és sokkal kevesebbet eszik. Nézd meg, játék közben, és gondolj bele a furmarkok közti különbségbe a 7950 és a 280x miatt. máris látszik, hogy az intel szeret enni(ez), az amd meg bulémiás(normális alaplapban hajtott meg pláne)
-
#656
Tomko78
őstag
rambustibi
#655
Tomko78
őstag
válasz
rambustibi
#655
üzenetére
De ez nem teljesen igaz , talán elfelejtetted hogy a zintelek áramot termelnek és vezetnek vissza a rendszerbe
-
#655
rambustibi
őstag
norbert1998
#654
rambustibi
őstag
válasz
norbert1998
#654
üzenetére
Szépen látszik, hogy az intelek is szeretnek fogyasztani.
-
#654
norbert1998
nagyúr
norbert1998
nagyúr
Az FX egy 80 wattal kevesebbet evő (legalábbis furmark szerint) gpu-val volt tesztelve:
És a normálisan felszerelt hűtővel készült hőmérsékletek:
-
MK VII
veterán
Jövök én is a CB eredményemmel.. Ezt a képem a G3258-as topikban linkeltem még anno.. LoL.. Most nézem, hogy lassan 1 éve.. Na ez most meglepett.. Ennyire szalad az idő?
-
#651
m0h0senator
őstag
m0h0senator
őstag
3770K 4,7 Ghz:
-
#643
pzolika9512
aktív tag
pzolika9512
aktív tag
itt van mégegy teszt
-
#640
pzolika9512
aktív tag
pzolika9512
aktív tag
nem valami fényes
de 20 ezerér... 
-
#635
MiklosSaS
nagyúr
rambustibi
#631
MiklosSaS
nagyúr
válasz
rambustibi
#631
üzenetére
Hogyan toetent? Az alaplap viheti magaval a processzort..de forditva....eleg erdekes.
-
#633
norbert1998
nagyúr
rambustibi
#631
norbert1998
nagyúr
válasz
rambustibi
#631
üzenetére
Attól még nem jelenti azt, hogy a proc volt rossz. Lehetett persze az is gyári hibás. Lehet véletlen a rammal keverte a feszt, és 1.65-ot adott neki xD
Késik a fogyi teszt. Valószínű holnapra.
-
#632
norbert1998
nagyúr
rambustibi
#631
norbert1998
nagyúr
válasz
rambustibi
#631
üzenetére
Persze, es milyen teljesitmenyt ad erte ?
-
#630
V!ck
senior tag
norbert1998
#629
V!ck
senior tag
válasz
norbert1998
#629
üzenetére
Láttam
és nem vitás, nagyon durván nem fogyasztanak az intelek, viszont pont ezért bosszantó ez a kupak/paszta hercehurca 
-
#629
norbert1998
nagyúr
V!ck
#628
norbert1998
nagyúr
na igen, de az én 2500k-mon van 1.4 GHz tuning az alaphoz képest, míg az fx-em egy 8350-nek volt minősíthető 4 ghz-en, hiszen azt is ugyanígy fojtotta volna minden.
menj be off-ba, ott leírtam. egy majd 80-90 wattal többet evő gpu-val is kevesebb a játék alatti fogyi, ráadásul ez a c3 wttj pálya sok fűvel.
-
#628
V!ck
senior tag
norbert1998
#627
V!ck
senior tag
válasz
norbert1998
#627
üzenetére
PH! teszt szerint prime alatt a 8350 kb 70W-tal kajál többet mint egy 2600K, szóval reálisnak tűnik...
Az i7 ha jól láttam kb 40W-tal eszik többet ha meghajtod, az FX mint ugye tudjuk, kb 100-zal
Szóval tippelek egy 130-140W-os különbségre.
Uraim, kérem tegyék meg tétjeiket(#629) norbert1998 na oké, de ilyen alapon a procid is minősíthető egy i7-nek, ami alacsonyabb órajelen jár és le van tiltva benne a HT
no offense & no flame, én csak várom az eredményeket -
#627
norbert1998
nagyúr
norbert1998
nagyúr
nokérem, pár óra és jön a fogyasztéás teszt. elöljáróban: durván gyalázza a 4.7-es gyintel az agyonfojtott 4.0-ás fx-et fogyasztásban. cirka 70-80 w van így is köztük. kíváncsi vagyok, azonos órajelen mi lesz.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[ L:/dl/upc/2015-08/24/42030_v4ape3svpjznchs9_results3.jpg](IMG:/dl/upc/2015-08/24/42030_v4ape3svpjznchs9_results3.thumb.jpg)(/IMG)[/L](/IMG)[/L]](http://cdn.rios.hu/dl/upc/2015-08/24/42030_egi6l6vemd0gdbbw_results.jpg "[L:/dl/upc/2015-08 /42030_results2.jpg](IMG:/dl/upc/2015-08/24/42030_vbpoxzguoiytsenz_results2.thumb.jpg)[ L:/dl/upc/2015-08/24/42030_v4ape3svpjznchs9_results3.jpg](IMG:/dl/upc/2015-08/24/42030_v4ape3svpjznchs9_results3.thumb.jpg)(/IMG)[/L](/IMG)[/L]")
Aktív témák
- Hobby rádiós topik
- Milyen légkondit a lakásba?
- Okos Otthon / Smart Home
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Garmin Instinct – küldetés teljesítve
- Revolut
- Formula-1
- Friss videón a RoboCop Rogue City - Unfinished Business
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- További aktív témák...
- Csere-Beszámítás! Asus Rog Strix G731GU Gamer Noti! I7 9750H / GTX 1660TI / 16GB D4 / 512 SSD
- Bomba ár! Dell Latitude E6410 - i5 I 4GB I 250GB I DVDROM I 14,1" WXGA I Garancia!
- Honor Magic6 Lite 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Dell USB-C dokkolók: (K20A) WD19/ WD19S/ WD19DC + 130W, 180W, 240W töltők
- Samsung Galaxy Watch Ultra
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest