Zen 4 (Zen4) IPC - 18%
Korrigálnom kell magamat.
A Chips and cheese oldalról így szól az idézet:
"From IPC gains over 25%, a total performance gain of 40%, and even possibly (finally) 5GHz all-core thanks to the new (full node) N5 fabrication at TSMC! Now, I can’t say what is true and what is an over-exaggeration, however I was told from a trusted source that a Genoa engineering sample (Zen 4 server chip) was 29% faster than a Milan (Zen 3) chip with the same core config at the same clocks. "
Tehát ott 25%-os IPC növekedésről hallottak pletykákat és összességében 40%-os teljesítménynövekedésről ami nem tudni, hogy egyszálas vagy többszálas, de mindenképpen tartalmazza a frekvencia növekedést is.
És a Genoa vs Milan +29% nem csak azonos mag-konfiguráció mentén értendő, hanem azonos órajelen is. Tehát ez a 29% is IPC növekedésnek fogható fel.
A 40%-os teljesítmény növekedésről nem tudni tehát, hogy egyszálas vagy többszálas. De ha a utóbbi pletykában szereplő 8.7%-os all-core frekvencia növekedést rászorozzuk a korábbi pletyka 25%-os IPC növekedésére akkor ~36%-ot kapunk, ami csak kicsit tér el a korábbi pletyka 40%-os értékétől. Ahhoz, hogy kijöjjön a 40%, 12%-kal magasabb órajel lenne szükséges (ami többszálas terhelés esetén nem tűnik lehetetlennek)
A Genoa vs Milan +29%-os azonos magszám és órajel melletti teljesítménynövekedéséről azt gondolom, hogy többszálas mérés lehet. A 25%-os IPC növekedés és a 29%-os közötti 3.2%-os különbözetért lehet, hogy a DDR5 nagyobb sávszélessége felel.
Ehhez képest az utolsó pletyka csak 18%-os IPC növekedésről szólt és csak 7-9%-os frekvencia növekedésről.
Vajon mi okozhat ilyen mértékű különbséget?
- frekvenciát talán könnyebb magyarázni. Lehet, hogy az egyik pletyka valami golden sample-re épített, az utolsó pletyka meg egy tömeggyártott termékről vett mérés eredménye. A frekvenciákat a legyártott lapkák minőségétől függően a piacra kerülést megelőzően szinte az utolsó hónapokig lehet variálni. Vagyis azt, hogy milyen sku-nak milyen frekvenciát kell tudnia, milyen speficikációk szerint mennyi lapkát kell leválogatni. stb.
- az IPC különbség már egy érdekes kérdés. Nem hiszem, hogy ilyen mértékű különbséget eredményezne az , hogy milyen DDR5 memóriát használnak.
= A különbséget magyarázhatja például az, hogy milyen eszközzel mértek. Tudjuk, hogy a Zen4 erősített FP terén. Azt esetleg elképzelhetőnek tartom, hogy a magasabb IPC emelkedést eredményező mérések AVX512-t is használtak.
= Ilyen mértékű különbséget szoktunk látni a chipletes desktop Ryzen és a felezett L3$-sel rendelkező monolitikus APU-k teljesítménye között. De azt gondolnám, hogy ha egy zen4 APU ES-ről lett volna szó, azt jelezték volna.
= Lehetséges még, hogy az AMD változtatott a konfiguráción. Láthattuk, hogy az RDNA2 esetén is néhány változatot kipróbáltak. Lehet, hogy egy korábbi, esetleg több cache-sel rendelkező ES jobb eredményeket produkált valamivel, de ehhez szignifikánsan nagyobb lapkaterületre volt szükség és a korlátozottan rendelkezésre álló N5P waferek miatt a gyártható lapkák számának növelése érdekében teljesítményt áldoztak.
= Vagy talán az lehetséges még, bár kevéssé valószínű, hogy a korábbi ES már rendelkezett V-cache-sel, utóbbi mérés viszont v-cache nélküli példányról származik.
= Vagy lehet megtévesztés is. Olyanról is hallottunk már, hogy egy gyártó itt-ott kisebb nagyobb tiltásokkal szándékosan eltérő paraméterezettségű ES példányokat küld a partnereknek, egyrészt hogy a kiszivárgó infók alapján kiszűrje szivárogtatót, másrészt hogy elaltassa a konkurenciát (sandbagging), esetleg hogy elkerülje a potenciális vásárlók túl korai lelkesedését (Osborne hatás)
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
nem mindenben fair összehasonlítás - de érdekes ...
( 
