Hát ha cinikus akarnék lenni, azt idézném, hogy a "640KB-nak bárkinek elégnek kell lennie" mondás tapasztalata. Tényszerűen, vagy kőbe vésve semmi, ez csak az én elgondolásom.

Én egyébként nem arról beszéltem, hogy mennyi most az egy desktop gépbe betömhető RAM maximális mennyisége, hanem hogy mennyi - értelemszerűen az újonnan üzembe helyezett gépek - módusz RAM kapacitása. A mainstream "végfelhasználói" programok fejlesztése során feltételezésem szerint a különböző RAM kapacitások penetrációját talán figyelembe veszik. Ha azt látom, hogy emelkedik a magasabb RAM kapacitás penetrációja, akkor lehet spórolni azon fejlesztési időt, hogy beférjek-e valamekkora ram kapacitásba, vagy lehet kényelmesebben terpeszkedni, hogy gyorsabb legyen a szoftverem.

Nyilván ez nem feltétlenül azt jelenti, hogy egyetlen mainstream "végfelhasználói" program többet igényelne 16GB ramnál, hanem azt, hogy ha nyitva van neked kétféle böngészőt, 20-25 füllel, meg még szövegszerkesztő, excel 2-3 táblával, stb, akkor ezek elférnek-e kényelmesen, vagy elkezd swappelni a rendszer.

De természetesen semmilyen törvény vagy szabály nem írja elő, hogy mondjuk 2022 július 17-től kezdve a 16GB már nem lesz elég. Nyilván van aki ma is 8GB vagy akár 4GB-tal használ valamilyen gépet. Lehet, hogy még büszke is. Szerintem ma már a 8GB éppenhogy csak elég (kevés), könnyen, gyorsan elfogy és aztán jön a swappelés, amivel együtt lehet élni, meg persze be lehet csukogatni a füleket, tehát lehet odafigyelni, csak kevésbé komfortos és azt gondolom, hogy ha DDR5-tel megugrik az újonnan üzembe helyezett gépek RAM kapacitása, akkor ez rövidesen (2-3 év leforgása) meg fog történni a 16GB-tal is.

#6051 S_x96x_S
Jó, persze a felhasználás nem mindegy. Ha csak arra kell egy noti, hogy befizesd rajta a számláidat, vagy elolvasd rajta a népszabadságot, akkor lehet, hogy egy 10 éves 4GB-os gép is elég.

Én direkt nem akartam játékokat példaként hozni, egyrészt mert halvány fogalmam sincs, hogy milyen játéknak milyen RAM igénye van, másrészt mert arra könnyen rá lehet fogni, hogy az nem mainstream felhasználás.

[ Szerkesztve ]

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

A PS5 jogos pont, ugyanakkor PC-re is jön a DirectStorage Api, ami komolyan besegíthet. A win10 sem eszik amúgy meg 4GB-ot, ez is még javulhat, de legrosszabb esetben is 32GB még nagyon sokáig overkill lesz szerintem a "mainstream" usernek otthonra.

A mobilokban lévő rengeteg ram amúgy nem feltétlen fog bármi igényt generálni PC oldalon. 6GB ram van a mostani telefonomban (szűk 3 éves akkori felsőkategória), nem hiányzik belőle több, pedig eléggé power userként használom. Gondolom, jól mutat a terméklapon 12GB, de hogy mi értelme...

"telefon+ pc kombót - 32GB RAM-al
amit csak dokkolsz otthon vagy a munkahelyen.
És a CXL-nek hála .. a dokkoló a CPU magokat és memóriát is megduplázza .."
Szerintem szálljunk vissza a földre a rózsaszín álomvilágból. Hiszem, ha látom. Nekem ez nem tűnik jól megvalósítható realitásnak.

#6052 Petykemano : "akkor lehet spórolni azon fejlesztési időt, hogy beférjek-e valamekkora ram kapacitásba"
Persze, lehet valamennyit, de 16GB kapacitásból így sem lesz 32.

"ha nyitva van neked kétféle böngészőt, 20-25 füllel"
Itt a probléma, hogy nem zárogatják be a nem használt füleket, valamint, hogy a Chromium minden lapot kb. saját böngészőmotorral futtat.

Tehát az én meggyőződésem, hogy attól, hogy az átlag gépbe könnyű lesz 32GB ramot rakni, nem fogja maga mögött vonni az igények gyors emelkedését. Itt is érvényes, hogy minél több ramod van, annál kevesebbet nyersz újabb hozzáadásával, pl. a 4GB-ról 8GB-ra bővítés is azért olyan durva előrelépés, mert miután az OS és egyéb gyorsítótárak megesznek kb. 2GB-ot, már egyáltalán nem mindegy, hogy 2GB maradt szabadon, vagy 6. A 8-ról 16-ra váltásnál is még viszonylag sokat nyertél. A 32GB már ennyit szvsz nem fog hozni az átlag usernek még évekig. Persze, szoftveres oldalon mindent 'el lehet kellőképpen rontani', élénkítendő a userek fejlesztési kedvét. De én most a műszakilag indokolt ram méretet vettem figyelembe, szigorúan nem számolva bele az intenzív swappelés lehetőségét, mert az erősen rontja az élményt és hatékonyságot.

[ Szerkesztve ]

> A 32GB már ennyit szvsz nem fog hozni az átlag usernek még évekig.

ha van fizetőképes kereslet .. akkor lesz rá kínálat.
És ne becsüld le a memóriagyártók piszkos trükkjeit ...
amikor extrém memóriaigényes játék fejlesztéseket szponzorálnak.

amúgy nincs értelme "átlag" userben gondolkodni.
Ez olyan mint az orvostudományban az átlag-beteg.
( akinek 1 heréje és 1 melle van )

>Tehát az én meggyőződésem, hogy attól, hogy az átlag gépbe könnyű
> lesz 32GB ramot rakni, nem fogja maga mögött vonni az igények gyors
> emelkedését.

ne az utolsó 10 év alapján projektálj
főleg mert az Intel miatt egy helyben topogott a pc ipar ..
és nagy előrelépés nem volt.

és a következező pár évben az Apple határozza meg nemcsak a software, hanem a hw trendeket is.
és ők elég feszített tempót diktálnak ..

Szerintem a Gen5/CXL5 ; az ARM térnyerése miatti verseny és a XILINX beintegrálása miatt a következő 10 év hullámvasút lesz ..
Aki megint egy 10 éves langyosvizes ciklusra tervez,
az koppani fog.

> de legrosszabb esetben is 32GB még nagyon sokáig
> overkill lesz szerintem a "mainstream" usernek otthonra.

egyes "mainstream" repülőgépszimulátorosoknak
már most kevés lehet.

Microsoft Flight Simulator
- minimum gépigény : 8GB RAM + (+2GB VRAM ) ~ 10GB
- ajánlott gépigény: 16GB RAM + (+4GB VRAM) ~ 20 GB
- ideális gépigény: 32GB RAM + (+8GB VRAM) ~ 40 GB

persze ez egy leegyszerűsítés .. mivel egyesek szerint ..
csúcs GPU-hoz.. akár 64GB memória is elkell
64GB RAM + 24GB VRAM ~ 88GB RAM
"""
The 3090 ships with 24GB VRAM and if you fill it with buffer data or textures, you’ll certainly also duplicate a large amount of the VRAM buffers in RAM, and there you are: with 32GB RAM you probably really don’t have enough room to fit both the buffer data copy in RAM and the game working set!
Conclusion: everyone with a 3090 might really benefit from 64GB and this might even be the minimum recommended amount of RAM to use with a 3090.
"""

Mottó: "A verseny jó!"

"Aki megint egy 10 éves langyosvizes ciklusra tervez,
az koppani fog."
Én csupán azt mondom, hogy attól, hogy a user gépében ott a 128GB ram, még semmi értelme nem lesz, nem lehet majd kihasználni. Mint mikor megjelentek a négymagos processzorok, igen kevés szoftver tudta úgy igazán kihasználni őket. De még mostanság is sokszor előfordult, hogy egy fürge 4-6 magos CPU játékokban pl. gyorsabb, mint egy 18 magos munkaállomás, ami nyers erőben a többszöröse annak.

"- ajánlott gépigény: 16GB RAM + (+4GB VRAM) ~ 20 GB"
Erről beszéltem. 16GB rendszermemória = 16GB.

"csúcs GPU-hoz.. akár 64GB memória is elkell"
Képzelem, milyen sok buffer kell még a rendszermemóriából 24GB VRAM mellé.

"heurisztika:
Dupla annyi maghoz/threadhez - dupla annyi memória kell."
Ez egy rossz heurisztika, mivel ez igencsak alkalmazás/felhasználás függő.
Legyen példának a Cinebench R23. 1-szálon most épp nálam 2327MB ram foglalás, 12 szálon 2460MB. Ebből nem gazdagodnának meg a memória gyártók még egy durvább Epyc mellett sem.

[ Szerkesztve ]

> a user gépében ott a 128GB ram, még semmi értelme nem lesz,
> nem lehet majd kihasználni.

Ez már a "státusz" szimbólum és a "luxus" területe ..
mint a sport luxusautó .. Ha valakinek egy "valag pénze" van - el tudja költeni.

Amúgy mert pl. ez[1] a 2millás konfig 64GB RAM-al furcsán is nézne ki; [1] "Gamer PC - AMD Ryzen 9 5900X 4,8 GHz processzor, NVIDIA GeForce RTX 3090 24 GB, 128 GB RAM DDR4 memória, 2000 GB SSD "

---

amúgy ha nincs más ..
majd a windows vagy a böngésző kihasználja - memória cache-nek.

-------------

én jelenleg egy mostani beruházásnál egy alapgépnél:
- notebooknál - 16GB RAM ( iGpu igénnyel )
- asztali gépnél - 32 GB RAM -al ( iGpu igénnyel )
számolnék.

A probléma, hogy míg az asztali gép memóriáját jellemzően még lehet bővíteni ( kivéve az új AppleMac )
a notebooknál a bővítési lehetőség lassan már luxus lesz
mert egyre inkább integrálnak mindent.

Mottó: "A verseny jó!"

> Dupla annyi maghoz/threadhez - dupla annyi memória kell."
> Ez egy rossz heurisztika,

azért heurisztika .. mert olyan leegyszerűsített gondolkodási szabály,
ami a legtöbb esetben beválik és jó eredményt ad,
anélkül is, hogy több napot eltesztelgenénk ..

és a heurisztika egy leegyszerűsítés .. nem kell 100%-ban működjön

Amúgy nem alapozhatsz arra, hogy minden program annyira optimalizálva lesz mint a Cinebench R23.

és itt nem az a lényeg, hogy 100 programból találsz egyet,
ami kivétel a szabályra ...
Mert attól még a 100 program "jelentős" részére ugyanúgy igaz marad az állításom.

És amúgy is jobban jársz, hogyha ráhagyással tervezel, mintha szűken.

Mottó: "A verseny jó!"

"Mert attól még a 100 program "jelentős" részére ugyanúgy igaz marad az állításom. "
Ezért rossz heurisztika, mert nem lesz igaz. Rengeteg program nem is skálázódik akármeddig, elindít max mondjuk 8 szálat és nem is tud többet. A legtöbb program egyébként is csak "worker"-eket indít, amik egy nagy megoldandó feladat részeredményeit számolják. Ehhez egyszer kell a nagy feladatot eltárolni (memória), a szálak már lényegesen kevesebből beérik.

én a másik oldaláról nézem a problémát.

> Ezért rossz heurisztika, mert nem lesz igaz.

ez bonyolultabb.
itt mindig az a kérdés, hogy milyen irányba tévedünk (fölé vagy alá) - és ott mi a tévedés ára (költsége).

pl. 2 ősember beszélget a dzsungel mellett - mikor megzörren a bokor.
Az egyik a heurisztikája alapján azt mondja, fussunk - hátha egy oroszlán vagy egy tigris.
A másik viszont a racionalitás híve - és jelzi, hogy statisztikailag 99.9%-ban nem oroszlán vagy tigris ..
viszont ha ez 1000x megtörténik, akkor a racionális ősemberek előbb-utóbb kipusztulnak, és nem lesznek utódai ..
mert van akkora esély, hogy biztosan belefut egy oroszlánba.

Ebben a példában a tévedés ára nagyon nagy.
És az, hogy mi az "igaz" .. az evolúció dönti el a túléléssel.
Ami segíti a túlélést az lesz az "igaz";
még akkor is, ha 99.9%-ban tévedés.

másik példa:
Egy (fiktiv) csóró ismerös felhív és jelzi, hogy kapott ajándékba egy procit és egy alaplapot, mekkora memóriát vegyen bele?
És ha azt mondjuk reflexből - a te heurisztikád alapján - hogy 8GB vagy ha van pénze akkor 16GB;
és utána panaszkodik, hogy az ajándékba kapott 64 magos threadripper a 8GB memórával használhatatlan, mert egyes programoknak a memóriaigénye is megnövekedett ..
akkor itt a tévedésnek nem nagy ára van .. irány a bolt és kell még +3 db 8GB memória stick
De általában a 16,32,64,128,256 magra elég jól működik a heurisztikám.
Több mag -> több memória kell. ( általában )

De a sáv-széleséggel is összefügg.
lásd Threadripperek példája .. -
ahol a 4 csatornás memória - 32 mag felett már eléggé visszafogja a teljesítményt.

A ZEN4-es architektúránál is észrevehető,
hogy az +1 CCD => +1 memória csatorna elvet követik.
Vagyis max 12 CCD -hez már > 12 memória csatornával terveznek.
> Rengeteg program nem is skálázódik akármeddig,
> elindít max mondjuk 8 szálat és nem is tud többet.

más a nézőpontunk és az időbeli perspektívánk
egyik se helytelen, csak más.
Talán te valószínűleg nem telepítesz fel új programokat, beéred a régi 5-10 éve megjelent játékokkal, felhasználói programokkal a következő 5 évben is,
De ha valaki a következő 1-2-3 évben megjelenő programokat is - "élvezhető" szinten használni szeretné,
akkor nem árt a ráhagyás a tervezésben ---> vagyis a fölé tervezés.
Legalább annyira, hogy a bővíthetőséget is végig kell gondolni.
( vagy a bővíthetőség költségét )

https://telex.hu/szorakozas/2021/12/15/lenyugozo-matrix-demo-mutatta-meg-milyen-lehetnek-a-jovo-videojatekai

Mottó: "A verseny jó!"

"És ha azt mondjuk reflexből - a te heurisztikád alapján - hogy 8GB vagy ha van pénze akkor 16GB;"
Az én heurisztikám, hogy megkérdezem, mire fogja használni a gépet, és mik az elvárásai és anyagi lehetőségei, az elsődleges szempont pedig a felhasználási terület. 8GB-ot legfeljebb netezős/"office" felhasználásra szoktam javasolni, nyilván relatív olcsó gépekbe, arra bőven elég (csak mértékkel a Chromium-al ).

"ahol a 4 csatornás memória - 32 mag felett már eléggé visszafogja a teljesítményt."
Anandék tesztje épp az ellenkező konklúzióra jutott: [link] .
De ez szerintem nem igazán kapcsolódik a témához.

"Talán te valószínűleg nem telepítesz fel új programokat, beéred a régi 5-10 éve megjelent játékokkal, felhasználói programokkal a következő 5 évben is"
Fogalmam sincs, ezt a következtetést miből vontad le. Szakmámból kifolyólag nem engedhetem meg magamnak a luxust, hogy ne legyek naprakész szoftver ügyileg.
A saját példám alapján a korábbi kétmagos laptopomon is nagyjából 20GB kellett a kényelmes munkavégzésemhez, a mostani 6-magoson is éppen ennyi kell. Pedig a heurisztikád egészen mást mondana erre.

"akkor nem árt a ráhagyás a tervezésben ---> vagyis a fölé tervezés."
Szerintem ez egy nagyon rossz taktika. Főleg, ha a modern DDR5-ről beszélünk, mostani árakon, amikor kb. negyed millió forint egy 32GB-os kit. [link]
Sokkal előrelátóbb, ha valakinek ma elég 16GB, akkor 16GB-ot vesz, és pár év múlva, ha kevésnek bizonyul, már jó eséllyel ehhez képest gombokért fog tudni venni vagy mégegy kitet, vagy egy egyben nagyobbat, gyorsabbat.

[ Szerkesztve ]

>> "ahol a 4 csatornás memória - 32 mag felett már
>> eléggé visszafogja a teljesítményt."
> Anandék tesztje épp az ellenkező konklúzióra jutott:

értelmezés kérdése;
ahol a szűk keresztmetszet a memória sávszél, ott számít.
ezt irják:
" (c) TR Pro thrashed Threadripper due to memory bandwidth availability. That last point, (c), only really kicks in for the 32c and 64c processors it should be noted. "

> A saját példám alapján a korábbi kétmagos laptopomon is nagyjából
> 20GB kellett a kényelmes munkavégzésemhez, a mostani 6-magoson
> is éppen ennyi kell. Pedig a heurisztikád egészen mást mondana erre.

Nálam ez a "megszokott" ami nem egyenlő az "optimális"-al.
átfedés lehet, de nem ugyanaz a fogalom.

Amúgy valószínüleg erős 16 maggal és 64 GB memóriával
még kényelmesebb lenne ( Gen4-es SSD-vel alatta )

Vagy egy ZEN5-ös procival és Gen5-ös NVMe SSD-vel meg még "kényelmesebb".

de amúgy is pontosítottam feljebb
ezt irtam: "De általában a 16,32,64,128,256 magra elég jól működik a heurisztikám." te meg egy 2 és 6 magos példát hozol.

[ Szerkesztve ]

Mottó: "A verseny jó!"

"ahol a szűk keresztmetszet a memória sávszél, ott számít."
Nyilván... Ugyanakkor így nem áll meg általánosan, hogy visszafogja, hiszen csak néhány specifikus felhasználásban van mérhető különbség.

"Amúgy valószínüleg erős 16 maggal és 64 GB memóriával még kényelmesebb lenne ( Gen4-es SSD-vel alatta )"
Persze, több/erősebb mag mindennek jót tesz, de 64GB rammal éppen semmire sem mennék, egy átlagos munkanapon a 70%-át sem érem el a jelenlegi 24GB ramom maximális használatának. Ugyanakkor egy 16 magos munkaállomást hurcolni lényegesen kényelmetlenebb lenne, mint a mostani 14"-os, 1,5kg-os ultrabookot.
A Gen4 nem hat meg, már rég nem a sávszélesség az NVMe szűk keresztmetszete, sokkal inkább a NAND késleltetése. Maradok a jól bevált Gen3-as Samsung 970 Pro-mnál.

"te meg egy 2 és 6 magos példát hozol."
Gondoltam így is átmegy a mondanivalóm. Ugyanígy igaz lenne 32 magra, mit csinálnék a heurisztikád szerint 128GB rammal?! Üresen állna belőle állandóan ~100GB, jó befektetés lenne.

>>"te meg egy 2 és 6 magos példát hozol."
>Gondoltam így is átmegy a mondanivalóm.

több mondanivaló is volt ..
pl ilyet is irtam feljebb, ezt is vedd figyelembe:
"én durván 1-2GB RAM/thread -el számolnék .."
E küszöb érték alatt már fontos a memória növelésére is figyelni.
amúgy:
az Autodesk - Arnold: nál kifejeztetten ugyanezt a heurisztikát
(ökölszabályt) emlitik:
"If you know you’ll be using your CPU for rendering, another rule of thumb is installing 1 to 2 GB of RAM per thread of your CPU.
For example, if you have a Ryzen 9 5950X (offering 32 threads), you’d want to have 32-64 GB of RAM."
https://www.cgdirector.com/how-much-ram-do-you-need/

Amúgy szerencsés is vagy mert a régi és új géped is megfelel ennek.
mostani géped: 20GB/12t ~1.6GB/thread
régebbi géped: 20GB/4t ~5.0GB/thread

Szerintem a minimum 1Gb/thread teljesen racionális elvárás - ideális minimumnak a következő pár évre.
Ha -e felett vagy akkor az jó,
de ez alá bemenni kockázatos. ( ~ érhetnek kényelmetlenségek )
2c/4t > min 4GB RAM
4c/8t > min 8GB RAM
6c/12t > min 12GB RAM
12c/24t > min 24GB RAM
16c/32t > min 32GB RAM
32c/64t > min 64GB RAM
vagyis lényegében ez az ideális (~kényelmes) minimum
persze a Windows és más szoftverek igényei ezt is felülirhatják.

Ennek az a lényege a háttérben,
hogy ne a memória legyen a szűk keresztmetszet.

Ha te még erre is ráteszel a "kényelmed" miatt ( 6c/12t -> 20 GB RAM )
akkor nálad nagyon ritkán lesz ez a terület a szűk keresztmetszet.

Mottó: "A verseny jó!"

"de ez alá bemenni kockázatos. ( ~ érhetnek kényelmetlenségek )"
Továbbra is az a meggyőződésem, hogy kellemetlenségek akkor érhetnek, ha ilyen ökölszabályokra bízod, ahelyett, hogy alaposan átgondolnád, és utánanéznél, mennyi ramra is lesz szükség egy adott felhasználásra, különös tekintettel figyelembe véve (és lehetőleg elkerülve) a bővíthetetlen memóriájú konfigurációkat. Én ezzel zárnám is a témát.

[ Szerkesztve ]

MSI Releases Ryzen 5000/Ryzen 6000 “Zen 3D”Support for B350/X350 Motherboards

Hát ez óriási lenne, ha igaz!
Bár ha jól látom, azt írják, hogy a Cézanne kimarad.

Ami fura, hogy a wccf-es cikkben az B350 gaming pro carbonhoz a 7B00v1JS BIOS van feltüntetve, amiről a múltkor megállapítottam, hogy csak Windows 11 kompatibilitást hozza.

Úgyhogy simán lehet, hogy csak néhány, OEMek által használt B350M alaplap kapja meg a frissítést. Korábban volt arról szó, hogy pár A320 is megkapná pont emiatt.

[ Szerkesztve ]

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Igen. Ez a helyzet.
A bios file nem új a Tomahawk esetén sem. Ez tehát már akkor így lehetett, amikor a "Windows11 kompatibilitás" címszó alatt kijött minden alaplaphoz egy új beta bios. Még az se biztos, hogy akkor került bele.

Hát mindenesetre ezt az egy alaplapot érintő nem új, de dokumentálatlan fícsört most a média megfuttatta úgy, mintha az MSI erre készülne. Most már csak az a kérdés, hogy elkerülheti-e az MSI a csalódott "népharagot", ha nem reagál, vagy ha rámutat a WCCF-re, mint féknyúzgyárrsa, vagy ez már mindenképp arcvesztés, ha nem azzal válaszolnak arra a lebegő kérdésre, hogy "Ha a Tomahawknál lehet, akkor a többinél miért nem?", hogy "De lehet"
?

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

amikor raprobaltam, elotte "fc /b" segedelmevel osszehasonlitottam a PC-MATE melle felsorolt "ALR" biost az elozo "ALR" verzioval, az volt a tippem, hogy ha tenyleg csak par default beallitast valtoztattak, akkor mondjuk lesz 10 byte kulonbseg a ketto kozott.
aztan kb. az egeszet listazta. Szoval akar lehet is, mert nekem Cezanne van, ami ugye pont nemkapott supportot...
nincs valakinek kolcsonben egy Vermeer procija egy oracskara ?

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

felesleges szerintem

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..