És mi a helyzet a Sony Dslr-ekkel?
A Sony alpha 7-et használják nagy filmekben is.
Megnéztem az obikat, de panasonic fronton elég gyengusz a használt felhozatal, a Sony mar jobb kepet mutat a használt piacon.

Modding mindenek felett!

"A Sony alpha 7-et használják nagy filmekben is." -> és az mióta DSLR? A sima A7-et aligha használják, A7s lesz az

DSLR-ből pontosabban SLT-ből ez van sonyéknál: A99 II, A68, A77, A58. Egyikre se foganék nagy tételben, ha nem kell mindenféle fura fókusztáv, akkor egy kompakt rx100mkII elpitscházza őket.

"Megnéztem az obikat" -> Nézd meg jobban. m4/3-ra szakajtónyi jó obit kapsz civilizált áron, sony E-mountra meg elég keményen kell perkálni a Zeiss üvegekért.

#6600: "iso1600 70d vs pana gh2 sceenshot hd+ laptopon" Szépjóreggelt. De azért DSLR a vagány . A korai nikon d7k-s próbálkozásaimból megtanultam, hogy amibe tükröt tettek, az nem videóra való. Nikon amúgy sem, a canon meg a legzsugoribb disznó, amikor feature-ökről van szó - lévén így védi a saját videokameráit. Még szerencse, hogy ott a ML, de azt azért körül kell járni, mennyire van felszerelve az ember hozzá, nem egy dzsunka 550D-vel kell elkezdeni

[ Szerkesztve ]

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

No leírták már előttem, a sony a7 sorozat milc, ezekből is inkább az "S" verziók vannak videóra szánva. Azok tényleg kiba*>˘^ jók erre a célra, de drágák is, a keretedbe nem férnének bele. Panasonic-ra nem gyenge az obi felhozatal szerintem, íme a natív obipark.
A "nagy filmek" alatt nem tom mit értesz, valóban sok profi használ a7s/a7s II-őt videóra, de legalább annyian pana gh3, gh4-et is (lásd top gear), vagy g, gx sorozat bármely tagját, a g6 meg gx7 óta azok is bőven jók.

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Igen, az A7s-re gondoltam, pontatlanul írtam. Én az obikat hardveraprón néztem, nem találtam olyan sokat, aminek nagy volt a fényértéke az pedig aranyárban volt. Valamit nem jól néztem?

Modding mindenek felett!

A mozi filmek nem elég élesek? Eltelt vagy fél év mire be mertem valni magamnak,megérte váltani milcre.
Visszanézem a videókat és egy óriási kása az 550d videója a GH3-hoz képest. Vegyél G6-ot +manual obikkal trükközhetsz kedvedre, nem lesz tűéles semmi! Dslr stílusú váz,olcsó is..

Jól nézted, de a MILCek egyik legjobb tulajdonsága hogy szinte bármelyik gyártó bármelyik objektíve rárakható!
Rá tudod rakni a Canonokat, Nikonokat,Minoltákat, ráadásul egy Metabones Smart Adapterrel még autofókuszod is van pl a Canon objektívekkel!

A Sony A7s a legjobb low light kamera 1080p-re (kb 600k-ért megkapható használtan, de ritka mint a fehér holló)
A7S II a legjobb Lowlight kamera 1080p/4K-ra, ráadásul van benne szenzor stabilizátor (800k a kamera ebayről + adapter)
A7R II kitűnő fényképezőgép és videókamera egyben, szenzor stabival, kitűnő AF sebességgel akár Canon obikkal is a megfelelő adapterrel (800k a kamera ebayről + adapter)

A6300 "jóáras" APSC szenzor méretű kamera kitűnő low light képességgel, villámsebes AF akár Canon obikkal a megfelelő (speedbooster) Adapterrel. (325k a gép amazonról, + 200k a canon adapter)

De ezek az eszközök bőven túlnyúlnak a azon az összegen amit rászánsz

Sony A6000 + 18-105 F4 továbbra is a javaslatom. Sokkal részletgazdagabb kép mint a Canonoknál, villámgyors AF akár videónál is. És ha akarsz próbálni más obikat, azt adapterrel mind rá tudod rakni erre a ma már kifejetten olcsó (130-150k) vázra.
Amit érdemes rárakni: régi Canon FD vagy Minolta MD objektívek. Esetleg natív lencsékből még a 35mm F1.8 kitűnő erre a gépre. Kitűnő gép lenne tanulásra, és mindent tud amire szükséged van. Nem lenne meg az érzés 2 hónap múlva hogy le kell cserélni, mint mondjuk egy Canon 600D esetében

Szia!

Nagyon úgy tűnik, hogy rávesztek a MILC gépre. Egyre onkább tetszik

Melyik lenne a jobb?
- panasonic g7 - ebből van 1db jó vétel amit találtam, 2 alap obi van hozzá, 170eFt.
- sony a6000 - nem találtam használtan eladót

Ahhoz hogy más obit rá tudjak tenni milyen adapter kell? Ilyen obikban gondolkodok:
- 50mm, f1.8 STM vagy 50mm f1.4
- 24 mm f2.8
- 135mm f2.8

Ezeket használnám, ez mind Canon vagy Sigma/Tamron. Megnéztem az adaptert, de az elég combos, mert újonnan 170eFt, használtat nem találtam

Na, most hogy tovább?

Modding mindenek felett!

Csak akkor kerül sokba az adapter ha szeretnél aufofokuszt. (ami nem divat videonál, mert manual a király )
Itt érdemes nézegetni ha A6000-ret szeretnél

Fontos, hogy a G7 micro 4/3-os rendszer, ehhez passzoló 16MP szenzorral.
2x-es a crop faktor, vagyis ha ráraksz egy 50mm F1.8-cat akkor olyan képet ad mintha fullframen 100mm F3.6-ot használnál. (135mm F2.8ból pedig 270mm F5.6 lesz)

Az A6000 APSC szenzort használ, 1,5x-es crop faktorral, vagyis egy 50mm F1.8 úgy fog viselkedni mintha fullframen egy 75mm F2,5-es objektíved lenne. Ezt emészd egy kicsit, mert nem egyszerű matek

Adapterek:
Vannak passzív adapterek, amik nem visznek át semilyen jelet, csak arra jók hogy felrakhasd az obit valahogy. Ezek 2-3-5 ezer forintba kerülnek, előnyük hogy olcsók, hátrányuk, hogy hiába raksz fel stabilizátoros obit, nem fog működni, ahogy az AF sem, ahogy a rekeszállítás sem. Ez tipikusan régi manualokhoz mint a Canon FD (50mm) vagy a Mintolta MD hez (50mm F1.4 17 ezerért...) tökéletes

Aktív adapterek:
Van kapcsolat a váz és az objektív között, van rekeszállítás és esetleg stabilizátor. AF változó, egyre jobbak az adapterek, de az olcsókkal jellemzően pontatlan, és lassú a fókusz.

A focal reducer adaptereket szerintem egyelőre hagyjuk.

G7-re: a gyári 20mm F1.7, Az alap 14-42 F3.5-F5.6 jó kombináció.

Szerintem nézz szét, melyik rendszerre mennyibe kerülnek és milyenek azok az üvegek, amikre szükséged lenne. Ha manuális üvegek is játszanak, akkor jóval olcsóbban megúszhatod, egy helios 3-6k ha nem tévedek, én az 55mm F1.4-es üvegemet meg 10k-ért vettem, a kitobit leszámítva máig szinte csak manuálokkal fotózok/videózok.
A6000 nagy előnye szerintem a pdaf, értsd: videó alatt gyorsabb az af, mint a panával és a focus peaking. Ugyan a panában is van peaking, de annyira nem jó...
A g7 nagy előnye meg a 4k videó, mint előttem is írták utómunkában hatalmas szabadságot ad ha úgyis lekonvertálod fullhd-re. Kb. felbontás-élességveszteség nélkül lehet vágni, faragni, vízszintbe hozni, szoftveresen stabilizálni, zajszűrni, no meg ad egy "kis" előnyt zajban is. Másik előnye még az ergonómia, fogás.

Amúgy meg csak egy tipp: ha ennyire bizonytalan vagy a milc-ekkel szemben és elég a fullhd, miért nem veszel egy használt olcsóbb milc-et? Így ha nem tetszik a dolog tovább adod és sokat nem buksz rajta... A pana g6 használtan elég olcsó, ha meg nem kell e-shutter, timelapse, meg 50fps, akkor a gh2, ha meghekkeled brutális videót tud, amíg van fény egy jó hack-el szerintem az a7s-t is alázza, megdöbbentő anyagokat köpköd magából...

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Clean raw-t még az 5D2-ből, a 6D-ből meg a 7D-ből és a 7D2-ből.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Ilyen stabilizátor KELL.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Most úgy néz ki, hogy a 10 bites rawnak hála több gépen is egyre használhatóbb lesz ez a mód. (EOS M, 60D)

Viszont boomba335 egyelőre ne akarj raw-val foglalkozni, aránylag bonyolult történet, és rengeteg helyet zabál. Plusz ha rákapsz az ízére, hirtelen nagyon sok pénzbe fog kerülni, mert a tömörített codec már nem is lesz jó (én most tartok itt az 5D Mark II raw miatt..)

Jaja, nagyon ígéretes a 10bit mód, ugyanakkor okosan kell használni, mert láthatóan csökken vele a dinamikaátfogás. EOSHD-n postolta valaki, csúcsfényekre állított expónál felhúzta a sötét részeket, és ez lett az eredmény:
Felül 14bit, alul 10bit.

colorizer.net

Csak megerősíteni tudlak, hogy a 10 Bit (sajnos, megint csak) FF szenzoron mutat jól, APS-C-n a 12 Bit az ami még kompromisszumosan ideális a dinamikaátfogás csökkenése és a jel/zaj arány miatt.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Az mit jelent, hogy clean raw? Az sokkal jobb minőség? A 7D-ből biztosan ki lehet szedni?

Modding mindenek felett!

Azt jelenti, hogy nincsenek rajta a menük és egyéb feliratok meg ábrák (ML-ben ki kell kapcsolni az overlay-t).

Igen, biztosan ki lehet (30 FPS, 2:1 képaránnyal).

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Én pont a fényérték miatt gondolkodtam el azon, hogy egy full frame DSLR géppel nem e járok jobban, mind videó mind fotó tekintetében mint egy Panasonic G7 vagy a Sony A6000-el. Valamiért a sony még mindig nem tetszik, so formára, se a videók amiket láttam. A Panasonic jobban tetszik, a videók is, meg a 4K is, mert a kinti videókhiz fogok még használni egy GoPro Hero 5-öt, ami vesz 4K-t.

Aki a Panában nem tetszik az a micro rendszer, mert ha jól értem akkor kétszerezi a fókusztávolságot meg a fényértéket is, így viszont az igazán fasza felvételhez nagyon nagy fényérték kell ami nagyon combos.

Ezen felül az áruk használtan azért erős, szóval nem sok kell hozzá és akkor tudok venni egy Canon 6D-t ami már FF.

Azt gondoltam a segítségetekkel kapok egy képet, hogy mit tegyek/vegyek, de elbizonytalanítottatok. Elöbb-utóbb meglesz a vas

Köszönöm eddig is a sok segítséget 😃

Modding mindenek felett!

Ez a 2:1 képarány nem gázos?

Modding mindenek felett!

Én sok mindent szerkesztek abban (mondjuk nem videóban, hanem fotóban), de tény, hogy nem konvencionális képarány.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

A 6d nem croppol videó alatt? Mert onnantól akkor már az sem full frame...

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Nem tudom, te így tudod?

Modding mindenek felett!

Úgy érkeztél ide hogy Canon gépet szerettél volna választani. Senki sem ajánlott Canon gépet, csak minden mást Fuji kivételével és te mégis maradtál a Canonnál.

Vagyis érzelmi alapon fogod meghozni a döntésedet, aminek meglesz az az előnye hogy nem fogsz vissza nézni, hogy jól választottál e. Vagyis vegyél nyugodtan Canont. Amíg nem hasonlítod össze a képét egy Sony/Panával, vagy a telefonod 4K-jával, addig elégedett leszel vele.

Ma 3 racionális választás van Canonból: 5D Mark III, 80D, 7D Mark II. Ha azt mondod kifizetnéd a 6D-t akkor inkább azon az áron egy 80D-t válassz. Nem fullframe, de mindenben másban jobb tud lenni a 6Dnél.

Amiket ajánlottunk egyébként azok olcsóbb és jobb választások szinte minden szempontból.

Igazad van, teljesen érzelmi alapon jöttem, mert fotózni azzal kezdtem, és megszerettem a DSLR használatát. Abba a hibába nem akarok esni, hogy a videó miatt visszalépek egy erőset a fotózásban, de a két gép nem fér bele. Egyébként haladunk, mert a Panasonic már kifejezetten tetszik, igazából csak két kérdés maradt. Amitől egy kicsit tartok, hogy a lapkaméret miatt sokat veszítek a fényértékből és ez visszaköszön a fotón meg a videókon. Mennyire kell ettől tartani?

A másik, hogy sok videót néztem a napokban a MILC kontra DSLR vonalon. A DSLR képeben még mindig van valami jellegzetesség/ valami hangulat ami átjön, míg a MILC esetében ez hiányzik, cserébe a kép olyan részletgazdag ami kárpotól, de felmerült bennem az a gondolat, hogy útómunkàval a videókat "moziszerűvé" lehet e egy kicsit alakítani?

A Sony a6000 valamiért nem tetszik, bár csábító a nagyobb szenzorméret.

Modding mindenek felett!

Az objektívek fényértéke nem változik a szenzorméret változástól! A DOF-ban is ugyan az, csak amiatt változik a mélységélesség, mert a kisebb képkivágás miatt megváltoztatjuk a tárgytávolságot, de a fényerő változatlan, ugyan az a záridő és érzékenység tartozik hozzá! Vagyis használat során azt tapasztaljuk, hogy nagyobb szenzor kisebb mélységélességet eredményez. Ez hol előnyös, hol hátrányos. Fotónál jobban leválasztható vele a téma a háttérről, videónál is, csak baromira kell ezzel dolgozni, hogy ne 'divatos', életlen, félre fókuszált kép legyen. Ha nagy a fétis a szűk DOF-ért akkor FF, de ezt ha natív AF obikkal akarod etetni rendesen kell perkálni.
Mozi hatás alatt mit értesz? Linkelj két videót, egyikkel-másikkal!

Összetett a kérdés: sok fényerős optika van a m43 szenzor méretre ami ráadásul megfizethető (20mm F1.7) Ha videózól akkor szóba jöhetnek a Focal reducer adapterek, amik segítségével kvázi APSC méretűvé "növeled" a szenzorodat.
Zhongyi Lens Turbo kb 50 ezer forintért lehozza a 2x-es croppot 1,5x-re ráadásul nyersz 1 fényértéknyi világosságot. Hátránya hogy ezzel az adapterrel nincs autofókuszod.

Viszont pl egy Panasonic GX80-al amiben a gépben van a stabilizátor, egy 30 éves lencsével is lesz stabid.

Nézzük a piszkos anyagiakat: GX80 váz használtan kb 125 ezer, Zhongyi Lens Turbo kb 50 ezer (vagy ha mákod van használtad 35-40, de nagyon ritka) + néhány jó manual objektív, pl 35mm F2.8, 50mm F1.4, 70-200 F3,5-4,5 és meg is van a stabilizált filmes szetted. (FF Depth of field ekvivalens: 50mm F4, 75mm F2, 105-300 F5,6-F7.1, mind stabilizált. Fényerőben nézve viszont F2, F1.0, F2,5-F3,2)

Szumma, natív obik nélkül: 230 ezer

A focal reducer mivel az objektív rajzolatát mint egy nagyító képezi le a szenzorra, világosabb képet eredményez.. Vagyis ott ahol normál esetben ISO800 kellene, oda így elég az ISO400.

Zaj: a GX80 videóban focal reducerrel simán használható ISO3200-ig, ami más gép esetén ISO6400zat jelentene (6D)

Fotózásra meg érdemes venni 1-2 m43-ra tervezett objektívet, hogy legyen AF képes obid is.

Vagy rászánsz sok pénz (100k+) és veszel egy olyan focal reducer adaptert ami átviszi az AF-et és a stabit is, és építkezel Canon EF objektívekből. Sajnos egy Metabones Speedbooster XL borzalmasan megdobja a költségeket (200k), de azzal lehetne a legjobb eredményt elérni.
GX80 + Metabones + Sigma 18-35 F1.8 szumma 500 ezerért...

6D verzió: 6D: 300k, 24-105 F4 L IS USM 150k, 50mm F1.8 25 ezer, summa: 475 ezer. És nincs normális AF-ed videónál kevésbé részletgazdag a videód, kisebb a dinamikád, nehezebb az egész géped. Mondjuk fotóra akkor is inkább ezt választanám.

Edit: a moziszerűvé alakítás hosszú tanulási folyamat és ezer dologtól függ. Egy biztos: ha van egy hibátlan világításod, akkor bármilyen gépből lehet mozi színvonalat kihozni. Simon Cade ennek a mestere

[ Szerkesztve ]

Az újabb panasonicok a 80d előtti apsc canonok képminőségét simán hozzák szerintem, a full frame vázakét meg azért még természetesen nem. A fényértékből nem vesztesz semmit, az az objektíven múlik.
Ezt a videós jellegzetességet nem tudom mire érted, de igen, utómunkával érdekes dolgokat lehet varázsolni. Ha meg lágyabb képi világot akarsz, meg az olcsóbb canon fixek karakteres képét, akkor irány a manuálok, fillérekért egy milc-re kb. egy kályhacsövet is feladapterezhetsz
Engem a panákban csak egy dolog zavar... hogy nem olyan jó a focus peakingjük, mint a sonyké . Komolyan, amióta kipróbáltam az a7s-el manuális obival peakingel, b*rominagy evf-el a videózást, azóta nem hagy nyugodni, nagyon jó. Egy ennyire jó peakingel nekem af egyáltalán nem kell, manuálfókusszal nincs huntolás, gyors, pontos . Ha evf-el videózol még stabil is, nem remeg a váz manuál fókuszálás közben. Persze ha natív obikkal videóznál, akkor tökmindegy milyen a peaking.

Tuninger: Lens turbo-ból a második generációsat érdemes nézni, az nagyon jó lett. Ha meg olcsó kell, akkor irány az ebay, Camdiox, nekem is ilyen van

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Nem sajnos, okos adapterekkel nincs semmi tapasztalatom
szerk: most nézem a lens turbóból te is a II gen.-t linkelted

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Én arra gondoltam amit a kolléga írt, hogy a Pana kis szenzor mérete miatt a FF-hez képest duplázni kell az értékeket pl. 35 f2,8 = 70 f5,6. Én erre gondoltam de lehet csak benéztem valamit

Ezeknek a videóknak a képi világa nekem olyan filmszerű:
https://youtu.be/b-1OeRzx9sY
https://youtu.be/eQLwdD9BstY
https://youtu.be/8AI8Eb4h1ow

Ezzel szemben, ami tűéles képet ad minden pillanatban (nekem egy kicsit sok):
https://youtu.be/dVZ5Oo8ON4Y

A Sony egy fokkal lágyabb, de nem tud 4K-t.
https://youtu.be/uZVW07C-YPM
https://youtu.be/aKM2y86RtOc

Na, meg persze a kérdés az, hogy a fotók mennyire maradnak el a DSLR-től? (Elmaradnak egyáltalán?)

Modding mindenek felett!

De nem értem, miért hátrány az ha vannak részletek? Ha éles, azt le lehet butítani, de ha életlen azt cseszheted...
Amúgy ha már "belelátjuk" fílinget a videókba, én anno ettől hidaltam le. Igen, nem olyan éles nagyobb felbontású monitoron, mert le van butítva hd-re, de máig imádom a gh2 színeit, meg a mozgás folyamatosságát ("motion cadence" )... azóta volt a kezemben canon, nikon, sony és egy 4k pana is (gh4), de semmi nem hozza ezt a hatást. Lehet csak beképzelem? A Digital Bolex-re írják még sok helyen, hogy hasonlóan szépen visszaadja a mozgást, de mások szerint b*romság...

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

A mélységélesség számoláshoz valóban duplázni kell.
6D + 50 F1.4 = 50 F1.4 fényerő: F1.4
70D + 50 F1.4 = 75mm F2 (APSC szenzor, 1,6x crop, vagyis kerekítettem) fényerő: F1.4
A6000 +50 1.4 = 75mm F2 ( APSC szenzor, 1,5x crop) Fényerő: F1.4
A6000 + focal reducer +50 1.4 = 50 F1.4 Fényerő: F1.0
GX80 +50 F1.4 = 100mm F2.8 (2x crop) Fényerő: F1.4
GX80 + focal reducer + 50 F1.4 = 75mm F2 Fényerő: F1.0

Nagy különbség a videóidnál hogy az első, 7D-s videónál nincs pl végtelen fókuszú shot, és profi munka. a második videónál a G7nél meg alapobi + végtelen, ráadásul báromi unalmas.
Sokat számít a kamera mozgatása is

Illetve van aki egy kis mélységélességre szinte teljesen alkalmatlan kamerával is tud minőségi cinematic színvonalat kihozni

Fotó szempontból nehéz a kérdés... ha RAWban fotózol, akkor semmiféle elmaradás nincs, sőt... Ha jpg-ben fotózol, akkor a Canonok abszolút nyernek

A második videó valóban nagyon unalmas, semmi nem történik benne, az inkább a G7 kevés fény mellett nyújtott teljesítményét hivatott bemutatni. A Sony-ra nem írtál semmit, meg Te mindig a GX80-at írod, én pedig a G7-et néztem. Ez tudatos? Tehát Te jobban preferálod a GX80-at?

Raw + jpg-ben fotozók, de a feleségem jpg-ben (családi képek).

A Sony filmekről nem írtál, megnézted azokat is?

Köszönöm a fejtágítást

Modding mindenek felett!

Valóban jó a mozgás. Ha jól értem akkor Te a nagyobb felbontásra szavazol? - mondván butítani még lehet rajta.

Modding mindenek felett!

Még mindig nem írtad miért duplázod! A fénymennyiség vagy a mélységélesség miatt?? A szenzor méret nem befolyásolja az objektív fényerejét! Fény nem jön be több ha kisebb a szenzor. A 35/2.8 70/2.8-nak fele meg, ha megváltoztatod a tárgytávot ahhoz hogy ugyan azt a látószöget kapd akkor beszélhetünk DOF ekvivalenciáról, de a fényerő továbbra sem változik. Dehát fotózol nem?

Mint ahogy írták sok múlik a beállításokon és utómunkán, amihez gyakorlat meg hozzáértés kell. A G7-es videón csakugyan majdnem minden éles, gondolom relatíve szűkebb rekesszel készült, mivel kitobi. Pl egy 20/1.7-el lehetett volna az előteret élesen hagyni, míg a többi háttérben marad. A teljes élességet lehet butítani, persze akkor meg minek olyan kamera. Ha kicsi a mélységélesség vagy teljesen homogén a téma környezete akkor élesebbnek tűnik az éles terület.
Másik, hogy a filmszerűség egyik alapköve, a motion (nemtom mi a magyar megfelelője). Talán ebbe tartozik, hogy a mozi 24p-n készül, ettől némi darabossága lesz teret engedve a mozgás mosásának, ami ugye a másodperc töredéke mégis a látványt befolyásolja. A Keresztapát kezdtük nézni legalább 48p-ben, virtuálisan számolt plusz kockákkal, hát olyan volt mint az Isaura, Rabszolgasors brazilsorozatos, tönkrevágta a filmet. A G7-es videó 30p-vel készült aminél a mozgás, bár kicsi, de kizárja a mozi hatást.
A többi linkelt videó 24 vagy 25 fps, máris moziszerűbb, meg persze sok más dologtól is függ. A motionhoz tartozik még a záridő is, reciprok felét érdemes tartani, ami nincs köbe vésve, képi hatásként a rövidebbel akciósabbá lehet tenni, darabosabb. Míg a lehető leghosszabbal videós jellege lesz.
Aztán még ott vannak a színek, kontraszt, szűkített világosság színt... meg mittomén.
Számomra nagyon bejött az ultra felbontás több előnye, de ha ezek nem kellenek akkor felesleges. Viszont ha raw videó felé kacsintgatsz akkor érdemes mégis megfontolni, mert kezelhetőségben nem különbözik a normál FHD-fájltól, míg egy raw videóval szerintem nagyon munkás az utómunka is de talán a rögzítéstechnika se ilyen kompakt. 100mbps is zabálja a helyet, míg képminőségben felbontás terén szinte semmit sem veszítesz, igazán színek terén van elmaradás, kevesebb szabadság.

Nem feltétlen, fullhd is elég lehet, én csak arra szavazok, hogy ne legyen interpolált, tehát ha fullhd akkor legyen igazi fullhd, ne kamu mint a canonoké... Ha megszokod, hogy van részlet jobban fog zavarni szerintem a homályos életlen videó mint most az élesség, de ha mégsem tudod megszokni, hogy részletes a videód, akkor te is megcsinálhatod otthon az interpolációt, egyszerűen hd-ben filmezel és felkonvertálod fullhd-re. Mondjuk én ezt anno próbáltam a g6-al és még így is részletesebb-szebb képet kaptam mint amilyen a 60d vázból kieső fullhd videója

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

A havas driftelős jó, de ezt ebben a formában bármivel meg lehetett volna örökíteni.
Az első a6000res szerintem jó, van hangulata, látszik mire képes a kamera. A második a6000-resnél a srácok túlértelmezték a colorgrade fogalmát

A GX80-at azért tolom ennyire mert piszkosul olcsó a tudásához képest. 4 fényértékes szenzor stabi egy kompakt házban, olyan 4K-val mint amit GH4 tud sokkal drágábban. sőt, zajszintben még jobb is a GH4-nél.
A G7 nem tud 5 tengelyes stabilizálást 4K videónál és drágább, viszont ergonómikusabb a váz.
Az összes Pana váz egyébként kb ugyanazt a képi világot tudja, csak az olcsóbb modellekből kispórolták a Cinelike profilokat

Sziasztok! Használ valaki háttérzene generáló progit? Olyasmire gondolok, mint a Filmstro (+1). Ez nekem nagyszerű lenne, de valami anomália miatt nem tudom használni. Tudtok esetleg valami hasonlót? Leginkább az egyszerűsége tetszik, hogy nem a nulláról kell felépítened; nem olyan tökölős, mint egy átlagos zeneszerkesztő.

ilyet most látok először!

Nem ismertem én sem, ötletes cucc. Az kicsit zavaró benne, hogy a csúszkák ellenére is teljesen felismerhető lesz az alaptéma, így aztán ha sokan használják ugyanazt, akkor veszít az egyediségéből a videó. Már akinél ez számít. Én előbb zenéltem, mint videóztam, úgyhogy el sem tudom képzelni, hogy ne komponáljak oda, ahová kell, de az biztos, hogy csomó időt megspórolhat ez a progi.

colorizer.net

Na, majd megnézem jobban ezt a GX80-at, de használtan nincs eladó Meg szerintem ez már túlmutat a G7 árán.

Most ezek vannak már játékban:
Panasonic G7
Sony A6000

Illetve a GX80, de azt még megnézem

Modding mindenek felett!

Lenne még két kérdésem hozzád:
- van e tipped hol lehet használtan lőningx80-at? Nem találtam eladót
- mennyi gyors az af, mert a g7-ben nekem úgy tűnt mintha lassu lenne egy kicsit

Modding mindenek felett!

Szia!

Na, megnéztem a GX80-at, valóban az a stabilizálás rohadt jó, de kihagyták a mikrofon csatlakozót meg, gyengébb az aksija, és a kijelző csak billeni tud. Más különbséget nem találtam a kettő között, illetve de, majd 1 évvel fiatalabb a konstrukció. A mikrofon eléggé aggaszt, mert fontos lenne, hogy tudjak rendesen hangot rögzíteni, bár gondolom lehet más eszközzel is külön felvenni. A kérdés az, hogy nekem mennyire kell a giga stabilizátor pl a videóhoz, ha a videók vagy flycam-el, gimballal, vagy sliderrel lesznek felvéve? Van jelentősége?

Kézből biztosan stabilizálva lesz a felvétel.

Modding mindenek felett!

Sajnos a GX80 még elég friss konstrukció s bár már néha előfordul jóárasan azért elég ritka madár a használt piacon.

AF sebesség: fotónál villámsebes, kevés fénynél még jobb is mint a legtöbb DSLR. Videónál lomha, és nem mindig pontos. Nem hozzá való lencsével meg értelemszerűen rosszabb.

Jelenleg a következő gépek képesek értékelhető AF-re videó alatt:
C300 Mark II, Canon 1D x II, 7DMark2, 80D, Sony A6300, Sony A6500, A7R II. Ráadásul mind csak natív lencsével. Szóval maradj a manualnál

Ha kell mikrofon input, akkor G7. Ha gimballozol/steadycamezel, akkor nincs igazán szükséged a szenzorstabira. Csak nem feltételeztem hogy gimbalra rakod A G7 is szenzorstabis, de az csak fotónál, meg talán fullhdnál működik.

Mikrofon csatiért már sokat szidtuk a Panát, fő hátránya a GX80-nak. G6-ról váltottam az IS&4k miatt. Csak családi célra használom, stabihoz eddig a steadival bohóckodtam, így az IS ezt kiváltotta. Azért szaladgálásra nem alkalmas.
A miccsati és jó mikrofon hiányát (külsőt használtam) még mindig emésztem. A végső egyesítő megoldás ebben a rendszerben most a G80, apsc-ben az A6500, ff-ben pedig az A7s2/A7r2.
Külső hangrögzítőn agyalok, inkább a vele való macera mint az ára tart vissza.
Korábban itt kipróbáltam, hogy hány percet bír a kis akksi, ha jól emlékszem 4k-val bő 60perc.
Mindegyik gyártó rendszerének van erőssége, ezt neked kell felmérni mi a fontos, mi az a hátrány amit meg már nem vállalsz be.

Tudtommal a G7-ben semmilyen stabi nincs, a GX8 volt ilyen vegyes, meg a GX7.
A G7 amúgy elég műanyag, nem túl szép formával, viszont stabila a fogása, (GX80 mivel kicsit súlyos nekem hiányzik a markolat) abszolut a technika miatt érdemes megvenni. Kicsit leült a piac, megvoltak a cserék, talán a Karácsony közeledte változtat...

Én is gyűlölöm a műanyagot, gyakorlatilag ezért használom inkább a g3-at fotóra a g6 mellett, de belépő-középkategóriás canonokkal indult az elmélkedés, azokhoz képest meg a leggagyibb pana háza sem annyira rossz
A miki csati hiánya szerintem is sz*r dolog, de ha van miki csati akkor már elkezdem hiányolni a füles csatit is... Én legalábbis már megszívtam párszor, hogy gyenge minőségű volt jack/kábel, vagy ha rosszul sikerült bedugni, vagy valamiért recsegett és csak premiereben derült ki utómunka közben, mert felvétel közben nem tudtam visszahallgatni és cseszhettem a hangot.

Pana af videó alatt: szerintem nem tökéletes, huntol is elég gyakran, de amatőr célra használható, sokkal jobb a dualpixel nélküli canonok autofókuszánál. Persze a dualpixeles canonok meg pdaf sonyk jobbak ebben nála.

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Irigyellek! Nem tudom rávenni magam, hogy komolyabban belenyúljak a zenei világba. Ahhoz még túl sok filmes ismeret hiányzik, hogy még egy új témába is belevágjak.