Nagyon egyszerű:
1. ha elindítottad az ICBM-et, akkor az végig is repüli a pályáját. A bombázót ellenben vissza lehet hívni.
2. A bombázókat tudod alkalmazni harcászati feladatokra is, a fegyverzetük variálható -> ruhalmasabban alkalmazható.
3. Őrjáratozással elkerülheted a meglepetésszerű csapással való megsemmisítést. (természetesen erre sem képes egy ICBM, de voltak kísérletek Minuteman légi indítására Galaxy fedélzetéről.)


Frakk: Az árakról nagyjából pontosak az információid. Majd utánanézek pontosan is, ahhoz viszont át kell lapoznom pár tíz újságot. A Gripenek esetén ez csak a gépek és a kiszolgáló infrastruktúra ára (mocskosul drágán kaptuk meg őket). Az F-16 esetén tartalmazta az alap két javadalmazásnyi fegyverzetet is.

Nem hiszem, hogy megérné a MiG-29-esek teljes korszrűsítése. Gyakorlatilag mindent ki kellene cserélni bennük, ami a teljes avionikai és fegyverrendszer újra tesztelését és rengeteg berepülést igényelne. Emellett megváltozna a gép levegőbeni viselkedése is, és ha nem kellőképpen körültekintő a tervezés, akkor a súlyponti helyzete is. Statikusan nem feltétlenül, de dinamikusan mindenképpen megváltozna ígyis-úgyis. Ez komolyan befolyásolná a vezethetőséget. Gyakorlatilag újra meg kellene tanulniuk a pilótáknak a vezetését. Emellett az átalakítás idejére mindenképpen kiesnének a szolgálatból. Összességében egyszerűbb egy új gép rendszerbeállítása, és könnyen előfordulhat, hogy olcsóbb is, mivel kézben tarthatóak és előre tervezhetőek a költségek. Korszerűsítés esetén, amennyiben azt meg is kell tervezni, könnyen elszaladhatnak és a program leállítása esetén ugyanúgy elvész a ráfordított összeg, mintha szolgálatba állítanánk.

Nem fogalmaztam tisztán, lehet, hogy most se fog menni.

Úgy értettem, hogyha már megvolt az amcsiknak az ICBM rendszerük, magyarán elég ICBMük volt már arra, hogy kellő csapást/ellencsapást tudjanak mérni az ellenségre. Mi értelme volt bombázokat atombombákkal a hasukban eregetni az égen a nap 24 órájában. Ha jók az értesüléseim akkor a Hidegháborúban az amcsiknak mindig voltak bombázóik a levegőben atombombákkal a fedélzetükön. Ezt nem értem, hogy ez miért kellett, mikor már az ICBMek jóval hatásosabbak voltak.

1. Ezzel egyetértek, de miután már elég sok ICBMük volt még mindig bombázókat eregettek a levegőben atomtöltetekkel.
2. Most itt nem a bombázok létét kérdőjeleztem, hanem, hogy mi értelme volt annak amit fentebb írtam, mikor már az ICBMek jóval hatékonyabban ellátták ugyanazt a feladatot.
3. Ezt mondjuk furcsának tartom, hogy bombázokkal őrjáratoznak, gondlom voltak és vannak olyan rendszereik amik jóval hamarabb figyelmeztették őket mint a bombázók kik a CCCP határain repkedtek. Mondjuk erőfitoktatásra jó példa volt, csak azt furcsálo, hogy a komcsiknak nem voltak ekkora bombázoik mint az amcsiknak.

3. Attól függ honnan indul az a rakéta. Az orosz tengeralattjárók a Barents- és Ohotszki-tengeren tevékenykedtek. Egyik sincs túl messze az USA-tól. (És meg is magyarázza miért nem akarták visszaadni a japánoknak a Kuril-szigeteket.) Az indítás tényét meg is kell erősíteni, és ezután engedélyezni az ellencsapást. Így a tizenpár percnyi repülésből csak az utolsó ~4-5 perc áll rendelkezésre az ellentevékenységre, ugyanis a parancsot még hitelesíteni is kell. Ha valahol késlekedés történik, az máris megsemmisüléssel fenyegeti az ellencsapásra hivatott erőket (ugyanis a célpontok között először mindkét fél az ICBM bázisokat támadta volna). Persze ez áthidalható SLBM-ekkel, de azok a Trident II megjelenéséig csak másodlagos csapásmérésre voltak képesek. Viszont a levegőben levő bombázók a levegőben is maradnak egy esetleges csapás után. Emellett az első csapás utáni zűrzavart jelentősen növelték volna a beérkező bombázók.

Az oroszok építették meg a legnagyobb bombázót: Tu-160. Emellett ott voltak a Tu-95-ök is. És ők is folyamatosan őrjáratoztatták őket.

Szevasztok égi harcosok!

Kraptor: XB-70 Valkyrie uhh apám eszméletlen egy masina..

Mindig is nagy kedvencem volt ez a hangsebesség feletti deltaszárnyú stratégiai bombázó
3,08 Mach illetve 25km tervezett bevetési csúcsmagasság, 6db 133,42kN-os GE utánégetős s.hajtűmű ... imádom ezt a korszakot amikor minden csak a számokról szól!! Merészebbnél merészebb konstrukciók, csak kár hogy mint az ilyen radikális, durva szerkezet mint ez is.. sajna zsákutcába jutott..

Az egyik ilyen madarat egy Starfighter 1966 környékén húzta a halálba!
..a Valkyrie által kiváltott turbulencia miatt....
Ha jól emléxem a ruszkik is válaszoltak valami hasonló ketyerével csak most az Istennek se jut az eszembe.. ...mindegy ha meglesz szólok!

Nah akkor lazítás képpen itt van 2 nagy ( szó szerint ) kedvencem :

1. Antonov An-124 Ruszlan ''Condor''




ha nem lenne elég :
[link] [link] [link] [link] [link]

2. Antonov An-225 Mrija ''Cossack''
''A világ legnagyobb szállítógépe''

Érdekességek :
Kategória: ! különleges méretű nehéz-teher szállító repülőgép
Max. felszálló tömeg: 600.000 kg
..csapatszállítóként 600 katonát szállíthat...

''Az An-225 majd kétszer akkora mint az amerikai Lockheed C-5 Galaxy''



...ez a nem semmi!



aki telhetetlen :
[link] [link] [link] [link] [link] [link] [link] [link] [link] [link] [link] [link]

Remélem tetszett mindenkinek , gondoltam ezeket kötelező megismertetni!
Bocsi lehet kicsit hosszú lett de úgy rákaptam az ízére megint hogy muszály volt...

Jóéjt!

üdv. lev

[Szerkesztve]

Szuhoj T-4. [link]; [link]


''Az An-225 majd kétszer akkora mint az amerikai Lockheed C-5 Galaxy''

Mrija-ból van egy, Galaxy-ból meg kb 100...

[Szerkesztve]

Huh, hát ez az An-225 nagyon ütős .
Tetszik, ahogy a földön lefelé görbül a szárnya, a levegőben meg felfelé (első két kép )

''Mrija-ból van egy, Galaxy-ból meg kb 100...''

Ne rontsd el az örömünket!

(csak poenkodok ám )

[Szerkesztve]

Köszönöm!
igen... erre gondoltam

Teljesen igazad van, de akkor is kétszer akkora '' majdnem'' !

Különben a C-5 által felállított rekordokat az An-124 egytől-egyig megdöntötte!
...nah nyugi csak ugrattlak, ... mert a kedvenceim...

üdv.

nevetni fox de a Galaxy-t se vetem meg! sőt.....

Az oroszok építettek egy új gépet a Buran és az ICBM-ek szállítására.

Az amerikaiak átépítettek két B747-t a Space Shuttle-ek szállítására [link]. Az ICBM-jeik pedig elférnek a Galaxy-ben.

Nem ünneprontásnak szánom. Csak láttatni akarom a szemléletbeli különbségeket.

[Szerkesztve]

Jajmá , természetesen gondoltam , ebből ne csináljunk problémát!


Jaja az amcsi féle átalakításról én is értesültem, ők egy kicsit ''józanabb'' megoldással rukkoltak elő!


[Szerkesztve]

Ott a válasz az utolsó mondatodban: az oroszok mindenre külön gépet építettek. Bele is rokkant a gazdaságuk az ilyen szintű pazarlásba.

persze lol.... kicsit bamba voltam ..leesett közben, teljesen igaz!
( ukránok..... , mármint az Antonov ukrán gyár )

csak most aszittem hirtelen időközben valami új projekt is napvilágot látott!

[Szerkesztve]

Ez különben teljesen igaz az ruszkikra minden kritérium fontos csak a spórolás ill. a hatékony praktikus megoldások nem...

Az előbbi hsz-emben akkor ki kell cserélni az oroszokat szovjetekre.

Aki nem ismerné a Buran-t ( jobbra ) a másik pedig a Challenger SS.

Nah azért ezt nem gondoltam volna....ennyivel nagyobb lenne
Ezek szerint:

Biztos vagy benne, hogy méretarányos a kép?

Igen!

És tényleg.

Huhha gyerekek el ne süllyedjen ez a topik!

UP neki!

Hát el ne süllyedjen!

Épp most lett egy kis lóvém, és rengeteg segítségre lesz szükségem!
Modellezni szeretnék, robbanómotoros gépet szeretnék veni, vagy impelleres A-10-est néztem ki magamnak!
De sajna rohadtul nem értek hozzá!
Az A-10-es pl kb 22.000 lenne, 2 impelleres hajtóművel! plussz kéne még hozzá aksi, aksitöltő, szervó, távirányító stb ezek ha mindegyikből a legolcsóbbat nézzük............
aksi: 1500-10.000
aksi töltő 10.000-től 60.000
távirányító: 10.000 - 100.000
belső égésű motorok: 14.000 (2 ütemű)-től 150.000-ig vagy tovább

De sajnos szinte semmit nem tudok róluk!
Várok bármi hozzászólást!

A stressz az, amikor üvöltve ébredsz fel, aztán rájössz, hogy nem is aludtál.

[link]

Nagyon köszönöm, hogy ilyen későn is éberen figyeltek és hamar válaszoltak!
Eszméletlen jó az oldal!
Millio kösz!


U.i.: engem (nem tudom miért) de a vadászgépek érdekelnek! gázturbinák, sugárhajtóművek stb! Pl a vitorlázás abszolút nem, valamiért! Minimum robbanótmotoros csoda érdekelne Minimum

[Szerkesztve]

A stressz az, amikor üvöltve ébredsz fel, aztán rájössz, hogy nem is aludtál.

Énis kicsit elmaradtam. De igyekezem a saját projectjét is tovább vinni Esetleg akit érdekel az tekintse meg (link a adataimnál.)

Ami a lényeg hogy nemtudok dűlőre jutni a Mi-24D-vel kapcsolatban. Magyar felségjelzés készletet nem tudtam eddig kapni, igy előtérbe került újra a szovjet minta szerinti festés. Ki, mit gondol?

PSN felhasználó: Foxxika | Samsung S23 Ultra | Canon EOS 1300D Kit

Ne vesszen már el ez a jó kis téma

PSN felhasználó: Foxxika | Samsung S23 Ultra | Canon EOS 1300D Kit

Ha nem kapsz magyart, akkor miért nem próbálsz meg csinálni? Vagy felhasználni MiG-21-es matricákat. Közel hasonló eredményt tudnál elérni.

Te mondd azt, hogy rablótámadás, a te hangod mééélyebb... Blaaah...

Csatlakozva Vigneau-hoz: a vadászgépeken és a helikoptereken ugyan azok a felségjelek és számok vannak (egy kivétellel), tehát nem nehéz szerezni jelzéseket Mi-24-hez. (Ez már nem a II. vh-s ék, ott függtek a méretek a gép méreteitől. Volt erről sorozat a Modell és Makettben, majd előkeresem.)

Az egy kivétel a Mi-2, ahhoz jóval kisebb kell mindenből.

Tehát a Modell és Makett 1994/1,3,4,5 számában volt szó a témáról. De a legjobb, hogy nem találom azt a számot, amiben pontos méretezéssel volt ismertetve a mai felségjel. Gyanús, hogy azt nem is a Modell és Makettben láttam...

Régen volt a Propagteam-nek magyar felségjel készlete, de a jelek szerint már nem gyártják.

[Szerkesztve]

Minimális méretbeli eltérés még most is tapasztalható néha, bár ez elenyésző. Főleg a maketteink szempontjából nem olyan zavaró. Nyugodtan lehet használni MiG-21-es matricákat. Talán egyedül a hason lévő felségjel egy picit nagyobb a többinél.

Már ha van, most nem emlékszem rá pontosan, de elvileg kell ott is lennie.

[Szerkesztve]

Te mondd azt, hogy rablótámadás, a te hangod mééélyebb... Blaaah...

Ha jól tudom magát a felségjelet nem sablonnal fújják, hanem simán kimaszkolják. Nem is lehet mind azonos méretű így. A hason meg tényleg lennie kellene elméletileg. A Mi-8/17-esen szokott is lenni, hogy a Mi-24-esek esetén mi a helyzet, azt nem tudom.

1:72-ben mérhetetlen az eltérés.

Ha holnap lesz időm, akkor megnézem... Amúgy használnak sablont is. Bár nem tudom, mostanában mi a szokás a PG-ben. Ha még így hívják őket.

Te mondd azt, hogy rablótámadás, a te hangod mééélyebb... Blaaah...

Már Dunai Repülőgépgyár RT néven fut jópár pár éve.

Köszi srácok a segítséget

Igy sokkal egyszerübb lesz megvalósítani a terveket

PSN felhasználó: Foxxika | Samsung S23 Ultra | Canon EOS 1300D Kit

Megnéztem, van a hason felségjelzés. Nem észrevehető a méretbeli különbség. Legalábbis azon a példányon, amit néztem.

Te mondd azt, hogy rablótámadás, a te hangod mééélyebb... Blaaah...

Na persze! Aki megteheti hogy kisétál és alásasol a gépnek, annak egyszerű

PSN felhasználó: Foxxika | Samsung S23 Ultra | Canon EOS 1300D Kit

Ma megjött az első 5db Grippen!! Láttam őket!!
Nagyon szépek.
Egy új korszak kezdődik kishazánk egén.

Hihi. Ha már van rá lehetőség...

Te mondd azt, hogy rablótámadás, a te hangod mééélyebb... Blaaah...

Szép volt a felvezetés: szerencsétlen Gripen pilóták mit láttak egyáltalán a MiG-29-ek által generált kormon kívül?

Sajnos sok pilóta visszasírja még a MiG-29-est!
Az a két hajtómű magáért beszél.

Önmagában nem jelent semmit a két hajtómű. Egy hajtóműves gép is lehet ugyanolyan jó (lásd F-16).

Rugalmasságban, harcászati kapacitásban messze felűlmúlja a Gripen a MiG-29-et. Észlelhetőségben megintcsak jobb a Gripen (azaz kisebb a radarkeresztmetszete).

Hát az F-16 nem a legjobb példa a ''jó ''gépre.

Ezt megindokolnád? Az alkalmazók messzemenően elégedettek vele.

[Szerkesztve]

Gondolom ''gyári képviselő vagy''.

Valami érvet kellene felmutatni. Így (szerintem) hiteltelen vagy.

Az F-16 baleseti statisztikája és hadrafoghatósági mutatója a legjobb a jelenleg rendszerben álló típusok közül. Emellett a legszerteágazóbb a függeszthető és alkalmazható fegyverzet szempontjából a fegyverrendszere(azaz a legtöbb féle fegyvert az F-16 rendszereibe integrálták). A harctéren is megállta a helyét, a második legjobb légiharc-statisztikával büszkélkedhet(az első az F-15). Hosszú az élettartama (attól függően, hogy átesett-e a Falcon-Up megerősítésen 3-5x-e a MiG-29-ének).

Ha annyira rossz, akkor vajon miért építettek már több mint 4000-ret belőle, és miért rendelt gyakorlatilag az összes alkalmazója?

Hát, szerintem nem egy kategória az F-16 és Mig-29. Nagyon speciális esetekben hasonlítható csak össze a kettő. Ha kizárjuk az elktronikát (fegyverzetét is), a federítést, a látóhatáron túli légiharcot, az alkalmazó légierők oroszos hozzáállását... Talán közeli légiharcban, gyakorlat közben, még labdába is rúghat a 29-es.
Valós körülmények között eddig nem sok vizet zavart, ez van.

nofene

Röviden: ha csak a közelharckapacitást nézzük, akkor egyenértékű a kettő. Apró probléma, hogy manapság ez a legkevésbé valószínű.

Egyébként nem közvetlenül egymás ellen kell összehasonlítani a gépeket, hanem a harcban elért eredményeiket. Ebből a szempontból sem nevezhető a MiG-29 sikeres konstrukciónak. Az F-16 meg. Hát hogy is mondjam...

Egyébként egy kategória a kettő, attól függetlenül, hogy eltérnek a hajtóművek számában.



Vajon Surf miért nem válaszol???

[Szerkesztve]

Talán akkor voltak egy kategória, amikor születtek. A mai F-16 -osnak már semmi köze a régihez, folyamatos fejlesztés alatt áll.. A Mig-29 -es (megrendelések híján) kevésbé fejlődött. Csak sok szép terv van, de pénz hiányában max. prototipusig jutnak. Esetleg Imdia majd besegít.

Tökéletesen igazad van abban, hogy a harcban elért eredmények számítanak igazán.

nofene