Új hozzászólás Aktív témák

  • sifarr

    senior tag

    válasz dredjudge84 #6269 üzenetére

    Ja és ha a wise ennyire figyel a dolgokra, az itthoni bankok miért nem teszik ugyanezt?
    A hazai bankoknál más az eljárás. A gyanús ügyletek esetében jellemzően nem tiltanak, hanem a hatóságok felé jelentenek. Azután a hatóság eldönti, hogy mi legyen.

    Általánosságban pedig nem értem a mostani "hisztériát". Továbbra is kérdés, hogy az ügyfélszámhoz, a tranzakciók számához viszonyítva milyen arányban vannak megállítások, igazolások, stb. Nem hinném, hogy ez olyan arányú lenne, hogy a napi használatot akadályozná. Az ügyfelek elsöprő többsége nem találkozik vele. A Wise egyébként is másodszámlának való és nem elsődlegesnek.

    Másik szempont, és ez az én feltételezésem.
    Érzékelhetően terjednek az online csalások, amikor a csalók megszerzik egy számla hozzáférési adatait és leürítik a számlát. Ilyen esetekben a banknak, szolgáltatónak lényegében nincs kártérítési kötelezettsége.
    Ennek kivédésére is lehetnek a Wise oldaláról védőalgoritmusok. Inkább megállítanak egy a szokásostól eltérő utalást - főleg kiuró összeg esetében -, minthogy utólag vita keletkezzen az ügyféllel.
    A hazai bankoknál is lehetnek ilyen védőintézkedések. A napi utalási limitet én ilyennek tekintem, hiszen korlátozza egy jelentősebb egyenlegű számla leüríthetőségét. A CIB-nél pl. a napi utalási limit szabadon módosítható a nulla és a max. kereten belül. A bank az ügyfél számára teremt ezzel lehetőséget a megelőzésre.
    Mivel a Wise-on jellemzően nem 10-100 milliós pénzek parkolnak, ezért - ismétlem, az én feltételezésem szerint - kisebb összegű tranzakcióknál is bejelezhet a védelmi rendszer, jöhet ellenőrzés. Ha a program "megtanulja" az ügyfél szokásait, kialakítja a felhasználói profilt, akkor ennek a valószínűsége csökken.

Új hozzászólás Aktív témák