Kérnék véleményt egy üyben a kollégáktól, hogy elhajtsam a ..csába a usert, vagy igaza van.

Az eset aug. 7-én történt, miszerint is ügyfelünk behozott egy Gigabyte EP35-DS3L alaplapot avval a hibával, hogy nem indul. Dobozában, garjeggyel mindennel korrektül becsomagolva.
Munkalap kiállítás közben fény derült arra a tényre, hogy az LGA fogllat egyik lába el van görbülve.
Közöltük a vevővel, hogy egy így ebben a formában garvesztes. Garjegyn fel is van tűntetve, hogy "erőszakos behatás esetén" nyista gar.[garjegy scan]

Ő ezt a tényt nem fogadta el, miszerint a hibát NEM a láb görbülése okozta.
Az alaplapot feltételesen átvettük ügyintézésre, sérülés tényé azon rögzítettük, ügyfél aláírással hitelesítette a dolgot. [munkalap scan]

Processzor foglalat képei:[link][link][link][link]

Az alaplap felment a beszállítnak. A beszállító annak rendje-módja szerint visszadobta garvesztesként.[RMA nyomonkövetés]

Aug. 15.-én érkezett egy mail az ügyféltől:

Tisztelt PC Host Team.
Múlthét pénteken jártam Önöknél és beadtam egy Gigabyte P35-DS3L alaplapot garanciális szervizre. Érdeklődni szeretnék, hogy van-e valami fejlemény az ügyben.
P M.

Részünkről ment a válasz az ügyfélnek:

Tisztelt P M!

A kérdéses alaplap ma érkezett hozzánk vissza, a beszállító elutasította, mivel a CPU foglalat sérült volt. ( a "lábak" el voltak hajolva)
Ez az alaplap sajnos így nem garanciázható.
( GA P35-DS3L LGA775 DDR2 PCIE GbE ATX, serial:SN0747409772 )

Üdvözlettel:
Ruckel István
PC Host Kft.

Erre jött az ügyfél emelt hanvételű válasza:

Tisztelt Pc Host team.
Az önök által kiállított garancia jegyen az áll, hogy :"Nem rendeltetészerü használatnak tekinthető: -ha a készülék hibáját helytelen szállítás, tárolás, vagy eröszakos külső behatás okozta (mechanikai zuzódás, elemi kár, stb)."
Mivel az alaplap az elgörbült "lábbal" együtt tökéletesen működőképes volt, feltételezem hogy a "készülék hibáját" nem a "mechanikai zúzódás" okozta hanem valami más. Az alaplap, mint ahogy azt már a boltban is elmondtam, rendeltetésszerű használat közben ( a lányon internetezett éppen) hibásodott meg anélkül, hogy bármilyen külső hatás érte volna. Tehát a magam részéről továbbra is ragaszkodom a garanciához. Ami pedig a beszállító elutasítását illeti:
151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet 1§., 3)bek:
A jótállási kötelezettség teljesítése azt terheli, akit a fogyasztói szerződés a szerződés tárgyát képező szolgáltatás nyújtására kötelez (a továbbiakban: forgalmazó). A jótállási jogokat a fogyasztási cikk tulajdonosa érvényesítheti, feltéve, hogy fogyasztónak minősül (a továbbiakban: fogyasztó).
Tehát a beszállító elutasítása Önöknek szól nem nekem. Ugyanezen törvény rendelkezése szerint a jótállási illetve szavatossági kötelezettség alól a kötelezett akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka nem rendeltetésszerű használat. A beszállító által ránézésre adott "szakvéleményt" sajnos nem áll módomban elfogadni. Ezt Önök akik akik a számítástechnika világában élnek bizonyára megértik.Féreértés ne essék: én nem kértem se cserét se levásárlást vagy hasonlót. Nekem jó a régi alaplapom a görbe lábával...csak vizsgálják meg, hogy mi baja és javítsák meg. Merthogy erröl szól a garancia intézménye.Én az alaplapot garanciális ügyintézésre hagytam Önöknél. Ez a hatályos törvények értelmében magában foglalja a hiba okának megállapítását és lehetőség szerinti kijavítását. Az hogy valaki ránéz és azt mondja: " nézd már, itt egy görbe láb! biztos ezért nem működik!" ez elég messze van attól amit egy garanciális szerviztől elvár az ember.
Úgyhogy kedden délután bemegyek Önökhöz az alaplapért, ahol Önök majd ráírják a szervíz munkalapra, hogy a hibát a göbe láb okozta, ami természetesen nem igaz, különben nem több száz órányi működés után megy tönkre. Aztán a saját költségemen elviszem egy olyan szervizbe ahol tényleg megvizsgálják és megállapítják mi baja. Ajánlom figyelmükbe az alábbi törvény 3. pontját.
1997. évi CLV. törvény
a fogyasztóvédelemről
306. § (1) Hibás teljesítés esetén a jogosult
a) elsősorban - választása szerint - kijavítást vagy kicserélést követelhet, kivéve, ha a választott szavatossági igény teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek a másik szavatossági igény teljesítésével összehasonlítva aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatott dolog hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerződésszegés súlyát, és a szavatossági jog teljesítésével a jogosultnak
b) ha sem kijavításra, sem kicserélésre nincs joga, vagy ha a kötelezett a kijavítást, illetve a kicserélést nem vállalta, vagy e kötelezettségének a (2) bekezdésben írt feltételekkel nem tud eleget tenni - választása szerint - megfelelő árleszállítást igényelhet vagy elállhat a szerződéstől. Jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye.
(2) A kijavítást vagy kicserélést - a dolog tulajdonságaira és a jogosult által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelő határidőn belül, a jogosultnak okozott jelentős kényelmetlenség nélkül kell elvégezni.
(3) Ha a kötelezett a dolog kijavítását megfelelő határidőre nem vállalja, vagy nem végzi el, a jogosult a hibát a kötelezett költségére maga kijavíthatja vagy mással kijavíttathatja.
(4) A jogosult a kijavításig vagy kicserélésig az ellenszolgáltatás arányos részét visszatarthatja
Üdvözlettel:
P M

Kérdésem tehát, hogy kellene egy hely, ahol független szakértőként moduláris alkatrészként tudnak izsgálni egy alaplapot és jegyzőkönyvet tudnak erről kiállítani, hogy mi annak a pontos kínja.
Véleményem szerint a vevő jogtalanul követeli a jótállás keretében történő javítást és vagy cserét, ugyanis okozott egy fizikai hibát, ami a jótállás megszűnési témakörökben benne foglaltatik, ezt ő lismerte. Ennek ellenére követeli a javítást vagy cserét.
Véleményem szerint teljesen mindegy, hogy a hibát a láb görnülése okozta vagy sem, rendellenes behatás van az lkatrészen, és garvesztes.
Ha leejtünk egy garanciás laptopot és miszlikbe megy a burkolata, akkor is verjük az asztalt, hogy miért nem garos, amikor a ram hibás benne?