Köszi. Azonban nem érezm úgy, hogy ez megválaszolná a kérdést.

Igaziból az érdekel, hogy ezt meg lehet-e támadni, ha megvesszük a tárolót?

Ez egy külön hrsz-szel rendelkezó helyiség. Nagyon-nagyon régóta az önkormányzat használja/az önkormányzaté. Hogy ennek a közös képviseleti díját és egyéb díjait bárki is megszavazta korábban, nem tudom. De mondjuk azt sem értem, hogy ha ez ennyire 'külön van a háztó'l, akkor erről szavazott-e a közgyűlés.

Illetve azt sem értem, hogy egy tárolónak, amiben csak áram van, mégis milyen érdekképviselet kell, miért kell rá közös képviselői díjat fizetni? Mi köze van egyáltalán ehhez egy közös képviselőnek? Azt tudnám max elképzelni, hogy a biztosítás arányosan rá van terhelve és ennyi.

Továbbá azt sem értem, hogy ha ez egy lakóé lenne, akkor az a lakó fizeti a közös költséget minden tételével a lakása után, akkor miért kéne még egyszer kifizetnie a dolgokat mondjuk egy-két tételtől eltekintve (víz pl vagy szemétszállítás) egy tárolóra, ami nem lakott ingatlan?

A vételárat + ügyvéd + illeték + évi 72 ezerFt közös ktg-t már nem ér meg és a közös ktg is csak egyre több lesz mindig. Ez így nagyon gáz lenne, és ezért szeretném tudni, hogy ezt meg lehet-e támadni, mert őszintén ebben semmi logika nincs és csak lehúzás az egész.

És a tároló tekintetében nincsenek tulajdoni hányadi dolgok, vagy nem tudom itt mire kell gondolni. Ez 1/1 lenne és a lakóházban található az alagsorban, külön hrsz. A közösköltség tételei vagy db-ként vannak elszámolva vagy m2-re levetítve és felszorozva egy bizonyos összeggel. pl áram 4Ft x 13m2/hó. (most csak mondtam valamit)

[ Szerkesztve ]

"A shark could swim faster than me, but I could probably run faster than a shark. So in a triathlon, it would all come down to who is the better cyclist."

Ha nem tudod magad megoldani ezt a kérdést, akkor csak egy ügyvéd lesz a megoldás.
Abba ne bízzál, hogy a többi tulaj megszavazza, hogy ne fizess közös költséget a plusz helyiségért, gondolom a garázs tulajok is fizetnek.
És de, ha megveszed a tárolót, akkor a tulajdoni hányad változni fog, ha megveszed a garázsokat akkor is.
Kérj egy SzMSz-ot a közös képviselőtől, arra is szükséged lesz.

Sziasztok!
Informálisan van tudomásom arról, hogy egy bírósági tárgyalásra az egyik fél tanúnak be akar idéztetni.
A kérdésem az, hogy mennyi idővel előtte értesíti a bíróság a tanút, hogy meg kell jelennie? Van erre valami eljárási előírás? Mert elméletileg jövő hét kedd a tárgyalás, de én még semmi hivatalos értesítést nem kaptam. Köszi.

"And you think you're so clever and classless and free, But you're still fucking peasants as far as I can see" / “Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying.” Arthur C. Clarke

Hát megpróbálok erről beszélni vele hétfőn, de így van, nem gondolom, hogy ezt bárki megszavazza. És ezért is kérdezem, hogy egyáltalán mik lennének a lehetőségek.

Viszont, mint írtam, voltak olyan elejtett megjegyzések, hogy a garazsakra is ki akarják ezt terjeszteni, mert azokra jelenleg mindenki csak a biztosítást fizeti és ők akarnák ezt "egységesíteni"... De azt szerintem minden garázstulajdonos le fogja szavazni, mert az mindenkinek +6-7 ezer Ft lenne/hó. Van viszont olyan garázstulajdonos is, aki már nincs itt lakása, de a garázst nem adta el annak idején a lakással együtt. Szóval érdekes lenne neki is ez biztos..

"A shark could swim faster than me, but I could probably run faster than a shark. So in a triathlon, it would all come down to who is the better cyclist."

Megírta a bírónő a választ, jelenleg nem jogerős a büntetővégzés, így most semmi. Ha jogerőssé válik, akkor a vádlott felé érvényesíthetem(az nem derül ki, hogyan ), amennyiben ez nem jár sikerrel, akkor hétfőnként ügyfélértesítőn megjelenve végrehajtási lap kiállításával indíhatja meg a végrehajtási eljárást, de csak majd ha jogerőre emelkedett a büntetővégzés és a teljesítési határidő leteltét követően.

Kamueladó leszek én is a neten, megy minden kriptóba és ráérnek majd évek múlva aggódni a következményeival.

Társasháznál az a normális, ha minden tulajdonos fizet közös költséget.
Ezt leginkább a többi tulajdonossal kell megbeszélni, rajtuk múlik, hogy mit fogadnak el.
A közös képviselő meg jogosan, a társasház érdekében készül a garázs tulajdonosokat is bevonni a közös költségek viselésébe.
Előfordulhat az a helyzet, hogy az összes garázs tulajdonosa nem társasházi lakó lesz, szivességből fizetnétek helyettük a társasház fenntartási, felújítási, biztosítási költségeket?
Társasházakról szóló törvény és a SzMSz alapján kell valamit alkotni.

tehát a garázsba behajtó autó után a garázsbejárót nem kell takarítani, a garázs szinten nincs takarítás?

Ez ugyanaz mint hogy miért kell liftdíjat fizetni ha az elsőn lakok?
KÖZÖS költség. ezt max tulajdoni hányad alapon lehet megosztani. nem az, hogy én nem használok X dolgot

ha van 100 lakás, akkor ha elromlik a garázskapu, akkor 100 fele osztódik a költsége, nem 67 fele akinek van autója.

Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |

A garázsbehajtot mindenki saját magának takarítja. Lépcsőházi takarítás van csak. A garázsban nincs fűtés, nincs víz. Az áram a saját lakásunkból megy, mint kb mindenkinek, tudomásom szerint. A garázzsal semmi költsége nincs a "képviselőnek" és szerintem semmi köze hozzá, bár ez akkor leginkább talán saját vélemény. Egyedül a biztosítást fizetjük rá, ami kb 300-400Ft, de véleményem szerint azt se kéne, mert a garázs senkiben nem tud kárt okozni. Egyedül talán a garázsban tudnának, ha leaztatjak. De akkor meg a karokozonak kéne biztosítással rendelkeznie, ami egy lakás mondjuk és arra amúgy is van tarsashazi biztosítás. A garazsnak szerintem tarsashazi biztosítás sem kéne... A saját lakásbiztosítás meg ki tud terjedni a garázsra is.

A tárolónak nincs fűtése, az áram a lépcsőházból megy, de arra a 13m²-re az 40Ft kb. Biztosítás ilyen elven minek? Szemétszallitasi díjat sem kellett arra eddig fizetni, láttam a dokumentumot. Takarítás ott nincs. Be se tudnának menni, mert magántulajdon. Víz nincs.

Biztos meg tudják ezt igy jogszabályokban határozni meg rendeletekben, de szerintem az is nonszensz, hogy eg, tárolóra ugyanúgy kéne felújítási alapot fizetni stb. Mégis miért?
De ott van a közös tároló, gondolom az az alapító okiratban is úgy szerepel, hogy közös. Arra semmit nem fizetünk, nincs tétel hozzá az elszámolásban, akkor ez mi??

Ez egy 1978-ban épült ház. A kaputól a földszintre jutunk egy fél fordulónyi lépcsőn.
Lefelé fél fordulónyi lépcső kb az alagsor, tárolók, fő vízóra stb. Ezen a szinten vannak a garazsak, de az az épület mögül behajtva földszint, tehát valamennyire van egy kis szinteltolás. A garázskapu minden garazshoz külön van és ahhoz tartozik, semmi közös nincs ezekben a garazsakban, max a fal. Ha az én garázsammal van bármi, én fizetek rá mindent. Ha megveszem a tárolót az az én tulajdonom lesz, fizetem rá az ingatlanadót és semmilyen költsége nem oszlik. Ha az áramot is átviszem a garázsból, akkor az esetleges tarsashazi biztosításon kívül semmi egyéb költsége nem lenne a társasház felé.

A lift egy 10 emeletesben, mélygarázs közös kapuja stb ezek lehetnek közös használatú eszközök, de a mi esetünkben ilyenről nincs szó egyáltalán.

[ Szerkesztve ]

"A shark could swim faster than me, but I could probably run faster than a shark. So in a triathlon, it would all come down to who is the better cyclist."

Nem tudom, hogy tényleges garázs-e, alagsori beállóból én -lehet, hogy hibásan- ilyesmire asszociáltam. Ilyen helyen meg a mozgásérzékelős világítás az összes költség, meg 10 évente lefesteni a vaskerítést. Ha -1, -2. emeleten levő fixen világított, műgyantás padlójú hely, amit felnyalnak mondjuk havonta egyszer, valamint van kényszerszellőztetés, CO érzékelő (amit x időnként kötelezően karbantartani kell), garázskapu/sorompó kártyaolvasóval ott azért ezeknek már látható és teljesen jogos költsége van. Nekem a 6 ezer Ft/parkolóhely még mindig a nagyon meredek.

meg a sprinkler rendszer, meg a tűzérzékelő rendszer, annak havi ellenőrzése, krbantartása, ami meg a lakószinten nincs
bőven van ott költség

Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |

nem tudom, ez most egy panelház aljában lévő garázs, ami előtt saját bejáród van, vagy van közös, én leírtam általánosan mi a szokás.

"Egyedül a biztosítást fizetjük rá, ami kb 300-400Ft, de véleményem szerint azt se kéne, mert a garázs senkiben nem tud kárt okozni. Egyedül talán a garázsban tudnának, ha leaztatjak."

Te tudsz kárt okozni a garázsoddal, annak használatával, tűz vagy más veszély okozásával

"A tárolónak nincs fűtése, az áram a lépcsőházból megy, de arra a 13m²-re az 40Ft kb."
Ezt hogy számolta ki? Ön matematikus?

Viccet félretéve, biztosan nem 40Ft, akkor se ha csak világítasz

"De ott van a közös tároló, gondolom az az alapító okiratban is úgy szerepel, hogy közös. Arra semmit nem fizetünk, nincs tétel hozzá az elszámolásban, akkor ez mi??"

A tulajdoni hányad alapú költségelosztásban benne van, nem külön tétel, mert tulajdoni hányadod számításába került már

Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |

Sziasztok!

Ingatlan eladás után, meg van az adásvételi, meg van a birtokbaadási jegyzőkönyv, a közművek (víz, villany, gáz) átírását az eladónak intézni kell valahol vagy ez hogy történik?

Az eladónak nincs teendője. A birtokátadási jk-val és az adásvételivel (vagy ha már megtörtént a bejegyzés, akkor tulajdoni lappal) kell a szolgáltatónál az új tulajdonosnak intézkednie. A jegyzőkönyvben szereplő mérőállás alapján a szolgáltató elszámol az eladóval, és indítja az új szerződés szerint a szolgáltatást (és a számlázást). Ezután a szolgáltató még kijöhet plombát ellenőrizni, felmérni. Nálunk pl. a gázosok jöttek ki, szépen végigfotózta a bácsi a nyomvonalat és a fogyasztót.

Szerk.: Ja, és ha esetleg több tulajdonos van, akkor vagy mind menjen, vagy legyen meghatalmazás. Nálunk a villanyt csak személyesen lehetett még intézni, és az első nehezen megszerzett ügyfélszolgálati időpont olyan bagatell dolog miatt ment a levesbe, hogy nem volt velem a tulajdonostárs feleségem, így nem járhattam el egyedül az ügyben.

[ Szerkesztve ]

Mások számára a kondi fáradós, nekem farad-os...

Köszi.

Közben kiderült, hogy részlegesen van gondnokság alatt.. Állítólag az otthonbol fogják vinni 5 évente felülvizsgálatra. De hát nem javul az állapota.

Ilyen esetben akkor a nevén lévő ingatlan adásvételi szerződését a gondnok írja alá?

Sajnos ennél többet nem árultak el az otthonban.

Ha gondnoka vagy másvalaki nem viszi el a tárgyalásra és szakértői vizsgálatra, akkor az otthon oldja meg valahogy. Azt is lehet kérni, hogy a szakértő az otthonban vizsgálja meg, ha olyan az állapota, sőt azt is lehet kérni, hogy a bíróság a gondozási helyén hallgassa meg.
A részlegesen korlátozó gondnokságot kötelező legalább 5 évente felülvizsgálni, azaz gyakrabban lehet, ritkábban nem.
Az adásvételi szerződést a gondnok és a gondnokolt írja alá, amit utána a gyámhivatalnak jóvá kell hagynia az érvényességhez.

Az a baj a világgal, hogy az okosok kételkednek, míg a hülyék tökéletesen biztosak a dolgukban.

Sziasztok!

Egyenes ági rokonnak történő ajándékozáskor (nagyszülő az unokáknak lakáseladásból származó pénzt, kb. 4M/fő) kell ajándékozási szerződést írni, NAV-nak bejelenteni vagy bármi?

Szerintem semmit nem kell csinálni, de a majdani örökségbe beszámít. [link] [link]

Sziasztok. Nem tudom mennyire ideillő a "problémám", vagy tud-e esetleg valaki segíteni, iránymutatni kicsit, de megpróbálom. Feleségem kolleginája ellopott egy telefont valahonnan, valakitől, és sikeresen értékesítette Marketplace-en. Nem tudom, hogy a vevő tett-e feljelentést, vagy a telefon eredeti tulajdonosa, de a lényeg, hogy rendőrségi ügy lett belőle, és a kedves kollegina azt találta ki, hogy a feleségem adta neki ezt a telefont, és megbízta őt az értékesítéssel. Asszonynak holnap jelenése van a rendőrségen, kihallgatják. 1000%, hogy ártatlan, és kitaláció az egész, együtt élünk 10 éve, 1 kockacukrot nem lopna. Kérdésem az lenne, hogy ilyenkor mi van? Kedves kolleginával szemben megállna egy hamis vád / hamis tanúzás esete? Rágalmazás miatt be lehetne perelni, vagy valamit tenni? Nem tudom, hogy van-e köztetek olyan, aki BTK ügyekkel foglalkozik, de hálás lennék, ha tudna mondani valami kis iránymutatást. Köszönöm szépen

Lenovo Thinkpad X220 :D

Értem, köszönöm.

Azért ehhez bizonyíték is kell. Különben hamis vádaskodás..

Az nem elég, hogy ő a rendőrségen ezt vallotta a kihallgatásán? Bizonyítani nyilván nem tudja, hiszen ez az ő saját akciója volt, csak a feleségemre próbálja rákenni.

Lenovo Thinkpad X220 :D

Ilyen elv alapján bárkire rá lehetne kenni bármit

Hát ez az, és ez a kérdésem, hogy mit lehet tenni, ha be akar sározni valaki, és másra akarja kenni a saját tettét? Meg kell várni az itélethirdetést, ha bírósági ügy lesz belőle, és utána feljelentés hamis vád címszóval, vagy ez magánvádas ügy, és perelni kell?

Lenovo Thinkpad X220 :D

A rendőrség bizonyítékok alapján emel vádat.
1 állítás - 1 tagadás nem számít annak.
De ha mellé kerül valami, akkor már megáll a vád.
Persze a rendőrök se hülyék, úgy kikérdezik, hogy belegabalyodik, ha nem igaz a sztori.

Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!

És (-sel nem kezdünk mondatot) utána nyugodtan lehet "revansot venni? Azért az nem járja, hogy bárki bárkit megrángathat, ahogy kedve tartja.

Lenovo Thinkpad X220 :D

Mást hamisan bűncselekménnyel vádolni bűncselekmény.
Szóval kap érte valamit.

Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!

Okés. Köszönöm szépen a választ / segítséget neked, és Atomgeszinek is

Lenovo Thinkpad X220 :D

A rendőrség nem emel vádat, az ügyészség a vádhatóság, a rendőrség az általános nyomozó hatóság.

Egyetértenék veled, de akkor mind a ketten tévednénk.

Így igaz, vádemelési javaslatot tehet a rendőrség.

Elnézést a pingyola fogalmazásért

Keresek 3dfx és régi ATI, Nvidia videókártyákat, Gravis, Creative hangkártyákat!

Sziasztok!

Feleségem a mai nap kapott egy Intrumos levelet, miszerint fizessen meg 176e Követelést, ami egy állítólagos 2014-10.09-es 114e Ft-os Magyar Telekomos tartozás.

Már a tételeket sem értem.
2013.05.22 - 2406
2013.06.24 - 6109
2013.07.22 - 7972
2013.08.21 - 12882
2013.09.20 - 6989
2013.10.21 - 6531
2013.11.20 - 6639
2013.12.20 - 3393
2014.10.09 - 61790
Az utolsó 2 tétel közt eltelt majdnem 1 év (?).

Nem igazán tudjuk, hogy ez mi lehet így 10 év távlatában, főleg hogy eddig semmilyen levéllel nem találkoztunk a régi címünkön. (most költöztünk el kb 3 hónapja) Kell ezzel foglalkozni?

Jó lenne ha foglalkoznátok vele, egyrészt megtudni, hogy mégis ez hogy jött össze, meg akár el is évülhetett, de ehhez is több infó kellene.

Egyetértenék veled, de akkor mind a ketten tévednénk.

Sziasztok!

Lassan 1 éve vásároltam a hardverapro.hu oldalon egy "megbízható" kollégától egy ~200.000 Ft értékű telefont előreutalással, postai szállítással. Sajnos ajánlott levélként lett feladva üzleti MPL helyett, nyilván kitapogatták és a csomag feladás után el is tűnt. (A posta nyomkövetése szerint). A posta álláspontja szerint még a tulajdonjog a feladóé. Én már kifizettem, utalva. Szerintetek mit tegyek? Mit tehetek? Köszönöm...

Tulajdonossal még frissében nem egyeztettél? Jelenteni kellett volna még akkor a hirdetést.

Régi kolléga. Tuti feladta. Természetesen egyeztettünk. Rendőrség látta is valamelyik hálózatra feljelentkezve. De nem történik semmi részükről.

Láttam már régi kollégét lukra futni, 300+ pozitív értékeléssel. Most már nem él a profilja...

Egyetértenék veled, de akkor mind a ketten tévednénk.

Óriási felelőtlenség volt levélként küldeni egy 200ezer Ft-os telefont (de még egy 20ezer Ft-osat is az lett volna). Ő akarta így küldeni, vagy te akartad, hogy így küldje?
Ha ő akarta, akkor kérd vissza tőle a pénzed. Te fizettél neki egy termékért, amit nem kaptál tőle meg a feladási mód miatt (borítékolható volt a lopás). A postánál amúgy sem tudsz te intézkedni, mivel nem te fizettél nekik egy szolgáltatásért, hanem az eladó, tehát a posta nem veled, hanem az eladóval áll kapcsolatban.
Én személy szerint soha semmit nem küldök levélként, ha valaki nagyon erőlteti, akkor jelzem neki, hogy csak akkor küldöm el úgy, ha mindennemű felelősséget átvállal ezzel kapcsolatban, egyúttal jelzem neki azt is, hogy általában hozzám sem szoktak megérkezni az így küldött dolgok, legyen az a kártyaolvasótól kezdve a bankkártyáig, amit csak lehet, mindent ellopnak.

Majdnem sírtam mikor megtudtam, hogy levelkent lett feladva.

Kíváncsi lennék, hogy elmúlt 1 évben mi történt...

Egyetértenék veled, de akkor mind a ketten tévednénk.

Bérleti szerződés aláírása előtt van olyan ügyvéd, akivel holnap - akár online ügyintézéssel - át lehetne gyorsan nézetni? Van ebben tapasztalata valakinek, hogy gyors vélemény kikérésre merre lehet lehetőség?

I am having fun staying poor.

Szasztok!
Az eu-s gdpr rendeletnek mi a száma, hogy hivatkozzak rá szakszerűen? Van ennek magyar változata és arra kéne hivatkozzak?
Egy régi adatkezelőm baszik törölni az adataimat, hiába szólítottam fel erre korábban írásban. Egy dörgedelmes levelet szeretnék neki írni, hogy tessék törölni az adataimat.

"never send to know for whom the bells tolls; it tolls for thee"

Említsd meg nekik a NAIH-t is.

Egyetértenék veled, de akkor mind a ketten tévednénk.