Ezt eddig én is így tudtam...
Ezzel a "megromlott idegállapottal" lehet valamit kezdeni?
Nagyon felháborító,igaz én voltam a hibás,hogy anyumat hagytam ebbe belefolyni és nem én mentem a jegyzőhöz...
Igazából ez benne van a levélben és megkapta a szomszéd is.
Meggyőződésem, hogy nem segíti a két fél közeledését,pont inkább egy ilyen jelző mélyíti az árkot a két fél között.

[ Szerkesztve ]

LENOVO IDEAPAD 5 Pro 16 - Ryzen 5 6600HS, 16, 1000 GB, 16GB, Radeon 660M Graphics, Win11

Azt az árkot nem a jegyző által leírt jelző mélyíti!
Ahol alaphangon nincsen normális párbeszéd, sem közös kompromisszum, ott már a különféle jelzők nem jelentenek már sokat.

Ezzel a "megromlott idegállapottal" lehet valamit kezdeni?

Citromfű tea és sok mozgás...bocsánat, csak viccelek. De komolyan, helyreigazítást szeretnél? Vagy hogy lehetne valamit kezdeni? Amúgy szvsz nem mindegy, hogy volt a mondat. Lehetne csesztetni a jegyzőt (nem orvos, hogy tudja megállapítani, de még ha igaz is, amit írt, akkor csúnya jogsértést követett el azzal, hogy egészségügyi adatot (személyes adat, azon belül is különleges adat) hoz más tudomására). Ha nagyon akarsz kötözködni erre rá lehet kérdezni, hogy ezt most hogy meg miért. De semmissé nem fogja tenni a kijelentését, abban az értelemben, hogy elhangzott/leírta, elolvasták. Én a sajtó-helyreigazításban sem hiszek, a célját elérte az adott cikk, az, hogy hetekkel később lehozzák, hogy nem volt igaz, utólag már lófütty....

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

Biztos nagy sikert arat az egyszeri állampolgár a jegyzővel szemben egy ilyen esetben.

A jegyző érdemben ezzel már nem fog semmit kezdeni. Agyban megcsinálta a forgatókönyvet és aszerint járt el.
Van a jegyzőnek elég dolga ahhoz, hogy ezzel az üggyel már ne foglalkozzon.

Azért na...beadványra kell reagálni. Ha ez egészségügyi adatnak minősül, és ő kiadta, akkor gáz van. Ha nem reagál, akkor neki is van felettes szerve. Nem biztos, hogy jól jönne ki belőle a jegyző, de egyéni vérmérséklet, hogy kinek éri meg a veszkődést.

Ákr.

27. § [Az adatkezelés szabályai]

(1) A hatóság jogosult az ügyfél és az eljárás egyéb résztvevője természetes személyazonosító adatainak és az ügyfajtát szabályozó törvényben meghatározott személyes adatok, továbbá - ha törvény másként nem rendelkezik - a tényállás tisztázásához elengedhetetlenül szükséges más személyes adatok megismerésére és kezelésére. A kérelemre induló eljárásban vélelmezni kell, hogy a kérelmező ügyfél a tényállás tisztázásához szükséges személyes adatok - ideértve a különleges adatokat is - kezeléséhez hozzájárulást adott.

(2) A hatóság gondoskodik arról, hogy a törvény által védett titok (a továbbiakban: védett adat) ne kerüljön nyilvánosságra, ne juthasson illetéktelen személy tudomására, és a személyes adatok védelme biztosított legyen.

(3) A hatóság az eljárása során annak lefolytatásához - jogszabályban meghatározott módon és körben - megismerheti azokat a védett adatokat, amelyek eljárásával összefüggnek, illetve amelyek kezelése az eljárás eredményes lefolytatása érdekében szükséges.

Mondjuk onnan funny az egész, hogy ha nyilvánvalóan alaptalan amit írt, akkor személyes adat-e (szvsz nem)...ha viszont alaptalan, akkor mi értelme volt a tényállás részévé tenni? Illetve mi van, ha nem alaptalan, de ő ezt nem tudta? (tehát vmilyen személyes adatodat kiadja a hatóság úgy, hogy nem tudta, hogy az ténylegesen személyes adatod...)

A jegyző szvsz hibázott, és ha pl nem az éppen aktuális politikai színekben tündököl, akkor (is) tudják csesztetni.

[ Szerkesztve ]

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

Persze! Lehet szabályokkal és jogszabályokkal is fellépni egy jegyzővel szemben.
Aminek az lesz a vége, hogy a jegyzőt "bizalomvesztés" címszóval leléptetik, majd máshol alpolgármester lesz...
Utána pedig a jó hosszú kis kezével tesz a honpolgál kedves egészségéről.

Azért a jegyző még mindig egy kellemes beosztás elég jó hatáskörrel.

Azért én 3 év polgármesteri hivatalban eltöltött idő után nem igazán látom azt, hogy egy jegyzővel szemben megéri fellépni.
Mondom mindezt úgy, hogy a 3 évből 2,5 a jegyző mellett volt. Így a "kellemes" módszerekről tudnék írni bőven.

Nekem a volt szobatársam évekig volt aljegyző, és már évek óta jegyző...annyira nem nagy élmény állítása szerint

...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

Ez tény.
Viszont azt azért gyanítom, hogy Ő is nagyon jól tudja, hogy a képviselő testülettel együtt "csodákat" lehet művelni.
Az átlag lakosnak pedig nagyon nem osztanak utána lapot.
Nálunk is volt a lakosság részéről olyan, aki próbálta a jegyzővel szemben felvenni a kesztyűt, de, ahogy mondani szokták a hegymászók: "Kezdődnek erősen nem ajánlott!".

Most például az egyik NKH-val viaskostunk, mert a hivatal vezetője sorozatban utasított el fellebbezéseket.
Tény, hogy ott volt a felettese. Viszont azzal nem lehetett volna semmit elérni.
Más, erősebb négylábú érvényesül hivatallal viszont sikerült a ráhatás.
Nyilván úgy jóval könnyebb, hogy az ember dolgozott hivatalban, van ismeretség, stb..

Sziasztok!

Nem tudom, hogy ez egy off-topic jogászok részére vagy pedig (előzetes) jogi tanácsot is lehet kérni, de azért leírom, miben kérnék tanácsot.

Azt tervezem, hogy megveszem a szüleim tulajdonában lévő lakást, majd 1-2 éven belül eladom.

Azt találtam, hogy az egyenes ági rokonok közötti visszterhes vagyonátruházás illetékmentes, tehát a szüleim lakásának megvásárlása kapcsán nem kell 4% illetéket fizetnem. Viszont azzal összefüggésben keletkezhet majd fizetési kötelezettségem, hogy az illetékmentesen szerzett ingatlant később (akár 1 éven belül) eladom?

Ha nyersz rajta, szja-t fizetned kell, ha 5even belul eladod. Ami evente savosan csokken.

I humbly and respectfully decline™

Ha öcsém részére le akarok mondani az örökségemről, akkor csak elég egy mezei lemondó nyilatkozatot írnom 2 tanúval vagy kell hozzá más is?

"Debugging is like being the detective in a crime movie where you're also the murderer."

Ezt tudom, de kifejezetten az illeték a kérdés ilyen esetben, mert nekem kicsit fura lenne, ha nem lenne semmi. Megmondom miért kérdezem.

Az egyszerűség kedvéért tegyük fel, hogy adott egy 20 mFt-os lakás, amit később is 20 mFt-ért lehet eladni.

1. eset: A lakást ajándékba kapom a szülőktől, így egyenes ági ajándékozás miatt nem kell illetéket fizetnem. Viszont ha ezt 5 éven belül eladom, akkor szja-t kell fizetnem, még akkor is, ha nincs értéknövekedés. Tehát ha mondjuk 1 év múlva eladom 20-ért, akkor az szja mértéke 20 mFt x 0,25 x 15% = 750 ezer Ft.

2. eset: A lakást megvásárlom a szülőktől 20-ért, ami egyenes ági rokonok közötti visszterhes vagyonátruházás, ezért vevőként nem kell illetéket fizetnem. Ezt 1 év múlva eladom 20-ért. Ezt így megúszom bármiféle szja vagy illeték nélkül? Ha igen, akkor fura nekem, hogy a jogalkotói szándék ilyen mértékben eltér a két esetben.

Bónusz kérdés (valójában ezt szeretném előre tisztázni): a 20 milliós ingatlan eladása után 1 éven belül veszek egy másik ingatlant mondjuk 30 millióért. Ezt harmadik féltől veszem, tehát kell illetéket fizetnem. Az illeték alapjából levonható-e a korábban eladott ingatlan eladási ára, akár a fenti 1. vagy akár a 2. esetben?

Az 1. esetben feltételezem, hogy igen, mert bár a korábbi lakás kapcsán illetékfizetés konkrétan nem történt, de szja fizetés igen, ami lényegében ezt helyettesíti (hiszen azt nem értéknövekedésre kell fizetni).

A 2. esetre nem tudom.

Főleg a Gvadányin!

Odáig még nem fajult a helyzet!

Kedves jogtudók, ez az eset egyelőre fogyasztóvédelmi, vagy érdemes rendőrséghez fordulni? Annyival egészíteném ki, hogy kaptunk egy számlát 460,000 Ft-ról (ennyi lett volna bejárati ajtóval a buli), amiből 330,000 Ft-ot kért el a szaki, tehát ennyiben van nekünk eddig a buli, de még nincs kész a munka.

Köszi

Mindent tudok a rákászszakmáról...

bűncselekmény nem valósult meg, inkább hibás teljesítmény, ami polgári jogi kötelem.
fogyasztóvédelmi fellépés kilátásba helyezését megéri, a polgári jogi fellépés mellett.

(amúgy érdekelne, hogy szerinted ebben mi a bűncselekmény és ezt értsd jól, komolyan kérdezem)

[ Szerkesztve ]

I humbly and respectfully decline™

Köszönöm a válaszod! Az nem bűncselekmény, ha kifizettél valamit, ami nem teljesült, a vállalkozó pedig nem elérhető és nem is jelentkezik semmilyen kommunikációs csatornán? Nem tudom sajnos, ez volt az első, ami eszembe jutott. Nem jogtudóként megkárosításként azonosítanám az esetünket, ami - amennyiben ez az eset az - tudtommal bűncselekmény.

Mindent tudok a rákászszakmáról...

Kettőtök között létrejött egy szerződés ami valamilyen módon hibásan került kivitelezésre.
Ajánlott levélben jelzed a panaszaidat részletesen számukra, amivel egyidőben megkéred, hogy csinálják meg a szerződésben foglaltaknak megfelelően. Amennyiben erre nem kerül sor, akkor polgári peres eljárást kezdeményezel velük szemben.

Viszont a zsebes, meg a jó lesz az úgy, meg papíron ez így jó, de a gyakorlatban úgy dolgok, ha esetleg megtörténtek, akkor okozhatnak fejfájást!

Az mondjuk engem meglep, hogy nem szisztematikusan történt a kivitelezés. Az átvétel is sokkal könnyebb úgy.
Gyanítom a szerződésben nem lesz olyan, hogy ütemterv, vagy valami hasonló.
Illetve számomra ez a ki ezt ki azt mondja meg nem elérhető utána dolog kissé furcsa.

Viszont, ha igazad van, akkor hajrá!

megkárosításként azonosítanám az esetünket, ami - amennyiben ez az eset az - tudtommal bűncselekmény.

okés, tegyél feljelentést, egy polgári jogi jogvita miatt. ez hibás teljesítés.
el lesz utasítva a feljelentés.

I humbly and respectfully decline™

Azt bizonyítani kell, hogy milyen a károkozás!
Jelenleg PTK-nál tartunk és a szerződés fogalmánál!
Ez így még messze nem bűncselekmény.

A kártérítési igény is polgári peres eljárásban fog zajlani, ha felperes leszel.

Ha alperes akkor is persze.

Nem lehet eljárást úgy megkezdeni, hogy nem lehet befejezni.
Úgyhogy itt a rendőrség alapból békéltető testülethez vagy bírósághoz fogja elküldeni.

Amennyiben eljárást kezdeményezne mégis valami oknál fogva, ott pedig "A cselekmény nem bűncselekmény."-el fog záródni.

Nem lehet eljárást úgy megkezdeni, hogy nem lehet befejezni.
Úgyhogy itt a rendőrség alapból békéltető testülethez vagy bírósághoz fogja elküldeni.

Ezt hogy érted? csak egy indoklás lesz a feljelentés elutasításában, hogy miért nem alkalmas büntetőeljárásra...
nézz utána pls.

új Be:

A feljelentés elutasítása

381. § (1) Az ügyészség és a nyomozó hatóság a feljelentést elutasítja, ha a rendelkezésére álló adatokból kitűnik, hogy

a) a feljelentett cselekmény nem bűncselekmény,

b) a bűncselekmény gyanúja hiányzik,

c) az elkövető büntethetőségét, illetve a feljelentett cselekmény büntetendőségét kizáró ok állapítható meg,

d) halál, elévülés vagy kegyelem folytán a büntethetőség megszűnt,

e) a feljelentett cselekményt már jogerősen elbírálták,

f)71 a magánindítvány, a feljelentés, vagy a legfőbb ügyésznek a 4. § (9) bekezdésében vagy a Btk. 3. § (3) bekezdésében meghatározott rendelkezése hiányzik,

g) a feljelentett cselekmény nem közvádra üldözendő bűncselekmény,

h) az ügy nem tartozik magyar büntető joghatóság alá.

(2) Az ügyészség, illetve a nyomozó hatóság a feljelentést elutasító határozatot kézbesíti a feljelentőnek. A nyomozó hatóság a feljelentést elutasító határozatot huszonnégy órán belül az ügyészségnek is megküldi.

[ Szerkesztve ]

I humbly and respectfully decline™

Szeretném elkerülni ezt az egészet, csak a lehetőségek miatt érdeklődöm és már így is rengeteget segítettetek, amit nagyon köszönök, kezd letisztulni a fejemben a dolog. A számla egy sort tartalmaz: ablakcsere, ez így - gondolom - igen kevés. A teljesítés nem történt meg 100%-ban, ami alatt azt értem, hogy pl. a kivésett fal nem lett visszaállítva az erkélyajtó behelyezése után, illetve a redőnyök sem lettek felszerelve (kettő az ötből). Igazatok van, csak éppen az ember jóhiszemű és nem is ért hozzá, tudom, ezzel el is lehet veszíteni a pert, mert bizonyítani nem fogom tudni, hogy én "azt beszéltem meg velük", hogy komplett nyílászárócserét kértem redőnnyel és szúnyoghálóval, mivel csak maga az ablakok és erkélyajtó cseréje megvalósult. Egyszerűen csak nem akarom lenyelni és keresem a lehetőségeket, mert nem vagyok tisztában, mit tehetünk és mit nem.
Belátom, sok bizonytalanság van a történetben és ez megnehezíti a dolgokat.
Köszönöm még egyszer.

Mindent tudok a rákászszakmáról...

írásban kommunikáltatok? ha email, az pl tök jó, hogy mit, mennyiért, mikorra.

I humbly and respectfully decline™

Nem, sajnos nem, de a honlapon található email címre anyám már írt levelet, amiben összefoglalta a dolgokat. Ő inkább hagyná és másik céggel fejeztetné be a munkát, de én nem akarom annyiban hagyni, ez tisztességtelen tőlük. Sms, telefon volt, ez utóbbiban visszahívást ígértek, az sms-re nem reagálnak, sem a szerelő, sem a központi szám.

Mindent tudok a rákászszakmáról...

Ez oké, de a régi ablak kiemelése és az új beültetése is már bontással és helyreállítással jár, ergo kőművesmunka. Szerencsére nem így jártunk, de akár ez is lehetett volna. A maradékot elvégeztetjük mással, plusz megkérjük, hogy ellenőrizzék az eddig elvégzett munkát.

Mindent tudok a rákászszakmáról...

Sziasztok!

Szeretnék egy relatíve nagyobb értékű, használt elektornikai cikket venni. Viszont jelenleg csak olyan eladóknál lenne jó áron, akikről nincs pozitív értékelés, így nem merném bejátszani az előre utalós/utánvétes dolgot önmagában. Ha írunk adásvételi és/vagy pénzvisszafizetési szerződés (nemtom utóbbira létezik-e formanyomtatvány, illetve lehetséges-e magánszemélyek közt.), akkor azzal mennyire tudnám bevédeni a hátsóm, hogy ne kapjak egy doboz krumplit? Illetve nem is a kivédését, hanem hogy ha esetleg mégis azt kapnék, akkor mennyire egyszerűen tudnám visszakapni a pénzem?

Köszi előre is a segítséget!

"Boba is Mickey, Mickey is Boba" - Finkle Einhorn | PC Rig: https://pcpartpicker.com/b/bBy48d

Csak még egy kérdést, elképzelhető ezek alapján, hogy a két cég ugyanaz?

Mindent tudok a rákászszakmáról...

Nem, szerintem csak az ügy azonos, a cégek nem.

@(#13734) TheProb: ha nem megfelelő a termék, akkor az eladótól függ az, hogy mennyire fogja húzni a dolgot, ha nagyon, akkor azon egy normál adásvételi nem fog segíteni, vagy ha igen, akkor csak hosszú idő után. Egy közjegyző előtt kötött már más tészta, de az meg azon túl hogy körülményes, drága is.

No money, no honey.

adásvételibe írhatsz ellállási okot, ha elfogadja az eladó.
de ha olyan nagy érték, miért nem mész el érte?????

I humbly and respectfully decline™

Egyebkent akkor hogy iratnal vele ala szerzodest?
Postazgatnatok?
Nincs kotelezo irasba foglalas itt, DE a levelezesetek es az abban foglalt megallapodas jo lehet (tavollevo felek kozott letrejohet a szerzodes), ha kockaztatni akarod a penzedet

I humbly and respectfully decline™

Nem is írásban javasolja a rendőrség, hanem szóban...
De, ha helyesen olvastad volna, nem is azt írtam, hogy írásban tájékoztat A, B, C, stb. dolgokról/jogokról...

Mire gondolsz? Az elutasitas utan behivnak beszelgetni?

I humbly and respectfully decline™

Beballag a honpolgár, hogy feljelentést szeretne tenni, szerinte valós, jogilag vélt sérelem miatt.
A legtöbb rendőr ilyenkor eljátssza azt, hogy a következőket javasolja:
A, Próbáljon meg újra beszélni a szomszéddal!
B, Ajánlja a legközelebbi békítő testületet.
C, Bírósághoz küldi az adott illetőt.

Ez a jobb eset. A rosszabb, amikor elcseszi az ember idejét azzal, hogy rögzíti a feljelentést, amivel ugye eltelik X idő. Holott már az elején is tisztában kellene lennie, hogy az eljárást nem tudja befejezni, hiszen nincs hatásköre rá.

Példának tudnám említeni a VII. kerületben régebben történt eseményt, amikor "madárra" ment ki a járőr bejelentés alapján, majd a járőr kezébe végül beleharapott a denevér. A jegyzőkönyvben pedig az szerepel, hogy "A madáron sérülés nem tapasztalható. Mivel intézkedést nem tudtunk ellene foganatosítani emiatt ismeretlen helyre távozott.".
Mindezt úgy, hogy a padláson zajongó "madár" miatt feljelentést tett egy magánszemély, az okos rendőr pedig birtokvédelembe sorolta az ügyet...

Úgyhogy azért vannak példák bőven arra, hogy a rendőrség elkezd egy eljárást, aztán nem tudja befejezni és emiatt valami nagyon elmés záró akkordot szül az eljárás végére.

A XVII. valamint a III. kerületi kapitányság szintjét pedig már nem is kívánom minősíteni.
Velük két esetben volt dolgom védői oldalról. Elég nehezen tudták megszülni a dolgokat. Akkor is kértek két hetet olyan dolog miatt, ami maximum két nap lett volna.

Sziasztok,

vízjogi fennmaradási engedély kérelmezéséhez keresek formanyomtatványt. Sajnos a google-lel nem találtam.

Előre is köszi ha valaki ki tud segíteni.

Ha hülye vagy az olyan mintha meghalnál. Te nem érzed, csak másoknak fáj.

itt elvileg van nyilatkozat, és tervdokumentáció is, viszont ez a jegyzői eljárásra vonatkozik.

[ Szerkesztve ]

No money, no honey.

En erzek csak zugiraszat szagot?

Nem. Nálam a hitelessége akkor ment a levesbe, amikor az elhárításos tematika folyt. De a többi is fincsi...

[ Szerkesztve ]