Értem. Szerintem nem vetted figyelembe a gyártástechnológiák sajátosságait.

Egyébként konkrétan milyen különbségekre gondolsz?

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)

Nos, ebben az új, kimerítő tesztben fej fej mellett vannak, sőt jópár esetben az 5000+ szépen be is előzi: [link]
(Újszerűen ár/telj. táblázatokat is tartalmaz.)

''( pl. a kétszer gyorsabb osztómű, 1 órajeles super shuffle engine )''

És ez technikai értelemben takar is valami vagy csak szép elnevezése van???
''2xer gyorsabb osztómű'' azt az intel szűrte le???
lassan az enterprise-t hogyák használni..

Ha x tart végtelenbe, akkor a prímek reciprok szorzatának negáltja 0-hoz tart...

Tudom..

Követem a topicot..CSak ezt ne hagyhattam ki..Számomra vicces volt..
Ne hariii Akosf ...oké??
bocsi az off-ért..
de látom itt a poént nem értékelitek..

Ha x tart végtelenbe, akkor a prímek reciprok szorzatának negáltja 0-hoz tart...

durván kihozzák legjobbnak a 3600+ procit
mellesleg egész jó tuning potenciálja is van

extra - SEXRay

A kisebb csíkszélességgel nem csak az jár együtt hogy ugyanakkora területen több tranzisztor található. Hanem pl. az is hogy ezek a tranzisztorok kisebb feszültségen üzemelnek. Például az első 8-12MHz-es 80286-osok még 5 voltról üzemeltek és közel 3 wattot disszipáltak el, pedig csak 134.000 tranzisztort tartalmaztak. Az akkori gyártástechnológia 1500 nm-es csíkszélesség volt, a die méret pedig 47 négyzetmiliméter. A mostani 1,1-1,3 voltos üzemi feszültség mellett ez a 134.000 tranzisztor csak 0,17 wattot disszipálna, vagy még kevesebbet, ugyanis a tranzisztorok más paraméterei is javultak.

Na, de ahelyett hogy folytatnám rákerestem gyorsan az intel honlapján a 45nm-re...

The 45nm Hi-k next generation Intel Core 2 and Intel Xeon processors have about 30 percent more transistors but are about 30 percent smaller in silicon area than Intel's current 65nm products and operate at the same or lower power than the current Intel Core 2 processors.

Ugyan más oldalakon az intel csak 25%-os die csökkenésről számol be ugyanolyan tranzisztorszám mellett, de a lényeg akkor is ott van hogy same or lower power .

[Szerkesztve]

Semmi gond. Majd beszélek Spockkal nézzen körbe az intelnél hiperhajtómű ügyben is...

Azt hittem valami újat mondasz. Egyértelmű, hogy ha nem emelnek órajelet, és a tranzisztorok száma sem nő, akkor csökken a fogyasztás, de Penryn több tranzisztorból fog állni, és az órajelét is emelni szeretnék.
Ha már az első modelleknél ugyanannyi (Intelnél a ''vagy kisebb'' felejtős, ha már ők is csak azt mondjék hogy vagy, akkor az lesz ugyanannyi) a fogyasztás, ami ha jól tudom 3.33GHz lesz, akkor ők is bajban lesznek az órajel további emelésével.

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)

A 1049-es hozzászólásodra reagáltam. ''Újat'' mondani nem tudok.
Sajnos törölted onnan azt a részt amire válaszoltam.

Ott azt vetetted fel hogy a 65nm-ról 45nm-re történő átállás miatt a cache kisebb területen fog ugyanannyit disszipálni és ez okoz majd gondot a nagyobb sebesség elérésében.

A 1049-be csak beírtam azt amit a ''Szerk.:'' után látsz, olyat biztos nem írtam hogy kisebb területen fűt ugyanannyit, mert ez csak hűtési gondokat okozhat (ami így vagy úgy megoldható lenne), a fogyasztást nem befolyásolja, tökmindegy mekkora területen fogyaszt ugyanannyit a CPU. (na ez viszont gond, Prescott óta ez a vesszőparipája mindkét gyártónak, Intel itt is megmutatja mennyire korrekt a TDP értékeivel)

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)

Hát... Kifejezetten örülök hogy mindenütt megpróbálsz hülyének nézni.

''...de számonra is nyilvánvaló hülyeségeket biztos nem írok le,...''

Azert sikerul itt-ott. A masik dolog hogy meg lehet hulyeseg amit leirsz csak epp *szamodra* nem nyilvanvalo ahogy ott is irtad

Pelda:

''Egyértelmű, hogy ha nem emelnek órajelet, és a tranzisztorok száma sem nő, akkor csökken a fogyasztás, de Penryn több tranzisztorból fog állni, és az órajelét is emelni szeretnék.''

De a feszultseg csokken es az sokkal nagyobb mertekben mervado mint a frekvencia maga.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Szerinted ha azonos a tranzisztorok száma, és az órajel is megegyezik, akkor mi mástól csökkenne a fogyasztás, ha nem a feszültségcsökkentéstől? Pl. ha jól tudom a Hi-K is azért kell, hogy ne növekedjen a szivárgási áram, és ezzel a fogyasztás.

Kössél belém azért mert nem hagytam szó nélkül azt, hogy olyan állítást tulajdonítsanak nekem, amit le se írtam, nemcsak kiszerkesztettem, le sem írtam.

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)

''Szerinted ha azonos a tranzisztorok száma, és az órajel is megegyezik, akkor mi mástól csökkenne a fogyasztás, ha nem a feszültségcsökkentéstől?''

Peldaul a gyartasi technologia sajatossagaitol. Ez egyebkent mar mondva vala az #1051-ben is...

''Kössél belém...''

Nem kotok beled, egyszeruen ne allits marhasagot vagy legalabb nezz utana mielott verremeno vitaba szallsz valamirol. Pl. mint a Hypertransport savszelessege ugyanitt par napja.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Masik peldaja az elobb emlitett nem utananezesnek. Az L2 cache kisebb mint a mag....

[Szerkesztve]

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Meg még sok mindentől, és nem érdemes a Prescott-ra (#1063) hivatkozni e tekintetben, jól tudjuk, hogy akkor az Intel a Netburst-ös 10 Ghz-es cél kitűzésekor egy pillanatig nem gondolta, hogy a fogyasztás egyszer az egyik legfontosabb kérdés lesz, ma pedig mindegyik gyártó igyekszik tartani magát a kimondatlan 130W maximumhoz.
Azonos tranzisztorszám mellett attól is függ a fogyasztás, hogy mire mennyi tranzisztort szánnak, hogyan rendezik át őket a funkcionális csoportok között, az internal buffer-eket milyen hatékonyan használják ki (pl. trace cache vs μop-fusion), az egyes funkcionális egységek (execution unit-ok) mennyi »felesleges« munkát végeznek (pl. Netburst esetében a μop-sequence replay), egy-egy gyakran lefutó műveletsor mennyi belső erőforrást használ (pl. az újabb és újabb utasításkészletek miatt ezek egy csoportja mindig kevesebb elemi műveletet igényel, mint korábban, tehát kevesebb koordinációt és kevesebb, bár bonyolultabb végrehajtási erőforrást), a teljes pipeline hány lépcsős, etc...
Mert úgy látom, hogy Penryn vs Conroe felállásból indult a vita, nem csak arról szól, hogy mi lenne, ha a Conroe-t egy az egyben 45 nm-re implementálná az Intel. Persze az adott technológiai kereteken belül mindegyik gyártó igyekszik kihasználni az elfogadható fogyasztási maximumot legfelső szinten, ha belefér, ha mással nem, akkor órajel-emeléssel vagy cacheméret-növeléssel (és sosem csak pár kilobyte-tal nőnek ezek a tárak).

[Szerkesztve]

Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙

''A Prescottot azért említettem, mert azt a magas fogyasztása céltáblává tette, ...''
Szerény véleményem szerint az Intel-nek az volt a balszerencséje, hogy az AMD hagyományosan jó mikroarchitektúrája megfelelően jól teljesített mellette, de ha azzal a felépítéssel akarta volna az Intel legyőzni, a datasheet-eken egy sorban túl nagy különbség lett volna ahhoz, hogy az egyszeri vásárlónak ne tűnjön fel a különbség. Az AMD pont annyira kevéssé tehet arról, hogy jó helyen és időben volt egy jó felépítéssel és teljesítménnyel, mint az Intel arról, hogy nem úgy alakult a jövőbeli vásárlói ''fogyasztásérzékenység'', ahogy azt elképzelte.

''Nehezen tudom elképzelni hogy annyira rossz lenne a Conroe szervezése, olyan látványosan pazarolna, hogy ilyen áttervezésnek jelentős tere van, nagy fogyasztáscsökkenés lenne elérhető.''
Erre majd térjünk vissza később, pl. ha megjelent a Penryn, akkori szemmel a Tualatin is egy kifogástalan felépítés volt, mégis mennyit sikerült továbbfejlődni belőle kiindulva a PentiumM/Core/Core2 vonalon.

[Szerkesztve]

Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙

Ha még esetleg nem olvastátok: egyes alaplapgyártói források szerint csak jövőre jönnek a Phenomok. Viszont az AMD ezt máris cáfolta. [link] (Az nem derült ki, itt a 4-magosokról és/vagy a 2-magosokról van-e szó, pedig ugye azok külön utat járnak be.)

az érdekes mert Novemberről vlt szo alaplapgyártoknál AM2+ -rol

Minnél nagyobb a cache annál nehezebb őket hibátlanúl legyártani.

Teszt?
[link]

Van ey oylan hir is,hogy nem lesz több 1 magos CPU AMD-től...Lima nem kerül bejelentésre...

hirtelen meg is lepődtem, hogy 1,6GHz-en demózzák, aztán azért mégis 2,6GHz-en tesztelik
utána észrevettem amit kerestem:

Barcelona’s test results are “estimated performance” of the chip at 2.60GHz

extra - SEXRay

A két felső grafikon még tavalyról van, a két alsó a mostani, 2.3 GHz-es prociteszt.
(Amúgy nem értem, miért nem 100+x% formában jelzik, úgy jobban nézne ki, és egyesek félre is érthetik.)

[link]

Amd - Radeon - Ryzen

most akkor a K10-ben benne lesz a DDR3 és a DDR2 me vezérlő is

A 45nm-esekben már igen.

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Muszály. Az intel is így cselekszik.
Meg hát nem is baj, hogy nem erőltetik a ddr3-at. Annó a ddr-ről nem sok ilyen átmenet volt. Itt a ddr2 oszt vegyétek.

Amd - Radeon - Ryzen

A DDR2 és DDR3 közt jóval kisebb az eltérés, így könnyebb összeházasítani őket.
Nem csoda hogy nincs AM1+ / AM2- alaplap.

Jeah.

[link]

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Annyi tortent hogy az AMD vett Transmeta reszvenyeket 7.5 millio dollar ertekben. A Transmeta tavaly novemberben beperelte az Intel-t hogy megserti 10 kulonbozo szabadalmat igy paran ezt ugy latjak hogy az AMD adott egy kis penzt nekik - az ellensegem ellensege a baratom alapon. Az AMD azt allitja nem, csak gondolkodnak par a Transmeta tulajdonaban levo technologia implementalasan es egyebkent is haverok (dolgoztak egyutt mar elotte is). A Transmeta-nak osszesen 200 millio reszvenye van a piacon, ebbol vett az AMD 7.5 millioert elmeletileg 70 centes aron - tehat valamivel tobb mint 10 millio darabot.

A masik amit megtudhatoin az Inq cikkbol hogy Theo Valich (a szerzoje) nem tud szamolni:

''We have checked the stock price of Transmeta, which stood at $0.70 at time of writing. With AMD’s investment being $7.5 million and the fact that the value of transaction yielded in AMD taking five and one quarter million stocks, it does not take a wizard to calculate what is actually happening.

A szerencsetlen nem osztotta, hanem szorozta a 7.5 milliot a 70 centes egysegarral igy azt irja az AMD 5.25 millio reszvenyt kapott a penzert Ennyit a cikk minosegerol...

Ezert kicsit ketketdve kell fogadni az ''elemzeseit'' mint peldaul az hogy ''Did AMD just pull Nvidia’s trick from the hat and start to acquire Transmeta?'' 10 millio reszveny a 200 milliobol meg nagyon messze van a ceg megveteletol

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Itt is fenn van: [link]

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

AMD is planning to launch the industry’s first native quad-core processors, codenamed Barcelona, in September 3 months later than it was supposed to be. The processor is slated to be shipped to OEMs by August and will appear in systems in September. The news comes as Intel announced that shipments of its quad-core Xeon 5300 microprocessor have topped one million since its release in November.

This processor is the first AMD x86 chip to integrate four processing cores on a single die of silicon and remain compatible with earlier AMD processors. The processors will arrive in a variety of frequencies up to 2GHz, with higher-frequency standard and special-edition versions due to launch in the fourth quarter. AMD claims a up to 70 per cent on certain database applications and by up to 40 per cent on some floating point applications at the same thermal ratings of current Opterons.

ocw

Kár hogy az AMD a G1 stepping óta nem újított a K8-on. Szerintem implementálhattak volna egy 128 bites SSE engine-t. Végülis az SSE 1999-es megjelenése óta még mindig 2 darab 64 bites műveleteként futtatják.

Honnan veszed hogy pofonegyszerű? Bár valóban igaz hogy 7-8 év alatt azért meglehetett volna oldani.

Ez a ''felesleges lett volna tovább csiszolni a K8-at'' csak akkor lenne helytálló ha már az év eleje óta piacon lenne a K10. Előtte félévenként újabb steppingek láttak napvilágot...

Jó-jó... ha nem megy, akkor nem megy.

Csak bosszankodom hogy nálam az AMD a favorit, mégis mindenütt Intel-t használok.