Meg egy kis info a teljesitmenyhez (vagy hianyahoz):

2GHz Barcelona to compete with 2.33GHz Clovertown
[link]

''When asked about the clock frequencies Barcelona will launch at, Felipe Payet, worldwide channel market development manager in AMD’s server/workstation product group, told us that “we don’t think that’s necessarily all that low.”

Payet then went onto explain the reasoning behind that statement “[AMD] tends to lag in terms of pure clock frequency, but that doesn’t mean we lag in performance. Given the fact that we use a HyperTransport and direct connect based design, clock frequency is no longer an indication of performance.”

Demski then chimed in to add some more context to Payet’s statements. “Even though 2.0GHz doesn’t sound like a lot, we will put our 2.0GHz part up against their 2.33GHz part and we will be very comfortable with that.

“If you compare our medium power part to their medium power part we think we’ll be compare very favourably. And the same is true with the low power parts. The thing we’re lacking is that we don’t have that SE high performance part, which is coming later this year,” he said.''

A HT-t emeli ki ami azt jelenti hogy a ''comfortable with that'' azt jelenti nem a szamitasigenyes hanem inkabb a transakcio igenyes feledatoknal OK-s a teljesitmeny. Ez mondjuk nem megplepo az eddigi (mar itt is kitargyalt) infok alapjan.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Na meg valami

[link]

''In a demonstration designed to prove that Phenom isn't broken, AMD featured a quad-core Phenom X4 processor, with standard cooling, running at 3.0GHz. While Phenom won't be anywhere near that clock speed when it launches at the end of this year, AMD expects to be at 3GHz within the first half of 2008.''

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Mégis mire számítottál? 3.0GHz 50W-os TDP-vel 65nm-en kezdés gyanánt?

Főleg azok után nem értem ezt a látszólagos nagy ''lehangoltásgot'', hogy elvileg már egy jó ideje nyomon követed a topikot és minden hírt elolvasol. Várható volt, tudtuk, de én ennek ellenére sem érzem ezt olyan borzasztónak. Komolyan, néha úgy érzem mintha egy két magos CPU-ról lenne szó.

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Állítólag hasonló gondjaik vannak az AMD-nek 65nm-en, mint az Intelnek voltak 90-en (magas szivárgási áram)... [link]

[Szerkesztve]

Jol nezett ki az investorhub-os post, de valaki mar elmagyarazta neki hogy rossz SKU-kat hasonlitott ossze: [link]

Az alacsony orajelek elsosorban azert lehetnek mert 4 magnak kell megutni bizonyos mercet hogy az adott SKU bin-be bekeruljon. Hiaba megy 3 mag 2.5 Ghz-n ha a negyedik csak 2.2-n megy megbizhatoan akkor az egesz chip 2.2 lesz. Az hogy opteronrol van szo szinten nem javit a helyzeten, mert a minosegi tesztek meg szigorubbak mint a desktop termekeknel ugyhogy meg nehezebb egy magasabb bin-be bekerulni.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

A 3 GHz-en demózott Phenom FX négymagos példány volt...

X-bit labs: [link]
AnandTech: [link]
Inquirer: [link]

Mindegyik hír ugyanaz. A lényeg hogy van remény 3 GHz-es quad magos K10-re karácsony környékén... (után?)

Azt írták hogy a harmadik kártya csak a szoftveren keresztül kommunikál a másik kettővel.

1200W LOL

extra - SEXRay

Észrevette valaki a Budapest magos [link] procit?

Azt gondoltam, hogy lesz valami teszteredmény is a cikkben, de nincs

www.HunnyF1.com

sztem nem a proci miatt kellett az a táp. most gondolj bele: 3 darab r600

steam, GOG, uPlay: @petermadach || HotS: PeterMadach#2675 || Xperia 10 V || Ultrawide & SFF masterrace || Unofficial and unpaid VXE R1 shill

Nekem a CPU hűtő tetszik nagyon.

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Engem ugyan nem hangol le. Sőt, kifejezetten örülnék ha december/január környékére lehetne kapni ilyen órajelű Phenom FX-eket.

Viszont egy kicsit zavaró hogy az év elején Randy Allen ( AMD alelnöke ) januárban még azt nyilatkozta hogy a Barcelona 40%-kal felülmúlja majd a Clovertown-t, valamint 3,6-szor nagyobb lebegőpontos teljesítményt fog nyújtani mint a jelenlegi Opteronok azonos órajel mellett.

Most a napokban meg Steve Demski ( AMD termékmedezser ) már csak arról beszélt hogy a 2 GHz-es Barcelona a 2,33 GHz-es Clovertownnal veszi fel a versenyt. ( Ez kb. 16,5%-os ''outperform''. )

Ezek után kíváncsi vagyok hogy a 3,6-szor nagyobb lebegőpontos teljesítmény mennyire fog leapadni. Kétszeres gyorsulás biztos lesz a 128 bites SSE engine miatt, de szerintem a 2,5 fölötti értéket sehol nem fogunk látni, legfeljebb egy-két agyafúrt tesztprogramnál.

Sajnos az az ''elmagyarázás'' nem állja meg a helyét, lásd Replies.

Btw, az hogy lehet, hogy a pl. 3800+ kevesebbet fogyaszt, mint az 5000+, azonos feszen nagyobb áramfelvétel mellett?

---

Az jó, hogy az Agena egyes példányai mennek 3 GHz-en, de ha 1000-ből 1db képes erre, az már nem az igazi. Mindenesetre ez is azt erősíti (bizonyítja?), hogy nem a maggal magával van baj, hanem a gyártással...

[Szerkesztve]

Ha megnézed az AMD mindig szívott a gyártástechnólógiai váltásoknál, úgy tűnik erre nincs elég kapacitásuk...

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)

Épp most van egy riport Fischer Erikkel ( SUN Microsystems Kft. műszaki igazgató ) az it.news-on. Egy-két részletet felfed a technológia átállás bonyolultságáról. [link]

Már pár hónapja...
Ami viszont nem tetszik ott: ''1x HT1.0 or 1x HT3.0''

(#1214) akosf: Attól függ, hogy integer v. x87 fp, vagy SIMD fp-től van ugye szó, és persze alkalmazás-főggő is. A 3,6 meg a mostani, 2 magos Opteronokhoz képest értendő. (Persze SIMD kódnál, de ott ki is jöhet szépen.)

Ha sima AM2-es lapba rakod akkor HT1.0 módban lesz ha AM2+ lap lesz alatta akkor meg HT3.0.

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

Hali dezz!

Értem én hogy szépen kijön, de mégis hogyan?

Ezzel csak azt akarom mondani hogy szerintem senki nem fog tudni mutatni olyan float-point kódot ami 3,6-szor gyorsabban fog futni a K10-en mint a K8-as magon. Esetleg úgy tudom elképzelni hogy egy SSE4 optimalizált kódot futtatok a 128 bites motoron egy a 64 bites motoron futó SSE2 kód ellenében ... de ezt is csak azért mert bízom az SSE4-ben.

Elméletileg lehetséges pl. ugyanannál az SSE vagy (akár integer) SSE2 kódnál is, ha azt vesszük, hogy a decode-sávszélesség kétszeres, a retire-sávszélesség háromszoros, a 64->128 megintcsak kétszeres gyorsulást hozhat elméletben K10-nél K8 ellenében, plusz a Core2-ből ismert memory access reordering is jelentősen emelhet mindezen felül nem keveset. Mindez inkább attól függ, mi volt az adott kódban eddig a legmarkánsabb szűk keresztmetszet (pl. felváltott SSE add-mul-load/store utasításoknál, amik teljesen párhuzamosan haladhatnak, a retirement + a memory access, ott lehet több, mint háromszoros gyorsulás. Illetve néhány utasítás, pl. a shuffle utasítások VectorPath-ról DirectPath lettek.) Persze mindez tisztán elméleti számítás.

[Szerkesztve]

Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙

[link] 3GHz FX-phenom demozva.

''ami 3,6-szor gyorsabban fog futni a K10-en mint a K8-as magon''

Olyat nem fog, de ahogy en ertettem meg az elejen itt nem mag vs. mag hanem proci vs. proci a felallas. Tehat a 3.6-szoros gyorsulas lehetseges SSE128 kodnal.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Igen, elméletileg lehetséges. Ezért írtam hogy talán kimutatható lesz a dolog.

Azonban itt vannak az általad is említett szűk keresztmetszetek. Ha minden ilyen ponton duplájára vagy háromszorosára növeljük a szélességet, akkor ez maximálisan épp két-háromszorosára növelheti a teljesítmény. Ezért csak úgy érhető el a három feletti érték ha az utasítások végrehajtási és lappangási idejeit is csökkentik illetve átlapolják. A K8-hoz képest a végrehajtási idők alig csökkentek. Ilyen téren jelentős változást csak a 128 bites SSE feldolgozás tud felmutatni.

Pl. ha azt veszem hogy a decode-sávszélesség a duplájára nőt és az SSE végrehajtás is kétszer gyorsabb, akkor elméletileg négyszeresére nő a teljesítmény. Azonban a decode-sávszélesség mint szűk keresztmetszet ritkán jelentkezett a K8 esetében, így nehéz lesz kiaknázni a dupla kapacitásban rejlő lehetőséget. Ebből következik hogy nehéz lesz megközelíteni az elméleti négyszeres teljesítményt, a decode-sávszélesség oldalról nézve a dolgot.

szerk.: Itt a decode-sávszélességet épp nem mint szűk keresztmetszeti problémaként hoztam fel, de talán érzékelteti hogy ha valamit duplázok az nem jelenti automatikusan a kétszeres növekményt.

[Szerkesztve]

Ez esetben ( 2 mag vs. 4 mag ) viszont keveslem a 3,6-szoros gyorsulást. Elvárnám hogy a kétszer annyi mag, kétszer gyorsabb SSE motor és a többi sávszélesség bővülés miatt legalább négyszeres legyen a proci vs. proci gyorsulás...

szerk.: Tulajdonképpen az elérhető lebegőpontos műveleti teljesítmény növekmény szerintem olyan 2.0 és 2.5 közé fog esni

[Szerkesztve]

Nem, ebben tévedsz, pipeline-on belül minden (és az említett) esetben legfejlebb akkora gyorsulás lehet, mint amekkora a legerősebben szűk keresztmetszet átmérőjének növekedése (amit említettél, ott kétszeres).
Pl. Ha folyamatos 128 bites add-mul-load/store SSE-utasításfolyamról van szó, akkor órajelenként eddig K8-on ''1.5 utasítás'' (1 128 bites utasítás=2 64 bites macro-op, a pack-stage-ek miatt 3 macro-op=''1.5 utasítás'') ment át a decode-fázison; órajelenként 3 64 bites macro-op, tehát 1.5 128 bites utasítás fejeződött be az execution unitokban; viszont órajelenként 1 128 bites utasítás ment át a retirement-fázison, így gyorsan betelt az ICU, mivel a többi fokozat gyorsabb volt, mint a retirement, tehát az ICU nem ürült, ezt akadályozta a szűk retirement. Így igen gyorsan gyakorlatilag órajelenként 1 db 128 bites utasítás ''került ki'' a CPU-ból befejezetten (nesze neked superscalar felépítés).
K10 esetén órajelenként 3 128 bites utasítás dekódolódik, az említett kódfelépítés esetében órajelenként 3 végezhet, és 3 vonulhat vissza (lévén nem Double-ok már, hanem DirectPath utasítások).
''Utasítás'' alatt fent mindenhol a programozói szintű utasításokat értem.

Tehát úgy nem lehet összeadni, hogy ez is 2x-esére gyorsul, az is 2x-esére, akkor összesen négyszeresére, mert ez egy pipeline, amiben csak az ütemezőkben előzhetnek meg bizonyos utasítások más, programsorrendben későbbieket (sehol máshol), és az eleje (decode) és a vége (retirement) is programsorrendbeli.

Mivel az eddigi legszűkebb keresztmetszet 3x-osára szélesedik, ezért ebből legfejlebb háromszoros gyorsulás következhet. Viszont a memory access reorder (a későbbi load-ok a korábbi store-okat megelőzhetik, ha nem azonos címre mennek, illetve nem fednek át; ezek eddig az x86 világban Core2 kivételével MINDIG programsorrendben történtek) által hozott gyorsulás még a fentiekre tevődik rá (és ez az tisztán x86 integer kódokat is érinti).

Még mindig tisztán elméletileg.

[Szerkesztve]

Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙

Hm... ha a retirement-en bukott el egy kód sebessége a K8-on, akkor tényleg érdekes lesz a helyzet a K10-nél.

Egyébként a keresztmetszeti bővülésnél nem összeadással hanem szorszással jött ki a négyszeres elméleti érték. ( Ha nem változik semmi akkor is kétszeres gyorsulás jönne ki (1+1=2), egyszeres érték helyett (1*1=1). )

A memory access reordering pedig valóban egy olyan elem ami elősegíti a nagyobb teljesítmény elérését, azonban ezzel nem lehet úgy számolni hogy pusztán rátevődik a gyorsulásra. Egyes esetekben ez összejön, de valahol szükséges is ennek az eljárásnak a megléte hogy ne a memória címzés sorrendje fogja vissza a gyorsabb végrehajtást.

[Szerkesztve]

''A memory access reordering pedig valóban egy olyan elem ami elősegíti a nagyobb teljesítmény elérését, azonban ezzel nem lehet úgy számolni hogy pusztán rátevődik a gyorsulásra.''

Egyrészt a pipeline-on kívül van a Load/Store Queue és az Store-Load Forwarding (Intel és AMD esetében is), illetve még egy, sokkal fontosabb szempont jön a képbe: egy ciklus általában bizonyos adatok betöltésével, feldolgozásával, és a célhelyre kiírásával foglalkozik, mindez teljes függésben (unrolled esetben kissé hatékonyabban, egyszerre több ilyen függő, de egymástól független sorozat van egymás mellett). A modern out-of-order CPU-k a függőségeket úgy ''oldják fel'', hogy a decore-fázis pár ciklussal előrébb jár, mint az execution unitok, és sokkal többel előrébb, mint a retirement. Ehhez kell a minél nagyobb ICU, ROB, ütemezői bufferek, stb. (ezért írtam másik topikban, hogy nem értem, miért nem használja ki az AMD a rendelkezésre álló 96 elemű ICU-t a 3-szélesség esetén; mondjuk az látható, hogy K7->K8 és PentiumM -> Core microarchitecture esetben is nőtt az ütemezők puffermérete, K8->K10 esetben talán a sokkal kevesebb macro-op miatt nem szükséges). No most, ha a csak a load-ok rendezhetők át egymás között (vagy hajthatók végre párhuzamosan), de a store-okkal nem, mint eddig, akkor látható, hogy ez ''némileg'' visszafogja a teljes alapelvet. (A bonyolultabb [xxx+yyy*z(+aaa)] vs. egyszerűbb [xxx] effektívcím-számítás - ami még magában pipeline-ban történik - rendezése egy cikluson belül még K10 esetén is ugyanúgy optimalizációs lépés, mint korábban.)

[Szerkesztve]

Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙

Hmm, közben mégtovább olvastam, és nem is olyan egyértelű, kinek van igaza.

Olvasnivaló midnenről

Phenom 3Ghz-n

[link]

AMD plans to launch two Phenom X4 and three X2 models within the next three quarters

AMD’s latest roadmap reveals the company’s model numbers for the performance and mainstream Phenom X4 and X2 processors. Despite AMD issuing model numbers, the clock speeds are still ballpark figures and not yet set in stone. AMD has two Phenom X4 and three X2 models planned. Three of the models are set for a Q4’2007 launch.

The Agena-based Phenom X4 processors carry the GP-7xxx model number. There will be two Phenom X4 GP-7xxx processors at launch – the GP-7100 and the GP-7000. AMD plans to clock the Phenom X4 GP-7100 from 2.2-to-2.4 GHz. The Phenom X4 GP-7100 has a 3600 MHz HyperTransport 3.0, or HT3, bus speed. The lesser Phenom X4 GP-7000 has a targeted clock speed between 2.0-to-2.2 GHz and a lesser HT3 bus speed in excess of 3200 MHz. The two quad-core processors will have 89-watt thermal ratings.

AMD plans to launch one Phenom X2 GP-6xxx model by the end of the year. The Phenom X2 GP-6550 joins the Phenom line up next quarter clocked somewhere between 2.0-to-2.4 GHz. The first Phenom X2 to launch has a 3600 MHz HT3 bus speed. This model has a TDP of 65 watts.

Two more Phenom X2 GP-6xxx models will join the lineup in Q1’2008. The Phenom X2 GP-6650 will launch first between 2.2-to-2.6 GHz with a 3600 MHz HT3 bus speed. This model has a 65-watt TDP, similar to the GP-6550. The next Phenom X2 GP-6xxx model to launch is the GP-6800. This model has a higher 89-watt TDP, but still a dual-core processor. AMD aims for a 2.4-to-2.8 GHz clock speed with a 4000 MHz HT3 bus speed.

In Q2’2008, AMD plans to launch one more Stars processor based on the Rana core. This model does not carry the Phenom name because it’s a lower end mainstream processor without L3 cache. The Athlon X2 LS-2350 aims to clock in at 2.0-to-2.2 GHz with a 3200 MHz HT3 bus speed.

The 3.0 GHz Phenom processor that AMD demonstrated last week during its Analyst Day does not appear anywhere in the most recent desktop roadmap.

AMD's latest guidance explains that sample availability for AM2 Phenom will begin in the ''September/October'' window, with box stock during ''November/December.''

[link]


idén piacon lesz a 2 magos is APA kezdődik

#1231-bol:

''The 3.0 GHz Phenom processor that AMD demonstrated last week during its Analyst Day does not appear anywhere in the most recent desktop roadmap.''

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Az XbitLabs kicsit máshogy tudósit:

Sources close to AMD did not expect the company to release quad-core chips at frequencies of more than 2.60GHz this year. However, Rick Bergman, who is senior vice president and general manager of graphics product group, said that all the demonstrated high-end products will be available before year end.

“You’ll see those products available for delivery this year,” Mr. Bergman said, emphasizing that the system used off-the-shelf cooling solutions, which means that the machine is not an ultra-overclocked piece of hardware, but something that resembles a PC ready for shipment. [link]

Mindenki mas (az AMD ugyanakkor publikalt utitervei is) azt mondja csak majd valamikor 2008-ban.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

[link]

Tervek....Mindig csak a tervek...
Legalább a barca legyen már kint a piacon..

Ha x tart végtelenbe, akkor a prímek reciprok szorzatának negáltja 0-hoz tart...

Erre az IPC növelésre nagyon hajtanak az AMD-nél. Vagy csak marketing szöveg?
Jobban örülnék ha a lebegőpontos (SSE) utasítások késleltetési idejeit csökkentenék.

Nem volt kamu a 3.0 Ghzes Phenom FX:

http://www.the-inquirer.com/default.aspx?article=41342

és a cikk szerint még nagyon válogatniuk sem kellett a procikat, hogy találjanak 3.0-ast, legalábbis nem száz darabokból kellett válogatni.

Persze mindenki azt hisz amit akar, szerintem ez meggyőző.

majd ha nem az inq illetve fud irja talán elhiszem

Én már annak is örülök ha kijön szeptemberben a barca..
Lehet hogy marketing szöveg lehet hogy nem de vhogyan válaszonli kell a penyrin-re.
Lassan ismét elkezdődik az üzenetháború a két cég között ismét.

Miért is???
Utasítás/clock magassab órajelen nem több számítási eredmény?

Ha x tart végtelenbe, akkor a prímek reciprok szorzatának negáltja 0-hoz tart...

Utasítás/clock magassab órajelen nem több számítási eredmény?

A magasabb IPC érték nem garantálja hogy egy program gyorsabban fog futni.
Ez csak egy lehetőség a programozóknak, amit ráadásul igen nehéz kihasználni.

Akármennyire is, a képekkel nehéz vitatkozni. Ezen kívül az összes jelentősebb netes újság lehozta a hírt, nem csak ők ketten. Persze mindenki azt hisz amit akar, szíve joga

Egy (aranylag) hi-res Barcelona die shot: [link]

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Hello Mindenki! Nemtudom hogy yoo helyre írok e, de fontos infó kéne. Barton 2800+ 2 éves, semmi baja, mennyit érhet körülbelül??? Előre is köszönöm a választ!

Mivel kissé pang a topik, gondoltam feldobom egy kis fuccillával.

Phenom X4 can hit 3.24 GHz

[link]

Phenom X2 Dual core can hit 3.4 GHz

[link]

"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."

ott az a szép szocsak, hogy can

Jelenleg örülnek 2Ghz-nek is