Ha az a valami nincs a lapkán, akkor 300mm^2 alatti lapkán ki lehetett volna hozni egy 4 modulos verziót. Ez kísérletezésnek nagyon nagy méretveszteség. Hasonló dolog volt a R600/RV670/RV770 trióban is a tesszellátor fényében, de az sem "elnémítva".

AMi szintén jócskán drágítaná így nem fogja behozni..pláne ilyen elszállt DDR3 árak mellett

< AMD RYZEN™ POWERS. YOU DOMINATE. >

Jócskán... mindenki ezt mondja, de attól tartok perpill ez lenne a legolcsóbb megoldás a lényegi továbblépésre. És nem csak most, hanem mondjuk az elkövetkezendő 2 évben.

A ddr4 mennyire lesz elszállva? Ráadásul attól tartok az is csak 2600-2800 felett fogja megérni a magasabb késleltetés miatt. Mert mondjuk idén talán tudunk számítani 2133-2400 CL15-re meg hasonló okosságokra a felső kategóriában (tehát nem AMD-nél), és mivel ddr4 az eleve már jóval drágább lenne amúgy mint egy tri-channel ddr3 lap.

Na ja..én sem az 5800K miatt vettem,arról mindketten tudtuk már a 2400-as Predatorok megvásárlása előtt,hogy az nem fogja bírni,én is a jövőre gondolva vettem..és milyen jól tettem most majdnem tripla áron tudnám megvenni.

[ Szerkesztve ]

< AMD RYZEN™ POWERS. YOU DOMINATE. >

AMD Readies 16-core Processors with Full Uncore

Megelőztél.

Mi az? 3 lába van mégsem tranzisztor? - ??? - Traffipax...

Akkor ez lenne Warsaw Piledriver frissítéssel?

Ez konkrétan mit jelent számunkra,nemnagyon vágom az angolt

Hmm inkább Warsaw utódjának tűnik:
it's a single die with 8 modules and not an MCM of two dies with 4 modules each

dergander Számunkra vélhetően ez konkrétan nem sokat. Natív 8 modulos lapka lesz, teljes prociba integrált PCIe 3.0 vezérlővel, 4 Hyper Transport linkkel, 4P-ig skálázódik.

na az a nekem valo processzor !

~~~~~~ Privatban NINCS szakmai tanacs! ~~~~~~

A kép alapján ez steamroller lesz nem?

Nem, ez egy nagy semmi. Az AMD utitervein nem szerepel semmilyen hasonlo CPU/APU. A 2, 4 es 8 processzoros szerverek, valamint a nagyteljesitmenyu desktop PC-k (HEDT) piacarol mar kiszallt az AMD. A Warsaw csak egy gyenge faceliftnek tekintheto, lenyegeben egy ujracsomagolt Vishera. A Warsaw utanra viszont nincsenek tervei az AMD-nek, kulonosen nem Steamroller alapokon, amire a linkelt hir utal.

Én is gondoltam rá, de ha lenne egy 8 modulos lapkájuk, akkor azt csak mutogatták volna már tavaly. Meg a "Family 15h Models 30h - 3fh" megnevezés Steamroller modulokra enged következtetni, a Warsaw meg Piledrivernek lett belengetve.

A Warsaw-tól én inkább a korábban pletykált HDL bevezetését várnám, pláne hogy ha jól értem, akkor a Kaveri mégis váratlanul azzal készült.

(#14018) miklosss2012: Mire ez jön, remélhetőleg desktopon már nem lesz értelme nem APU-ban gondolkozni. Vagyis szerintem a működő lapkát majd még jövőre fogják bemutatni és megjelenni sem hiszem, hogy év vége előtt megjelenik.

(#14020) Fiery: Korábban volt hír az oldalon egy 4modulos APU-ról, ami a Carrizo után érkezik és az FX vonal "hivatalos" utódja lesz. Miután Abu pletykákat inkább csak hozzászólásban említ meg, így gondolom nem is egy alaptalan baromság.

Akkor ez a hír kicsit hápog. Cseppet régi útitervet szedett elő a planet3D hozzá.

[ Szerkesztve ]

A HDL-t már rég használják. Már a Brazosban is bevetették. Azóta egyre több CPU-részt HDL-lel terveznek. A GPU-kat meg eleve ezzel tervezték mindig.

Az, hogy FX APU van tervben még nem jelent négy modult. Teljesen más az AMD stratégiája, amióta több mint egy tucat játékfejlesztőt maguk mellé állítottak. Tőlük garanciát kaptak, hogy kihasználják a technológiáikat, ha olyan irányba fejlesztenek, amit ők kérnek. Ennek az eredménye minden amit ma látsz. A fejlesztők megkapták, amit kértek, így most rajtuk a sor. Jelenleg 40+ játék készül, ami HSA/Mantle/TrueAudio trió valamelyikét, vagy mindegyiket használja. És nagy brandek (pl.: Star Wars). Ezért lett leállítva a sima CPU-s vonal, mert az új irányból nem profitál.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Igen, ennek a roadmapnek a jobbra eso 50%-a mar kukazva lett azota.

[ Szerkesztve ]

AMD Kaveri Docs Reference Quad-Channel Memory Interface, GDDR5 Option

Ha csalódni akarsz, bízz az emberekben!

Ez meg mar regi hir. Az elso Kaveri BKDG-ben me'g aktivan szerepelt a 4 csatornas (4 x 32 bites) GDDR5 memoriavezerlo. Aztan ugye tudjuk, hogy mi lett belole

Az új iránynak nem része véletlenül, hogy az Autodesk-el vagy egyéb grafikai szoftver céggel együtt működjenek HSA/OpenCL téren?

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Az AMD mindenkit megkeresett tavaly a HSA kapcsan, aki csak el es mozog. Innentol a szoftvercegeknel van a labda: vagy (ki)hasznaljak a HSA-t, vagy nem.

Hm. Akkor valamit nagyon benéztem, mert nekem úgy rémlett, hogy 4 modul lesz. Meg mondjuk, ha hosszú távon akarnak 2 modulon bohóckodni, akkor idővel szükség lehet az SMT használatára is, nem? Vagy az CMT mellett megoldhatatlan? (Bár ezt a kérdést egyszer azt hiszem már feltettem a topikban, szóval elnézést az ismétlésért.)

Amúgy értem én, hogy a HDL-t korábban is használták, de a Kaveri-ben már a teljes lapka azzal lett tervezve, nem? Mert, ha a CPU részt sikerült azzal megtervezni és olyan hatásfokkal, amit a tranzisztorszám/lapkaméret arány sugall, akkor szerverekbe mehetne egy feleakkora processzor, mint eddig. És Piledriver mellett még lenne is idejük kitesztelni jobban a technológiát, mire jön az új termék. Gondolom ennyi fáradozást megérne a szerverpiac.

(#14028) Fiery: Elég sok fejlesztőcég szeretne betörni az ARM piacra, köztük a Microsoft is. Az eddigi ismereteid szerint a HSA nagyjából mennyire tudna ebben segíteni? (Induljunk ki abból az ideális helyzetből, hogy minden ARM gyártó full támogatja a HSA-t és már mindenki csak a szoftverekre vár.)

[ Szerkesztve ]

Azokon már túl vannak. De a professzionális piac mindig nyitott minden újdonságra, szóval ez automatikusan megy. Győzködni itt nem igazán kell. Pláne úgy, hogy megmutatják nekik az új Mac Prót és el van intézve a kérdés.

(#14029) leviske: A hány modul lesz az attól függ, hogy a partnereik innentől mit akarnak. A Carizzo az gyakorlatilag már papíron megvan, tehát azt nem lehet megváltoztatni, de ha jelzik, hogy merre menjenek, akkor a jövőben arra mennek.
Bár az általános vélemény nem biztos, hogy levetíthető az AMD partnereire, de az Epicnél Lottes leginkább több IGP erőt kér, akár a processzorerő kárára. Emellett az Avalance motorprogramozója is mondta már, hogy 100 GFLOPS 4-8 maggal elég, de ha van lehetőség ~1-1,5 TFLOPS-os IGP-re, akkor azt kérné.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Operációs rendszer szintjén lehetséges előnyt kovácsolni HSA-val? Úgy értem egy Windows X profitálhatna belőle?

Different songs for different moods. łłł DIII Thrawn#2856 łłł Look! More hidden footprints! łłł D4BAD łłł WoT: s_thrawn łłł

Ha egyszer befejezik a WDDM 2-t, akkor az eleve sok olyan funkciót támogat, ami HSA-s koncepciókat igényel a hardveres oldalon. De már a mostani Windows verziókba is becserél pár alapfunkciót az AMD HSA-s megoldásokra. A következő Catalyst driverrel fognak települni.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Nem driver szintű, hanem mélyebb integrációra gondolok.

Different songs for different moods. łłł DIII Thrawn#2856 łłł Look! More hidden footprints! łłł D4BAD łłł WoT: s_thrawn łłł

Fiery, Abu: Értem, ez bíztató. Remélem, lesz is belőle valami.

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Az ARM-mal nem az a problema, hogy hogyan torsz be, hanem az a platform ami az ARM alapu cuccokon fut (legyen szo Android, iOS vagy WP8/RT-rol), hogyan teszi lehetove a munkad penzre valtasat. Epp a napokban volt hir rola, hogy egyre kevesbe fizetnek az emberek az app-okert. 1 dollart sem, 1 eurot sem adnak ertuk. Ez a problema, nem az, hogy hogyan torsz be a piacra

A HSA-t (sot az OpenCL-t sem) pedig jelenleg egyik tabletes/mobiltelefonos platform sem tamogatja _altalanosan_. Az asztali Windows lesz az elso, ami ezt tamogatja, azon kell a fejlesztoknek eloszor megbaratkozni a HSA-val.

[ Szerkesztve ]

Ahogy Abu is emlitette, a Windows felhasznaloi feluletenek egyes elemeinel jol johet a HSA. De a melyebb szinteken felesleges ilyesmivel kinlodni, nem hoz annyit teljesitmenyben. Raadasul, a HSA-nak pont az a lenyege, hogy az oprendszertol amennyire csak lehet, fuggetlenitse a GPGPU-s szamitasok menedzseleset, kikerulve a hagyomanyos layereket. Ha az oprendszer melyerol felnyulsz a HSA-hoz, akkor az egyreszt baromi rizikos, masreszt meg a HSA alapveto celkituzeseivel elegge szembemenne

Ez a 100 GFLOPs az az elméleti GFLOPs amivel AMD szokott példálózni a diáin?
(CPU core x CPU clk x 8 + IGP core x IGP clk x2) elméletben ezt még a 65/45 W-os A8-7600 is megugorja.
Az is érdekes, hogy szerver vonalon Toronto APU eleve SoC, de még Carrizot csak 65 W-os TDP-re tervezik. (miért csak az SWE-n találtam most meg a ti képeteket? )
Az 1 TFLOPs elméletit egy 10 CU-s Cape Verde is megugraná ~800 MHz-en. Bonaire-re kaliberrel (14 CU) pedig az 1,5 is 850-en. Bár ez utóbbihoz gondolom már kellene a 20 nm.

[ Szerkesztve ]

Nem. Az AMD-nek vannak sokkal gyorsabb processzorai is ennél. Ez leginkább a konzolok miatt lesz elvárt PC-n. Azok nagyjából 100 GFLOPS-ot tudnak a CPU-részből.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Azt sejtettem, hogy a Carrizo nem fog változni, de azt a 100GLOPS teljesítményt nem érzem annyira univerzálisnak... Értem én, hogy platformosodik a cég és igyekszik egy bizonyos felhasználási módra kihegyezni a termékeit, de azért remélem, hogy hosszú távon a igyekeznek megtartani a PC pozitívumait. Csúnya lenne, ha elérnénk egy olyan pontot, amikor egy Excel táblát csak egy AMD tud megnyitni, míg egy Word doksit csak egy Intel.

Emellett nem lenne rossz, ha azért olyan partnerek igényeit vennék figyelembe, akikre a felhasználóknak igénye van.

(#14035) Fiery: A helyzet nem új keletű. Aki eddig vásárlásokból befolyó összegekből akarta fenntartani magát, az már sokkal korábban koppant egyet. Szerintem.

De most én nem az ARM helyzetének az elemzésébe akartam belemenni, hanem arra vagyok kíváncsi, hogy a HSA mennyire jelent az ARM/X86 platformok között átjárást. Azért tőled kérdezem, mert az itteni csapatban valószínűleg te foglalkoztál a fejlesztések során a legtöbbet a témával.

A HSA annyibol lehet jo dolog az atjarhatosag/portolas szempontjabol, hogy ha egy adott szoftver adott reszfeladatat HSA-ra fejlesztik (es pl. konkretan OpenCL-ben vagy Javaban irjak meg), akkor az az adott resz remekul portolhato lesz barmilyen HSA-compliant rendszerre. Ez azonban me'g baromi keves, es valojaban nem sokat segit egy komplett szoftver portolasanal.

Hogy egy konkret peldat is mondjak. Pl. vegyuk az AIDA64-et. Egy bazinagy szoftver (cca. 1 millio kodsor mindennel egyutt), amit nagyon nagy melo lenne x86 Windowsrol barmi masra portolni. Ha az AIDA64 OpenCL benchmarkjait atdobod HSA-ra (nem nagy melo), akkor az OpenCL benchmarkokat szabadon tudod onnantol portolni barmilyen mas HSA-s platformra -- ami egyelore nem letezik, hiszen az x86 Windows Kaverival az egyetlen letezo HSA-s platform ugyebar De ha lenne mondjuk HSA-s OSX vagy iOS vagy Android vagy barmi mas, akkor oda az OpenCL benchmarkokat egyszeruen lehetne portolni. A gond az, hogy magukat a benchmark metodusokat tudod csak igy portolni, minden mast is at kell vinni az uj platformra. Ha pl. csak az OpenCL benchmarkokat nezzuk (es nem az egesz AIDA64-et), akkor a GPGPU Benchmark panelt kellene mint felhasznaloi interfeszt lekodolni az uj platformon, es az ala "betolni" a HSA-s benchmark metodusokat. Nyilvan ez nem egy oriasi feladat, de egy komplett szoftvernel maga a HSA-s resz altalaban marha kicsi/rovid.

Azt sem szabad elfelejteni, hogy egy komplett szoftver portolasanal altalaban a felhasznaloi felulet a legnehezebben portolhato, azzal van a legnagyobb gond, ha at kell vinni valahova. Kiveve persze az olyan specialis eseteket, mint az OSX <--> iOS, ahol kicsit konnyebb ezt megoldani. A felhasznaloi felulet ujrairasa/portolasa utan az "engine" portolasa mar altalaban kisebb melo szokott lenni, azzal sokkal konnyebb megbirkozni.

[ Szerkesztve ]

Köszi! Így már valamennyivel tisztább a kép.

Még annyit kérdeznék, hogy a AVX-512 használata mellett elméletben lenne akkora teljesítményugrás, ami kárpótol azért, hogy sokkal több munkát igényel? Csak mert, ha eddig jól értelmeztem, akkor az AVX-512 használatával gyakorlatilag konkrét hardverekhez/architektúrákhoz(?) kell megírni a kódot.

Az AVX-512 nem kulonbozik olyan sokban az SSE-tol, csak szelesebbek a regiszterek es tobbfele utasitas van, sok mindent nagyon "kenyelmesen" meg lehet vele oldani. Ha valaki veszi ra a faradsagot, akkor nagyon szep teljesitmenyu kodot lehet AVX-512-re irni. Ha mondjuk a Haswellt (4770K) vesszuk alapul, csak a CPU reszt nezzuk, es mondjuk ebbe pakolunk AVX-512-t, akkor kapasbol magasabb elmeleti lebegopontos teljesitmennyel (866 GFLOPS) gazdalkodhatunk, mint a Kaveri iGPU-janal. Arrol ne is beszeljunk, hogy ha a Skylake-nel -- tegyuk fel -- a CPU es az iGPU is megkapja az AVX-512-t, es az iGPU-t is tudod direktben programozni, akkor az aggregalt lebegopontos teljesitmeny egeszen jopofa mereteket (pl. 1.5 TFLOPS) olthet Persze inkabb az az eselyes, hogy a Skylake utan, a Goldmont kornyeken konvergal majd csak az AVX-512-vel a CPU es az iGPU, es vegre megszabadulunk a GPU-tol -- ami eddig is csak egy kenyszer szulte nyakatekert megoldas volt.

[ Szerkesztve ]

A 2013-ig megjelent processzorok szintetikus teljesítményéről itt: [link] meg itt: [link] találhatsz egy alapos összefoglalót.
A Kaveri "teljesítményét" itt: [link] elmagyarázzák, de ettől még a mérés szerint: [link] csak ennyi...

Jó lenne egy varázsgömb ;-)

Mikor is jön az AVX-512? 2015 elején, közepén, végén?

Mennyien veszik a fáradtságot AVX assembly programozásra manapság?

(#14047) Vitamincsiga: Ezek a tesztek pont nem azt mutatják, amiben erős a Kaveri.

Érdekes ha nem változik a gyártástech. marad 28nm,növekszik a teljesítmény,akkor hogy zsufolják be 65wattba ami most 95w?
Tehát az igp ereje nő de a cpu csökkene vagy épp nem változna?

A fejlesztői megközelítést én sem nagyon értem, de az Intel álláspontja világos. Szokták is mondani, hogy az ő megközelítésük valóban hatványozottan nehezebb a programozás szempontjából mint a többieké, de megmaradnak az aktuális SDK-k és Library-k.
A másik álláspont is ismert egyébként. A többi cég azt mondja, hogy könnyebb új SDK-kat és Library-ket fejleszteni, mint elvárni a programozóktól, hogy több tucat szálra threadoljanak, szinkronizáljanak és 256/512/1024 bites vektorra kézzel optimalizáljanak.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.