Ha legacy módon hajtja végre a superPit akkor lehet valós az eredmény. K7 óta nem gyúrnak X87 utasításokra AMDék.

Pedig illene nekik, ugyanis az x87 utasítások jó része megfeleltethető egy-egy SSE skalár műveletnek is ( mindössze a cél/forrás regiszterek mások ).

Egyébként úgy tudom hogy a K8 FPU trigonometriában gyorsabb mint a K7-es.
Aztán semmi másban, vagy még rosszabbak is a késleltetései...

Mitől ennyivel gyorsabb a Core2 x87-ben? Annak is csak 1 FMUL/FDIV és 1 FADD egysége van. Azok hatékonysága ennyivel jobb?

Viszont, van itt az FPU-val kapcsolatban valami érdekesség a K10-ben: nem csak az eredeti FPU lett némileg nagyobb (a 128 bitesre bővítés miatt), hanem minden maghoz tartozik egy 2. FPU blokk is! (Nincs kéznél a die fotó linkje, de gondolom, megvan a kép neked is, vagy valamelyik korábbi hsz-ben megtalálható.) Nem lehet, hogy az valami ''titkos fegyver'', amit csak újrafordítás által lehet kihasználni?

[Szerkesztve]

Na, erről a képről beszéltem: [link]
Vagy az van, hogy valójában közel 2x-esére duzzadt [majdnem azt írtam, duzzant - nem is rossz jó ] az FPU a szélesítés miatt, és a sárga keret eredetileg rosszul lett elhelyezve, azaz valójában nincs itt semmilyen ''2nd FP unit''?

[Szerkesztve]

Szerintem aki az ábrát szerkesztette, nem volt elég figyelmes. Őszintén szólva, már láttam párszor ezt az ábrát és nekem sem tűnt fel idáig ez a felirat. A ''2nd FP unit'' valószínűleg azt jelenti hogy a második mag FP egysége...

Mitől ennyivel gyorsabb a Core2 x87-ben? Annak is csak 1 FMUL/FDIV és 1 FADD egysége van.

Mennyi az az ennyi? És ki mondta hogy gyorsabb, és mihez képest?

x87-es kódban a K7/K8/Core(2) közel egyformán teljesít. Bár van egy kis eltérés itt-ott, de ezek kb. kompenzálják is egymást. Talán egy pici előnyben van a Core(2) a gyorsabb összeadás/kivonás miatt, mivel az az egyik leggyakoribb művelet.

Neeem! Nézd meg te is figyelmesebben! Szerk: Akár a sárga keretes magnál is ott lehetne ez a felirat, mivel ott is ott van, a kereten kívül.

#1706: Tudtommal azonos órajelen számottevően gyorsabb a Core2 x87-ben is, lásd pl. SuperPI eredmények, és más x87 alapú programok.

[Szerkesztve]

Őőő... Mit kellene ''látnom'' rajta?

szerk.: Az a sárga keret a Quad Core-nál magába foglal egy egész magot L1 cache-sel együtt, de FPU nélkül. A 2nd FPU unit meg egy fekete keretbe van írva. Akkora az FPU. Mihez képest kétszer akkora ez?

[Szerkesztve]

Nem nem! Hasonlítsd csak össze a mellette lévő ''Rev. F Dual Core'' magjával... Ott van az az FPU (vagy a fele).

Itt is láthatod, hogy benne van az FPU: [link] (90 fokkal elforgatva)
És lám, itt is csak a fele van, vagy a ''1st''.

[Szerkesztve]

K8 FPU: [link] 5040 pixel (90nm)

K10 FPU: [link] 2755 pixel (65nm)

Ha feltételezem hogy a méretarányok azonosak, akkor a két FPU kb. ugyanakkora (65nm vs. 90nm).

És hogy mihez képest 2x akkora (tehát a keretben, illetve a részletezett képen látható, plusz az a ''2.''): hát a Rev. F-ben lévőhöz képest. Vagy másként, a ''1st'' és a ''2nd'' összesen 2x akkora, mint a ''1st'' egyedül.

#1710: Légyszi értsd már meg, hogy az FPU (a ''1st'') már eleve ott van a magban. Nem ittad meg még a kévédat, vagy mi van?

szerk: Továbbá azt is láthatod, hogy a ''2nd''-ben nincs benne minden, mint ami a ''1st''-ben, hiányzik kb. a negyede.

[Szerkesztve]

Mi az hogy a fele van ezen a képen?

Rajta van az FPU minden egysége. Sőt még az is jól látható hogy az SSE2 felső 64 bitjét kezelő Float-Point egységek is ott vannak.

dezz:Viszont, van itt az FPU-val kapcsolatban valami érdekesség a K10-ben: nem csak az eredeti FPU lett némileg nagyobb (a 128 bitesre bővítés miatt), hanem minden maghoz tartozik egy 2. FPU blokk is! (Nincs kéznél a die fotó linkje, de gondolom, megvan a kép neked is, vagy valamelyik korábbi hsz-ben megtalálható.) Nem lehet, hogy az valami ''titkos fegyver'', amit csak újrafordítás által lehet kihasználni?

Na, arról lehet szó hogy amit eredetileg linkeltél képet a ''2nd FP unit'' egység felirattal az a 128 bitre bővített SSE műveletek felső 64 bitjéért felelős egység.

[Szerkesztve]

Na ebben igazad van, jobban megnézve (amit időközben én is megtettem ) tényleg ott van az a ''2nd unit'' is. Akkor tehát arról van szó, hogy a sárga keretből ezt véletlenül kihagyták.

#1713: Lehetséges. Bár fura, hogy nem egy-egy nagy, 128 bites egység van, hanem 2x 2db 64 bites...

Csak azt nem tudom, hogy valósítják így meg a shuffle-ket. Bár arra a Core2-ben is külön egységek vannak, de itt ilyenek nincsenek...

[Szerkesztve]

Meg úgy tűnik, így az SSE4 ([link]) utasításokat sem lesz könnyű supportálni a jövőben. Vagy ezt nem is akarják, csak majd a saját fejlesztésű SSE5-öt, 2 év múlva? (De vélhetően utóbbit is teljesen újradolgozott FPU blokkal.)

SSE5... 16 bites float-point formátummal? Az érdekes lesz. Ha arra gondolok az AMD 3DNow!-ban már a 14 bites reciprok is 3 órajeles, akkor reménykedhetünk hogy 2-3 órajeles look-up táblás sin/cos, szorzás, osztásra gyúrnak. Arra pedig lenne egy jó szavam...

Üdv Mindenkinek!

Újonc vagyok itt a PH!-n, de már régóta olvasgatom a fórum topicokat.
Tudnál bővebben beszélni erről a 16 bites float-pont formátumról?

Közben - ha jól - látom, hogy shuffle csak az SSSE3-ban van, ami (szintén) nincs AMD vonalon. Úgy tűnik, SSE3-ig tartott a kompatibilitás ezen a téren, most meg már eleve külön utakon indulnak el. (Bár még nem hasonlítottam össze az SSE4-et és 5-öt, hasonlítanak-e valamennyire.) Ja, egyébként több SSE4 utasítás is 3 operandusos, csak a 3. operandus mindig az XMM0, nem választható, így nem szerepel a szintaxisban.

[Szerkesztve]

(Vagyis talán egyszerűbb lesz elolvasnom ftc által a #1683-asban linkelt Anandos cikket. )

Formátum: 1:5:10 ( előjel, kitevő, mantissza )

szerk.: De az SSE5 doksiban ( van link rá itt a fórumban is ) egészen részletesen le van írva. ( NaN, infinity, denormal, stb... )

[Szerkesztve]

Tegyük hozzá, a kitevő ''biased'', és a mantissza helyett itt ''significand'' van (vagy legalábbis itt annak hívják).

1.5 16-Bit Floating-Point Data Type
SSE5 introduces a new 16-bit floating-point data type and two instructions (CVTPS2PH and CVTPH2PS) to convert 16-bit floating-point values to and from single-precision format.
The 16-bit floating-point data type, shown in Figure 1-4 on page 8, includes a 1-bit sign, a 5-bit exponent with a bias of 15 and a 10-bit significand. The integer bit is implied, making a total of 11 bits in the significand. The value of the integer bit can be inferred from the number encoding. Table 1-10 on page 8 shows the floating-point encodings of supported numbers and non-numbers.

[link]

Different songs for different moods. łłł DIII Thrawn#2856 łłł Look! More hidden footprints! łłł D4BAD łłł WoT: s_thrawn łłł

[link]

Érdekesnek találom, hogy csak a Barcelona processzorról hallani egyenlőre. Találtam egy táblázatot a leendő asztali processzorokról is(Agena, Kuma): [link]

Ezekről a procikról tud valaki konkrét teljesítmény adatot?
A táblázat linkje: [link]

[Szerkesztve]

a k10 kétmagon gyorsabb lesz a c2nél?

mármint ugye a natív négymag előny, de a kétmag az intelnél is natív?

persze nem tudni semmit még, de mire lehet számítani?

A Core2 natív kétmagos. A Core2 Quad két core2 összetokozásával készül tehát nem natív négy magos. A Barcelona natív 4-magos.

tiszta.

de a k10 kétmagon vajon gyorsabb lesz? mert a nagy pénzeket tuti hogy az intel sem a kentsfieldből szakítja, inkábbcsak(''csak''??) presztizskérdés. nem értek a processzorokhoz, de azt mindenki tudja, hogy a k10nek ütnie kell, mert ha nem akkor gondok lehetnek. azonos órajelen +10% akár elég lenne, csak ugye az intel köztudottan jóval tőkeerősebb cég és nekik nem lenne akkora érvágás árakkal korrigálni a teljesítmánykülömbséget mint most az amd-nek.

Szerintem lehet hogy csak kicsit lesz jobb mint a core + az Intel is fejleszt ám. A Penryn-t lehet már nem veri meg. Csuszott a K10 fél évet!!!

A táblázatból én azt vonom le, hogy nem lesz AM2-es változata a K10-nek.

Minden asztali Phenom kompatibilis (elvben) az összes AM2 foglalatu alplappal.

Ha az ember féreggé teszi saját magát, ne csodálkozzon, ha rátaposnak.

AM2 és AM2+ között valami különbségnek lennie kell, egyébként nem adtak volna más jelölést neki.
Az AM2 HT link sebessége biztosan szűk keresztmetszet lesz a Phenomnak, de gondolom alacsonyabb órajelen is üzemelni fog viszont így nem kapunk teljes értékű processzort.

Lesznek olyan funkciói a procinak amit csak am2+ -os lapban tudsz kihasználni(energiagazdálkodás?), de (úgy tudom) menni fog am2-ben is

Az AM2-es lapokban a HT busz lassabb, így ehhez igazítja majd a CPU is a HT sebességét. De gondolom ez túl sok vizet nem fog zavarni. Bár lehet hogy a 3Dmark-ban kimutatható lesz a dolog...

Nagyon várom a konkrét mérési eredményeket, teszteket. Nagyon szurkolok az AMD-nek, már csak azért is mert kisebb gyártó ráadásul grafikus vonalon is szimpatikusabb az ATI.
UP az AMD-ATI-nak!

Ne felejts el hogy perynnek 12MB L2je van a barcelonanak meg 2MB L3 és 2ML2, de 2008 opterenok között már nagyobb L3mal bíró változatok is lesznek. Szerver/WS fronton nagy csata várható.

Szerver fronton soha nem volt rossz helyen az AMD, inkább asztali processzoroknál kellene virítania az AMD-nek.

Ez alapján a teszt alapján (foglalmam sincs milyen FPU-t tesztelő programmal teszteltek ), a nyers számításban a Barcelona előnye azonos órajelen kb 30%. A Penryn átlagban 10-15%-al lesz gyorsabb a Core2-nél, tehát 30-15=15% gyorsulás ?

Ismét csak találgatás, de ha ez igaz ez kevés lesz. Amúgy az ár is legalább annyira fog dominálni, mint a sebesség, fogyasztás ~10W különbség azonos kategóriájú prociknál, hmmm, hát nemtudom, harmadlagos...

[Szerkesztve]

"Ismerősöm szerint az ő Logitech Z-623-as rendszere (bizonyos esetekben) jobban szól, mert felére feltekerve is adja a mélyet, szétveri a házat a gettób@szó számokban !" by Rasiel :DDD

''AM2 és AM2+ között valami különbségnek lennie kell, egyébként nem adtak volna más jelölést neki.''
Szótár->visszafelé kompatibilitás.

Különbségek:
AM2: single power plane, HT1.0
AM2+: split power planes (külön fesz a magoknak és az IMC/NB-nek), HT3.0

''Az AM2 HT link sebessége biztosan szűk keresztmetszet lesz a Phenomnak''
Már miért lenne az? Most ki tudod használni fullosan akár a HT1.0-át? (Ugye tudod, hogy a memória-elérésben ez nem számít?)

''de gondolom alacsonyabb órajelen is üzemelni fog''


''viszont így nem kapunk teljes értékű processzort''
LOL, miért, ha eleve AM2 lenne, akkor többet tudna???
Miért baj, hogy újabb alaplapban 1-2 új fícsör is lesz?

7600GT: BIOS frissítés kell majd, más nem.

slett27: Szerintem 2 vs. 2,3 GHz esetén 30% az azonos órajelen több, mint 30%.
Egészen pontosan (78/60) * (2,3/2) = 1,495 -> tehát 50%-kal gyorsabb azonos órajelen (ebben a tesztben)...

Gondolom, ez valami specFP, vagy más ipari szabvány teszt, nem csak egy in-house hack.

[Szerkesztve]

[Szerkesztve]

Szerintem FPU teljesítményben lesz egy kis előnye a K10-nek, de nem sok.

K10 FPU előnyei:
- egyszerre indított szorzás és összeadásnál lehet két memória operandus
- nem illeszkedő memória operandusok kezelése (128 bit)
- gyorsabb szorzás (dupla pontosságnál)
- gyorsabb négyzetgyökvonás
- gyorsabb sin/cos számítás
- gyorsabb hatványozás ( ez nem 100% )

Penryn FPU előnyei:
- gyorsabb összeadás
- gyorsabb komparálás
- gyorsabb osztás
- gyorsabb valós <-> egész konverziók (SSE, FIxxx)
- gyorsabb tanges képzés

[Szerkesztve]

Ez kifelejtettem. Már most ki lehet próbálni, mennyit számít a HT: nyomjatok egy tesztet úgy, hogy visszaveszitek a HT szorzóját. 800MHz vs. 1000 MHz még kb. semmit sem számít.

#1739: Gondolom, itt az x87 kódra gonolsz (régi v. új regiszterekkel), mert a SIMD kód végrehajtása is az FPU dolga.

Nos, szerintem 1-szálas x87-ben kb. egálban lesznek, vagy akár a Core még gyorsabb is lesz ebben (az állítólagos SuperPI és Cinebench eredményeket nézve). Többszálas esetben viszont a natív design és a közös L3 sokat dobhat a dolgokon K10-nél.

SIMD-ben jóval gyorsabb lesz a K10, mint a Core2, viszont nagy kérdés, hogy alakul a K10 vs. Penryn eset. Ugyan SSE3-ig itt is gyorsabb lesz a K10, azoban SSE4 használatánál már esetenként szépen elhúzhat a Penryn.

[Szerkesztve]

A videó szerint az a kis előny kb 25%: [link]
Persze mindezt kisebb fogyasztás mellett.

Different songs for different moods. łłł DIII Thrawn#2856 łłł Look! More hidden footprints! łłł D4BAD łłł WoT: s_thrawn łłł

Egyelőre még nincs meg az AM2-es masina, de ha meglesz, le lesznek tesztelve a megbeszélt dolgok ( különféle szorzók hatása ).

Nehéz RAM-ot meg CPU-t szerezni. Vagy 50% körüli sarccal jutni hozzá.

A linkedre kattintva nekem nem indul el semmi ''magától'', de feltételezem, a ''CPU face off: AMD Opterons vs. Intel Clovertown'' videora gondolsz. Nos, akkor olvasd csak el a #1738-ast...

Egyébként a specFP, illetve a többi ipari szabvány tesztprogram nem csak sima x87 kód (mint pl. a SuperPI), hanem az egész procit, sőt a memóriát is igénybe veszi.

[Szerkesztve]

akosf : a kimerítő választ

dezz: már megint rosszul számoltam.

Remélem az FPU erőssége megmutatkozik játékokban, nekem az lenne a fontos.

"Ismerősöm szerint az ő Logitech Z-623-as rendszere (bizonyos esetekben) jobban szól, mert felére feltekerve is adja a mélyet, szétveri a házat a gettób@szó számokban !" by Rasiel :DDD

Már most is a VGA-d limites... Most ideális teljesítményű a géped...ebből jobb már csak komplett cserével lesz...szó szerint komplett...

K10 árairól tudni vmit?

[Szerkesztve]

Gorneck#1239

dezz:#1739: Gondolom, itt az x87 kódra gonolsz (régi v. új regiszterekkel), mert a SIMD kód végrehajtása is az FPU dolga.

Nem. FPU alatt értettem itt az x87 és SSE műveleteket is.
Épp azért ahogy írtad is: SIMD kód végrehajtása is az FPU dolga

A legtöbb SIMD utasítás lassabb K10-en mint Core2-ön.

Hmm, akkor miért nem említetted a Penrynnél az SSE4-et? Illetve a már Core2-nél is meglévő SSSE3-at (pl. shuffle-k).

Vagy K10-nél a 256 bites elérésű L1i-t (bár nem tudom, ez mennyit számít - de gondolom, nem véletlenül csinálták, és emlegetik elsősorban az FPU-val kapcsolatban).

''A legtöbb SIMD utasítás lassabb K10-en mint Core2-ön.''
Ezt mire alapozod? Az utasítások latency értékeinek összehasonlítására?
Mindenesetre, nem tudom, ez hogy lehetne, ha egyszer a Core2 jóval kevesebb, mint 2x olyan gyors, mint a K8, miközben a K10 kb. 2x gyosabb lesz SIMD-ben, mint a K8. Meg ugye itt van ez a bizonyos teszt, amiben 50%-kal gyorsabb azonos órajelen a K10, mint a Core2 - ez mitől lehet akkor? (A natív 4-magosság és a L3 önmagában nem igazán lenne elég ahhoz, hogy a lassabból másfélszer gyorsabbat csináljon [kivéve, ha befér az egész kód+adatok a cache-ekbe, de a specFP-kre, és társaikra ez nem jellemző].)

[Szerkesztve]

dezz:Hmm, akkor miért nem említetted a Penrynnél az SSE4-et? Illetve a már Core2-nél is meglévő SSSE3-at (pl. shuffle-k).

Kellett volna? Ez legyen a te dolgod.
Egyébként nem hiszem hogy ezektől kapna szárnyra a Penryn FPU-ja.
Ugyanis az FPU-ról volt szó...

dezz:Vagy K10-nél a 256 bites elérésű L1i-t.

Ennek már elég nehéz meghatározni az FPU-ra gyakorolt teljesítményét.
Szerinted mennyire jelentős? Egyébként nem említettem a beépített memóriavezérlőt sem.

akosf:A legtöbb SIMD utasítás lassabb K10-en mint Core2-ön.
dezz:Ezt mire alapozod? Az utasítások latency értékeinek összehasonlítására?

Igen, arra. Ennél egyértelműbb kapcsolatot nem is lehetne találni.
Vagy te miben mérenéd az utasítások végrehajtási sebességét?

dezz:Mindenesetre, nem tudom, ez hogy lehetne, ha egyszer a Core2 jóval kevesebb, mint 2x olyan gyors, mint a K8, miközben a K10 kb. 2x gyosabb lesz SIMD-ben, mint a K8. Meg ugye itt van ez a bizonyos teszt, amiben 50%-kal gyorsabb azonos órajelen a K10, mint a Core2 - ez mitől lehet akkor?

Aki akarja futtassa csak ezt a tesztet és gyönyörködjön benne hogy 50%-kal gyorsabb a K10. Szerintem még mindig feladat függő hogy mikor melyik CPU szerepel jobban. Vagy úgy gondolod hogy ezt az 50%-ot minden másban is hozni fogja?

''Kellett volna?''
Hát már hogy ne kellett volna, ha - természetesen - minden lényegeset fel akarsz sorolni...?

''Egyébként nem hiszem hogy ezektől kapna szárnyra a Penryn FPU-ja.''
Hát már hogy ne, ha egyszer így bizonyos műveletek gyorsabban elvégezhetők?

''Ugyanis az FPU-ról volt szó...''
Igen, és? Most beszéltük meg, hogy a SIMD is az FPU-hoz tartozik.

''Ennek már elég nehéz meghatározni az FPU-ra gyakorolt teljesítményét.
Szerinted mennyire jelentős? Egyébként nem említettem a beépített memóriavezérlőt sem.''
Éppen most írtam le, hogy nem tudom, ez mennyit számít, de az AMD az FPU-val kapcsolatban emlegette, és hogy ezért írtam ide.

''Igen, arra. Ennél egyértelműbb kapcsolatot nem is lehetne találni.''
Oké, csak nem voltam benne biztos, ezért megkérdeztem.

''Vagy te miben mérenéd az utasítások végrehajtási sebességét?''
Az egyes utasítások végrehajtási idejét nyilván ebben. Mondjuk nem csak ez számít.

''Aki akarja futtassa csak ezt a tesztet és gyönyörködjön benne hogy 50%-kal gyorsabb a K10. Szerintem még mindig feladat függő hogy mikor melyik CPU szerepel jobban. Vagy úgy gondolod hogy ezt az 50%-ot minden másban is hozni fogja?''
Szerinted ha így gondolnám, miért emeltem ki minden esetben, hogy ebben a tesztben?
Akkor a kérdés kicsit szájbarágósabban: hogy lehetne akár 1 (spec-féleség, de nem túl spéci ) tesztben 50%-kal gyorsabb FP műveletekben a K10, ha valójában lassabb FP műveletekben?

ps. a megszólított (boldos) kiemelése csak akkor szükséges, ha másnak is válaszolsz egy hsz-en belül. Az OFF tag használatát meg érdemes lenne meghagyni az OFF dolgoknak...

[Szerkesztve]