P.H. szvsz feleslegesen téped a szád Robigyerek mindeáron be akarja bizonyítani hogy az intel buszrendszere fejlettebb mint az AMD még ha féligazságokal is.

Az Intel buszrendszerét és architektúráját lehet gyalázni, de az én szakterületemen (DAW*, audio processing, zeneszerzés), mégis jobban muzsikál. A szó szoros és átvitt értelmében is.

Vessetek erre egy pillantást, a ''Sonar 6 Test'' a lényeges: [link] (A buffer/latency az minél kisebb, annál jobb. Annál hamarabb adja a rendszer a hangot, annál kisebb lesz a késés az input és az output között. A túl nagy latency használhatatlanná tesz egy DAW-t.)

Érdekelne, hogy akik többet tudnak a K10 architektúráról, és valamennyire konyítanak az audió programok működéséhez (van benne sok floating-point process meg integer is), hogy mit várjak a K10-től. A K8 leszerepel a Conroe ellen, még magasabb órajelen is. Szóval melyik lesz jobb a zenészeknek, K10 vagy Penryn? A Conroe jó szereplésében mennyi szerepe van a nagy L2 cache-nek.

Szeretnék már végre olyan dolgokat is olvasni ebben a topikban ami nem kínaiúl írt K10 sztárolás, hanem gyakorlati haszna is van, nekünk zenészeknek.

DAW = Digital Audio Workstation (Vagyis számítógép/PC rendszer kifejezetten audió és zenei munkákra optimalizálva. Manapság szinte minden zenei stúdió szive és központja egy számítógép. A rajta futó DAW szoftverekkel.)

www.HunnyF1.com

Bocs, hogy csak most reagálok.

''A processzorok összes HyperTransport linkje szinkron módban működik, a HyperTransport I/O Link Specification-ban leírt módon (ez feltételezi, hogy aszinkron módot is tudnak, bár nem ismerem az adott specifikációt).''
Nem feltételezi. Ne zavarjon meg a ''mode'', nem ide vonatkozik, hanem általánosságban a lehetséges működési módokra. Az ilyen megfogalmazás azt szokta jelenteni, hogy ez ezt tudja.

''Ezen leírt szinkron mód elengedhetetlen feltétele, hogy az összes link esetén mind az adó, mind a vevő vonalak azonos óraegységeken alapuljanak.''
Szerintem hasznosabb lenne itt egy szó szerinti fordítás, tehát vonalak órajelei, és azonos időalapból létrehozott.

''(Mivel a korábbiak - pl. ''Processors can be configured with link frequencies from up to two link frequency groups.'' - alapján feltételezhetően a koherens és a nemkoherens linkek eltérő frekvencián működhetnek egy CPU-n belül).''
Nem vagyok benne biztos, hogy a fenti mondattal erre utaltak, mivel az teljesen nyilvánvaló, hogy egyforma frekvencián kell működniük - ennél sokkal fontosabb itt, hogy egyforma fázisban is legyenek, amit egy közös alap-órajel tud biztosítani.

''Ha egy link két végén lévő eszközöknél két különböző órajelgenerátor állítja elő a közös frekvenciát, akkor a következő követelményeknek kell eleget tenniük:''
Nem frekvenciát, hanem órajelet! Nem mindegy. Továbbá nincs helye itt a közös szónak, csak közel áll egymáshoz a kettő.

''1. Mindkét órajelgenerátor azonos forráson alapul -> azonos frekvencia feltétel? (Ez itt a sejtésem szerint a fenti bináris értékekre utal, amelyek szabványosak, bármilyen alapból legyenek előállítva. Vagy emellett egyben az egyetlen közös alapórajelre meglétére is utal, mely mindkét eszköznek egyik adott bemeneti jele kell legyen? Utóbbi léte leegyszerűsíti a helyzetet.)''
Itt ugyanaz a helyzet, mint feljebb. Nem szabad az órajel és a frekvencia szavakat szabadon keverni. A frekvencia-beli egyezés nyilvánvalóság, itt az azonos fázis a lényeg, azaz az azonos referencia-órajel. (Tehát az utóbbi eset.)

''2. Spread spectrum (erre mi a helyes magyar kifejezés? Kiszélesített? Vagy nem szigorú határú?)''
Szórt spektrumú. A frekvencia átlaga egyforma, de kis eltéréssel folyamatosan váltakozó. (Így nem egy adott frekvencián ad le nagy energiát elektromágnesesen, hanem szétszórva kicsit.)

''órajelezés már csak akkor engedélyezhető, miután (ha egyáltalán) a két órajelgenerátor esetleges eltérő üteme már összehangolttá válik.''
Nem egészen erről van szó. A szórt spektrumú órajelezés alapfrekvenciától való eltérései szinkronizáltak, vagy hogy kevésbé legyen zavaró a megfogalmazás: egyeztetettek.

'' -> azonos fázis feltétel?''
Természetesen.

(#1495) robyeger: A #1499-esben kiderült az igazság, de azért megkérdezném: szerinted mégis mi a csuda lett volna ott az a CPU0 és CPU1? Honnan/hová vezettek volna azok a vonalak?

hunnylander: ''A K8 leszerepel a Conroe ellen, még magasabb órajelen is.''
Én ott csak azt látom, hogy azonos órajelen (3GHz) a C2D kb. 30%-kal jobb. Az meg nem csoda, hogy 2x-4x annyi ''CPU''-val (maggal) jóval gyorsabb valami.

[Szerkesztve]

Ja, egyébként azért olyan gyors a Core2 pl. hangfeldolgozásban, mert 2x szélesebbek a SIMD egységei, mint a K8-nak (128 bit vs. 64 bit, azaz pl. 4db egyszeres pontosságú számítás vs. 2db ilyen számítás egy időben). Nos, a K10-nek is ugyanilyen szélesek lesznek a SIMD egységei. Ezzel magához képest kb. 2x gyorsabb lesz ebben. Namost, ha azt nézzük, hogy a Core2 csak 30%-kal gyorsabb a K8-nál, a K10 meg nyugodtan gyorsabb lehet a Core2-nél...

Csak találtál valamit 2001-es ábrák 2002-es szövegkörnyezetben, és ki tudja utólag módosítottak-e a szövegen. Furcsállom, hogy annak idején a laborok hogy nem figyeltek fel egy ''több magos architektúrára'', persze a kezdetekkor szerintem szó sem volt ''System Request Interface''(SRI)-ről, de ha az AMD 2004-ben azt állítja, hogy mindig is ott volt, [link] legyen, biztos csak én vagyok ilyen szkeptikus, bocs
Azaz érzésem ezekkel a felületes prezentációkkal sokra nem fogunk jutni, hogy pontosabban megértsük, mi is az a processzor szorzó a K8-ban, miért nem képes az 1magos AM2 proci kiaknázni egy dupla csatornás DDR2-800Mhz ramokat?
MOESI: Valahogy az SG-nél se értették: ''Különösebben mélyreható részleteket egyelőre nem árult el erről az AMD, tehát egyelőre az sem tiszta például, hogy szükség esetén hogyan jut el az adat az egyik mag gyorsítótárából a másikéba.''
Szóval csak 2verzió lehetséges vagy hardveres vagy szoftveres a hiányosság. Ha abból indulunk ki, hogy az SRI-n keresztül össze vannak kötve közvetlenül a gyorsítótárak, akkor kizárásos alapon csak szoftveres bibi lehet.
Másodsorban ha pedig azt vesszük hogy alapórajelen közlekednek az adatok az SRQ és az L2 cache között, akkor nem adódik nagy sebesség különbség, hogy átnyulik-e a másik mag gyorsítótárába vagy lemegy inkább a memóriához. A gyakorlati tapasztalatok nem változnak olyanok, amilyenek , 1x csak megtudjuk a részleteket.

Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz

Az felmerült már benned, hogy SRI = SRQ? Vagy az, hogy azokban a bizonyos tesztekben nem vették figyelembe, hogy a MOESI alapján csak a módosult adatokat olvassa az egyik mag a másik mag valamely cache-éből, a módosítatlant pedig a memóriából? Továbbá ajánlom figyelmedbe a számodra feltett kérdésem a #1503-asban.

Már megint nem gondolkozol. A SRQ magfrekvencián működik ezért marhára nem mindegy hogy le kell a crossbaron IMC keresztül nyúlni a rendszermemóriába vagy közvetlenül címezhető a másik mag L2 cache.

sajnos van egy-két féligazságunk, de nem elég hogy összerakjuk a teljes igazságot Igen vannak akik detto ugyan annak gondolják a kezdetektől, vannak akik az SRI-t az SRQ tovább fejlesztésének tekintik. Ha figyelted az előző hozzászólásokat, én azzal indítottam, hogy kétségbevontam az X-bit lab állítását miszerint a két mag csak a memóriavezérlőn keresztül tud kommunikálni egymással, de a gyakorlat az oroszokat igazolja, gondoljon mindenki amit akar, én személy szerint nem ezt látom fő problémának, hanem azt hogy az 1magos AM2 procik dual 400Mhz-es memóriánál gyorsabbat nem tudják kihasználni, vagy a Venice magoknál bevezetett DDR500-as támogatásnál tapasztaltak, ezekből pedig az következik, hogy az SRQ(SRI)-től az L2 cache csak alapórajelen érhető el. Szívesen fogadom bárki véleményét, aki el tudja magyarázni nekem, hogy hol található a processzor szorzó a K8-ban és miért van ez így a gyakorlatban(az előbb felsoroltak).
#1503: szerintem az L2 cache-t kapcsolják a SRQ-hoz, a kérdés itt hogy hány db 64bites adatbusz megy és milyen órajelen?

[Szerkesztve]

Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz

a gyakorlat ellentmond annak, hogy minden magórajelen megy, amúgy is akkor hol a szorzó és minek van dísznek?

[Szerkesztve]

Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz

az SRQ crossbar IMC komplex magórajelen ketyeg de kifele mindig az adott busz/link szabványának megfelelően kommunikál. IMC és Ram között a szabvány DDR2-800 kommunikáció folyik, A socketek egymás között a HT link szabványnak megfelelően kommunikálnak, de odabent a magon belül a mag órajelén történik kommunikáció. Interface kifejezés mond valamit?

[Szerkesztve]

Köszönöm az infót. Akkor jó kis proci lesz az. Legalább lesz választék és rivalizálás e téren is.

www.HunnyF1.com

Ismétlem: talán az oroszok úgy teszteltek, hogy nem módosították a cache-beli adatokat, így a másik mag a memóriából olvasta őket. Akosf, P.H., nem akarjátok ezt rendesen letesztelni? ;)

''szerintem az L2 cache-t kapcsolják a SRQ-hoz, a kérdés itt hogy hány db 64bites adatbusz megy és milyen órajelen?''
Neked ezekből az elnevezésekből ez következik?: CPU0/1 Data, CPU0/1 Probes, CPU0/1 Requests, CPU0/1 Int(errupt)? Ugyan...

Bevallom, én túladtam az X2-es rendszeremen, illetve hogy mégse maradjak K8 nélkül sikerült visszaszereznem egy E6 steppinges Sempron-t. De ez csak egymagos...

Az ötlet azonban tetszik. Esetleg beszerzek egy olcsó X2-es rendszert...

Igen, dísznek.

Keríts valami nyamvadt cache-buzeráló tesztprogramot, és mérd le, hány clock a klf. szorzóid/osztóid mellett az L2 elérése.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

[link]

Elég érdekes cikk... 2.5 gigán 3dmarkban 23k-t hoz két szinte alig túlhajtott 2900xt-vel...

3 gigán már 30k-t ér el? Na persze Aki játszadozott már 3dmark06os kalkulátorral, az bizony tudja, hogy nem arányos növekszik a cpu pontszámától De nyugodtan mondjatok ellenvélemyént, szerintem ez eléggé fake :\

a gyakorlat ellentmond annak, hogy minden magórajelen megy, amúgy is akkor hol a szorzó és minek van dísznek?

Lehet hogy nem figyeltem, de hol van gyakorlati ellentmondás? Ki lehet mérni?

A szorzó meg azért van ott hogy egyszerűbb legyen a CPU-t körülvevő hardver. Egyrészt sokkal drágább egy mikrohullámú ( 1GHz felett ) órajelgenerátor kiépítése és árnyékolása mint egy kisebb frekvenciás órajel felszorzása egy CPU-ba integrált PLL áramkörrel.

Érdekes az biztos de ne felejtsük el, hogy a 3dmark06 elég sokat profitál a CPU-ból.
De a növekedés mértéke tényleg gyanus.

Ha az ember féreggé teszi saját magát, ne csodálkozzon, ha rátaposnak.

Egy rendszerben legalább egy valamit 30%-kal túl kell hajtani ahhoz hogy elképzelhető legyen egy ugyanilyen mértékű növekmény. A processzor órajele csak 20%-kal nőtt, tehát valami mást gyorsítottak 30%-kal...

Akkor hinnék ennek a tesztnek ha alá lenne támasztva képekkel.
Lehet, hogy egy unatkozó iskolás írta ezeket.

Ha az ember féreggé teszi saját magát, ne csodálkozzon, ha rátaposnak.

NDA mond valamit?

Different songs for different moods. łłł DIII Thrawn#2856 łłł Look! More hidden footprints! łłł D4BAD łłł WoT: s_thrawn łłł

Addig rendben van hogy a RAM-ok is gyorsultak, de ezeket a %-okat nem lehet összeadni, hiszen minden elem mást és mást csinál, így csak az általuk képviselt szűk keresztmetszet nem jelentkezik hamarabb.

VGA tuning nem volt ?

"Ismerősöm szerint az ő Logitech Z-623-as rendszere (bizonyos esetekben) jobban szól, mert felére feltekerve is adja a mélyet, szétveri a házat a gettób@szó számokban !" by Rasiel :DDD

Éppen mostanában teszteltem (mindig csinálok screenshot-ot).

1. konfig : E2160 + 8800GTS 320MB + 2x1GB DDR2 800MHz 3DMark06 : 7422 pötty

2. konfig : A64 5200+ 8800GTS 320 + 2x1GB DDR2 800MHz 3DMark06 : 8680 pötty

Ugye csak a proci változott, igaz nem nagy változás pontosan 17% a végeredményben.
(E2160 1583 CPU pont, A64 X2 5200+ 2024 CPU pont itt részeredmény szinten 28%)

A cikknél 2,5GHz -> 3.0GHz 20% túlhajtás. 23000 pötty >>> 30000 pötty ez 30% !!!.

Vmit kihagytak a cikkből.
Vagy nem ''ismeri'' még a 3DMark06 a 4 magos AMD-t.

"Ismerősöm szerint az ő Logitech Z-623-as rendszere (bizonyos esetekben) jobban szól, mert felére feltekerve is adja a mélyet, szétveri a házat a gettób@szó számokban !" by Rasiel :DDD

Theo Valichot azért nem nevezném unatkozó iskolásnak. Nem tenne jót neki, és az Inqunak sem, ha szándékos hazugságon kapnák őket...

Egyébként 23768 -> 30031 az ~26% növekedés, nem 30. Persze 26 is több, mint a 20.

A második esetben ( 3GHz ) említi a cikk a videokártya tuningját, az első esetben ( 2,5GHz ) viszont nem. Lehet hogy ebből adódik?

így van. látom mindenki csak végigfutotta a cikket. az első esetben a proci és a vidkarik alapon, míg második tesztnél pedig mindhármat megtuningolták.

''When clocked at 3.0 GHz and equipped with two overclocked HD2900XT cards in CrossFire...''

[Szerkesztve]

extra - SEXRay

két legszembetünőbb példa:
-kell egy 1magos AM2 proci lehetőleg 2Ghz felett, mert 2Ghz-nél képes 1mag közel a dual 400Mhz-es ram kihasználására, akár hogy növelnék az alapórajelét. pl:
AM2 3800+ (Orleans) és dual 800Mhz-es ram, össze lehet hasonlítani a 200x12 és a(240x10 vagy 266x9 vagy 300x8) a HTT és a memória sebességét megpróbálni minél közelebb a gyári értéken tartani. / Lehet single és dual 800-as ram felállással is tesztelni és viszgálni a kettő közötti teljesítménykülönbséget.
-a legjobb példa a DDR500-as támogatású Venice magok: tehát 3200+ venice-nél 200x10 a proci és 500Mhz-en a memória 5x200 a HTT összehasonlítva 250x8 a procinak szintén 500Mhz a ramnak és 4x250 a HTT-nek. Azért ideális, mert itt minden Mhz-re pontosan azonos HTT és a ram freki is, kivéve a alapórajel és a szorzó, vagy másik a 3800+ venice 208x12, memória 500< felett, HTT 208x5 összehasonlítva 250x10 a procinak memória 500Mhz-en a HTT 4x250-n. Hiába gyorsabb a ram és a HTT valamivel, akkor is a magasabb CPU alapórajelű fog győzni teljesítményben.
Persze ez X2-re is vonatkozik csak ott 1magra kell vetíteni, tehát ha egy programod ki tudja használni mindkét magot, akkor a dual 800-as vagy DDR1-nél a 500Mhz-es ramokat is ki tudja használni.
Nem nehéz észrevenni hogy azonos magórajeleken is teljesítmény növelő hatása lehet az alapórajel növelésének, ebből pedig az következik, hogy a prociban van ami alapórajelen megy van ami magórajelen közte pedig a szorzó. Egyesek viszont azt állítják minden magórajelen megy a prociban és lényegtelen az alapórajel értéke csak a magórajel a meghatározó.



[Szerkesztve]

Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz

Növeled a ramfrekvenciát hogy brontba ne nőne a teljesítmény a megnövekedett sávszél miatt? AM2 magas ram látencia miatt + a szűk cache sávszél miatt nem tud profitálni igazán a megnövekedett sávszélből, nem véletlen hogy K10nél az első újítás ez volt. IMC, Crossbar SQR komplex magórajelen működik a CPU cache és egyébb belső adatcsatornák sávszélét a magórajel határozza meg. A külső interfaced csatornák mint HT link és Memória busz pedig szabvány szerint frekiknek megfelelően kerül meghajtásra és ebből ered a sávszél. Elméletileg és szabvány alapfrekit használva a magórajeltől függetlenül mindig szabvány sávszélnbek kell meglenni a HT linkeken és Memóriabuszon. Viszont a memóriabusz működése nem teljesen szabvány szerint történik bizonyos proceszor szorzók esetén eltérhet szabvány frekvenciától +/- viszonylatban. De az IMC-crossbar-SRQ complex mag felé nyújtott sávszélességét nem befolyásolja és nem érint a HT link átersztő képességét se. K10 esetén a L3 jelenléte miatt ez jelenség valószínűsíthetőleg megszűnik.

Ő éppen arról beszél, hogy egyforma frekvenciák mellett, szerinte a nagyobb alapfrekijű lesz a gyorsabb.

Feltéve hogy memória is ténylegesen nagyobb frekvencián jár.

Mitől járna nagyobb frekin?

Sőt, ő azt mondja, az alapfreki még fontosabb a teljesítménynövelés szempontjából, mint az alapeset feletti ram-freki.

[Szerkesztve]

Várj dezz! Látom te érted hogy mit is javasolt robyeger. Bevallom én első nekifutásra nem értettem meg, de még neki futok újra. Már elindítottam egy AM2 rendszer beszerzésést, de processzort még nem választottam. Melyik X2 lenne ideális egy ilyen teszthez? Gondolok itt arra hogy említve lett a DDR500-at támogató Venice mag. Eddig csak fél füllel hallottam hogy ilyesmi is létezik...

Itt olvashatsz a DR500 támogatásról: [link]

Different songs for different moods. łłł DIII Thrawn#2856 łłł Look! More hidden footprints! łłł D4BAD łłł WoT: s_thrawn łłł

Itt láthatod a választékot: [link]
Ki kellene okoskodni, egy ilyen teszthez melyik lenne a legideálisabb X2-ből.
Ha úgyanúgy egy 2GHz-es, egy 3800+-os kell neked, Manchester, Toledo, vagy Windsor. Az elsőt már nem ajánlom. Húzás szempontból a Windsor-ok a legjobbak (ezen belül is minnél nagyobb, annál jobb). Ha még egyátalán kapható 3800+-os, mert 90nm-esekből már csak min. 4200+-ost szállít a cég.
A 65nm-es Brisbane-ek kevésbé húzhatók, de persze kevesebbet is fogyasztanak. 2GHz-es nincs belőlük.
(AM2-n az 1066-os DDR2 ramok hivatalos támogatása lenne a s.939 + DDR500-nak megfelelő dolog, de ilyen itt nincs, majd a K10 fogja azokat hivatalosan támogatni.)

[Szerkesztve]

Ja, látom nem hivatalos a DDR500 támogatás sem, csak van (tehát hogy az alapfreki növelése nélkül elérhető).

Amúgy itt egy jó nagy tévedés van: ''Potentially as a backup plan, the Rev E chips include unofficial support for memory faster than DDR400, without overclocking the Hyper Transport bus.''
Ugyebár ennek semmi köze a HT buszhoz... Anand, Anand...

Robigyerek az nem veszi figyelembe hogy bizonyos processzor szorzók nem minden esetben használnak szabvány frekvenciákat minden ramtipusnál. Van ahol uder van ahol overclocking van alaphelyzetben is. Másik amit nem vesz figyelembe hogy ha növeli az alapfreki megy vele minden ram, CPU HT freki is. AGP/PCI/PCIE azért nem változik mert külön órajelet kap PLL től viszont a megnövekedett HT fereki jobban terheli az északi hidat.

A HT freki emelkedését figyelembe vette, mert írta, hogy 200x5 vs. 250x4. Viszont a ram-freki emelkedését lehet, hogy nem vette figyelembe, azaz nem növelte a ram-osztót. De majd megmondja, így volt-e vagy sem.

ps. bizonyos alaplapoknál alaphelyzetben az AGP/PCI freki is az alapfrekihez kötött.

Régi VIA chipseteknél, de nForce chipsetnél kizártnak tartom.

Az én nForce4-4X chipsetes Asus K8N4-E Deluxe-omnál is így van.

Ánusz megint alkotott

persze ha emeled az alapórajelet vele együtt nő minden, de ez mellett van 2db szorzónak a procié és a HTT és egy memória osztónk, hogy szabadabban lehessen variálni. Én azonos magórajelekről beszélek, ha pedig a memória sebességét a magórajelből osztással érjük el, akkor a memória frekvenciája nem változik és a magórajelet több féle alapórajel és szorzóból is elő lehet állítani. Már régebben is irtam, hogy a legideálisabb példa a 3200+ Venice DDR500-as memóriával, mert 200x10-n és 250x8 is lehet 1Ghz HTT és 500Mhz-es memória órajelet alkalmazni.
AM2-nél nehezebb úgy megválasztani a dolgokat, hogy Mhz-re pontosan kijöjjön a szabványos HTT vagy memória órajel ez tény, de ezért is javasoltam a legegyszerűbb tesztet, ahol 1magos AM2-nél minden alapon és csak a single vagy dual 800Mhz ram között váltogatunk és így nézve a rendszer összteljesítményét (nagyobb HTT terheléseket leszámítva, amik CPU függetlenek, mint pl: 3D grafika), itt látható, hogy nem tudja szegény kihasználni a dual 800-t.
Amúgy ez mind szabványos beállítás, csak van közte félhivatalos is, ilyen a DDR500 vagy 1magos AM2 prociknál a DDR2-800. Ha abból indulunk ki, hogy egy mag L2 cache az SRQ(SRI)-től csak 6,4GB/sec sávszélel érhető el, akkor érthető az is, hogy az AMD miért csak DDR2-667Mhz-ig igér hivatalos támogatást az 1magos AM2 procijaira. Mert egy dual DDR2-667 ram 10,67MB/sec sávszéleséggel bőven kielégítő.
K7, K8, K10 -nél folyamatosan duplázták a buszszélességeket (32bit,64bit,128bit), ebből következően az L2 cache memória felöli elméleti sávszélességeket is 3200, 6400, 12800 MB/sec-re növelték. Ezért is volt mindig olyan kis különbség az egy és két csatornás megoldások között, pl: 754 / 939

Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz

Ha az én tesztemre gondolsz ahhoz a 2magos procik nem ideálisak, mert nem tudod letiltani az egyik magot, és nem fogod tudni szétválasztani a programok alatt mennyi terhelés éri az egyik és a másik L2 cache-t. Összeadódva pedig egyértelmű, hogy erősebbek. 2magos procit még a szűz win is kihasználhatja valamilyen mértékben, hiába futtatnál rajta pl. WinRAR-t multithreading tiltással. Én miattam ne vegyél 1magos procit, mert nem éri meg

Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz

Igen a proci alapórajelből képzi a deszka a PCI, AGP, PCIE órajeleket is, ezért fixálni kell evidens. (Természetesen figyelembe vettem a memória órajelét, mert ha nagymértékben változna jócskán befolyásolná a teljesítményt, egyértelmű)

[Szerkesztve]

Keresem a 9th Company: Roots Of Terror játék magyar feliratos változatát,mindenféle megoldás érdekel; Intel Pentium-D940/''C1''stepping/ (1.3V-200x16) @ (1.43V-333x12) 4Ghz

''Én azonos magórajelekről beszélek, ha pedig a memória sebességét a magórajelből osztással érjük el, akkor a memória frekvenciája nem változik''

Én is így tudtam, aztán megtudtam, hogy valójában így van:

(Az a csak felül kapcsos zárójel a CEIL függvény, ami a kizárólag felfelé való kerekítés.)

Szal, ellenőrízted valamivel a valós ram-órajelet?

#1546: Azért valamilyen egy magot fullra terhelő programmal jól lehet tesztelni. Hacsak nem néhány % difiről beszélünk. 200 -> 250 MHz-nek ~25% gyorsulást kellene okoznia, ha igazad van.

#1547: Sok alaplapnál eleve fixáltan, azaz (kvázi-)függetlenül működnek. Nem tudom, a maradéknál minek van egyátalán máshogy, ha már úgyis ott van az a 2. (kvázi-)független órajelgenerátor... Talán így szabványos?

Thrawn: De ugye sikerült átállítani a BIOS-ban? (Nálam igen, de úgy kellett rájönni, hogyan lehet.)

[Szerkesztve]