Új hozzászólás Aktív témák

• #74184 .mf veterán shouryuken #74168

  Új Válasz 2016-02-29 13:22:19 #74184

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .mf

  veterán

  válasz shouryuken #74168 üzenetére

  Amit a többiek már elmondtak, ahhoz még egy dolgot tennék hozzá.
  Ha csak a 20-as és a most választandó obi lesz nálad, akkor 45. Nálam is ez a kettő van a 9-18 mellett, és párszor belefutok abba, hogy a kép komponálásakor a 20-as túl széles, de a 45-ös már pont szűkebb, mint kéne; úgyhogy meglövöm 20-assal, majd utóban masszívan kroppolok. 60-assal ez gondolom még rosszabb lenne.
  -40: 56°40'
  -90: 26°60'
  120: 20°20'
  Továbbá: a 45-ös jóval kisebb, könnyebb, és az a kotyogó hangja sincs, mint a kikapcsolt 60-asban oda-vissza csúszkáló lencsetagok. Élességben viszont a Sigma jobb, bár a 45-ös sem vészes, f2.2~2.5-től (~f5.6-ig, f6.3 már megint lágyul, f8 már jobban láthatóan, tehát kevésbé szereti az erős rekeszelést; nem tudom, hogy a Sigma ebben hogy teljesít).

  Jjeahh: "Nincs 75-ösöm, de tesztképek alapján a sigma sokkal élesebbnek tűnt"

  Melyik Sigma, a 60-as vagy a 75-ös?

  "Valszeg akkor azon agyalnék, hogy nem elég szűk, még a 60-ast is túl szélesnek találom néha"

  Dettó. De hát ezért van az Olynál 45 és 75-ös is a sorban csak ne lenne olyan drága... Bár gyártana a Sigma hasonló éles, kompakt és olcsó 75~85 f2.8-ast is, m4/3-on és APS-C-n is jó lenne szűkebb-portrézós ill. távolságokat-összenyomós-tájképelős obinak.

Új hozzászólás Aktív témák