Miért van az, hogy ha itt a neten nézem a lakáshitel kalkulátort, akkor egész jó elfogadható törlesztőt ajánlanak fel, de ha elmegyek a bankba, akkor majd 30-40%-al magasabbat számol az ügyintéző ürge.
10 évre tervezek hitelt felvenni.
Fix törlesztővel van valami lehetőség, vagy ezek a hitelek is mehetnek felfele, mint a devizások?

Üres az ágyam, mint a koponyám, csészémben felforr a hideg tej... az élet egy pénzdarab, feldobom néha.... de tudom mi a fontosabb: az írás, nem a fej

azét van, hogy menjél be

Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |

A neten lévő kalkulátorok csak megközelítő vagy még az sem összeget ad, a pontos összeg függ a hitel fajtájától a jövedelmed nagyságától stb. Ha gondolod küld el privibe mi a felállás, és készítek neked egy listát mi hol mennyi

[link] nem ilyesmit kerestetek ti múltkor? lakások jó áron

"a jövötsajnos nemlehet tudni csakhamárotvagy deakormegmár azajelen"

Udv!

Ezzel a lakassal kapcsolatban lenne par kerdesem a belinkelt oldalrol.

Ez a lakas akkor lenne teljesen az enyem, ha megnyernem a licitet es utana kifizetnem a kozel 3millios tartozast?
Van egy ilyen megjegyzes is a linken: "Egyéb infó:
Az ingatlan tulajdoni hányad lakottan kerül árverezésre!" Ez azt jelenti h ott lakik egy csalad jelenleg, es miutan megvettem a lakast ok(et) kikoltoznek/kikoltoztetik?

Ezutan tehermentesen, hitelmentesen, jelzalogmentesen az enyem lenne a lakas, a tulajdoni lapra semmi negativum nem lenne irva?

Nem, tiéd lenne egy lakott lakás negyede... a pontos szabályokat nem tudom, jönnek majd nálam okosabbak, de ha az egészet vennéd is meg, ha így lakottan veszed, és nem akarnak onnan kiköltözni, legálisan az életben ki nem rakod őket onnan.

Azt azért mindenki megfigyelte, hogy milyen tartozás miatt árverezik el a lakást (negyedét)... engem leültetett...

Tudtommal családvédelmi törvények miatt ha gyerekkel vannak, vagy csak azt állítják, hogy lakik ott gyerek, akkor már kapásból nulla esély.

Nem lakas, hanem telek, de odat zeng a kozvetitokrol... [link]

(A 3. kepen lathato telekmereteket es a meghirdetettet tessek osszevetni... ugy 2,5x-es szorzo van kb. a ketto kozott.)

Es ha az ugynok csak felrakta az ugyfeltol kapott adatokat (persze szakmai hibat vetett, hogy nem nezett ra ennyire sem), akkor ki az elkoveto?
Azert nem ertem, mert 400 nm-hez iszonyat draga, ott es az. 1038 nm-re meg eleg jo lenne az ar akkor, ha a teglalap szabalyos azaz van legalabb 18-24 m utcafront, de a kornyeken jellemzoen keskeny es 50 m hosszu telkek szoktak lenni, tehat egyik iranyban se stimmel.
En mondjuk raerek, mivel majd evek mulva talan kell egy telek es epitkezunk, de hirdetesfigyelo be van allitva, figyelni a piacot, meg hatha valami csoda folytan felkerul egy tuti vetel.

hát az elég érdekes lenne, ha kitalálnák, hogy van egy pár millió darab érvénytelen hitelszerződés

vagy fullba vagy sehogy :D

Ha nem erti, akkor miert mondta azt a kozjegyzonek, hogy erti???
En haragszom a devizahitelesek megsegiteseert, de kiemelkedoen azokert, akik kamattam forint hitel helyett ebbol epitkeztek, afa-t csaltak, feketen dolgoztattak, most meg me'g jol ki is segitette oket az allam...

[ Szerkesztve ]

Varj, ket dolog, hogy nem erti es ezert most arra hivatkozik, hogy atvertek; es mas dolog az hogy ertette, de megerosnek gondolta a dolgot.
Az allam meg mindent megtett a tiltason kivul, kulon kellett a kozjegyzon kivul is alairni, hogy KOCKAZAT van, es o ennek tudataban vallalja (kamat- es arfolyamkockazat kulon-kulon emlitve). Es nem, nem ez volt a pszichologiaja amit irsz! Az, hogy ezzel es csak ezzel megengedheti maganak, hogy akkora hazban lakjon, amire (gazdasagialag) nem jogosult, es bevallalta erte a sokszor lelkere kotott kockazatot, mert az akkor neki kell is, ha elvileg lehet.
Az igaz, hogy a piaci szereploket is meglepte a vegul fellepett merteke a kockazatnak - altalaban 30% a nemakcios hiteltorlesztore, ezt mondtak hogy ennyit kell tudni biztonsaggal is fizetni. Akik igy tettek, azoknak azert csak specialis esetben van gondja... (ha idoben kommunikaltak a bankkal is, es ha fole is nott, pl. toketorl-halasztast kertek, a maradek tuti belefert ebbe). Valamint egyes lakastipusok mind a mai napig forgalomkepesek, a masik amitol hulyet kapok, hogy a 90% hitelre vett lakas eseten ha kirakjak belole akkor azt ugy allitjak be, hogy elvettek tole a lakast. A fraszt, nagyon max. a 10%-ot mondhatnank, de azt meg igenis tudatosan kockaztatta. Az osszes hitles (nem csak dev.hiteles, azaz en is) nagyobb ertekben lakik, mint amennyit mar megkeresett, a jovobeli fizuja terhere, ami nem baj es adott esetben racionalis dontes is lehet - de ne mondjuk mar, hogy "elvesztette" azt, ami nem is volt az ove! Menje vissza alberletbe vagy a szulokhoz, ahol lett volna, ha nem vag bele a dev.hitelbe. [Tudom, szar visszalepni, de mi pl. beleszamoltuk, hogy mi van ha vissza kell adni a hitelt es szocpolt, megvan a veszforgatokonyv, es adott esetben elfogadnam a visszalepest.]

Ha nem lattal ilyen szerzodest, akkor miert mondod, hogy biztos apro betukkel irtak? Kotelezo egyoldalas meretu, de par mondatbol allo alairando volt, hogy a kockazatokrol szolo figyelmeztetest olvastam es megertettem, es ennek tudataban irtam ala a szerzodest. (Es azzal ne tessek nekem jonni, hogy de hat anelkul nem szerzodtek volna, mert nem kotelezo tobbet kolteni, mint amennyi mar van.)
Mondjuk teny, hogy ezt valamikor kozben vezettek be, de boven a tobbseg mar iyennel egyutt vette fel.

Van egy erdekesebb kerdesem: a dev.hitelesek akkor miert nem alltak sorba allam bacsinal befizetni, amikor boszen csokkent a torlesztojuk?

Dev.hitelt biztosan lehet kapni, devizaban fuggo vallalkozasoknak (kulfoldi alapanyagbol exportra). Amire te gondolsz, az a dev. alapu hitelek jelzalogbejegyzese tiltva van, de en hadd ne kommentaljam mar a mostani nem merem mondani milyen gazdasagpolitikat...

Az viszont nem igaz, hogy nem jarhatott jol senki becsulets a dev.hitellel. Ismeros me'g 2004-ben vett fel, eppen 180 alatt, neki a tavalyi elotorl. lehetosegig (kivaltotta massal) a szar idoszakot figyelembe veve is boven pluszban volt ahhzo kepest, amennyi az indulo nemakcios havidija volt. Raadasul hasznalt lakas + felujitas volt, arra a dev.hitelnel joval dragabb kisebb tamogatasu jart volna neki. Mi 2005-ben szinte fillerre ugyanannyit vettunk fel kieg.kamattamban, es bar 2008-ban kerult csak ugye szoba, de o akkor a valsag elott havi 20-30e-rel kevesebbet fizetett mint en!

Tevedes. A sima forinthiteleknel is volt olyan leirva, hogy kamatkockazat, a dev. hiteleknel meg ki volt mindig irva a kamat- es arfolyamkockazat is. Ez tuti, annak idejen rengeteget neztem kondilistakat (keresd vissza az index forumon a hsz-eimet, ugyanezen a neven - akit csak lehetett, lebeszeltunk volna; es persze volt akinel vagy az vagy semmi eset volt, de jellemzoen felmerult ilyenkor, hogy de hat akkor mennyire kell, meg mennyire akkora kell). Na szoval az osszes kondilista es tablazat alatt is ott volt mind a ketto kockazatfajta. Az nem volt benne kulon, hogy az orszagkockazat rarakodik a kamatra, ez teny. Azert ne felejtsd viszont el, hogy akkor arrol volt szo, hogy mindjart eurozona, volt aki mar ezert eurosat vett inkabb fel.
De a kamatnovekedessel se lehetett barkit tulszivatni, leginkabb a 20 evnel hosszabbaknal okoztak anomaliakat. Me'g az eletbiztivel kombinaltak egy nagy bomba, bar azok meg majd par ev mulva kezdenek lejarni (pedig akkor volt az angliai hasonlo botrany... megis felvettek).

Ha elindul a világban egy hatalmas tőkeáttétes korszak, ott kevés olyan felügyelet és állam van, aki képes tisztán látni a buborék jeleit. Ha nem így lett volna, akkor válság sem alakult volna ki. Annyira egyirányú és sokszereplős lett a játék a világban, hogy összeomlott.

"Az állam szavatol, a fogyasztó pedig megbízik az államban"

Nincs az az állam, amelyik tisztán látta volna mindezt. Hisz a buborék az attól buborék, hogy mánia, elveszíti mindenki a józan ítélőképességét, pontosabban nem is tudja megítélni. Ha meg képes lett volna látni, akkor nincs mánia, nem lett volna mit észrevenni, és nem is omlott volna össze.

Állam jól járt, mert nem kellett kamattámogatásra költeni a költségvetésből. Sőt, ő maga is élvezte a tőkeáttét minden előnyét, ő maga is ugyanúgy spekulált (hisz ugye mánia) (és most nem az önkormányzatok chf kötvényeire gondolok).

Ilyen az emberi természet, ilyen a pszichológia,

Nehéz egy trenddel szembe menni, hisz nem tudod miből maradsz ki, és nem tudod, hogy jó fázisban szállsz e ki. Vajon nincs e túl korán? Ritka és kevés az olyan ember, főleg magas döntéshozó pozícióban, aki képes ilyen szinte átlátni a dolgokat és meghozni a döntést. Legyen szó bármiről, élelmiszeripari eljárások, orvostudomány, hitelezés.

Ha elindul a világban egy hatalmas tőkeáttétes korszak, ott kevés olyan felügyelet és állam van, aki képes tisztán látni a buborék jeleit. Ha nem így lett volna, akkor válság sem alakult volna ki. Annyira egyirányú és sokszereplős lett a játék a világban, hogy összeomlott.

"Az állam szavatol, a fogyasztó pedig megbízik az államban"

Nincs az az állam, amelyik tisztán látta volna mindezt. Hisz a buborék az attól buborék, hogy mánia, elveszíti mindenki a józan ítélőképességét, pontosabban nem is tudja megítélni. Ha meg képes lett volna látni, akkor nincs mánia, nem lett volna mit észrevenni, és nem is omlott volna össze.

Állam jól járt, mert nem kellett kamattámogatásra költeni a költségvetésből. Sőt, ő maga is élvezte a tőkeáttét minden előnyét, ő maga is ugyanúgy spekulált (hisz ugye mánia) (és most nem az önkormányzatok chf kötvényeire gondolok).

Ilyen az emberi természet, ilyen a pszichológia,

Nehéz egy trenddel szembe menni, hisz nem tudod miből maradsz ki, és nem tudod, hogy jó fázisban szállsz e ki. Vajon nincs e túl korán? Ritka az olyan ember, főleg magas döntéshozó pozícióban, aki képes ilyen szinten átlátni a dolgokat és meghozni a döntést. Legyen szó bármiről, élelmiszeripari eljárások, orvostudomány, hitelezés.

_Bm_ (Róth) ne járasd le magad, más a tőkeösszeg és más a belőle számított havi törlesztőrészlet (Lásd annuitás) köze sincs az egyenes arányossághoz.. Ahogy a magyar adósnak sincs sok köze a svájci alapkamathoz.

A devhitelek kockázatáról folyamatosan jöttek a közlemények kifele. a legegyszerűbb gugli kereséssel találsz már 2004ből, és volt korábban is. S ne gyere azzal hogy a magyar államban kellett bíznia a devhitelesnek, itt soha senki nem bízik a magyar államban minimum évszazada. Az elmúlt évtizedben meg aztán a legnaivabbak sem bíztak: épp ezért jött ki a devhitel.

(egyébként ha a szerződések semmisek, akkor vissza kell állítani az eredeti állapotot, nagyon kétlem hogy sokan képesek egyösszegben chf tőkét törleszteni)

Rock'n Roll

trivi, hogy nem a hitel devizanemét, hanem a többi paramétert kellett volna korlátozni: önrész, jövedelemigazolás, etc... Most is kaphatsz devhitelt, ha jól rémlik havi 1.2 millió bejelentett jövedelem kell hozzá...

"Ritka és kevés az olyan ember, főleg magas döntéshozó pozícióban, aki képes ilyen szinte átlátni a dolgokat és meghozni a döntést"
Biztos vagyok benne hogy értelmes javaslatokat kapott az illetékes kormány időben, hogyan szabályozza le a LAKOSSÁGI hitelpiacot -merthogy ennek ámokfutása a téma-, nemcsak a PSZÁF-MNB konferenciákon volt kijelentve, éppen csak nem történt semmi, ahogy a többi területen sem az elmúlt évtizedekben. Egy kockázat elemzést erre elvégezni trivi feladat. Úgy cselekedni, hogy utána meg is válasszanak... Na itt csúszik el az egyszeri döntéshozó, a rövidtávú érdeke felülírja a hosszútávú racionalitást.

Rock'n Roll

de most tényleg _BM_, concret_hp: nem hívtátok fel a 7 milliós kecó ügynökét?

[ Szerkesztve ]

Me'g erre valaszolok, de elore szolok, hogy utolso, nem akarok tobb szot vesztegetni ra.
Kamat: soha nem a jegybanki alapkamathoz kotodott! Aki nagyon akarta, megtalalta, hogy mely kamatszint felett x ponttal van a kamatanak erteke (es akkor meg kktg is volt). Jellemzoen ez az uzletszabalyzat resze, sztem ezt talan azota se valtozott, de mindenesetre nem tul surun.

A masodik fele - nem ertem hogyan jott ez ossze.
Az egyik dolog, hogy nem volt kotelezo szerzodni, azaz siman mondhattak volna, hogy bocs ez a kockazat nem megy (es forintosan dragabb hitl miatt kevesebb hitellel egy gyengebb lakas kijon).
A masik dolog, hogy nekem is emelkedett a torlesztom. 92e-rol 98e-re. De en CSAK ezert vallaltam be az epitkezest es a hitelt, mert tudtam, hogy ott van mogottem a kieg.kt. max. hitelkoltsegrol szolo kitetele (ami a magyar penzpiaci folyamatokkal megy, nem ismeretlenekkel).
A tizszeres torleszto az nincs, a ketszerest probaltak beleeroltetni, de azert az se volt igazan normalis (pl. a tulhitelezes miatt, kieg. fedezet biztositasa nelkul, jott a bunti kamatkiegeszito, akkor talan). Aki esszel vette fel a hitelt, max. 20 evre, max. 60% terhelessel, annak 1.5x alatt maradt.

Na mind1, hagyjuk. Ennek a topiknak inkabb a mostani lakashitelekrol kene szolnia. (Jo, a zindexen is inkabb csak az ltp-rol van szo, hitelerdeklodo nemigen van.)

"hitelerdeklodo nemigen van"

BM: egyébként most is fel lehet venni devizahitelt.
Felveszel 20 misi HUF hitelt 10% THM körül. Az 1/10-ed részét lecsíped (2M huf) és berakod fedezetnek egy chf/huf short pozíció mögé, amit tőkeáttétel nyitsz a huf hitel teljes összegére mondjuk egy 100x tőkeáttételű számlán. Ezzel így 10% chf erősödést kibír a számla anélkül, hogy felszólítanának, vagy zárni kellene a pozíciót. Minden egyes 10% chf erősödés esetén kb újabb 2 misit kell betolni fedezetnek.

A short pozira kapni fogod a huf-chf kamatkülönbözetet (5%/év). És máris kész az 5% THM-es chf hiteled (10%huf thm - 5% kamat). Azt se felejtsük el, hogyha ezt a kamatot nem vesszük ki a számláról, akkor minden egyes évben ~5%-kal nő a pozíció mögötti fedezet.

[ Szerkesztve ]