Új hozzászólás Aktív témák

• #24740 King Unique titán Tarkapok #24739

  Új Válasz 2024-12-11 18:46:19 #24740

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  King Unique

  titán

  válasz Tarkapok #24739 üzenetére

  1. A WD My Passport Micro-B, míg a WD My Passport Ultra USB-C csatlakozós. A PC / Mac felőli USB-C csatlakozás egyébként megoldható pl. egy ilyen "filléres" USB-A - USB-C adapterrel is, nem feltétlen kell ehhez natív USB-C külső merevlemez.

  2. #22272

  3. Az 1-2 TB-os modelleknél 1/2 és 2/4 a lemeztányérok és olvasófejek száma, míg a 4-5 TB-os modelleknél 4/8 és 5/10 db. Ahol a kevesebb lemeztányér és olvasófej elvileg kisebb hibalehetőség, akár kevésbé is melegedik, de a gyakorlatban nem feltétlen szokott annyival megbízhatóbb és tartósabb lenni, megfelelő használat mellett a 2,5" 4-5 TB-os modellek is évekig gond nélkül működhetnek.
  + Ha célirányosan kell a nagyobb tárolókapacitás, akkor nyilván akkorát kell venni és nincs mese, a fontos fájlok tárolásánál meg úgyis az a lényeg, hogy több adattároló eszközön legyenek tárolva, lásd pl. a #24593 számú hozzászólásban részletezve.

  4. Megbízhatóság terén nem feltétlen érdemes összehasonlítani 2,5" és 3,5" típusokat, sőt nem is nagyon találni erről statisztikákat, pl. a Backblaze is inkább csak a 3,5" HDD-kkel és újabban SSD-kel foglalkozik.
  Egy ideje inkább a CMR (PMR) / SMR szokott téma lenni, illetve az SMR miatti (átmeneti) belassulás, ami kb. mindegyik 2,5" belső és külső HDD-t érinti manapság és ilyen szempontból nyilván kedvezőbbek a 3,5" CMR típusok. Bár pont a WD My Passport illetve 5 TB-os modellje esetében van itt olyan beszámoló is, ami szerint annál kevésbé jellemző.

• #24739 Tarkapok csendes tag

  Új Válasz 2024-12-10 22:14:34 #24739

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tarkapok

  csendes tag

  Sziasztok!
  Először is elnézést a nagyon amatőr és/vagy buta kérdés(ek)ért, visszaolvastam, keresgéltem (általában a neten is), de kimerítő választ nem találtam (nem állítom, hogy nincs is, el is nézhettem).

  Muszáj beruháznom egy külső merevlemezre, és kb. a hajszálnyi különbségek alapján döntöttem a HDD mellett (Win10-es, csak USB A-s csatlakozós laptopról lesz rá és róla másolva, biztonsági mentésnek kellene plusz egy fizikai tárolónak, elsősorban hangfájlokhoz, többnyire max 1 Gb-osak, inkább kisebbek. Néha utazna, ezért készre szerelt, 2.5"-os). 2 TB lenne a minimum. WD-ben gondolkodom, kizárólag azért, mert eddig bevált, de úgy sejtem, ez kb. szerencse kérdése és ha szerintetek van bármi érv, hogy mást válasszak, hálásan fogadom. (Amúgy egy Toshiba meg a garancia lejártát követően pár héttel halt meg, előtte semmi vészjelt nem adva.)

  1. Van különbség a WD My Passport Ultra néven árult és a sima WD My Passport néven árult HDD-k között? Csak lehagyják a nevéből az ultrát? A 2-4 TB-os verziókat nézegettem.

  2. Mi a különbség a My Passport és az Elements között? Annyit tudok, hogy a My Passporthoz vannak szoftverek is. De jobb a minősége? Megbízhatóbb? Tud többet, akár kicsivel is? (Árát természetesen felismerem, h az elements olcsóbb )

  3. Matematikailag fel tudom fogni, hogy árban olcsóbb egységre levetítve, ha nagyobbat veszek (tehát 2 TB-nál többet tudót). De lehet, hogy érzékenyebb/hangyabokányit kevésbé biztonságos a nagyobb? Jobban melegszik? Ebből a szempontból van különbség a 2-3-4-5 TB között? Más ok, hogy ne egy nagyobb legyen?

  4. A 2.5"-os kisebb, mobilabb, nincs külön betáp hozzá, de drágább (talán még lassabb is(?)). Megbízhatóságban (meghibásodási gyakoriság) van különbség a 3.5"-oshoz képest? Vagy ez a kérdés nem értelmezhető így általában? Mi a helyzet csak a WD esetében?

  Előre is nagyon köszi a türelmet és a jó tanácsot!

Új hozzászólás Aktív témák