Nem biztos, hogy ertem a kerdest.

sztem nem szabad beszállni ebbe a hintába,...a neten tolják mindenkinek az infót csak legyen aki csámcsog rajta.
Régebben ez másként volt, azt láttad hogy hogyan versenyez és kész, már nagyszerű is volt, ...jelenleg kiszolgálják a tömegek igényeit mindenféle irányba fordítható hírekkel.
Aki útálni akarja Hamilton-t...tök mindegy milyen okkal, az azt fogja tenni.
Hamilton-nak meg sztem tök mindegy, számára az a lehető legrosszabb ha senki nem beszél róla. Aki nem kedveli az azért nézi-olvassa hogy hogyan verik meg, aki meg kedveli az meg azért nézi-olvassa mert drukkol neki.
Mindenképen jól jár.
Mi csodálkozunk azon, hogy semmitmondó nyilakozatokat adnak? Ahogy kijön belöle az ember máris öli valamelyik tábor,..pedig mind emberek vagyunk és nem is hiba nélküliek...csak mi nézzük őket és nem fordítva.

Azt kérdezi, hogy ha a súrlódás nem függ a felület mértékétől, akkor miért előnyösebb a slick gumi a bordázottnál. Ha a profilok torzulása lenne a probléma, akkor mehetnének alacsony oldalfalú virsliken is (pl. slick bicikligumi - tök jól néznének ki).

Ja, azt hittem, hogy ez nyilvanvalo, a slick gumi nagyobb feluleten viseli el a terhelest, tehat ugyanakkora tavolsagra valo guminal puhabb lehet, vagyis jobban tapadhat. Gondolom azert lett a bordazott gumi szabaly, mert hulyen nezett volna ki, ha bicajkereken nyomjak az f1-et. Csak aztan ugye kiderult, hogy a bordak raadasul szemcsesednek is - extra szopas.
Elvileg jovore megint slick lesz kisebb leszoritoerovel, vagyis a tapadas joval nagyobb aranyban fog az auto sulyabol szarmazni, mint a leszoritoerobol, ezert kevesbe lesz szopas a masik auto mogott menni, es megintcsak elvileg a szemcsesedes is megszunik, de legalabbis erosen csokken.

Hat ezert mondom, hogy fizika, a surlodasi ero nem igazan fugg a felulet meretetol.

Hajaj, ezt nem kellett volna mondanod, mert eddig úgy gondoltam komolyan vágod a témát Próbáltam keresni egy olyan linket ahol ez szerepel, de sajnos nem találtam. De maradjunk akkor csak az egyszerű bizonyításnál: miért használnak a sportkocsikon széles gumikat és nem "virsli" gumikat? Miért vezették be az F-1-ben azt, hogy sima felületű gumi helyett csíkozott gumiabroncsot kell használni? Mert ez csökkenti a tapadást, tehát minél kisebb a gördülési felület annál kisebb a tapadás! Ez nem az egyszerű száraz súrlódási témakör.

a tapadasi egyutthatotol es az osszenyomo erotol fugg a surlodasi ero

itt tapadásról beszélünk és nem surlódásról, mint tudod a gördülő gumiabroncsnak a fékező ereje nagyobb mint a csúszónak, ezért is jó az ABS, minél kisebb a gördülő felület annál hamarabb megcsúszik, hiába csökken a négyzetcentiméterekre jútó nyomás ez mégis így van.
Én se 250-nél gondoltam 4g-s értékre, hanem olyan kanyarokban ahol mondjuk 100-90 környékén kanyarodnak, ott is simán 1g fölött van az oldal irányú erő. Lehet ha 80-nál nincs 2g talán 1,5g sincs, de a gumi felépítéséből és a jármű súlyából itélve erre tippelek.
Ezt nem egy szimulátorra alapozva mondom, hanem mert nem vagyok analfabéta a fizika terén Ezért is tudom a kettőt összehasonlítani

maszat:Mi ebben a no commet? Van benne ráció.

Az benne a no comment, hogy látom a piros lámpát, majd hátra nézek (hisz fel sem merül bennem, hogy meg kéne állni a pirosnál, a többiek is átmennek rajta, nem fognak megállni), mikor előre nézek már allnak előttem. Na ne vicceljünk már. Ezért a jogosítványt is be lehetne vonni, nem elég értelmes ahhoz, hogy közúton közlekedjen, mert közveszélyes, igaz ez verseny.

[ Szerkesztve ]

no brain, no problem

hm, te biztos megbuktál anno fizikából
de hagyjuk a témát, mint korábban írtam, az emberek többsége buta és tényleg megrendíthetetlen tévhitben él.

extra - SEXRay

Az a vicces a ph-n, hogy akik meg az altalanos iskolai fizikaval sincsenek tisztaban, mindig elkezdenek vitatkozni rola.

Miért vezették be az F-1-ben azt, hogy sima felületű gumi helyett csíkozott gumiabroncsot kell használni

Azert, mert kisebb feluleten tapad, tehat jobban kopik, tehat ha azt akarom, hogy kibirja a versenyt, kemenyebb kell legyen. Kemenyebb gumi kevesbe tapad. Na ezert.

Lehet ha 80-nál nincs 2g talán 1,5g sincs

Akkor mirol beszelunk? Marmint arrol beszelunk, hogy en ertem, hogy a gumi merete, anyaga, az auto sebessege, a leszoritoero stb. hogy fugg ossze, te meg nem, de ez csak mellekvagany. Akarunk meg errol tovabb beszelni? Mert akkor szerintem johet priviben.

Hm, lehet, hogy mégsem. Fősulin is 4-es voltam fizikából , és érdekes módon ott sem volt tananyag a járművek kanyaríven maradási képessége ilyen mélységekben.

Milyen tévhitről beszélsz? Bebizonyította a kolléga, hogy nincs 1,5-2g-s lassulás 80-nál? Nem. Ő is érvelt, én is. Ha megvan neki előbb a képlet akkor elfogadom azt is, hogycsak 0.8g van 80-nál. Mint mondtam, szerintem lehet 2g is, de nem számoltam semmit.
Magyarázd meg mi az amit annyira benézek? A lényeg, hogy szélesebb gumival jobb a tapadás, és a fékút is rövidebb, szerinted mire lehet következtetni egy átlagos fizikai tudással? Hamár te olyan profi vagy, hogy nem tartozol a többséghez, nem vagy buta, és nem élsz megrendíthetetlen tévhitben.

Azt hiszem a széles gumira a válasz: A széles gumi még nagyobb segítséget nyújt a kocsinak, mert nagyobb felületen támasztja alá a gépet, így nagyobb lehet a kanyarsebesség (itt jön be a dinamikus egyensúly)

Tehát a szélesebb gumi jobban tapad

no brain, no problem

Beszélgessél szépen lenox-al vagy copin-al a témáról, nekem nem hiányzik az efféle vitatkozás, a Föld lapos és kész!

extra - SEXRay

Nos, megmondom őszintén, a napi tapasztalataim alapján én is ezt mondtam, és még általános iskolából is arra emlékeztem, hogy három dologtól függ a súrlódás: (felület minősége, összenyomó erő, felület mérete).
De mielőtt ilyen stílusban írtam volna, mint te, azért beírtam a gugliba a dolgot, és lám: több helyen is megtaláltam a lenox-féle állítást.

sztem elbeszéltek egymás mellett.
a szélesebb gumi uolyan feltételek mellett jobban(tovább) tapad az ziher, később veszti el a tapadását..és megy át onnan surlódásba a dolog.
de még akkor sem ilyen egyszerű, hogy képletezni lehetne, hiszen egy guminak van falvastagsága, ebből adódó merevsége...egy virsli guminak nincs akkora oldalirányú merevsége.
ha nincs oldalmerevség akkor deformálódik, majd elrugózik a gumi oldalirányú terhelésre...azaz nincs tapadás.
De a sok előnye mellett akár a tágulást is nézhetjük, hiszen a benne lévő gáz melegszik...stb.
sztem komplexebb a dolog, mint hogy ne tudnátok elbeszélni egymás mellett.

Most már csak az a problémám, hogy Wéber Gábortól kétszer is hallottam közvetítés alatt azt, hogy a full vizes pályára szánt gumi nemcsak azért előnytelen száraz pályán az átmeneti vagy száraz guminál, mert alacsonyabb hőmérsékleti tartományra van szánva, hanem azért is, mert jobban bordázott, így kisebb a felülete, és ezért nem tapad annyira.

én ezt nem vágom, sztem itt kavarás van.
Sztem a szélesebb gumi persze hogy jobban tapad...viszont amikor már csúszik..stb, akkor már igen,tök mindegy.

De a széles felület hogyne számítana? felrakom a bringámra a virsli gumikat, majd a széles lekopott DH gumit,...az egyikkel megdöglök aszfalton, a másikkal szalad a kerék (a súlyt kiegyenlítve is a bringa egyéb részegységein).
csak nézzünk hosszirányú tapadást, hogy kevesebb zavar legyen, sztem mindenki számtalan példát tud erre hozni..szíjhajtás..stb.

De ha utánanézel a neten, minden fizikával foglalkozó oldal, ahol olvashatsz a súrlódásról, írja, hogy nem függ a felület méretétől. Szerinted mi az oka ennek? Elírták?
Én is néztem egy nagyot, de úgy tűnik, muszáj elhinnem...

igen, nekem ugy rémlett ill. rémlik, hogy valahol olvastam, hogy gördülés esetében igenis számít a gördülő felület nagysága, de erre nem találtam sehol megerősítést...
az tény hogy a vékonyabb kerékkel jobban fut a briga, de az lehet csak azért is, mert a vékony gumiban kevesebb az anyag azaz kevesebb aanyg torzul a gördülés során, de akkor miért van az, hogy az autó fogyasztása növekszik ha szélesebb gumival használjuk?
de már nem akarok tovább okoskodni , mert már kapom így is az ívet

wildrain: mi gördülésről beszélünk nem surlódásról! Hamár csúszik a gumi akkor beszélünk súrlódásról...

[ Szerkesztve ]

no brain, no problem

Nézd Wild, én nem fogok leállni vitázni, mert én mindig utáltam a fizikát (a tanár volt a hibás! )
De sztem egy dolog a felfekvési felület a tapadásnál, és egy dolog a felfekvési felület a súrlódásnál...amikor már nincs tapadás akkor már mindegy mekkora felületen nincs tapadás ha a körülmények változatlanok maradnak.

De amig tapadásról beszélünk, hát hogyne számítana?...esőgumi..a legpuhág gumi, bordázott természetesen...lekopik a bordázás akkor ugye slick gumiról beszélnek...felszáradó körülmények között ez egyértelmű előny (más kérdés hogy mivel az egyik legpuhább gumi, azért nagyon melegszik...azaz csúszik-kopik mint malac).
Ez csak hogy az F1-nél maradjunk,...de hát nekem nyolc, fel kell rakni egy fwd kocsira 180-s gumit, és egy 225-t,...gázadásra ésszrevenni,..amikor már kapar akkor tökmindegy valóban, de az később következik be a széles felfekvésen....stb

Hát igen, logikusnak tűnik, amit írsz, és az életben én is így tapasztaltam a ezeket, de én már nemtom. Asszem ezután csak figyelgetek.

Tapadasi, csuszasi surlodas, ebbol a szempontbol alapvetoen mind1.

Amugy mellekesen megjegyzem, hogy a tapadasi felulet nagysaga nem a gumi szelessegetol fugg, hanem a benne levo nyomastol. De hagyjuk.

a tapadasi felulet nagysaga nem a gumi szelessegetol fugg, hanem a benne levo nyomastol
Hát ez nagyon meredek. Szerintem az mindenkinek világos, hogy egy defektes gumi nem tapad normálisan, akármilyen széles is legyen.

vonatkoztass el a felépítéstől és csak felfekvési felületben gondolkodj,...ezért mondtam a szíjhajtást.
Képzeld el felfektetve,..majd élére állítva...uaz a tömeg (bár itt ugye feszítés alatt áll), tömör anyag-nincs módosulás..stb.

na de nekem lépnem kell..

és mit határoz meg a nyomás??? azt, hogy milyen mértékben lapul rá az úttestre azaz, minél kisebb a nyomás annál nagyobb a tapadási felület
persze a teljesen lapos gumi nem tapad.... hisz használhatatlan

no brain, no problem

Nem tudom mit akarsz kihozni belole, szijhajtas spec nem erdekel. De ott is igaz, hogy a felulet meretetol alapvetoen nem fugg a surlodasi ero. Mint ahogy ez mindenhol igaz. Altalanos iskolai tananyag.

#18631: Latom, ezt legalabb erted. Akkor mennyi a max gyorsulas 80-nal? Az megy mar?

[ Szerkesztve ]

Ebben teljesen igazad, van, de ha leengeded a nyomást akkor azonnal megnövekszik a tapadás, nem kell megvárni a felmelegedést... legalábbis látszólag nagyobb a gyorsító képesség lágyabb gumival, mint keményebbel, később pörög ki a lágyabb. miért? az aszfaltban kell keresni a választ? több részben tud kapaszkodni és ezért növekszik a tapadás?

no brain, no problem

Egy dolog azért fel szokott piszkálni, ha valaki várvédésiből belekapaszkodik abba amit legalább tud, és onnan szemellenző fel. Sztem ez übergáz, de ez sem az én keresztem.

...akkor rakjanak fel széles gumit azért hogy legyen súlya, és legyen hova tágulni a felmelegedett gáznak...hiszen attól lesz a tapadás...

azért én maradok annál hogy ez az egész egy nagy sületlenség.

alapkerdesek-a-futomu-korul
hosszú, de érdemes elolvasni, van benne szó a túlkormányozottság lereagálásáról is, és a gumitapadás-gumiszélesség összefüggéséről is.
pl:
"A legegyszerűbb megoldás a nyomtáv növeléséhez olyan széles felni használata, ami még befér a kerékdobokba. Ez értelemszerűen együtt jár a szélesebb gumikkal, ami ugye a tapadásban a legfontosabb tényező.
"
Mindazonáltal ajánlom kormányszervó nélküli autóba lecserélni a 180-s lemezfelnis elsőkereket, egy 240-s 'magnézium ötv.' felnit hogy a súly stimmeljen, ....gázok nem játszanak mert ugye nem melegszik, súly akkor uaz, csak szélesebb a felfekvés.
Na akkor most tekerje ki a kormányt..

[ Szerkesztve ]

Varvedes? Te el vagy tevedve. Attol, hogy elkepzeltem egy szijat fekve meg elere allita, mar azt kene gondoljam hogy fekve nagyobb a max surlodasi ero, mert nagyobb a felulet? De hat tudom, hogy nem igy van. Tolem hivhatod varvedesnek. De erre szoktak javasolni azt az egyszeru kiserletet, hogy veszel valamilyen lapot, meg egy teglatest alaku targyat, es kulonbozo (de azonos feluletu) oldalaira allitva megnezed, hogy milyen szognel kezd csuszni. Es hopp, mindket esetben azonos szognel csuszik, vagyis nem fugg a max surlodasi ero a felulet nagysagatol. Mint ahogy mondtam, altalanos iskolai fizika.

Forgatonyomatekrol mar hallottal? Ugy latom, nem...

persze hogy hallottam, jöhet kiváncsi vagyok mit hozol ki belöle (de jó lesz egy hsz-be is, figyelek).

Ez értelemszerűen együtt jár a szélesebb gumikkal, ami ugye a tapadásban a legfontosabb tényező.

Ekkora sületlenséget.

ae86.hu, hacsicsuru blog... így már érthető

extra - SEXRay

Vajon miert nehezebb a szelsebb guminal a szervo nelkuli kormanyt tekerni?

de ezt leszámítva azért van benne nagyon sok fontos információ

extra - SEXRay

Na igen, erre lennék én is kiváncsi, ha semmi nem változott meg, csak a tapadási felület nagysága, akkor miért nehezebb eltekerni a kormányt,...pont ezt szeretném tudni én is..hiszen ha tök mindegy...akkor?

Dokar: jöhet link akár a totalcar-ról is:kereső találat,gumidoktor
Sőt adhatok linket gumiforgalmazótol is,..széles gumi előnyei..

[ Szerkesztve ]

Ezt egyébként sem értem hogy jön ide, hiszen aszfalt-gumiról beszélünk a kerekeknél, legalábbis az f1 kapcsán.
Mert ha aszfalt-aszfalt lenne a dolog lényege, akkor még világos is lenne mit akarsz,..vagy mint a mozdonynál...fém a fémhez.
De itt gumi az aszfalthoz van...egyszerűen nem azonos a két felület.

tények:

1. a szélesebb gumival nagyobb kanyarsebességet lehet elérni
2. a tapadás nem függ a felület nagyságától

ezt a kettőt senki se akarja összekapcsolni

extra - SEXRay