Hirdetés
- Asszociációs játék. :)
- Szólánc.
- Kellemes Karácsonyi Ünnepeket!
- Bambanő háza tája
- Fűzzük össze a szavakat :)
- Minden hónapban vettem egy sorsjegyet 1 éven át! (2024)
- Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- leslieke farmerzsebe
- Ingyen kellene, de tegnapra
-
LOGOUT.hu
Ide várunk:
- minden saját tapasztalatot/tesztet, észrevételt a már megvett, és használatban lévő SSD-vel kapcsolatban, illetve mindenféle, megbízható forrásból való cikket/tesztet/érdekességet.
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Kékes525
félisten
Nem értem a Samsung Magican (6.0) és a Windows 10-et (1903).
1. Miért javasolják az SSD töredezésmentesítését? [kép] , [kép]
2. Másrészt az I meghajtó nem merevlemez, hanem SSD (Samsung SSD 850 PRO 256GB)
Az első ("C" a rendszer meghajtó, míg az "I" meghajtó USB3-ra van dugva.
A rendszer SSD-nek Samsung NVMe Controller (PCI\CC_010802) [VEN: 144D, DEV: A804] Verzió: 3.1.0.1901, 1-17-2019 drivere van.
Az "I" megajtónak Intel(R) USB 3.0 eXtensible Host Controller - 1.0 (Microsoft) (USB 3.0) [VEN: 8086, DEV: A2AF] Verzió: 10.0.18362.207, 6-19-2019" drivere van.[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Frawly
veterán
válasz
ledgeri
#38292
üzenetére
Igen, elégnek kéne lennie. Veszteni valód amúgy sincs, legrosszabb esetben csak nem fog bootolni a klónozott rendszer vagy nem probléma nélkül. Elrontani nem tudod, legfeljebb ha nem sikerül, klónozod még egyszer.
Esetleg még ha először nem bootolna, akkor próbáld kivenni a régi NVMe SSD-t. A Windowst vagy az UEFI BIOS-t lehet zavarni fogja, hogy két különböző lemezen is ugyanaz az UUID-jű partíció van, de ez is csak egy elég elméleti lehetőség.
[ Szerkesztve ]
-
ledgeri
nagyúr
-
Frawly
veterán
válasz
ledgeri
#38290
üzenetére
Nem esel el semmitől. Egyedül Legacy OS nem fog tudni bootolni arról a meghajtóról (XP és attól régebbi), de nem hinném, hogy B450 chipsetes gépen ilyet terveznél. NVMe-nél nincs is más választásod, csak UEFI boot + GPT jön szóba.
De UEFI bootot egyébként is megéri használni, felgyorsíthatja a lemezek detektálását és booteszközök, OS-ek keresését, ezzel pedig egyes lapokon lehet nyerni 1-2 másodpercet is bootoláskor, néha akár többet is. Vagyis nem magát a bootolást gyorsítja fel, hanem a bootolás előtti időt, amit a gép az UEFI BIOS fázisnál tölt el.
-
ledgeri
nagyúr
válasz
Frawly
#38289
üzenetére
Ohh, ez így más perspektíva!
Ha nulláról telepítek "friss" hardverekkel (b450 chipset, pl 860 evo), akkor esek-e el bármitől ha GPT és UEFI kerül kiválasztásra?
Kell-e könnyíteni jövő-magamnak, vagy reinstall és kész... úgy is "jó ha néha megesik egy friss install"?// #ublockO-HardMode // anti-blockadblock-er // PH! új arculat: 1/ 500 // szeksziboj -nálam van egy pirospontod! // Találtam sárga fényű lézert! (kézit, ceruzaelemest) https://youtu.be/XQnmMjYHgcM //
-
Frawly
veterán
válasz
ledgeri
#38288
üzenetére
Az NVMe-ről NVMe-re klónozásnak nincs specialitása, Macriumnak hibátlanul meg kéne csinálnia. Elvileg NVMe-AHCI irányba is megy, oda-vissza. Egyedül akkor van az AHCI telepítés klónozásával baj, ha Legacy BIOS / MBR partíciós táblás boottal lett telepítve, amit az NVMe nem támogat (annál kötelező a GPT partíciós tábla és UEFI boot, ha bootolni is akarsz róla).
[ Szerkesztve ]
-
ledgeri
nagyúr
válasz
Laccoss
#38270
üzenetére
Még egy kérdés a témában:
NVMe-ről NVMe-re való klónozásnál van-e valami akadály, vagy az már normál, pl macrium intézi?
NVMe-ről vissza AHCI-re igy ugyanúgy bukó...? gondolom...// #ublockO-HardMode // anti-blockadblock-er // PH! új arculat: 1/ 500 // szeksziboj -nálam van egy pirospontod! // Találtam sárga fényű lézert! (kézit, ceruzaelemest) https://youtu.be/XQnmMjYHgcM //
-
Frawly
veterán
De azt nem érted, hogy az alkalmazásnak nem kell biztosabbnak lennie az írást illetően, mint az OS-nek. Nem véletlenül vannak benne az OS-ben az absztrakciós rétegek. Ez már nem a 80-as évek, ahol DOS alatt muszáj volt kiírni mindent, hogy biztosan a lemezen legyen, és közvetlenül elérni a hardvert. Mind az SSD-be, mind a modern OS-ekbe, mind a modern fájlrendszerekbe van beépítve mechanizmus adatvesztés és power loss ellen.
Ez a 16 KB-os blokkokban írás is hülyeség, még egyenkénti írásban is, mivel a legújabb QLC-s SSD-k már 32 KB-os blokkmérettel rendelkeznek, meg törlésnél nem is lehet blokkot törölni, csak egy egész lapot, ami meg több megás. Sőt, az NVMe protokoll is arra épül, hogy minél több lemezműveletet lehessen párhuzamosítani és sorba állítani, ha elkezdesz egyenként írogatni, akkor elveszted ezt az előnyt.
Konzumer SSD-knél a legjobb, amit vehetsz, az a Samsung 970 Pro. Drága, de még megfizethető, ettől nincs gyorsabb. Vagyis vannak már PCIe 4.0-ás SSD-k, de azok is max. szekvenciálisan nincsenek a PCIe 3.0 által korlátozva, random lemezműveletekben azok sem gyorsabbak a 970 Pro-nál.
SATA-sban a leggyorsabb a 860 Pro, de az majdnem annyiba kerül, mint az NVMe-sek. Az s3700-at ismerem, de azt nem tudom, hogy a p-s miben különbözik. Utánanézhetnék, de olyan mélyen nem érdekel, nem tervezek ilyet venni, és a topikban sem nagyon keresnek ilyen felhasználásra SSD-t.
-
vlac99
kezdő
válasz
Raymond
#38285
üzenetére
akkor eleve ne nezegess konzumer SSD-ket.
Kösz a konstruktív hozzáállást.
SEHOL nem írtam, hogy mire akarom használni., Ketten dobtátok be, hogy a fio hülyeség, , nem kell szinkron írás, arra van a szünetmentes, 16 KB blokkméret az meg minek? (egyébként azért kell, hogyaz sql jellegzetességéből adódóan minél gyorsabban lehessen olvasni, nem pedig az írás miatt ) A szinkron irás meg azért, hogy h a egy alkalmazás biztos lehessen benne , hogy az adatok lemezen vannak..
PLP nem kérdeztem , de jópáran, : a samsung is árul power loss nélküli DC(T) ssd-ket. .a 70 MB/Sec, amit némelyik consumer ssd tud az 17500 IOPs , nemrossz ebben műfajban.
használtan ebay-en kapsz 80 dollárért intel DC s3700vagy duplájáért p3700 DC-t. -
Raymond
félisten
válasz
vlac99
#38284
üzenetére
Ahogy mar irtam a ZIL/SLOG drive-nal elsosorban azt nezd hogy van-e power loss protection, utanna elmeletileg nezheted az irasi sebesseget, de nem ertem minek amikor a legjobb megoldasok erre (Intel DC es Optane) bagoert vannak. Egy 16GB vagy 32GB Optane ujonnan is 30-50EUR es ha olyan a rendszer hogy nem lenne eleg egy 32GB ZIL/SLOG SSD akkor eleve ne nezegess konzumer SSD-ket.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
vlac99
kezdő
válasz
Frawly
#38283
üzenetére
Pont így szoktak a nem szabványos szoftveres gányolások születni, mikor valaki jobban tudja a tutit mindenkinél, megkerülve sztenderd eljárásokat, és később meg a szenvedés van miatta, mikor másik platformra kéne portolni vagy emulálni/virtualizálni kéne.
mikor valaki jobban tudja a tutit mindenkinél,
ok.
MYSQL sját dokumentációjaából kis részlret:
[link]" Az InnoDB az adatfájlokat 16 KB-os oldalakban kezeli
fontos, hogy a ZFS rekordméretet az adatoldalak méretének megfelelőre állítsa. Ezt be kell állítani, mielőtt bármilyen fájlt létrehozna a köteten, és a beállító parancs így néz ki:# zfs állományméret = 16K zp1 / adat"
MI a megoldás,milyen ssd-t javasolsz , ami nem optane , vagy nem intel PMM.. Nincs rá most 7000 dollárom. (Tankolnom kell e JET-be is...)
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
vlac99
#38279
üzenetére
Elhiszem neked, de azt kell érteni, hogy ennek nincs értelme. A szinkron írás eredetileg azért van, hogy ne legyen adatvesztés, hanem azonnal kimenjen a háttértárra az adat. De ahol ez fontos tényező, szerveren, ott van szünetmentes táp, nem fog elmenni az áram, amíg a cache kiíródik aszinkron módon. Ezeket az írásokat az OS-re kell bízni, meg az SSD vezérlőjére, nem javasolt azoknál „jobban tudni” vagy „jobban érteni” hozzá. Pont így szoktak a nem szabványos szoftveres gányolások születni, mikor valaki jobban tudja a tutit mindenkinél, megkerülve sztenderd eljárásokat, és később meg a szenvedés van miatta, mikor másik platformra kéne portolni vagy emulálni/virtualizálni kéne.
Ez az egyenkénti 16 KB blokkírás eleve rontja az írásteljesítményt (elég csak ezeket a beírt benchmarkeredményeket megnézni 4-70 MB/sec vs. 180-300 MB/sec), meg hosszú távon árt az SSD-nek is. Biztos vagyok benne, hogy valahogy ZFS-nél is beállítható, hogy aszinkron, cache-eléssel logoljon.
Arról nem is beszélve, hogy ma már a legtöbbször szervert virtualizálva és/vagy cloudban futtatnak, ahol megint nem játszik a szinkron írás, nem tudsz beleirkálni a köztes réteg miatt közvetlenül a NAND-ba.
Ha ilyen egyenkénti 16 KB blokkos írással akarsz nagy teljesítményt, akkor Intel Optane SSD vegyél. Előre szólok, hogy méreg drága, még a jobbfajta NVMe-khez képest is, nem hogy azokhoz a SATA-sokhoz képest, amiket te fio-zol.
-
Wyll
őstag
Ügyfél Asus Zenbook UX32A ultrabookjának upgrade-je van terítéken.
A 4GB ram 8GB-ra bővítése mellett a HDD-t is lecseréltük egy Crucial MX500-as, 500GB-os SSD-re.Ha láttok bármi rendellenességet, megköszönném, ha jeleznétek
[ Szerkesztve ]
Megbízhatóságom: http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=Wyll
-
Frawly
veterán
válasz
vlac99
#38265
üzenetére
De még mindig nem érted, hogy valós használat során nem lesz letiltva a cache. Még ilyen log szervereken sem. Amit mérsz így a fio-val, az a NAND nyers random sebessége, meg esetleg a DRAM cache hiánya. De nem véletlen raknak mellé extra NAND cache-t, meg a vezérlőn is sok múlik.
-
Pano
addikt
Sziasztok!
Szeretnélek titeket megkérdezni, hogy ez az érték egy m.2 ssd esetében, i5-6200U proci mellett mennyire mondható normálisnak?
Október vége felé le fog járni a garija az ssd-nek és ha esetleg nem oké akkor még kihasználva a garit rá nézetnék (néha kicsit lassabbnak érzem a rendszert, de lehet csak túl nagy a kontraszt az asztali pc és a noti között
)
A teszt a gyártó saját progijával futott le. Élettartamra 94%-ot jelöl, a hosszú teszt okéra futott.Transcend 256GB TS256GMTS800
[ Szerkesztve ]
Körülbelül 36-ot?!
-
-
ledgeri
nagyúr
válasz
Laccoss
#38225
üzenetére
Ilyenkor hivatalosan csak a 0-ról újra játszik?
Alapból bonyolultabb, mint a IDE-s HDD-ről AHCI-s SSD-re váltás?// #ublockO-HardMode // anti-blockadblock-er // PH! új arculat: 1/ 500 // szeksziboj -nálam van egy pirospontod! // Találtam sárga fényű lézert! (kézit, ceruzaelemest) https://youtu.be/XQnmMjYHgcM //
-
bpx
őstag
válasz
vlac99
#38265
üzenetére
Ez azért nem ilyen egyszerű, ez a fájlrendszeren is múlik.
Intel 660p 2TB Windows-on, NTFS:
C:\Temp>fio --name=ssdtest --filename=test --size=100M --bs=4k --iodepth=16 --rw=randwrite --randrepeat=1 --sync=1 --fsync=1 | findstr WRITE
WRITE: bw=61.3MiB/s (64.3MB/s), 61.3MiB/s-61.3MiB/s (64.3MB/s-64.3MB/s), io=100MiB (105MB), run=1632-1632msecADATA UE700 Pro 256GB pendrive, exFAT:
D:\>fio --name=ssdtest --filename=test --size=100M --bs=4k --iodepth=16 --rw=randwrite --randrepeat=1 --sync=1 --fsync=1 | findstr WRITE
WRITE: bw=14.2MiB/s (14.9MB/s), 14.2MiB/s-14.2MiB/s (14.9MB/s-14.9MB/s), io=100MiB (105MB), run=7029-7029msecHa ugyanezt a pendrive-ot átdugom a Linuxos gépbe:
[root@r5 ~]# tail -10 /var/log/messages
Sep 20 22:49:36 r5 kernel: usb 4-1: SerialNumber: 298161509055008C
Sep 20 22:49:36 r5 kernel: usb-storage 4-1:1.0: USB Mass Storage device detected
Sep 20 22:49:36 r5 kernel: scsi host15: usb-storage 4-1:1.0
Sep 20 22:49:37 r5 kernel: scsi 15:0:0:0: Direct-Access ADATA USB Flash Drive 1100 PQ: 0 ANSI: 6
Sep 20 22:49:37 r5 kernel: sd 15:0:0:0: [sdh] 484966400 512-byte logical blocks: (248 GB/231 GiB)
Sep 20 22:49:37 r5 kernel: sd 15:0:0:0: Attached scsi generic sg7 type 0
Sep 20 22:49:37 r5 kernel: sd 15:0:0:0: [sdh] Write Protect is off
Sep 20 22:49:37 r5 kernel: sd 15:0:0:0: [sdh] Write cache: enabled, read cache: enabled, doesn't support DPO or FUA
Sep 20 22:49:37 r5 kernel: sdh: sdh1
Sep 20 22:49:37 r5 kernel: sd 15:0:0:0: [sdh] Attached SCSI removable disk
[root@r5 ~]# mkdir /pen
[root@r5 ~]# mkfs.xfs /dev/sdh1 -f
meta-data=/dev/sdh1 isize=512 agcount=4, agsize=15155136 blks
= sectsz=512 attr=2, projid32bit=1
= crc=1 finobt=0, sparse=0
data = bsize=4096 blocks=60620544, imaxpct=25
= sunit=0 swidth=0 blks
naming =version 2 bsize=4096 ascii-ci=0 ftype=1
log =internal log bsize=4096 blocks=29599, version=2
= sectsz=512 sunit=0 blks, lazy-count=1
realtime =none extsz=4096 blocks=0, rtextents=0
[root@r5 ~]# mount /dev/sdh1 /pen/
[root@r5 ~]# fio --name=ssdtest --filename=/pen/test --size=100M --bs=4k --iodepth=16 --rw=randwrite --randrepeat=1 --sync=1 --fsync=1 | grep WRITE | awk '{ print $1 $2 }'
WRITE:bw=2283KiB/s
[root@r5 ~]# umount /pen/
[root@r5 ~]# mkfs.vfat /dev/sdh1
mkfs.fat 3.0.20 (12 Jun 2013)
[root@r5 ~]# mount /dev/sdh1 /pen/
[root@r5 ~]# fio --name=ssdtest --filename=/pen/test --size=100M --bs=4k --iodepth=16 --rw=randwrite --randrepeat=1 --sync=1 --fsync=1 | grep WRITE | awk '{ print $1 $2 }'
WRITE:bw=6013KiB/s
[root@r5 ~]# mkfs.vfat /dev/sdh1 -S 4096
mkfs.fat 3.0.20 (12 Jun 2013)
[root@r5 ~]# mount /dev/sdh1 /pen/
[root@r5 ~]# fio --name=ssdtest --filename=/pen/test --size=100M --bs=4k --iodepth=16 --rw=randwrite --randrepeat=1 --sync=1 --fsync=1 | grep WRITE | awk '{ print $1 $2 }'
WRITE:bw=14.8MiB/s
[root@r5 ~]#Tehát még ugyanazzal a fájlrendszerrel is más eredményeket ad, opcióktól függően.
Közben pl. Linuxon XFS-sel más SSD-k:
(Samsung 850 EVO, 970 EVO, XP941, Crucial BX100, centos_r5 = Kingston V300)[root@r5 ~]# vgs | grep -E "(evo|bx|941|centos)"
850evo 1 9 0 wz--n- 931.52G 357.52G
970evo1 1 19 0 wz--n- 931.52G 157.52G
970evo2 1 19 0 wz--n- 931.52G 157.52G
bx100 1 9 0 wz--n- 931.52G 357.52G
centos_r5 1 3 0 wz--n- <110.59g <61.59g
xp941 1 4 0 wz--n- <476.94g <276.94g
[root@r5 ~]# lvcreate -L 2G 850evo -n test
Logical volume "test" created.
[root@r5 ~]# lvcreate -L 2G 970evo1 -n test
Logical volume "test" created.
[root@r5 ~]# lvcreate -L 2G bx100 -n test
Logical volume "test" created.
[root@r5 ~]# lvcreate -L 2G centos_r5 -n test
Logical volume "test" created.
[root@r5 ~]# lvcreate -L 2G xp941 -n test
Logical volume "test" created.
[root@r5 ~]# mkdir /test_850evo /test_970evo /test_bx100 /test_xp941 /test_v300
[root@r5 ~]# mkfs.xfs /dev/mapper/850evo-test >/dev/null 2>&1
[root@r5 ~]# mkfs.xfs /dev/mapper/970evo1-test >/dev/null 2>&1
[root@r5 ~]# mkfs.xfs /dev/mapper/bx100-test >/dev/null 2>&1
[root@r5 ~]# mkfs.xfs /dev/mapper/xp941-test >/dev/null 2>&1
[root@r5 ~]# mkfs.xfs /dev/mapper/centos_r5-test >/dev/null 2>&1
[root@r5 ~]# mount /dev/mapper/850evo-test /test_850evo
[root@r5 ~]# mount /dev/mapper/970evo1-test /test_970evo
[root@r5 ~]# mount /dev/mapper/bx100-test /test_bx100
[root@r5 ~]# mount /dev/mapper/xp941-test /test_xp941
[root@r5 ~]# mount /dev/mapper/centos_r5-test /test_v300
[root@r5 ~]# [root@r5 ~]# fio --name=ssdtest --filename=/test_850evo/test --size=100M --bs=4k --iodepth=16 --rw=randwrite --randrepeat=1 --sync=1 --fsync=1 | grep WRITE | awk '{ print $1 $2 }'
WRITE:bw=2189KiB/s
[root@r5 ~]# fio --name=ssdtest --filename=/test_970evo/test --size=100M --bs=4k --iodepth=16 --rw=randwrite --randrepeat=1 --sync=1 --fsync=1 | grep WRITE | awk '{ print $1 $2 }'
WRITE:bw=1203KiB/s
[root@r5 ~]# fio --name=ssdtest --filename=/test_bx100/test --size=100M --bs=4k --iodepth=16 --rw=randwrite --randrepeat=1 --sync=1 --fsync=1 | grep WRITE | awk '{ print $1 $2 }'
WRITE:bw=1221KiB/s
[root@r5 ~]# fio --name=ssdtest --filename=/test_xp941/test --size=100M --bs=4k --iodepth=16 --rw=randwrite --randrepeat=1 --sync=1 --fsync=1 | grep WRITE | awk '{ print $1 $2 }'
WRITE:bw=1355KiB/s
[root@r5 ~]# fio --name=ssdtest --filename=/test_v300/test --size=10M --bs=4k --iodepth=16 --rw=randwrite --randrepeat=1 --sync=1 --fsync=1 | grep WRITE | awk '{ print $1 $2 }'
WRITE:bw=489KiB/s
[root@r5 ~]#Persze ide is lehet VFAT-ot csinálni és akkor majd itt is tud ilyet:
[root@r5 ~]# umount /test*
[root@r5 ~]# mkfs.vfat /dev/mapper/850evo-test >/dev/null 2>&1
[root@r5 ~]# mkfs.vfat /dev/mapper/970evo1-test >/dev/null 2>&1
[root@r5 ~]# mkfs.vfat /dev/mapper/bx100-test >/dev/null 2>&1
[root@r5 ~]# mkfs.vfat /dev/mapper/xp941-test >/dev/null 2>&1
[root@r5 ~]# mkfs.vfat /dev/mapper/centos_r5-test >/dev/null 2>&1
[root@r5 ~]# mount /dev/mapper/850evo-test /test_850evo
[root@r5 ~]# mount /dev/mapper/970evo1-test /test_970evo
[root@r5 ~]# mount /dev/mapper/bx100-test /test_bx100
[root@r5 ~]# mount /dev/mapper/xp941-test /test_xp941
[root@r5 ~]# mount /dev/mapper/centos_r5-test /test_v300
[root@r5 ~]# fio --name=ssdtest --filename=/test_850evo/test --size=1000M --bs=4k --iodepth=16 --rw=randwrite --randrepeat=1 --sync=1 --fsync=1 | grep WRITE | awk '{ print $1 $2 }'
WRITE:bw=82.4MiB/s
[root@r5 ~]# fio --name=ssdtest --filename=/test_970evo/test --size=1000M --bs=4k --iodepth=16 --rw=randwrite --randrepeat=1 --sync=1 --fsync=1 | grep WRITE | awk '{ print $1 $2 }'
WRITE:bw=121MiB/s
[root@r5 ~]# fio --name=ssdtest --filename=/test_bx100/test --size=1000M --bs=4k --iodepth=16 --rw=randwrite --randrepeat=1 --sync=1 --fsync=1 | grep WRITE | awk '{ print $1 $2 }'
WRITE:bw=72.8MiB/s
[root@r5 ~]# fio --name=ssdtest --filename=/test_xp941/test --size=1000M --bs=4k --iodepth=16 --rw=randwrite --randrepeat=1 --sync=1 --fsync=1 | grep WRITE | awk '{ print $1 $2 }'
WRITE:bw=90.5MiB/s
[root@r5 ~]# fio --name=ssdtest --filename=/test_v300/test --size=1000M --bs=4k --iodepth=16 --rw=randwrite --randrepeat=1 --sync=1 --fsync=1 | grep WRITE | awk '{ print $1 $2 }'
WRITE:bw=51.6MiB/s
[root@r5 ~]#Vagy journal nélküli ext4-et:
[root@r5 ~]# umount /test*[root@r5 ~]# mkfs.ext4 -O ^has_journal /dev/mapper/850evo-test >/dev/null 2>&1
[root@r5 ~]# mkfs.ext4 -O ^has_journal /dev/mapper/970evo1-test >/dev/null 2>&1
[root@r5 ~]# mkfs.ext4 -O ^has_journal /dev/mapper/bx100-test >/dev/null 2>&1
[root@r5 ~]# mkfs.ext4 -O ^has_journal /dev/mapper/xp941-test >/dev/null 2>&1
[root@r5 ~]# mkfs.ext4 -O ^has_journal /dev/mapper/centos_r5-test >/dev/null 2>&1
[root@r5 ~]# mount /dev/mapper/850evo-test /test_850evo
[root@r5 ~]# mount /dev/mapper/970evo1-test /test_970evo
[root@r5 ~]# mount /dev/mapper/bx100-test /test_bx100
[root@r5 ~]# mount /dev/mapper/xp941-test /test_xp941
[root@r5 ~]# mount /dev/mapper/centos_r5-test /test_v300
[root@r5 ~]# fio --name=ssdtest --filename=/test_850evo/test --size=1000M --bs=4k --iodepth=16 --rw=randwrite --randrepeat=1 --sync=1 --fsync=1 | grep WRITE | awk '{ print $1 $2 }'
WRITE:bw=65.2MiB/s
[root@r5 ~]# fio --name=ssdtest --filename=/test_970evo/test --size=1000M --bs=4k --iodepth=16 --rw=randwrite --randrepeat=1 --sync=1 --fsync=1 | grep WRITE | awk '{ print $1 $2 }'
WRITE:bw=101MiB/s
[root@r5 ~]# fio --name=ssdtest --filename=/test_bx100/test --size=1000M --bs=4k --iodepth=16 --rw=randwrite --randrepeat=1 --sync=1 --fsync=1 | grep WRITE | awk '{ print $1 $2 }'
WRITE:bw=58.6MiB/s
[root@r5 ~]# fio --name=ssdtest --filename=/test_xp941/test --size=1000M --bs=4k --iodepth=16 --rw=randwrite --randrepeat=1 --sync=1 --fsync=1 | grep WRITE | awk '{ print $1 $2 }'
WRITE:bw=69.5MiB/s
[root@r5 ~]# fio --name=ssdtest --filename=/test_v300/test --size=1000M --bs=4k --iodepth=16 --rw=randwrite --randrepeat=1 --sync=1 --fsync=1 | grep WRITE | awk '{ print $1 $2 }'
WRITE:bw=45.3MiB/s
[root@r5 ~]#Crucial MX100, Linux + ext4:
[root@obsidian ~]# cd /home/
[root@obsidian home]# mount | grep home
/dev/mapper/fedora_obsidian-home on /home type ext4 (rw,relatime,seclabel)
[root@obsidian home]# fio --name=ssdtest --filename=testfile1 --size=100M --bs=4k --iodepth=16 --rw=randwrite --randrepeat=1 --sync=1 --fsync=1 | grep WRITE | awk '{ print $1 $2 }'
WRITE: bw=375KiB/sTök ugyanaz az SSD, ugyanabban a gépben, csak Windows + NTFS:
E:\>fio --name=ssdtest --filename=test --size=100M --bs=4k --iodepth=16 --rw=randwrite --randrepeat=1 --sync=1 --fsync=1 | findstr WRITE
WRITE: bw=8276KiB/s (8475kB/s), 8276KiB/s-8276KiB/s (8475kB/s-8475kB/s), io=100MiB (105MB), run=12373-12373msecSzóval akkor mit hasonlítunk mivel?
Egyébként nekem a fenti 5 SSD-n van általában 10-20-30 VM, abból, 10-20- ban vannak Oracle adatbázisok. Teljesen jó, de igazából egyikben sem történik semmi, egyszerre max 1-2 adatbázist hajtok meg tesztelésnél.
[ Szerkesztve ]
-
vlac99
kezdő
válasz
Frawly
#38260
üzenetére
A fio össze-vissza mér mindent. Kezdjük ott, hogy ha tényleg cache-elt random írást mérni, akkor ilyen min. 200 MB/sec körül kéne indulnia a számoknak, ahogy az ATTO is csinálja, meg a CDM. Ugyanis az SSD a cache-elt random írást pont azért gyűjti be a cache-be, hogy aztán onnan kvázi szekvenciálisan írja ki.
Párszor leírtam, nem a cache-elt írás , nem a szekvenciális irás érdekelt, hanem az azonnali, blokkonkénti szinkron írás, ezért az --fsync=1. Ha ezt elhagyod a végéről mindjárt magkapod a 200 MB/sec körüli értéket. De engem most nem ez érdekelt, hanem hogy a kerti ssd-knek milyen a sebessége ilyen feltételekkel. Ebből következtetek pl. hogy mennyire lesz jó ZIL/SLOG-nak. De leragadtunk a 970 evonál, ami most nem a legjobban szerepelt. De mi van ha mégis csak ezt tudja ? Mitől tud ADATA 70 MB/sec-et, vagy S3700 50 MB/sec-et ?
Ugyanez a teszt. -
Raymond
félisten
válasz
vlac99
#38262
üzenetére
"Ezt próbáltam kideríteni"
Nem igazan, legalabbis nem azzal a parancsal amit hasznaltal. Erre ott a sima CDM, barmelyik SSD amit teszteltem jo lenne amire neked kell sebesseg szempontjabol* mert kb ez a helyzet ott:Samsung 970 EVO 1TB: 170-180MB/s
Crucial MX300 750GB: 130-140MB/s
Crucial m4 512GB:110-130MB/s
Crucial MX200 500GB:110-130MB/s
* amire kell arra inkabb azt neznem az SSD-n van-e valamilyen power loss protection. A Crucial-nal jellemzoen van, de nem kovetem tuzetesebben ezt mar egy ideje.Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Frawly
veterán
válasz
Raymond
#38257
üzenetére
Így van. Szervereknél, mikor sok kis random lemezművelet van, azokat a szoftver is már kötegelni szokta, akkor van nagy queue depth és thread szám. Tehát nem egyenként füstölteti az SSD ezért a NAND-ot, hanem kötegelve, párhuzamosítva + triple cache-eléssel történik (OS cache, esetleg egyéb szoftveres cache, SSD DRAM cache, NAND cache).
4KQ1T1-ben minden SSD lassú, még a csúcs NVMe-k sem nagyon hoznak 70-100 MB/sec-nél többet. Meg a sok kis random írás az a műfaj, ahol már a proci, RAM órajel, meg sok minden más is számít.
A fio össze-vissza mér mindent. Kezdjük ott, hogy ha tényleg cache-elt random írást mérni, akkor ilyen min. 200 MB/sec körül kéne indulnia a számoknak, ahogy az ATTO is csinálja, meg a CDM. Ugyanis az SSD a cache-elt random írást pont azért gyűjti be a cache-be, hogy aztán onnan kvázi szekvenciálisan írja ki.
[ Szerkesztve ]
-
vlac99
kezdő
válasz
Raymond
#38257
üzenetére
Úgy látom ez az EVO teszt nagyon nem tetszik neked. Nekem is nagyon alacsonynak tűnik, kellene egy másik teszt is belőle, de pont emiatt kértelek benneteket erre a tesztre, hogy lássak több ssd-t.
Az a tapasztalat, hogy ez a fio teszt pontosan megmutatja, hogy hogyan fog viselkedni például zil/slog- ként az adott ssd.Akkor egy másik konkrét mérés freenassal, dd-vel:
6db 2.7 TB lemez, ssd zil/slog, raidZ2( raid6):A freenas sebessége (nem az ssd-é) dd vel mérve:
szinkronizálás mindig:
Samsung 860 EVO : 17 MB
Intel DC S3700 : 77 MBNincs okom feltételezni, hogy a többi ssd-nél másképp alakulna, és nem a fio teszt szerinti
végeredményt kapnám.**************************************************************************
részletesen:
zfs set sync=always T6ZFSR2
root@nas:/mnt/T6ZFSR2/mentes # dd if=/dev/zero of=testfile_3 bs=16k count=50 000
50000+0 records in
50000+0 records out
819200000 bytes transferred in 46.166388 secs (17 744 511 bytes/sec)root@nas:/mnt/T6ZFSR2/mentes # zfs set sync=always T6ZFSR2
root@nas:/mnt/T6ZFSR2/mentes # dd if=/dev/zero of=testfile_2 bs=16k count=50 000
50000+0 records in
50000+0 records out
819200000 bytes transferred in 10.576980 secs (77 451 218 bytes/sec)[ Szerkesztve ]
-
Raymond
félisten
válasz
vlac99
#38255
üzenetére
"virtuális gépekhez, zil loghoz , kis sql szerverekbe számít a 4k random"
Igen, de te nem azt nezed ezzel a teszt-el. Van olyan erzesem hogy valami olyasmit tesztelsz aminem igazan fontos itt mert mas layer-ben van megoldva a dolog es nem ott ahol nezed. Egyebkent mindegy milyen bs ertekkel futtatom a tesztet, a 970 EVO-nal 1000-1200 koruli a write IOps csak a meret valtoztatasaval termeszetesen mas az MB/s ertek (es a teszt futtatasi ideje).Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
vlac99
kezdő
válasz
Raymond
#38254
üzenetére
"valos eletben nemigen tudok olyan felhasznalasrol"
Pl.: ZFS ZIL/Slog (proxmox, freenas) , SQL szerver 16 KB-os blokkméretéhez. VM-ek,
nem akarsz enterprise ssd-t. 70 MB/s már ott is jó.970 EVO-ról nem tudok mit mondani miért ilyen a sebessége, de a fenti alkalmazásokhoz nem jó a teszt alapján, tudom meglepő, de jobb egy ADATA SX8200 PRO . Videoszerkesztés és hasonlók megint más dolog. Ez most a másik oldal, a sok kicsi blokk.
[ Szerkesztve ]
-
vlac99
kezdő
Köszi egyébként a méréseket, remélem lesz még, virtuális gépekhez, kis sql szerverekbe számít a 4k random.
Egyre olcsóbbak a DC ssd-k , de azért 3-4 db -nál már számít az ár, otthoni vagy soho gépekhez, freenas-hoz zil lognak, stb.Úgy néz ki a legjobb jelenleg ebben a szegmensben, legalábbis sebességre a
Patriot Viper VPN100 512GB: 73,6MB/s
ADATA SX8200 PRO 256 GB: 71.4MB/s
Crucial MX300 750GB: 32.3MB/s[ Szerkesztve ]
-
Raymond
félisten
válasz
vlac99
#38252
üzenetére
"fio pedig bekapcsolt cache-sel random szinkron irás blokkonként."
Es ez mire lesz jo? Mert valos eletben nemigen tudok olyan felhasznalasrol ahol egy MX300 jobb megoldas lenne mint egy 970 EVO es a te tesztedbol megis ez jon le.Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
vlac99
kezdő
válasz
Raymond
#38251
üzenetére
"Valamit tuti maskepp csinal "
Igen, mert az atto szekvenciális írást tesztel kikapcsolt ssd cache-sel.
fio pedig bekapcsolt cache-sel random szinkron irás blokkonként.Itt egy wdred 6TB-os hagyományos lemez ATTO tesztje 4k IOPS: 35000.
Ez a szekvenciális 4k irás, ugyanannyi mint a lemez max irási sebessége 150 MB/s.
Random 4K iops meg jónak számít 200 a HDD-knél.
[ Szerkesztve ]
-
Raymond
félisten
Valamit tuti maskepp csinal mert ujrafutotam az SSD-ken es igy nez ki:
Samsung 970 EVO 1TB: 4.9MB/s
Crucial MX300 750GB: 32.3MB/s
Crucial m4 512GB: 10.2MB/s
Crucial MX200 500GB: 14.7MB/sAz az MX300 pedig igy nez ki ATTO alatt:
[ Szerkesztve ]
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
-
-
Raymond
félisten
válasz
vlac99
#38243
üzenetére
Nem hinnem, replikaltam ATTO-val a tesztet (a file meret ott 128MB) es az eredmenyek kb. 4x magasabbak mint a fio-nal:
Itt a 4k, 8, 16k es 64k eredmenyek mind kb. 4x annak ami a fio-val kijon. Igy nez ki egyebkent a standard teszt:
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
vlac99
kezdő
válasz
Raymond
#38242
üzenetére
Nincs 970EVO-m, tényleg alacsony, próbáld meg a --bs=4k -t 8k 16k, 64k ra emelni, és figyeld, hol ugrik fel a sebesség.
Találgatás csak, de lehet hogy nagy a belső blokk méret és akkor 4k-nál ennyit tud , szinkron
irásnál.
Asztali ssd-nél ez nem követelmény. Remélem lesz még 970 EVO-s teszt, kiváncsi vagyok.
Egyébként pont a 850 EVO-k kapcsán tűnt fel, hogy a consumer ssd-k ebben a szegmensben nagyot szórnak.[ Szerkesztve ]
-
vlac99
kezdő
válasz
Raymond
#38239
üzenetére
Amikor először teszteltem 850 EVO-t , meglepődtem és azt gondoltam én is, hogy nem működik, Aztán ugyanezt mértem linux alatt is. Kis blokkoknál, nem aszinkron, hanem szinkron írásnál nagy a szórás és a meglepetés.
Patriot Viper VPN100 512GB: 73,6MB/s
De remélem lesznek még tesztelők.[ Szerkesztve ]
-
vlac99
kezdő
Aki ráér, lefuttatná a saját ssd-jén az alábbi FIO tesztet, parancssorból( vagy powershellből):
fio --name=ssdtest --filename=testfile1 --size=100M --bs=4k --iodepth=16 --rw=randwrite --randrepeat=1 --sync=1 --fsync=1
Virtuális gépekhez és mysql-hez keresek nem enterprise ssd-t.
A teszt eredménye nagyjából akkor jó, ha 50 MB/sec körüli az érték.
Szinkron, 4 kb-os blokkméret azonnali írását csinálja a teszt.fio install windowshoz:
[link]
A tesztelendő ssd-n kell lenni a prompt-nak.
Elég az utolsó sor write értéke.Eddigi eredmény:
Kingston A400 480GB : 3 MB/sec
Samsung 840EVO 256: 9MB/sec
intel s3700 400GB : 50 MB/sec
ADATA SX8200 PRO 256 GB: 71.4MB/s[ Szerkesztve ]
-
Serkocos
csendes tag
válasz
_Atesz
#38234
üzenetére
Nos remélem nem lesz rá szükség. Én elég hosszú távra terveztem ezzel a configgal. Amúgy ők azt javasolták, hogy húzzam ki a normál HDD-t, úgy észlelni fogja az SSD-t. Nem próbáltam ki, de legalább foglalkoztak velem. Segítőkésznek mutatkoztak, küldtek képeket, meg minden. Szóval a kezdeti csalódottságom most elmúlt, remélem így marad és minden OK lesz. Neked nagyon hálás vagyok
-
emiki6
veterán
válasz
Laccoss
#38225
üzenetére
Oh, jó, hogy bekérdeztem! Telepítek újat akkor.
Nem az nyugtalanít, hogy kevésnek gondolom, hanem hogy nem tudom elég e! Mennyi az optimális elég?
"De hát ez a demokrácia, ugye, hogy sok különböző érdekcsoport, hosszas egyeztetés után megállapodik abban, hogy érdemi változás azért mégsem lesz."
-
Serkocos
csendes tag
válasz
_Atesz
#38228
üzenetére
Igy működik, nagyon köszönöm! Nem igazán értek ehhez a sok modern cucchoz, ezért is kértem itt segítséget!
Azért a PCX-ben picit csalódtam. Nem iagzán gondoltam arra, hogy a kifizetett összeszerelést követően még nekem kell bütykölni. Az MK_1 slot elég nehezen hozzáférhető a VGA és a procihűtő között... -
-
_Atesz
addikt
válasz
Serkocos
#38226
üzenetére
Tedd át a VGA feletti slotba, le kell csavarni a hűtőbordát. (amúgy inkább m.2 PCI-E NVME SSD-t kellett volna vegyél, de a Satásnak is mennie kellene)
Bááár, kompatibilitási listában nincs ott: [link]
Ha így áll, akkor cseréld ki egy kompatibilis M.2 PCI-E NVME SSD-re.[ Szerkesztve ]
-
#38227
_Atesz
addikt
King Unique
#38219
_Atesz
addikt
válasz
King Unique
#38219
üzenetére
Nekem eleve 560 felett mér az Adata SU800 SSD-m esetében:
[ Szerkesztve ]
-
Serkocos
csendes tag
Szép napot nektek!
A minap vásároltam a PCX.hu webshopból egy új számítógépet, amiben
az ASRock B365 PHANTOM GAMING 4 alaplapon
Samsung 860 EVO 250GB MZ-N6E250BW M.2 SATA SSD meghajtó
is van.
A gondom az, hogy a BIOS nem érzékeli a telepített SSD-t.
A videokártya a PCIE 1 slotban van.
Az SSD az M2_2 slotban.
A HDD a SATA3_3 porton.A PCX állította össze a gépet az ezen a fórumon javasolt konfiguráció alapján. Az alaplapi BIOS is elméletben a legfrissebb P4.10 verziójú.
Az SSD-t sem a BIOS, sem a Windows telepítő nem érzékeli.
Kérlek segítsetek, mit kellene csinálnom, hogy működjön?
-
emiki6
veterán
Sziasztok!
Van pár kérdésem, amelyben a tanácsotokat kérném:
- egy 128-as samsung 840 proról átklónoznám a rendszerem egy 512-es gammix S11 Pro-ra úgy, hogy a rendszerpartició kibővüljön. Továbbra is az összefoglaló klónprogija javasolt?
- az összefoglaló szerint 10-15%-ot érdemes szabadon hagyni, ám ez engem nyugtalanít. Tudtok írni/linkelni valamit, ami alapján meg tudom határozni mennyit hagyjak szabadon és megnyugodjak?
Ti, tapasztalt kollégák, hány GB-ot hagytok szabadon 128 GB-onként, ha törik, ha szakad?"De hát ez a demokrácia, ugye, hogy sok különböző érdekcsoport, hosszas egyeztetés után megállapodik abban, hogy érdemi változás azért mégsem lesz."
-
#38220
Bodz
nagyúr
galervin93
#38216
Bodz
nagyúr
válasz
galervin93
#38216
üzenetére
M2_1-be kellene tenned, az Gen3 x4, mint a Samu. Boot, rendszer természetesen nem gond.
Az M2_2 csak Gen3 x1, abban is működnie kellene, csak ugye lassabb lesz.[ Szerkesztve ]
-
#38219
King Unique
titán
dugo_
#38217
-
#38216
galervin93
addikt
galervin93
addikt
Üdv!
Jó áron hozzá tudnék jutni egy 256 gigás Samsung PM961-hez (MZVLW256HEHP). Gépem adatlapomon, alaplap ASROCK B360M Pro4.
Jól értelmezem ezt
1 x M.2 Socket (M2_2), supports M Key type 2230/2242/2260/2280 M.2 SATA3 6.0 Gb/s module and M.2 PCI Express module up to Gen3 x1 (8 Gb/s)**
**Supports Intel® Optane™ Technology (M2_1 only)
Supports NVMe SSD as boot disks
Supports ASRock U.2 Kit
hogy egyrészt egyáltalán használhatom a lapban, másrészt bootolni is tudok róla, szóval mehet rá rendszer? Ezt ilyenkor alap firmware tudja, vagy kell frissíteni?[ Szerkesztve ]
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés, három mérés - na azzal már kezdhetsz valamit!
-
_Atesz
addikt
válasz
Doky586
#38214
üzenetére
Én is ezeket az elméleti maxokat tudtam, de olyan 250 körül szokott beállni a Sata 2, legalábbis eddig ezt tapasztaltam. 300-nál mindenesetre elvileg nem lehetne több.
Amúgy az is gyanús, ha 337-et tudott olvasásban, akkor írásban is kellett volna tudja, hiszen a gyártó szerint 490 a max. írás.
Szóval ez nem a Sata 2 miatt lesz, de mint írtam nem is arra volt kötve.
A rendszer SSD-m gond nélkül méri 500 felett, ugyanazzal a vezérlővel. Egyszerűen kevesebbet tud ez az SSD.[ Szerkesztve ]
-
Pison
csendes újonc
Sziasztok!
Vettem egy Samsung 860 Evo 250 GB-os SSD-ét (m.2 2280)
Az iránt érdeklődnék hogy a over provisioning -ot érdemes bekapcsolni vagy nem, van annyi előnye hogy lefoglaljon 23 GB tárhelyet?
Amúgy az SSD-vel minden rendben a sebesség is jó.
A Rapid módot teszteltem: 23 GB adatot vegyesen (film, program, képek sok apró fájl stb) másoltam rapid móddal és a nélkül az SSD meghajtón és Rapid mód nélkül 40 ms-el gyorsabb volt így kikapcsoltam.
A beállításokat csatolom.
-
_Atesz
addikt
Üdv
Kezem ügyébe került egy PNY CS900 120GB-os SSD, nem találtam a neten Crystal Disk Mark képet, gondoltam csinálok, mennyi igaz a gyártó 515R/490W állításából. Ez jött ki:
Mondjuk ez a legolcsóbb 120-sd SSD, ha jól láttam, és 3év garit vállal a gyártó, így talán megbocsátható neki.
2W átlagos és 0,5W készenléti fogyasztást írnak.[ Szerkesztve ]
-
-
denko
senior tag
válasz
Frawly
#38199
üzenetére
Hali,
kingston a400 512gb. Igazából adatok táralására használtam csak, hirtelenül nem emlékszem hogy sokat írtam volna rá. de most HW hibával száll el. 1x felismeri a diskpart, egyszer nem..cleanelni tudom, de új partíciót létrehozni már nem. Gyári szoftver nem is látja az SSD-t. Asszem SATAFIRM S11 ként ismeri fel.
Most hogy mondod van valami fix itt:
https://forums.tomshardware.com/threads/kingston-satafirm-s11-fix.3489081/Majd otthon kipróbálom..hátha
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Pyttawrx- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Elemzés Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
- Elder Scrolls IV - Oblivion - Olvasd el az összefoglalót, mielőtt írsz!
- Ingatlanos topic!
- Nubia Flip 5G - kagylót, jó áron
- Xbox Series X|S
- E-book olvasók
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Cyberpunk 2077
- Boldog karácsonyt kíván a PROHARDVER!
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- További aktív témák...
- AKCIÓ! 10TB Western Digital DC HC330 HDD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- SK Hynix Platinum P41 2TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Bontatlan - 7000-6500 MBs - Eladó!
- 2 TB 2280 M.2 PCI-E NVME SSD BAZÁR - Samsung, SK Hynix, Kioxia, WD, Micron -
- AKCIÓ! 1TB Samsung 870 QVO SATA SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- Seagate Exos 7E8 8TB - SATA3, 7200 Rpm, 256MB - 100/100 -as - Eladó! 36.000.-
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest