Új hozzászólás Aktív témák

• #6399 Hi!King őstag

  Új Válasz 2023-12-08 19:45:54 #6399

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Hi!King

  őstag

  Ami az ingatlanok adóztatását illeti, szerintem a piacképes, de üresen álló ingatlanok adóztatása méltányos lenne, a bérbe adottakat viszontca bérleti díj alapján jogos adóztatni, a külön ingatlanadóval nem értek egyet

  Azért gondolom így, mert ha mondjuk veszek 3 városban is egy-egy lakást, majd felváltva lakok bennük, mert ilyen életet élek, akkor ugye a 2. és 3. lakásért valakinek fizetnék,az adóköteles lenne a másik oldalról. De ez igaz az 1. lakásnál is. Ha nagyobb házat veszek, több lenne a bérleti díj, ha bérelném. Viszont mivel saját használatú, úgy viselkedik mint egy olyan befektetés, ahol a hozam egy része abból fakad, hogy nem kell bérelnem, tehát a nagyobb ház esetében ez arányosan nagyobb is, mármint a használati értéke. Valójában ez egy adómentes befektetés, míg az alternatívák általaban nem azok más országokban (itthon a TBSZ, önyup, nyugdíjbiztosítás, NYESZ és az államkötvény adómentes)

  Úgyhogy végső soron ha alapvetésnek vesszük, hogy a tőkejövedelem után adózni kell, akkor az üresen álló és a saját használatú lakás esetén is jogosnak kellene tekinteni. Viszont nem jogos a bérbeadott után a külön ingatlanadó, mert az olyan, mint ha állományi adó lenne részvényre.

  Ja, azt a végére hagytam, hogy alapvetően a hely szűke miatt lehet egy ilyen adónak értelme, hiszen ugyanazon területre nem lehet korlátlanul ingatlanokat építeni, illetve amúg sem célszerű feltétlenül a még nagyobb várossűrűség. A ki nem hasnált ingatlanok viszont ronanak a helyzeten. Nyilván ahol nem szűk keresztmetszet a terület, ott ez nem gond.

Új hozzászólás Aktív témák