- Essejó: MultiCooker avagy az elektromos kukta. Ötletek, tippek, tanácsok, receptek.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- shadowkidhu: SFF Itthoni labor
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Szoszo94: Xiaomi Mi Router 3G - Padavanra fel!
- eBay-es kütyük kis pénzért
- hcl: Döglött tabletből wifis kijelző kókány
Új hozzászólás Aktív témák
-
Raucher
tag
válasz
Remus389
#188
üzenetére
365*5000*50=91millió Ft! ennyibe kerül
Ez egy olyan számolás ami nem tartalmazza az elítélt hasznos tevékenységét.
50 éven keresztül folyamatosan verni a ...., nagyon unalmas dolog lehet. Valami értelmes tevékenység, például székláb faragás, hozzájárulhat a élhetőbb körülményekhez, és csökkenti a költségeket, miközben valamennyi pénzt is gyűjthet az elítélt.
Másként közelítve a dologhoz.
A börtönbüntetést nem tekintik ma már "büntetésnek". Inkább gazdasági oldalról közelítenek hozzá. Ha szabadlábon több kárt okoz, mint a büntetés végrehajtás költsége, akkor gazdaságos az eljárás. (Az élet elleni cselekményekre ez nem érvényes.)
Ha nem csinál ekkora kárt, akkor érdemes alternatív megoldást találni.Mostanában terjednek a GPS - mobil adatátvitel alapú lábperecek. Időben és térben korlátozva mozoghat az illető. Dolgozhat rendes munkahelyen. Alacsony költség mellett jelentősen csökken/ megszűnik a károkozása. Ha nem tartja be a szabályokat, irány a valódi börtön. A labdarúgás szurkolótáborának kemény magját is hasonló módszerrel lehet távol tartani a meccsektől, a stadionlátogatási tilalom alatt állnak.
-
válasz
Vakegérke
#185
üzenetére
Nem tudnak, keptelenek annyit foglalkozni egy uggyel, mert ott a masik. A rendor nyomozo sem tud evekig foglalkozni valamivel, mert ezer masik ugy var ra.
Remusz911 Ertelmetlen bizonygatni az ellenkezojet, hivatkozik kulfoldi lapokra, szerintem kizart, hogy valami bulvar krealmany legyen.
-
Remus389
veterán
válasz
Remus389
#187
üzenetére
általában az ember 20-25 éves kora közt a legagresszívebb, ekkor a legvalószínűbb hogy gyilkol(már aki olyan közegben van, hajlamos rá, drogos, persze ez mind nem mentség az áldozattal szemben, az sem ha az apja verte)
nos legyen 23 éves és éljen 73 éves koráig: 50 év börtön
átlagosan 5000Ft/nap egy rab eltartási kts-e mindennel együtt(jó ez változik, lehet most kevesebb de ennyi is lesz)
365*5000*50=91millió Ft! ennyibe kerül
a hóhérnak mégha 3 millió Ft prémium üti a markát kivégzésenként, akkor is 88 millió Ft-ot spórol az állam, szorozd ezt fel 10, vagy 100 gyilkossal máris szép summa kerekedik ki(amit lehetne értelmesebb dolgokra költeni, pl lélegeztetőgépek, mentőautók, újszülött inkubátorok, de nem lényeg hogy bűnözőink ellegyenek a dutyikba)+az elvek ne tartsuk el azt aki a torkunknak ugrott
szóval Lauda elég érdekes az a cikk, biztos csak ilyen bűnözőpárti dolog lehet, nem hiszem el
-
Remus389
veterán
Amerika más, sok hülye szabályuk van
nehogymár egy kampó+kötél, meg egy hóhérnak kijáró prémium(mittommén kapjon 1 milliót kivégzésenként) többe kerüljön mint évtizedekig eltartani, fűtést, tévét, orvosi ellátást biztosítani a rabnak, a temetés nem számít mert az előbb utóbb lesz
fezlergabor szerintem csak olyanokat ítélnek halálra akiknél döntő bizonyíték van
akinél minimális kétségek felmerülnek, de nagyon valószínű annak ott a börtön, fellebbezés stb
Amerikának is szégyen ha ártatlanokat végeznek ki)nyílván a média felfújja stb), nyílván igyekeznek ezt elkerülni
-
horush
addikt
válasz
Remus389
#183
üzenetére
"na és azért mert a bíró nem vállalhatja a felelősséget hogy egy gyilkost futni hagy, mertt ki tudja legközelebb egy 15 éves lányt erőszakol és öl meg, valakinek a lányát"
Azért sem, hogyha valakit megrövidít egy fejjel, úgy hogy nem bűnös.
De egy átlagos embernek szerintem elég lenne néhány hét is egy keményebb fegyházban, hogy inkább öngyilkos legyen.. -
Vakegérke
félisten
Az egy dolog, hogy nem egyezik a véleményünk, ettől még nem muszáj haragudnunk egymásra.
"Ami pedig a bizonyítási eljárást illeti, már megtörtént. A védelem dolga, hogy ha tud, találjon felmentő körülményt. 1 év bőven elég hozzá."
Tehát a bűnösre már rábizonyították tettét.
Lauda: Az ügyvédnek lehet, hogy sok melója van, de van kiszolgáló személyzete, bojtárjai. Ha 1 év alatt sem találnak felmentő körülményt, nincs értelme tovább halasztani a kivégzést.
-
-
Remus389
veterán
ezért szoktak több közvetett bizonyíték alapján börtönre ítélni embereket
magyarul perdöntő bizonyíték nincs(pl DNS teszt, vagy videófelvétel), de sok közvetett: előző este összeveszett csúnyán az áldozattal, meg is fenyegette, mobil cella információk, egy szemtanú.. stbstb
na és azért mert a bíró nem vállalhatja a felelősséget hogy egy gyilkost futni hagy, mertt ki tudja legközelebb egy 15 éves lányt erőszakol és öl meg, valakinek a lányát
érted mire gondolok, 99,8% hogy ő a tettes, minden erre utal, de nincs perdöntő bizonyíték
-
horush
addikt
válasz
Remus389
#178
üzenetére
"mi legyen vele, kivégezni nem kéne mert mi van ha mégis ártatlan, oké
börtönbe zárjuk, de hogyan hisz nincs bizonyíték
engedjük szabadon, és mi van ha tényleg egy sorozatgyilkos, kit öl meg legközelebb és azzal ki fog elszámolni?"
Az ártatlanság vélelmét azért ne hagyjuk már el. Ha valakire nem sikerül rábizonyítani semmit, az jogilag ártatlan. S ha valaki ártatlan, akkor azt semmilyen szankció nem szabad érje.
-
Remus389
veterán
válasz
Vakegérke
#179
üzenetére
Azt még hozzátenném, hogy ha egy tanú az elítéltre vallott, és utólag megváltoztatja vallomását, azonnal bilincset kap, és gyilkossági kísérletért el kell ítélni, hiszen guillotine alá küldött volna egy ártatlan embert.
No persze ha az újabb tények igazolják, hogy első vallomása jóhiszemű tévedés volt, akkor felmentendő. szegény tanúk, a végén senkise mer tanuskodniszerintem ez túlzás
jó kis terror uralkodna az országban, a bűnözők reszketnének a rendes embereknek nem kell tartaniuk
egyes bűnözők meg átmennének rendesbe
Иван látom nem csak közgazdaságtanból vannak hiányosságaid hanem jogból
Amíg valakiről nem bizonyosodik be egyértelműen, hogy bűnös, addig a védelemnek léteznie sem kell, nyert az alperes. ez mi? mi az hogy nem kell védelem? mindenkinek van joga hozzá, anélkül nem korrekt a tárgyalás
Szóval nem a védelem dolga egy év vagy hat év után kiépíteni a védelmet, hanem az ügyész dolga bebizonyítani a bűnösséget. ???? ez megint mi? tehát nincs szükség ügyvédre csak ügyészre?
akkor szerintem is, olyan 4-5 év kivárási idő reális. megint hülyén látod a siralomház rosszabb a halálnál, tehát megint a hülye "elveid" miatt szenved a gyilkos, és emberek halnak meg
Ez alatt kegyelmet is kaphat a köztársasági elnöktől. ez mindenhol így van, ebben reménykedsz
tényleg a Breivik-ről mi az okos véleményed? 69 embert géppuskázott le...
-
Иван
őstag
válasz
Vakegérke
#179
üzenetére
"A védelem dolga, hogy ha tud, találjon felmentő körülményt."
Félretéve most a nézetkülönbségünket, ebbe beleszólok.
Ugyanis a római jog alapja, hogy ameddig nem bizonyítottuk valaki bűnösségét, addig nem tekinthető bűnösnek. Amíg valakiről nem bizonyosodik be egyértelműen, hogy bűnös, addig a védelemnek léteznie sem kell, nyert az alperes.
Szóval nem a védelem dolga egy év vagy hat év után kiépíteni a védelmet, hanem az ügyész dolga bebizonyítani a bűnösséget.Amúgy ha már mindnknépp halálraítélést akartok, akkor szerintem is, olyan 4-5 év kivárási idő reális.
Ez alatt kegyelmet is kaphat a köztársasági elnöktől. -
Vakegérke
félisten
Ám legyen kivárási idő a végrehajtás előtt, de a 6 év sok. Egyezzünk ki 1 évben.
Ami pedig a bizonyítási eljárást illeti, már megtörtént. A védelem dolga, hogy ha tud, találjon felmentő körülményt. 1 év bőven elég hozzá.
Azt még hozzátenném, hogy ha egy tanú az elítéltre vallott, és utólag megváltoztatja vallomását, azonnal bilincset kap, és gyilkossági kísérletért el kell ítélni, hiszen guillotine alá küldött volna egy ártatlan embert.
No persze ha az újabb tények igazolják, hogy első vallomása jóhiszemű tévedés volt, akkor felmentendő. -
Remus389
veterán
ezt a 6 évet nem értem, miért kellene egy bizonyítottan sorozatgyilkosnak 6 évet még rohadnia?
vagy szerinted bizonyíték nélkül ítélnek valakit halálra?
látom nagyon ráparázol erre hogy nehogy ártatlanul végezzenek ki valakit(biztos láttál egy ilyen filmet amiben egy szerencsétlen fószer épphogy megmenekül), de a mai technikával és körültekintő bírósággal(magyarul akinél egyértelműen bizonyított) csak azzal végezzenek
az sem igazságos bizonyíték hiányában elítélni valakit(ilyen nincs), viszont van olyan hogy sok közvetett bizonyíték utal, akkor börtönbe kerül
oké 3-400 kivégzésből talán beleesik egy ártatlan ember, tényleg igazságtalan
és a sok gyilkosság nem igazságtalan? vagy akinek megeszi az arcát egy őrült az nem igazságtalan? ugyanúgy igazságtalan, sőt még inkább az
arra nem gondolsz hogy van egy ember akire nem sikerül rábizonyítani egyértelműen a gyilkosságot, de minden jel rá utal
mi legyen vele, kivégezni nem kéne mert mi van ha mégis ártatlan, oké
börtönbe zárjuk, de hogyan hisz nincs bizonyíték
engedjük szabadon, és mi van ha tényleg egy sorozatgyilkos, kit öl meg legközelebb és azzal ki fog elszámolni?
-
Raucher
tag
válasz
Remus389
#176
üzenetére
Nem vagyok jogász hallgató.
A témához kapcsolódó első hozzászólásomat így kezdtem.Felőlem visszaállítható a halálbüntetés. DE!
Legalább 6 évig ne lehessen végrehajtani. A végrehajtás előtt még egyszer végigkeljen csinálni a teljes bizonyítási eljárást.de a drogos hajléktalan állat nem fog ölni a Heroinért ha tudja Gillotine-t kap jutalmul
A drogostól ne várd el a logikus és megfontolt cselekvést, amikor az elvonási tünetek csökkentése az egyetlen dolog, ami számít.
-
Remus389
veterán
te biztos jogász hallgató vagy
az észjárásodból ítélve
de azt tudjuk, a mai Magyarországi törvények és büntetések igen elnézőek a bűnözőkkel, gyilkosokkal szemben, ezért is van ennyi gyilkosság
gondolj csak a Cozma gyilkosságra(enyhébb ítélet), a kulcsi gyilkosra, aki négy családtagját ölte meg(elmegyógyintézetbe kerül a négyszeres gyilkos)..stbstb
ezt hallják a bűnözők is a médiából, ha nem kapnak el az jó, de ha mégis elkapnak, megúszom egy életszínvonalcsökkenéssel(attól függ egy punknak, drogosnak, csövinek a börtön előrelépés), de a drogos hajléktalan állat nem fog ölni a Heroinért ha tudja Gillotine-t kap jutalmul
[link] amikor még volt igazi büntetés, egy másik élet kioltásáért, ha ez nem elrettentő erő akkor mi az? mert a sok igénytelen drogosnak a börtön nem elrettentő
-
Raucher
tag
válasz
Remus389
#174
üzenetére
..döntsd el kinek a pártján állsz, a bűnöző gyilkosokat véded vagy az áldozatokat..
Az élet nem ennyire fekete-fehér.
Felír neked az orvos egy gyógyszert. Például köhögés csillapítót. Ezen gyógyszer még nem ismert mellékhatása, hogy bizonyos embereknél vagy keresztbetegségek esetében agresszív dührohamot okoz. Te bele esel ebbe a bizonyos rétegbe.
Ebben az esetben is megoldás, az azonnali akasztás?
Mi van, ha a harmadik eset után, megtalálják a közös pontot, a gyógyszert. Kiderül, ugyan te hajtottad végre a cselekményt, de nem vagy érte közvetlenül felelős.
Elégtétel lesz a posztumusz felmentés? -
Remus389
veterán
ezt a kimagyarázást, ehhez tehetség kell
A pedofília valószínűleg betegség. A börtönbüntetés csak pótcselekvés, mert nem tudjuk "gyógyítani". Az ivartalanítás sem oldaná meg gyökeresen a gondokat. Felnőttkorban megmaradnak a késztetések, ha valamiért ivartalanítottak valakit. (Valahol olvastam évekkel ezelőtt.) itt most mit akarsz mondani? felesleges őket bezárni? hisz úgysem gyógyulnak meg? akkor marad a tarkón lövés
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ez a legveszélyesebb. Itt a büntetés elkerülésére tett kísérlet is játszik, tehát kevésbé van visszatartó ereje a nagyobb büntetésnek. ugyanmár akkor mégis miért növekedett a gyilkosságok száma egyből másfélszeresére amint eltörölték a kivégzéseket? tudálékos...
Ez megelőzhető, tehát a büntetés mértéke, a megelőzés irányába tolhatja az embereket. ezek olyan dolgok, hogy előre nem lehet kiküszöbölni, ezen a bolygón élsz vagy valami elvont helyen, álomvilágban. "előzzük meg és akkor nincs baj", mondja Móriczka
A rágásos eset, az utolsó kettő valamelyikébe tartozik/tartozna. jól vagy? gondatlanságból rágta le az arcát? hirtelen felindulásból? nem tetszett a képe...
én erre külön kategóriát hoznék létre, emberi méltóság elleni cselekedet
ahogy az amik is külön kezelik a terrorista cselekményeketGondatlanság, ha megmondták neki, az új gyógyszerrel nem ihat alkoholt.
Felindulásos, ha nem mondták meg neki, hogy az új gyógyszerrel nem ihat alkoholt. szerintem egy nyaktiló igazságosabb mint ezt fejtegetniEzért sem szabad elhamarkodottan elítélni/akasztani. Lehet, hogy öt ember akasztása után derül ki, elegendő lett volna időben eltiltani a valódi bűnöst, a hivatása gyakorlásától. Ezzel megakadályozva az utolsó négy esetet. már megint ez hogy ártatlant végeznek ki, nagyon ritka az ilyesmi, ugyanakkor visszaszorítja a gyilkosságok számát, tehát bőven megéri a halálbüntetés
döntsd el kinek a pártján állsz, a bűnöző gyilkosokat véded vagy az áldozatokat
ha megkíméled a gyilkosokat, több lesz az áldozat
ha elintézed a bűnözést keményen, kevesebb lesz az áldozatvagy-vagy
egy országnak mi a jobb ha eltart neki értéktelen káros embereket, vagy neki dolgozó/adózó polgárokat ment meg? -
Raucher
tag
válasz
Remus389
#172
üzenetére
2. pedofíla: fegyház, ivartalanítás
A pedofília valószínűleg betegség. A börtönbüntetés csak pótcselekvés, mert nem tudjuk "gyógyítani". Az ivartalanítás sem oldaná meg gyökeresen a gondokat. Felnőttkorban megmaradnak a késztetések, ha valamiért ivartalanítottak valakit. (Valahol olvastam évekkel ezelőtt.)
A gyilkosságok esetében három kategóriát lehet meghatározni.
Előre megfontolt.
Ez a legveszélyesebb. Itt a büntetés elkerülésére tett kísérlet is játszik, tehát kevésbé van visszatartó ereje a nagyobb büntetésnek.Gondatlanság.
Ez megelőzhető, tehát a büntetés mértéke, a megelőzés irányába tolhatja az embereket.Hirtelen felindulás.
Ez esetben nem cél gyilkosság, "csak" odáig jut el konfliktus.A rágásos eset, az utolsó kettő valamelyikébe tartozik/tartozna.
Gondatlanság, ha megmondták neki, az új gyógyszerrel nem ihat alkoholt.
Felindulásos, ha nem mondták meg neki, hogy az új gyógyszerrel nem ihat alkoholt.Sőt, egy bírósági tárgyaláson akár fel is menthetik, ha nem személyesen felelős a dührohamos támadásért. Persze ez estben fel kell vetődni más személy felelőssége, ami gondatlanságból elkövetett esete lesz.
Ezért sem szabad elhamarkodottan elítélni/akasztani. Lehet, hogy öt ember akasztása után derül ki, elegendő lett volna időben eltiltani a valódi bűnöst, a hivatása gyakorlásától. Ezzel megakadályozva az utolsó négy esetet. -
Remus389
veterán
én így csinálnám a büntetéseket
1. rablás, sikkasztás, testi sértés, személyi szabadság korlátozása: börtönbüntetés
2. pedofíla: fegyház, ivartalanítás
3. gondatlanságságból elkövetett emberölés, halálos gázolás(itt függ hogy ki volt a szabálytalan): börtön vagy fegyház
4. szándékos emberölés: fegyház min 20 év
5. különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés: fegyház vagy kivégzés
6. sorozatgyilkos (2+): kivégzés
7. emberiesség elleni támadás(mint pl az arclerágás, kínzás): kivégzés
8. állatkínzás: rövid időre, de fegyház
ilyen egyszerű, ha ezek le lennének fektetve, rend lenne itt, legalábbis nagyobb rend és sokkal biztonságosabb ország lehetnénk
kivégzés alatt pedig a guillotine-t javasolnám, elég humánus(gyors) de az elrettentő ereje a hatalmas pengének nagy
vannak ilyen országok ahol ez van, Kínában nem sz*roznak a bűnözőkkel
-
Remus389
veterán
hát nem véletlenül került elő a halálbüntetés mint téma
ilyen "ember" esetén még a legliberálisabb, legtoleránsabb ember is komolyan elgondolkodik, megérdemli-e hogy levegőt vegyen, ennivalót kapjon(pláne az adófizetők pénzén)
aki helyesli vagy ellenzi egyik sem rossz ember, aki helyesli nem az elkövető halálát kívánja szerintem(persze másodlagosan ott az ősi vérbosszú ösztöne), hanem az áldozatok védelmét(hátha tényleg elrettent valakit, statisztikák szerint igen, ha pár ember megmenekül ilyesmitől már megérte), aki ellenzi szerintem félreértelmezi az emberiességet és a liberalizmus elveit
ebből szerintem kitűnő horrorfilmet lehetne csinálni, olyat hogy a gerinceden hideg verejték futkos(amennyiben jól van megcsinálva), néha az élet a legjobb forgatókönyvíró
és legvégül senkinek se kívánom egy nagydarab állat leüsse és megegye az arcát, orrát, szemeit(láttam cenzúrátlan fényképet a miami áldozatról, borzalmas, keressetek rá hátha megváltozik a véleményetek), egy tökéletes világban ezért halál jár
-
#169
juliabrilke
veterán
juliabrilke
veterán
Minek kell az oldalra ilyet feltenni?
-
válasz
Vakegérke
#167
üzenetére
Aki nem óhajt részt venni a vitában, beszélgetésben, egyszerűen ne vegye figyelembe azt, hogy itt mi történik. Nem nehéz kitétel.
Engem ez az egesz nem erdekel, de most ezen felkaptam a fejem. Amikor a noname-t utottetek/vagtatok 0-24-ben, akkor ez a bolcsesseg miert nem jutott eszedbe? No offense...
Egyebkent en is ezen a velemenyen vagyok, ami nem erdekel nem olvasom. De ezt Te eddig nem tudtad megallni soha, most meg a masikat traktalod vele.
-
Vakegérke
félisten
A helyzet egyszerű. Vond vissza az értesítők kérését.
Egészséges mederben lehetne folytatni a vitát, és ez nem rajtam múlik. Nem személyeskedtem, nem politizáltam. Azonban engedtessék meg nekem, hogy véleményem kifejthessem, ha értelmét látom.
Az egy dolog, hogy néhányan zárhatónak vélitek a topicot, az pedig egy másik, hogy ennek (általános indok nélkül) hangot is adtok.
Hányan is vagytok ezen a véleményen?
Hányan is vagyunk, akik folytatjuk a beszélgetést?Aki nem óhajt részt venni a vitában, beszélgetésben, egyszerűen ne vegye figyelembe azt, hogy itt mi történik. Nem nehéz kitétel.
"Annyi topikba meg nem írok (gyűjtök sz-t), hogy 5 perc alatt el lehessen tüntetni."
Nálam is pirossal jelölt szám van, hogy hány újabb hozzászólás érkezett valahova, ahova már nem kívánok benézni.
Vegyem a bátorságot, és szóljak, hogy zárható a topic, pusztán azért, hogy ne lássam a piros számot?
Nem tartanám etikusnak. -
Domxc
senior tag
válasz
Vakegérke
#164
üzenetére
"Már csak az a kérdés, hogy milyen alapon sugalmazzátok akár az írás szerzőjének, akár a moderátoroknak, hogy most aztán már elég."
Olyan alapon, hogy már b*szottu elegem van ebből a topikból, de jönnek az értesítőim és mindig visszanézek. Annyi topikba meg nem írok (gyűjtök sz-t), hogy 5 perc alatt el lehessen tüntetni.
Ez meg már nem egészséges vita, hanem személyeskedés, témától való eltérés és (néha) politizálás is."Szóval az olyan embernek nem nevezhető lény, aki képes rá, hogy szétmarcangolja egy védtelen nő arcát, nem kívánatos az élőlények sorában.
Pont."Erről is volt vita, bár nem az én részemről.
Elvileg a viselkedéséből fakadóan, megkérdőjelezhető, hogy hívjatjuk e embernek, de gyakorlatilag az és legyen ez egy elrettentő példa, hogy tudnak ilyenek lenni az fajtársaink. -
Vakegérke
félisten
"Szerintem a topik zárható."
Ezt nem te sütötted el először. Már csak az a kérdés, hogy milyen alapon sugalmazzátok akár az írás szerzőjének, akár a moderátoroknak, hogy most aztán már elég.
Vitatkozni is tudni kell, a sulyok pedig pihenjen a sarokban, nem kell elvetni. Aki megteszi, az számítson rá, hogy bumerángot dobott el, amely akár őt is fejbe kólinthatja.
Részemről úgy gondolom, hogy beszélgettünk egy jót, elmondtuk a véleményünket. Részemről tiszteletben tartom mindenkiét, habár ez az én begyöpösödött véleményemen nem változtat.
Szóval az olyan embernek nem nevezhető lény, aki képes rá, hogy szétmarcangolja egy védtelen nő arcát, nem kívánatos az élőlények sorában.
Pont. -
Remus389
veterán
ha már feljelentesz ird oda, hogy te provokaltal, leidiotaztal es lehulyeztel, ezért kaptál cserébe egy enyhe dörzsit, és egyből rinyalsz
szerintem az zavar téged hogy megcáfollak sorra(előbb a halálbüntetés kézzelfogható szükségessége, azt állítottad, pár szavazat, közbe pár ezer emberélet, ugye és a nevetséges Kína próbálkozásod), meg már nem is tudom mi volt még
-
Иван
őstag
válasz
Remus389
#159
üzenetére
Ezért mondom, akkor mindketten kapjunk pihenőt
miért nem 15 vagy?
Irreleváns (Amúgy nem), de azért az 52. szóváltás után előhúztad az adut: biztos fiatalabb vagy nálam, tehát nem lehet igazad.
Najó, kinyomom az értesítőket.
"Oh god... I could spend the rest of my life having this conversation..."
John Cleese
-
#160
Brutális eb
addikt
Brutális eb
addikt
Egyébként a témához meg jut eszembe:
Mert nagyon befeszűlt a totyik. -
Remus389
veterán
és az idióta és hülye jelző az mi?
azt kapod amit adsz teljesen fair(sőt kevesebbet ), bár látom erre a szintre még nem jutottál el hogy erre magadtól rajojj
ugyanez a mentalitás figyelhető meg nálatok, hogy egy kegyetlen gyilkos enyhébb ítéletet kapjon mint ami neki jár, azzal eggyütt hogy ezzel megnő a lakosság elleni buncselekmenyek száma
miért baj ha valaki azt kapja amit ad?
én így gondolkodom
miért nem 15 vagy?
-
#158
Cthulhu Dawn
őstag
Domxc
#149
Cthulhu Dawn
őstag
Akkor viszont tényleg jó dolguk van a svédeknek, hogy nincs EGYETLEN EGY ÁRVA dolog sem ami ne lenne az ínyükre, ott mindenkinek azonos a politikai hovatartozása, a politikusok mindenkinek személyre szabottan kormányoznak, és senki sem panaszkodik. Az valami utópia ezek szerint?
-
Иван
őstag
válasz
Remus389
#156
üzenetére
Én meg kötve hiszem, hogy fingod lenne, nekem miről van fingom.
Már ne haragudj, de ajánlanám a modi figyelmébe, hogy ezek a "15-évesnek-tippellek" megszólalások eléggé sértők és személyeskedők. Ja és megint megmondtad a személyemről a tutit monitor és x km üvegszál mögül.
Akkor már mindketten kapjunk pihenőt.
Szerintem a topik zárható. Építő jellegű HSZ nem fog már jönni, mindenki utál már mindenkit, ennél már csak lejjebb lesz.
-
Remus389
veterán
attól függ hogy makrogazdasági szemmel nézed vagy mikrogazdasagi , de kötve hiszem hogy fingod lenne mit írtam le
nem is hallottál ilyesmiről, bár a hsz-eid értelmi szintjét nézve, nem is érdemes veled vitaznom, 15 éves -nek tippellek, majd megtanulod a főiskolán hogy nem olyan egyszerű
meg a gyilkosokat megkimelni sem olyan egyszerű
-
-
Remus389
veterán
sajnos nem volt igazad a gazdasági témában sem, mivel így is szokták rangsorolni az országokat gazdagság szerint , bármennyire bizonygatod hogy nem, tehát nyugodtan lehet mondani hogy Kína gazdagabb ország Magyarország -nál, csak te ilyen kispolgári szemmel kozelitesz...
egyáltalán nem volt igazad, az viszont lehet hogy te meg voltál győződve róla, hogy igazad van, dehát sajnos...ebben sem vagy te otthon
azért a gúnyos MR kozgazdasz kicsit enyhébb mint az idióta és a hülye
az nevet aki a végén nevet, haha
-
Иван
őstag
válasz
Vakegérke
#148
üzenetére
Mondjuk az is érdekes felfogás, hogyha valaki hirtelen felindulásból öl meg valakit, az szerintetek főbenjáró bűn, és a társadalomnak joga van kivégezni, ugyanakkor életerős, fiatal férfiakat (gyakran gyerekeket) készek vagyunk a frontra küldeni, hogy gépágyú szaggassa szét - vagy ő szaggasson szét mást. És az nem gyilkosság, hanem hősiesség. (Pedig elvileg ugyanúgy hidegvérrel öl.)
Na meg aztán... Ezek után nekem rosszak az elveim.
-
#149
Domxc
senior tag
Cthulhu Dawn
#142
Domxc
senior tag
válasz
Cthulhu Dawn
#142
üzenetére
És gondolom, te azthiszed, hogy nem hallja az ember eleget a fórumon kívül, hogy milyen fölösleges dolgokért kell fizetni/adózni. Mert akkor el vagy tévedve. Na jó, kész én befejeztem, mert mostmár tényleg idegesítő ez az egész.
-
Иван
őstag
válasz
Remus389
#144
üzenetére
"... mert egyesnek "elveik" vannak ..."
Erre mondta Thatcher, hogy "We either stand on principles, or we don't stand at all".
Aha, szerinted az én szemszögemből te nem szalmaszálba kapaszkodsz? Meg már nem azért, a gazdasági témában egyértelműen igazam volt.
A Mr Közgazdász cím pedig nagyon hízelgő, tetszik is, de ha már te vádolsz engem személyeskedéssel, akkor a miheztartás végett legalább ne aggass rám gúnyneveket.
-
Raucher
tag
válasz
Vakegérke
#105
üzenetére
..Az orvosok is kivágják a rosszindulatú daganatot, mert így helyes, egészségessé válhat a test. Talán szegény daganatocskát is sajnálni kéne? ..
Mindegy, hogy sajnálod vagy nem. Rosszindulatú daganat esetében a beavatkozás nem növeli jelentősen a test életben tartásának esélyét. Legfeljebb néhány évvel eltolja a vég kezdetét.
De nem ezért írok.
Felőlem visszaállítható a halálbüntetés. DE!
A halálbüntetés többszörözött eljárásban/ítéletben kelljen bizonyítani. Egyetlen ítéletet se lehessen 6 éven belül végrehajtani. A halálbüntetés végrehajtása előtt még egy bizonyítási eljárást kelljen lefolytatni.
Egyetlen alaptanul megvádolt személyen se lehessen halálbüntetést végrehajtani.A gyorsan frissen melegében akasszuk fel eljárás, megnöveli az okos elkövetők esélyét, hogy ártatlanra húzzák rá a balhét. Miután kiderül, egy végrehajtott halálos ítélet után, hogy mégsem ő volt a tettes, nem lehet odamenni hozzá. Elmondani, bocsi tévedtünk. Ártatlan vagy, és van itt neked némi pénz, az életed újrakezdéséhez.
Az írásban említett esetben amúgy sem lehetne halálos ítéletet hozni. Nincs előre megfontolt szándék. Nincs halálos áldozat. Viszont garantáltan van elmezavar.
-
Remus389
veterán
Remusz911: az megint érdekes dolog, hogy az emberek szerint az adópénzt az Orbán lányának a dzsipjében landol... De ebbe ne menjünk bele
ha tudnál értelmezni, mit mire írtam, akkor nem értetlenkednél
azért lett törölve mert egy pitiáner dolog miatt piszkálódsz, [link] láthatod így is lehet nézni, meg úgy is és mivel semmi másban nincs igazad, mert hülyeséget beszélsz ebbe kapaszkodsz mint egy szalmaszálba, de mint láthatjuk a linken ebben sincs igazad, csak egy kötözködési kísérlet(megspékelve személyeskedéssel, ami nem az intelligens vitapartnerek ismérve, de én nagyvonalú vagyok veled szemben)
és kábé semmi köze a témához hogy ebbe kötsz bele, "Mr Közgazdász"
a véleményemet pedig elmondtam, az ilyen emberek megérdemlik a kivégzést végülis, nincs mentség a kegyetlen tettekre, és életet ment hisz elrettentő hatása van
ha pedig eltörlik, akkor meg csak felszaporodnak a gyilkosságok, a #71-ben általam belinkelt bizonyítékra semelyik bűnözőpárti se tudott érdemben megszólalni, de végülis nekik fontosabb hogy eltartsuk őket, biztonságtalanabbak legyenek az utcák, és megússzák épp bőrrel, mert egyesnek "elveik" vannak
-
#142
Cthulhu Dawn
őstag
Domxc
#134
Cthulhu Dawn
őstag
Szóval egy fórumot (ami pont egy érzéken témát feszeget) hasonlítasz össze a kint tett látogatásoddal, szerintem ez nem is szorul több magyarázatra. Nekem is tipikus magyar mentalitásom van amikor odajön hozzám a külföldi, hogy merre van a Hősök tere elkezdek vele ordibálni a halálbüntetés jogosságáról...(remélem érted mire célzok) Lehet, hogy más a közeg, de ott sem látsz bele az emberek fejébe, és egy látogatás alkalmával megejtett ebéd közben sem merülnek fel általában ilyen témák.
Második része: A szurkolók közismertek arról, hogy nem balhéznak, nem is isznak (főleg Nagy-Britanniában!), egyébként most idekeverhetném az olaszliszkai esetet (könnyebb baleset (esetedben csak lehetett volna), gyalogos nem figyelt) , de inkább nem.
-
#138
Vakegérke
félisten
lsebestyen
#135
Vakegérke
félisten
válasz
lsebestyen
#135
üzenetére
Tetszem érteni.
-
Иван
őstag
válasz
Vakegérke
#129
üzenetére
Egyik sem képvisel több értéket a másiknál. De én azért hajtok az irodista posztra a JP Morgannél vagy HSBC-nél.
Remusz911: az megint érdekes dolog, hogy az emberek szerint az adópénzt az Orbán lányának a dzsipjében landol... De ebbe ne menjünk bele.
Abba se, hogy a #131-es kommentem hova tűnt. Amit már csak azért se értek, mert trágár sem volt, személyeskedő sem, és őszintén szólva értetlenül állok, hogy ki és miért tüntette el. Bár a tartalmát tekintve leginkább a Kínai munkásőrségre tippelek, mert a kínai gazdaság állapotát kritizáltam benne a leginkább. De tényleg, szerintem még ott voltam a legobjektívebb az elmúlt órában.
De lehet örökre balladai homály fedi.
-
#135
lsebestyen
addikt
Vakegérke
#129
lsebestyen
addikt
válasz
Vakegérke
#129
üzenetére
Nem érted, vagy csak baromi unatkozol, hogy így belekötsz mindenbe. Иван leírt egy példát, kiemelem példát, azoknak akik nem bírják felfogni mi a helyzet. Ha valami példát mondasz, akkor általában túlozni kell az értékekkel, hogy a user feltudja dolgozni. Ezért írt valószínüleg ekkora összeget. És a példája teljesen helytálló, hiszen apám keres x összeget, amit most nem fogok leírni, de biztos lehetsz benne h nem kevés. De mivel sokan vagyunk a családba mégse tehetjük meg h hó végén félre rakjunk nagyobb összeget, ellenben egy ismerősömmel aki egyedül él 6od annyi lóvéból, és még így is bőven költhet minden szarra, nem fogja észrevenni. Teccikérteni?!
-
#134
Domxc
senior tag
Cthulhu Dawn
#130
Domxc
senior tag
válasz
Cthulhu Dawn
#130
üzenetére
Rokonaim. Nagyanyám (ott ment férjhez 3.-szor) lassan harminc éve él kint Svédországban, a nagy-nagynéném, pedig Amerikában (ő talán még sokkal régebb óta is).
Svédországba, pedig rendszeresen járok ki és élvezek ott lenni. Kedvesek az emberek, szóba sem kerülnek ilyen kicsinyes problémák, egyszerűen teljesen más az élet, még Stockholm-ban is, pedig az nagyobb város mint Höör. (ahol a nagyim lakik)Szerintem nem poénból dobálóznak az emberek.
mellékes: Egyébként Wales-ben, rosszul léptem ki az úttestre és majdnem eltrafáltak. A vén f*sz kipattant a kocsiból és elkezdett velem ordibálni, én meg nyugodtan mentem tovább. Viszont a közelben voltak szurkolók (rögby meccs volt Cardiff-ban), akik ahelyett, hogy egyetértettek volna a csávóval, vele kiabáltak, hogy hogyan mer velem ordítozni, miközben ő ment kva gyorsan. (ez így is volt)
(egyébként a forgalom balról jött én meg jobra néztem, mert megszoktam Pestet)
Na ennyi, megnézem egy Magyar mikor csinálna ilyet. Az le se szart volna magasról.
-
Иван
őstag
válasz
Remus389
#127
üzenetére
Hát nézd, sajnos nem tudom jobban elmagyarázni. Persze értem én mit akarsz mondani, de a közgazdaságban nem szokás ezt így használni. Hibásan használtad a kifejezést, ennyi.
Mellesleg a kínai államnak nincsenek adósságai, az lehet, de az önkormányzati szektorban lévő adósságokat nem lesz könnyű kifizetni.
-
#130
Cthulhu Dawn
őstag
Domxc
#118
Cthulhu Dawn
őstag
"De érdekes, a külföldi országokban nem nagyon csinálnak ebből ekkora problémát. Ez miért van vajon?"
Ezt onnan tudod, hogy külföldön élsz, és aktív tagja vagy több külföldi logout-hoz hasonló közösségnek is? Valami forrás erről esetleg, mert mindenki olyan könnyen dobálózik ezzel a magyar mentalitás dologgal (nyilván mivel Magyarországon élünk főleg a magyarokkal lesznek tapasztalataink), amikor ez valószínű, hogy mindenhol így van azok között akiknek több minden játszódik le fejében, mint a barátok közt, és való világ.
-
#129
Vakegérke
félisten
lsebestyen
#126
Vakegérke
félisten
válasz
lsebestyen
#126
üzenetére
No persze.
"ui: meg amúgy is, ki mondta, hogy melósok? Irodisták egy banknál."
Már csak az a kérdés, hogy a melós képvisel-e nagyobb értéket, mint egy irodista.
-
Domxc
senior tag
válasz
Remus389
#125
üzenetére
"különben azok a forintmilliardok és plusz áldozatok amik a halálbüntetés eltorlesenek az ára, sokkal hasznosabb lenne pl új mentoautokra vagy jobb orvosi muszerekrr költeni, mint a gyilkosokat etetni"
Haha.. Magyarországon az a pénz a politikusok zsebébe landolna, nem máshova. Akkor azzal az annyi tök fölösleges EU-s pályázattal mi van?
Azokból több pénz ment baromságokra, mint az Egészségügy fenntartására. Inkább azt kellene/kellett volna hasznosítani, mint embert ölni.Na én mentem, mert nagyon letértünk a tárgyról és mostmár kezdem unni az órákon keresztül folyó vitát.
-
Remus389
veterán
itt nem arról az évi 20 vagy 50 forintrol van szó ami ramesik, itt elvekrol van szó, tudom ami adót befizetek annak egy pici részéből etetik a Magda Marinkot, érted?
különben azok a forintmilliardok és plusz áldozatok amik a halálbüntetés eltorlesenek az ára, sokkal hasznosabb lenne pl új mentoautokra vagy jobb orvosi muszerekrr költeni, mint a gyilkosokat etetni
miért nem az életet támogatjuk miért a halált?
a katonákat pedig jobb kihagyni, nézőpont és politika kérdése
az amerikai bombazogep pilóta aki lelkén több száz civil áldozat szárad az hős, a fasiszta hóhér aki ugyanannyit ölt meg csak másképp, szintén parancsra bűnöző... kinek mi, nézőpont kérdése
a német civil szemében a bombazopilota a nagyobb gyilkos, a francia ellenálló szemében a hóhér
attól függ ki nyeri meg a háborút
-
#119
Vakegérke
félisten
lsebestyen
#107
Vakegérke
félisten
válasz
lsebestyen
#107
üzenetére
Lepődj meg, abszolút egyetértek veled.
A baj az, hogy Ausztrália már nem börtönsziget, gályarabok se kellenek sehova.
Talán ha beindul a Mars-expedíció, fel lehet ajánlani a bizonyítottan halálra ítélhetőeknek, hogy vagy úttörő szerepet vállalnak, vagy kakukk.
-
Domxc
senior tag
"Valaki megöli valakimet, vagy épp lerágja az arcát, akkor milyen jogon várhatja el bárki is, hogy akár közvetve is, akár egy fillér pénzem hozzá jusson el ?"
És itt érkeztünk meg ahhoz a ponthoz, ahol már semmelyikőnknek nincsen hatásköre. Beleszólni nem tudsz, hogy mit csinálnak azzal a pénzzel. De érdekes, a külföldi országokban nem nagyon csinálnak ebből ekkora problémát. Ez miért van vajon?
119: Ez nem olyan egyszerű.
Ha űrhajós akarsz lenni, sok fizikai és szellemi elvárásoknak kell megfelelni. (pl.: egy lyukas fogad nem lehet és értened kell a műszerekhez) -
Huma
addikt
Az a baj, hogy nincs olyan hogy 100%. Megfelelő körülmények közt kb bárkivel el lehet hitetni bármit. Persze azért általában jól működik az igazságszolgáltatás. Sok esetben el lehet mondani, hogy 99.999999%-ig biztos hogy az illető a bűnös.
De rengeteg olyan eset van amikor korántsem ennyire egyértelmű a helyzet. Pl összeveszel a barátnőddel mert megcsalt és eladta a kedvenc képregényeidet. Kiáltozás, ajtócsapkodás, stb.
Aztán 3 nap múlva felhív és töredelmesen bocsánatot kér majd békülős szex után összeveri magát és elszalad a rendőrségre, hogy te megerőszakoltad. Nincs az a bíróság ami a javadra döntene. Szépen ülsz vagy 5-8 évet.De elég az is ha egy "haverod" vesz egy kis füvet majd elrejti a lakásodon egy baráti látogatás alkalmával. Aztán felnyom a rendőrségen, hogy drogot akartál neki eladni.
Aztán ha valamelyik ismerősödnek gyilkolászni támad kedve akkor simán megteheti, hogy összegyűjt némi hajszálat tőled amit otthagy mondjuk az áldozat körme alatt. A gyilkos fegyvert pedig elrejti valahol nálad. Esetleg odaadja neked ajándékba az áldozat egyik holmiját. Pl egy pár fülbevalót. Ezután már csak egy névtelen feljelentés kell.
És kb millió hasonló módon lehet bárkit, bármikor ártatlanul rács mögé juttatni.
Szóval én óvatosan bánnék a 100%-ig biztossal.
-
horush
addikt
Vannak. Az adózás fontos dolog, hiszem egy állam ebből tud megélni. De az adófizetők pénzét is el lehet költeni értelmesen, meg értelmetlenül is.
Domxc, #115: Ez nem kicsinyesség, hanem elvi kérdés. Valaki megöli valakimet, vagy épp lerágja az arcát, akkor milyen jogon várhatja el bárki is, hogy akár közvetve is, akár egy fillér pénzem hozzá jusson el ?
-
Domxc
senior tag
Egyébként a poén az, hogy te írogattad, hogy Иван csak egy érvet tud felhozni a halálbüntetés ellen.
Basszus, te is csak egy érvet tudsz, az pedig a bűnözők eltartása a te pénzedből."Szó nem volt arról, hogy mindenkit meg kell ölni. De van egy olyan határ, amit ha átlép valaki, akkor szvsz megérdemelné a halálbüntetést."
Amiben kicsit sem játszik nagyobb szerepet, hogy neked valamennyivel több pénzed lenne nem?
Ha valaki ezt hozza fel érvként, szvsz az alapból elvesztette a vitát, tanúságot adva a kicsinyességéről.
fezlergabor: Már mondtam, hogy egyenként börtöntöltelékekre költik el az adód, hanem csak a börtönre. És nem sokszor vannak ilyen esetek, hogy megérdemelné a halálbüntetés, tehát ha úgyvesszük, még akkor sem buksz rajta olyan nagyot, ha személyekre költenék el az adód.
-
moha21
veterán
"Valamint azt írod, hogy ha valaki olyan drogot adna be neked a tudtod nélkül amitől vérengző vadállat leszel akkor nem őt hibáztatnád hanem magadat? Ez elég kifacsart logikára vall és nem túl hihető, hogy abban a helyzetben is így gondolnád."
Erre azért komoly esélyek vannak. :-)
Aki meg 100%-ig bizonyítottan bűnös, azért miért jobb, ha fogyasztja a levegőt?
Meg amit linkeltem, hogy kisbabát agyonver, lefagyaszt és 2 évet kap... rablásért meg 15-öt.
Ez csak nekem szúrja a szemem?
-
horush
addikt
Én egy szóval sem mondtam, hogy "szemet szemért".
Inkább azzal értek egyet, amit Vakegérke írt: "bizonyítottan halálra ítélhető bűnöző". Egy katona márpedig nem az. (Persze csak addig, amíg nem követett el háborús bűnöket)."Ha bezárod a börtönbe az is a haza védelmét szolgálja... Erről ennyit."
Az ellátási költségük is szerinted?
Egyébként ennyi erővel ne öljünk már meg minden börtöntölteléket?
Szó nem volt arról, hogy mindenkit meg kell ölni. De van egy olyan határ, amit ha átlép valaki, akkor szvsz megérdemelné a halálbüntetést.
Иван:
"körülményektől függ. Az '56-os forradalom elesettjei hősök voltak. Vagy a partizánok az orosz tundrán. De hogy mi mit kerestünk a Don kanyarban, vagy az amerikaiak Irakban... Az számomra már nehezen fér bele a honvédelem fogalmába."Ezzel teljes mértékben egyet értek. Ezért is írtam így: "Egy katona, aki háborúban a hazáját védi". Az iraki megszállás pedig minden, csak nem honvédelem.
-
Domxc
senior tag
válasz
Vakegérke
#105
üzenetére
Neked is szólt az előző előtti hsz-em.
"El kell tartani őket a börtönben? (kva nagy összeg neked, éhen ne halj!) Az büdös mi? Ez a baj az, hogy kb. egyik országban sem nyavalyognak ezért, csak itthon.
Vedd ezt kötelességként és légy büszke arra, hogy adótfizethetsz annak az országnak ahol születtél! Ez a mentalitás nem lesz meg soha a Magyar emberekben, de helyette számolgatják, hogy mi mindenért kell itt fizetgetni és inkább ítéljük halálra őket, akkor olcsóbban megússzuk.
Szánalom, erre csak ennyit tudok mondani."Tartom ezt az álláspontot. A Magyar szarrágó mentalitás, amiben soha nem a közösség, csak a saját érdekeit nézi az egyed.
Egyébként ennyi erővel ne öljünk már meg minden börtöntölteléket?
Kiráz a hideg az ilyen emberektől.
fezlergabor: Itt van a hsz-emben a véleményem az eltartásos mizériádról.
Vannak kötelezettségeid, amit be kell tartanod. -
Huma
addikt
"abban van valami hogy elfordulhat hogy ártatlan embereket végeznek ki, ez tény, de nagyon ritka és a fejlett technológiák segítségével egyre ritkább"
Csak úgy megsúgom, hogy semmibe sem kerül valakit bemártani. Ha pl én elég aljas lennék és börtönbe akarnálak juttatni akkor simán meg tudnám tenni.
A halálbüntetésnek pedig nincs túl nagy visszatartó ereje. Elég ha megnézed azokat az amerikai államokat ahol van halálbüntetés.
Amíg életfogytos valaki addig van rá esély hogy kiderüljön, hogy ártatlan. Nem egy kivégzett emberről derült ki utólag, hogy ártatlan volt.
Valamint azt írod, hogy ha valaki olyan drogot adna be neked a tudtod nélkül amitől vérengző vadállat leszel akkor nem őt hibáztatnád hanem magadat? Ez elég kifacsart logikára vall és nem túl hihető, hogy abban a helyzetben is így gondolnád.
-
Иван
őstag
válasz
Vakegérke
#105
üzenetére
Nem tetszik, mert eleve a kérdést úgy teszik fel, hogy hasson rád. Én is írok egy ilyet, jó?
1. Ikszelje be a négyzetet, ha ön szerint helyes a gyilkosokat halálra ítélni, ezzel újabb gyilkosságot követni el, megsérteni alapvető emberi jogait, és a hóhért is gyilkossá tenni, feladni civilizáltságunkat?
2. Ikszelje be a négyzetet, ha ön szerint nem kell a halálbüntetés.Videó hasznos illusztrálása, hogyan rakjunk össze kérdőíveket.
fezlergabor: körülményektől függ. Az '56-os forradalom elesettjei hősök voltak. Vagy a partizánok az orosz tundrán. De hogy mi mit kerestünk a Don kanyarban, vagy az amerikaiak Irakban... Az számomra már nehezen fér bele a honvédelem fogalmába.
-
#107
lsebestyen
addikt
Vakegérke
#105
lsebestyen
addikt
válasz
Vakegérke
#105
üzenetére
És nem éreznéd azt hogyha beikszeled, akkor te is gyilkossá válnál? Én a gyilkosokat, zombikat kiküldenm valahova jó messze, ahol tartsák el magukat, dolgozzanak kapáljanak, tartsák őket rabszolgának. Hidd el sokkal nagyobb bünti nekik mint a kivégzés, és akkor a te lelked is nyugodt marad.
-
Domxc
senior tag
"Egy katona, aki háborúban a hazáját védi, s öl akkor ő is gyilkos? Nem inkább hős?"
Nem ítélem, de ha kifordítod, hát legyen. És mivel ő megölt valakit, az elveitek szerint nem halálbüntetést érdemelne? Szemet szemért nem? A törvény mindenkire vonatkozik, nincs kivételezés, nemde?
"Még a párhuzam is levonható: ha valakit, valamilyen bizonyított bűn miatt kivégzünk, az nem a haza védelmét szolgálja?"
Ha bezárod a börtönbe az is a haza védelmét szolgálja... (csak ebben az esetben nem ölsz) Erről ennyit.
-
Vakegérke
félisten
A fölösleges kiadás mindenhol gond.
Élete végéig ül valaki egy sitten. Jó ez neki? Kétlem.
Élete végéig eltartják becsületes emberek. Jó ez nekik? Kétlem.Aki átlépett egy bizonyos határt, legyen bár gyilkos, vagy hogy témánál maradjunk, magából kivetkőzött kannibál, annak nincs helye a társadalomban.
Az orvosok is kivágják a rosszindulatú daganatot, mert így helyes, egészségessé válhat a test.
Talán szegény daganatocskát is sajnálni kéne?Tegyük fel, hogy lenne egy népszavazás, ahol két beikszelhető négyzet lenne.
1., Ha egyetért azzal, hogy a bizonyítottan halálra ítélhető bűnözőket kivégezzék, ezt a négyzetet jelölje be.
2., Ha egyetért azzal, hogy a bizonyítottan halálra ítélhető bűnözőket letöltendő, életfogytig tartó fegyházra ítéljék, ezt a négyzetet jelölje be. Amennyiben így tesz, vállalja, hogy eltartásuk csak az Ön, és azok kontójára történik, akik Önhöz hasonlóan szavaznak.Ha akarod, tartsd el azokat, akik még szánalmat sem érdemelnek. Az ellenszavazóktól viszont ezt ne várd el.
Nos, tetszik az ötlet? -
horush
addikt
Egy katona, aki háborúban a hazáját védi, s öl akkor ő is gyilkos? Nem inkább hős?
Őket elítéled? Remélem nem.
Még a párhuzam is levonható: ha valakit, valamilyen bizonyított bűn miatt kivégzünk, az nem a haza védelmét szolgálja?
Remusz911: Mr közgazdász: jó nagy hülyeséget írtál most. Szerinted mi a jobb? Ha X pénzösszeg eloszlik Y emberre, vagy ha 10X pénzösszeg oszlik el 100Y emberre? Az első esetben 1 emberre y pénz jut, a másodikban csak 0,1*y.
-
Иван
őstag
"akkor melyik a gazdagabb okostóni, Mr közgazdász"
Magyarország, ez egyértelmű. A kínai átlag ember teszem azt, évi 8 000 dollárból él. A magyar 19 000-ből.
Akkor most melyik a gazdagabb? Te hol éreznéd magad gazdagabbul? Az abszolút GDP megmutatja a gazdaság méretét, de azt nem, hogy melyik a gazdagabb.
Azaz szerinted mi gazdagabbak vagyunk, mint Luxembourg? Na látod ezért beszélt hülyeségeket.
Valaki magyarázza már el neki...
-
Domxc
senior tag
"de úgy látszik te szívesebben látod ha adófizetőket legyilkolnak, csak a lényeg a bűnözőket ne"
Vicces a hsz elején említettem, hogy ferdít a kollega. Akkor ez most mi volt.
Már nem csak én, hanem rajtam kívül két ember tette föl a kérdést:
"Te mivel leszel jobb az elítéltnél, ha te is megölöd őt?"Ugyanúgy gyilkos leszel, mint őt. És az a baj, hogy ezt mindenki belátja, még a családtagok is, ha lenyugodtak, csak jelen pillanatban te nem.
Ja, hogy igazságszolgáltatás? Bocs, nem szóltam. El kell tartani őket a börtönben? (kva nagy összeg neked, éhen ne halj!) Az büdös mi? Ez a baj az, hogy kb. egyik országban sem nyavalyognak ezért, csak itthon.
Vedd ezt kötelességként és légy büszke arra, hogy adótfizethetsz annak az országnak ahol születtél! Ez a mentalitás nem lesz meg soha a Magyar emberekben, de helyette számolgatják, hogy mi mindenért kell itt fizetgetni és inkább ítéljük halálra őket, akkor olcsóbban megússzuk.Szánalom, erre csak ennyit tudok mondani.
-
horush
addikt
Akik dolgoznak, fizetnek TB-t, adót, ergo saját maguk megtermelik azt a pénzt, ami az ellátásukra kell. Persze aki nem dolgozik, ne is egyék, ne is gyógyuljék. (Nem, nem a gyerekekre, s nem is a nyugdíjasokra gondolok, csak a megélhetési nemdolgozókra).
"Meg a nyugdíjat se fizessem már. Hát mi közöm nekem ehhez?"
Talán az, hogy egyszer talán te is nyugdíjas leszel?
-
Remus389
veterán
megint ferdítesz(millió USD)
Kína GDP(PPP) 10 085 7081
Magyarország GDP 188 403
akkor melyik a gazdagabb okostóni, Mr közgazdász
már elmondtam nem egy főre mondtam!
Közgázból se vagy kompetens, no offense. szerintem nézz magadba
Luxemburgra gondolsz? Vagy Dániára? Esetleg Kanadára? miért a világ leggazdagabb országaival példálózol?? ez megint mi? akiknek aranykanál van a szájukban nem fognak gyilkolászni, normális vagy?
Nagyon sok gazdag, fejlett ország megvan a halálbüntetés nélkül. főleg Európában, meg is van az ára emberéletekben, de úgy látszik te szívesebben látod ha adófizetőket legyilkolnak, csak a lényeg a bűnözőket ne, ezért mondtam Japánt, USÁ-t, Kínát
de oké, leírom mielőtt belémkötnél, tisztában vagyok vele hogy nem minden amerikai államban van halálbüntetés, Japán kipipálva(egyébként a világ egyik legmagasabb IQ-jú országa), és Kínának valóban vannak fejletlenebb régiói, de sokmindent gyártanak és fejlődnek
azt hittem ezt nem kell külön leírni neked, hisze egy értelmes embernek ezek egyértelmű dolgok, de úgy látom utánanéztél és nem bírtad ki hogy kikorrigálj
-
moha21
veterán
"De akkor már ne fizessük a dohányosok, alkoholisták tébéjét sem."
Ezzel több gond is van.
1. Nem tudhatod, hogy attól lesz-e beteg.
2. A magas jövedéki adó miatt talán "megérdemlik."
(#96) Ringman : Ám legyen igazad! Annál jobban örülök. _
Viszont gyilkosokon, akkor sem gondolkodnék kicsit sem. Tehát halálbüntetést olyanokon végrehajtani, akiken már látszik, hogy igazán kiérdemelték.
-
Ringman
félisten
azt is elolvastad, hogy ebben minden költség benne van?
lentebb:
Vagyis arra jutottunk, hogy plusz egy rab bekerülése napi hatszáz forintjába kerül az adófizetőknek (most attól újfent tekintsünk el, hogy ha hirtelen a 198 rab helyett 199 van, akkor feltehetőleg nem nő meg a 43,2 millió forintos szerződés értéke, és attól is, hogy gyanús, hogy esetleg valamiként a 13,25 millió forint étkezési utalványt is jórészt a beszerzett élelmiszer megvásárlásra költik). A 600 forint a kilencezernek a 6,6 százaléka. Amikor kilencezer forintra teszik egy rab fogvatartásával járó kiadások összegét, akkor kb. tizenötször akkora összegről beszélnek, mint amennyiről valójában szó van. Csak az érdekesség kedvéért: 600 X 16000= 9 600 000, vagyis naponta kevesebb, mint tízmillió forint, évente pedig három és fél milliárd forint (ehhez esetleg számoljunk még hozzá mint rabonkénti kiadást napi maximum száz forintot gyógyszerre).
Így hát az egy fő bezárása esetén jelentkező óriási kiadás helyett egy elég szerény összeghez jutottunk, minthogy megállapítottuk, hogy a börtönökre fordított pénz kicsit több, mint 90 százaléka teljesen független attól, hogy hány rab van, attól meg végképp, hogy valakit bevittek-e vagy sem. -
Иван
őstag
A teljes GDP-t a hajadra kenheted, nem tükröz semmit... dollár/kopf kína még mindig közel harmadik világ szintjén áll.
Az USA beérése 2050 előtt nem esedékes, de akkor évi 8-10% növekedéssel számoltunk, ami nem valószínű. Ráadásul a Kínaitársadalom sok rákfenétől szenved, például az egy gyermek politika is lassan visszaüt, és további gond, hogy növekszik a szakadék a gazdagok és szegények közt. Persze, sok milliomos van, de a nyomorultak még rosszabbul élnek. Az utóbbi években Kína ebben a mutatóban 8nem ugrik be a neve) simán rosszabakt produkál, mint akármelyik Nyugati állam. Közgázból se vagy kompetens, no offense."mindegy, olvasgass statisztikákat, ahol kivezették és kénytelenek voltak újra bevezetni mert elharapódzott a bűnözés"
Luxemburgra gondolsz? Vagy Dániára? Esetleg Kanadára?SZERK
De még jobb lenne, ha te hoznál fel egy-két konkrét példát.Ez gyenge érv volt, talán a leggyengébb amiket felhoztál. Mert azt még megértem csak-csak, hogy te ölnél az ölésért (vagyis inkább öletnél), de ez hovatovább gagyi érv. Nagyon sok gazdag, fejlett ország megvan a halálbüntetés nélkül.
-
moha21
veterán
"A 2004. évi adatok alapján egy elítélt 1 napi költsége 5.672,-Ft volt, mely 2009-ben 8.024,-
Ft-ra emelkedett. Ez az összeg éves szinten számolva 2004-ben 5.672 * 365=2.070.280 Ft,
míg 2009-ben 8.024 * 365=2.928.760,-Ft. A 2004. december 31-i állapotnak megfelel�en a
magyar börtönökben 16.543 f�, a 2009. december 31-i állapot szerint 15.432 f� elítéltet
regisztráltak, mely a magyar államnak 2004. évben 16.543 f� * 2.070.280,-Ft =
34.248.642.040,-Ft, 2009-ben 15.432 f� * 2.928.760,-Ft = 45.196.624.320,-Ft kiadást
jelentett"Te linkelted. Ez 45 millárd FT.
-
Remus389
veterán
Miután azt olvastam, hogy Kína nálunk gazdagabb, úgy vélem nem nagyon kell bármit is adnom a "tényeidre". Szóval pontosítok: Kína egy szegény ország. Nálunk is szegényebb.
a teljes GDP-re vonatkoztatva jóval gazdagabb(lassan már az USA-t is beéri a világ második legnagyobb gazdasága, hozzjuk képest lepkefing vagyunk), egy főre levetítve szegényebb
gondolkozz már, nincs igazad, én így értettem, te félreértetted, ennyi
mindegy, olvasgass statisztikákat, ahol kivezették és kénytelenek voltak újra bevezetni mert elharapódzott a bűnözés
van értelme, emberéleteket ment, biztonságosabbá teszi az országot, vagy ez nem pozitív?
a mérleg másik serpenyőjében pedig ott van néhány más életét nem tisztelő "ember", nem sajnálom őket
de úgy összességében primitív kérdés, primitív embereknek. neked tettem fel, hol itt a gond?
különben szerintem ha a különbség éves szinten száz főt jelent, akkor már megéri bevezetni, nem is értem miért ne? mi ezzel a baj? akkor van baj ha esetleg ártatlant végeznek ki, de ezt is lehet normálisan csinálni, akinél nincs egyértelmű bizonyíték(pl DNS, több szemtanú, beismerő hang/videófelvétel) arra csak börtön jut(az se jó, nyílván embert elítélni csak egyértelmű bizonyítékkal lehet), így megmarad az elrettentő hatás is, és kétes ügyeknél megmarad a lehetőség az ártatlanság bizonyítására
de mégha 10 év alatt egy embert ártatlanul végeznek ki, és azzal szemben 1000 gyilkosság kerülhető el, ehhez elég kivégezni 100 hulladékot, és a lányodfat is nyugodtabban küldöd el diszkóba, akkor már megéri, vagy nem?
-
Иван
őstag
válasz
Vakegérke
#86
üzenetére
Mintha egy normálisan működő gazdaságban ez akkora gond lenne.
De akkor már ne fizessük a dohányosok, alkoholisták tébéjét sem. Sőt, azoknak se, akik nem mosnak fogat és fogorvoshoz mennek. Meg akik nem vigyáznak magukra. Meg a nyugdíjat se fizessem már. Hát mi közöm nekem ehhez?
Nem, ez így nem megy szerintem.
Remusz911:
"mi a liberalizmus alapelve: "Mindent szabad, ami másnak nem árt""
Egyrészt én liberális-konzervatívnak tartom magam. Másrészt a liberalizmus egyik alapköve, az emberi jogok betartása, ami szerintem egyértelműen tiltja a gyilkosságot. Gyilkosokkal szemben is."Amerikában, Japánban, Kínában is így működik mind3 ország tőlünk fejlettebb és gazdagabb,"
Miután azt olvastam, hogy Kína nálunk gazdagabb, úgy vélem nem nagyon kell bármit is adnom a "tényeidre". Szóval pontosítok: Kína egy szegény ország. Nálunk is szegényebb.
De ha már itt tartunk, kiemeltél 3 országot, ahol bebizonyosodik az elméleted. Én is mondhatok három országot, ahol jobban élnek nálunk és kevesebb a bűnözés PLUSZ nincs halálbüntetés.
Ja és Amerika meg a halálbüntetés: egynéhány államban van (nem mindegyikben!), és Amerika egy viszonylag (Európához képest mindenképp) erőszakos országnak mondható. Ennyit az elméletedről.
SZERK
Ez a kérdésed, hogy "120 áldozat vagy büntetés?" erősen úgy van összerakva, hogy ne tudjak jól válaszolni, ezért nem teszem. A témát és a véleményt körülírtam, és szerintem megválaszoltam a kérdésedet, csak nem egy szimpla választás útján, hanem kifejtéssel.. A kérdés az én véleményem szerint ennél jóval összetettebb. Persze arra jó, hogy egy kocsmai vitában vagy kampányszlogenben meggyőző legyél, de úgy összességében primitív kérdés, primitív embereknek. -
Remus389
veterán
meseországban élsz, személyeskedsz (lepereg rólam egyelőre, nem én kezdtem), és a kérdésre sem válaszoltál
kérdés: "na kérdésem: elvek vagy évi 120 áldozat? melyiket választod?"
egyértelmű válasz helyett, 56-os forradalomról hablatyolsz meg Svájcról és Kanadáról
annyira gyenge...
a halálbüntetés életet ment, ezt kéne bevésni az agyadba, amennyiben többre tartod azt a száz vagy ezer emberéletet(attól függ, ha mondjuk teljes Európát vesszük), mint néhány elvetemült gyilkos életét akkor megvan rólad a véleményem, bűnpártoló vagy
Nem azt kérem, hogy szeresd az elkövetőket, vagy hogy ne büntessék őket. De ez az egész halálbüntetés dolog szerintem nettó hülyeség. Dobálóznak vele pár plusz szavazatért és ennyi... látszik hogy fogalmad sincs a dolgokról, nem fogod fel hogy ahogy Amerikában úgy itthon is több ezer áldozat halálát kerülték el vele, milyen pár szavazat?
neked ennyire nem fontos az áldozat, lényeg hogy a gyilkosok megússzák?
az a baj nem fogod fel a súlyát, csak ki akarsz térni, itt emberéletekről van szó és lelki fájdalomról, nem szavazatokról meg teljesen másról
-
Ringman
félisten
na belinkelem ide is börtönök fenntartási költsége témában:
„Üdülés” a börtönben
Több csilliárd forintjába kerül az adófizetőknek
Teljes foglalkoztatás a rabok közt: az önfenntartó börtön illúzió
Munkára fogott rabok -
Remus389
veterán
vannak teljesen félreértelmezik a liberalizmus elveit
igazából ők el eltorzult liberalizmust képviselnek, amit a médiából kaptak
mi a liberalizmus alapelve: "Mindent szabad, ami másnak nem árt"
de a gyilkosok, pedofilok, arclerágós emberek ártottak, nem mondunk ellent a liberalizmusnak ha ezekkel keményen elbánik az igazságszolgáltatás
pont az az egészséges, védi az emberéleteket
a statisztikák pedig alátámasztják a halálbüntetés helyességét, legtöbb helyen valamennyire tényleg visszatartja a bűnözést
és igazából senki se sajnál olyan embereket akik leszúrnak valakit, meggyilkolják saját családjukat..stb, teljesen jogos ha megkapják amit megérdemelnek
Amerikában, Japánban, Kínában is így működik mind3 ország tőlünk fejlettebb és gazdagabb, tehát nem igaz hogy barbár dolog lenne, szerintem összeegyeztethető az emberiességgel, hiszen akik ilyet elkövettek, kivetkőztek emberiességükből, tehát nem érdemlik meg az emberiességes eljárást
csak ez a hülye Európa hiszi azt hogy jó ez, több ezer áldozat és család bánhatja Európaszerte, ugye az "elveknek" is megvan az "ára", csak kár hogy az elvek követői és áldozatai nem egyeznek
-
moha21
veterán
Igazad van, inkább internetezzenek a börtönben az olyan emberek akik kalapáccsal agyonverik a családjukat. Persze lehet véletlen volt... noo comment.
Az ilyeneket szeretnéd rehabilitálni?
"2002. június 20., Mai Nap: "Több mint húsz kalapácsütéssel mészárolta le kedden egy fiatalember Nagyigmándon a szomszédjában lakó két nőt. – A férfi sokáig pszichiátriai kezelés alatt állt – mondta el a Mai Napnak egy helybéli.""
Azt legózhat a diliházban..
-
moha21
veterán
"Napi 2700 forint. Ennyibe kerül egyetlen börtönben lévő ember a magyar adófizetőknek. A hivatalos statisztikák szerint jelenleg 16500 ember van rács mögött Magyarországon, az ő eltartásuk évente 16,2 milliárd forintot emészt fel." [link]
Tényleg, te nem ismersz személyesen börtönviselt embereket? Mert én sajnos elég sokat....
Semmi visszatartó ereje nincs számukra..
Másik meg 10 évet leül ártatlanul ( ez azért elég ritkán fordul elő...), utána szerinted van az a pénz ami kárpótolja?
-
Remus389
veterán
a hozzád hasonló politikusoknak köszönhetjük és az "európai" elveiknek azt a kb évi 120/240 embert
jah igen, gyengült a gazdaság biztos amiatt van(mert a szociban aztán dúskáltunk a javakban), érdekes azóta sem akar csökkeni ez a szám
érzed hogy igazam van, az egyértelmű bizonyítékok láttan, kihátrálsz ahelyett hogy beismernéd
ismerem az ilyen típusú embereket...
na kérdésem: elvek vagy évi 120 áldozat? melyiket választod?
megérnek az "elveid" 1000-2000(20 év "terméskülönbsége") embert amit a halálbüntetés eltörlésének köszönhetünk?
szerintem nem.azt kell eldönteni hogy mi a humánus, ami a felületes embernek annak tűnik a valóságban az lehet az anti-humánus, kicsit jobban belegondolva, statisztikákat megnézve
és hozzátenném az ilyen arclerágós embereket, meg aztán pláne nem kéne kímélni, már csak elvből sem, nem is értem milyen ember aki ilyenek megtartását pártolja
-
Иван
őstag
1990 után a közbiztonság romlása betudható a tömeges elszegényedésnek is. Nem feltétlenül a halálbüntetés rovására megy.
Nézd, igazából leszarom a véleményed innentől. Nettó fsságokat beszélsz, én pedig nem fogok rájuk reagálni negyedszer.
Verd a melled arra, hogy a halálbüntetés milyen jó és hozzuk vissza, biztos igazad van.
Köszöntem.
-
Remus389
veterán
igazából amit a #71 végén leírtam, linkkel, azzal úgysem tudtok mit kezdeni...
amennyiben fontosabbak a liberális elvek mint évi 100-120 gyilkosság elkerülése
hidd el én sem, vagy mi sem vagyunk gonosz emberek hogy bárkinek a halálát kívánjuk, de racionálisan az az igazság hogy többet ér évi 120 gyilkosság elkerülése mint az elvek
egészen addig úgysem érted meg míg a közeledben nem történik hasonló
ergo a halálbüntetés hunámus és életeket ment, sajnos a statisztikák ezt támasztják alá, szerinted Texasban meg ilyen helyeken miért alkalmazzák, mert mondjuk évi ezerről évi 1500-ra nőne a gyilkosságok száma, melyik politikus tudna évi 500 amerikai élettel elszámolni? senki
és nem hülyék a texasiak, lehetne tőlük tanulni
ahogy az önvédelemhez való jogot is átvehetnénk mert az sem normális, ha megtámadnak és megverem a támadót a végén ellenem indul per
-
Domxc
senior tag
Topik Zárható!
Személy szerint, én is befejeztem. Jó néha vitatkozni, csak nem önfejű emberekkel. Én meghallgattam a véleményeteket, egy-két résznél egyet is értettem, de úgyérzem fordítva ez nem volt meg.
Amit tudok mondani... Hajrá! Vezessétek be újra a halálbüntetést. Biztosan baromi sok sikerrel fogtok járni és eszméitekkel, mindenki egyet fog érteni.
-
Remus389
veterán
A társadalom 98%-a leszarja mi lesz vele, csak ne köztük rohangáljon, és erre tökéletes a börtön. ebben nem lennék olyan biztos, nagy a demokrácia, akkor miért nem írnak ki erről népszavazást, szerintem 80% támogatná, akkor? tudom nem EU kompatibilis
szidják a szocit, de akkor rend volt, kevesebb volt a gyilkosság is, részben a halálbüntetésnek köszönhetően, meghalt ugyan pár gyilkos, de sok gyilkosság áldozata megmenekült, de még a gyilkosok is megmenekültek saját maguktól
Miért jogosította volna fel a társadalmat? Csak szerinted jogosította fel. mások szerint is, azt kapja amit adott, nem értem hol a gond? teljesen igazságos
az a baj ti azt képzelitek az a humánus és emberiességes ha életben hagyjuk a gyilkosokat, pedig szerintem nem, pont az az arcul köpés ha ilyeneket életben hagyunk és eltartjuk őket
egyrészt nem egy gyilkost szabadlábra helyeznek 20 év után, találkoztam életem során kettő ilyennel is személyesen
a családtagok tuti a halálukat kívánják, nekik miért nem lehet megnyugvást adni egy értéktelen bűnöző megsemmisítésével? kicsit javíthat a kedélyállapotukon
Ha valakit kivégzel, és kiderült, hogy hibáztál? ugyanazt mondom, igazságtalan, és az nem igazságtalan ha megölnek egy embert a bűnözők? dehogynem
oké becsúszik 1-2% ilyen ártatlanul kivégzett is, de a mérleg másik serpenyőjében ott van sok-sok megmenekült ember akit nem gyilkoltak meg
Az fejenként mennyi pénz is naponta? Pár század fillér? Szerintem naponta több aprót vesztesz el... Elhanyagolható közgazdaságilag. azért szorozd fel a sok börtönlakóval, az biztos hogy egy kampó és kötél olcsóbb és igazságosabb, itt elvekről van szó, szörnyeket melengetsz a kebleden
meg a nem mérhető társadalmi megnyugvás
azért vannak a hóhérok, akik stabil lelkiállapotú emberek és helyeslik a halálbüntetést, nincsen lelkiismeretfurdalásuk, hiszen szörnyetegeket végeztek ki, nyílván nem sima civilek végzik
de tessék: Hogy ne menjünk messzire: Magyarországon a halálbüntetés eltörléséről rendelkező 23/1990. (X.31.) AB határozat kihirdetése utáni évtől a korábbi másfélszeresére emelkedett az emberölések száma. Míg 1975 és 1990 között a szándékos emberölések, valamint az erős felindulásból elkövetett emberölések száma 190 és 237 között volt, addig 1991-ben és 1992-ben ez a szám felugrott 307-re, majd ezután 1993 és 1998 között 271 és 313 között mozgott.[link]
körülbelül évi 100 áldozattal több Magyarországon, ha hozzávesszük a gyilkos életét ugye hisz a börtönben csak viszi a pénzt ahogy ott rohad és semmi hasznot nem hajt, akkor évi 200 áldozattal több, még mindig sajkózod a társadalomellenes dumádat?
úgyhogy aki a halálbüntetés ellen van, hogy az úgysem old meg semmit, az igazából a gyilkosságok elszaporodását támogatja, erre mit lépsz, még mindig humánusnak érzed magad? igazából a szövegeddel pont te vagy az antihumánus, a bűnözők életét védve az áldozatokkal szemben, ráadásul mint tudjuk egy gyilkossággal nem egy élet hanem kettő megy veszendőbe(a gyilkosé is), nemszámítva a több milliós költséget se, ezellen tűzzel vassal kell védekezni
nem lepődnék meg ha Magyarországon az évi 300 gyilkosságról lecsökkenne évi 150-180-ra a halálbüntetés bevezetése, hova teszed ezt a 120 menekült embert? várom válaszod
-
Иван
őstag
Kb. az egyetlen erős érved a halálbüntetés mellett, az, hogy a te erkölcsi rendszered így működik.
Én nem lennék rá büszke.
Most elmentem, nézek egy Sliderst részt (ironikus, hogy pont olyan világba utaznak most, ahol minden bűncselekmény halálbüntetést von maga után
), addig értelmezzétek az általam és domxc által leírtakat. -
horush
addikt
Kb. az egyetlen erős érved a halálbüntetés ellen a hibásan felmért eset. Nyilvánvaló, hogyha valaki betelefonál, hogy a szomszéd Jóska ölte meg a Marist, mert olyan kedve volt épp, az nem elég indok arra, hogy kivégezzük Jóskát. De tegyük fel, hogy készült felvétel térfigyelőkamerával, több, egymástól független szemtanú látta, vagy bármilyen módon 100%-osan bizonyítható az, hogy Jóska követte el, akkor kizárható az ártatlanok kivégzése. Persze itt még mindig kell tárgyalás, hiszen még egy bizonyított gyilkosságnak is lehetnek különböző körülményei, miértjei.
-
#66
Иван
őstag
nincsisbéla
#65
Иван
őstag
válasz
nincsisbéla
#65
üzenetére
Nem vagyok vallásos, úgyhogy nem bízom mások képzeletbeli barátjára emberek életét.
-
#63
Domxc
senior tag
Brutális eb
#57
Domxc
senior tag
válasz
Brutális eb
#57
üzenetére
Te állat!
Vakegérke: Ha figyelmesebben olvastad volna a hozzászólást, akkor nem írtad volna ezt meg.
A társadalom, meg nem közvetlen őt tartja el, hanem a börtönt, ami egy egészséges társadalom lehető legminimálisabb életfeltételét biztosítja a rab számára.
-
-
Иван
őstag
válasz
Vakegérke
#59
üzenetére
Nem írok le még egyszer mindent harmadszor, olvasd el az előző, meglehetősen nagy terjedelmű hozzászólásaimat, és arra tessenek reagálni
Már 64x látom leírva, hogy "nem emberek, miért kíméljük őket". Erre leírom, hogy miért kíméljük őket, mi a rossz a halálbüntetésben. Mit kapok válaszul: há de nem emberek.
...
-
Vakegérke
félisten
Valamit ne feledjünk. A barbarizmus, mondhatjuk kannibalizmus szándékos volt.
Van helye egy ilyen szörnyek a társadalomban? Szerintem nincs.
Elvárható, hogy a társadalom tartsa el, mert humánus módon börtönbüntetést kap? Szerintem nem.Aki nem képes megfelelni az emberi normáknak, az ne is legyen emberek között.
-
#57
Brutális eb
addikt
Brutális eb
addikt
Én mindenét lerágtam volna böff.
-
Domxc
senior tag
"az hogy talán enyhíti a család fájdalmát és a társadalom elégedettségét, az elkövető halála"
A család, szerintem magasról leszarja az elkövetőt, inkább a sértettel foglalkozik. Elég gáz lenne, ha ez fordítva lenne. Te sem vagy jobb, mint a bűnöző, ha nem kegyelmezel neki.
Az meg tökmindegy a család szempontjából, hogy most meghal vagy életfogytiglant kap. Ígyse-úgyse fogsz találkozni vele az utcán, de a történtek utáni fájdalom bármelyik esetben marad. Vagy elégtételnek érzed, ha meghal? Bánt a tudat, hogy még él? Mivel lesz jobb az egész, ha nem lesz.
És mit ér az az élet, ha inkább a halált kívánná? Merthogy aki életfogytiglant kap, még abban sem bízhat, hogy valamikor hallja az anyja/apja/felesége/gyereke hangját hallani fogja valamikor. Annak az embernek minden reménye elveszik a börtönben.
Lehet, hogy fullos egy börtön, de ki nem szarja le, ha egy életen keresztül senkivel nem találkozhatsz/beszélhetsz maximum a cellatársaddal.
Te szerintem egy elég vicces képet alakítottál ki magadban a börtönről. Én egy luxusbörtönben sem érezném jól magam."viszont a halálbüntetés sok száz vagy ezer ember életét mentheti meg"
És ugyanakkor, ugyanannyit el is vehet.
Lehet, hogy én liberalista vagyok, de akkor te meg erősen szűklátókörű."miért érdemli meg hogy az adófizető emberek napi 7-8000Ft-ból eltartsa élete végéig, ha mondjuk még 40 évet elél szorozd csak fel, százmillió Ft felett van"
Ezt most úgy mondom, mintha a családi pótlékról beszélnél. A rab, nem sétál be a teszkóba új cuccokat venni magának.
Kap ételt, meg vizet és szappant. Nagy luxus.
-
Иван
őstag
"miért nem állsz az áldozatok, családtagok pártján?"
Jujujujuj, itt valaki nagyon demagóg.
Nem állok a bűnözök pártján, és természetesen akinek a családtagjával történik az így is fogja vélni, de civilizáltan kell kezelni a dolgot, és objektíven. Az ő megölésével nem fog visszatérni a szerettem. Nem rólam szól az igazságszolgáltatás, hanem a társadalomról. A társadalom 98%-a leszarja mi lesz vele, csak ne köztük rohangáljon, és erre tökéletes a börtön.
"a szemet-szemért elv pedig jogos, aki elveszi más életét az milyen jogon várja el hogy az ő életét ne vegyék el? azáltal hogy ő átlépte a határt és valakinek elvette az életét azáltal feljogosította a társadalmat arra hogy az ő életét is elvegye"
Szemet szemért elv, nézd előző HSZ-em...
Miért jogosította volna fel a társadalmat? Csak szerinted jogosította fel. A halálbüntetésről ld előző HSZ-em. Ha valakit kivégzel, és kiderült, hogy hibáztál? Akkor mit csinálsz? Akkor mondjuk a te analógiád alapján téged is ki kéne végezni, mert ártatlan embert gyilkoltál (és szerinted mindegy a körülmény, lényeg, hogy megtetted). Vagy bocsánatot kérsz a gyerekétől?
"miért érdemli meg hogy az adófizető emberek napi 7-8000Ft-ból eltartsa"
Az fejenként mennyi pénz is naponta? Pár század fillér? Szerintem naponta több aprót vesztesz el... Elhanyagolható közgazdaságilag.
"egy gyilkos élete miért ér többet az áldozatnál?"
Mert mindenkinek alapvető emberi joga az élet, még aki ölt, annak is. Ha a gyilkolásra gyilkolással válaszolunk, akkor valahol a saját erkölcsünket hazudtoljuk meg.
Mellesleg megnézném közületek hánynak lenne elég vér a pucájában, hogyha a kezébe nyomnak egy revolvert, lője fejbe a bűnöst. Szerintem senkinek. A fotelből könnyű pofázni, hogy halál erre arra...
Ja, hogy a hóhér végezné? Mossuk a kezünket tisztára, mi?
SZERK
Akármilyen fejlett a technológia, a tévedés előbb utóbb be fog csúszni, mert semmi sem biztos. ÉS akkor magyarázd el a véletlenül kivégzett férj és apa családjának, hogy ezzel hány életet mentettél meg. -
Remus389
veterán
te nagyon a bűnözők pártján állsz
miért nem állsz az áldozatok, családtagok pártján?
ha neked megölné valaki a családtagodat kegyetlenül és bebizonyítják DNS tesztel meg minden, meg szemtanúk is vannak, akkor is így védenéd?
nem hinném
a szemet-szemért elv pedig jogos, aki elveszi más életét az milyen jogon várja el hogy az ő életét ne vegyék el? azáltal hogy ő átlépte a határt és valakinek elvette az életét azáltal feljogosította a társadalmat arra hogy az ő életét is elvegye
ő nem tartotta értékesnek a másik életét, de elvárja hogy az ő élete értékes legyen a bíróknak, milyen jogon?
egy gyilkos élete miért ér többet az áldozatnál? az áldozat nem biztos rossz ember volt, de a gyilkos biztos az
miért érdemli meg hogy az adófizető emberek napi 7-8000Ft-ból eltartsa élete végéig, ha mondjuk még 40 évet elél szorozd csak fel, százmillió Ft felett van
egy olyan ember aki semmit se tett, csak roncsolta a társadalmat és a börtönbe tovább károsítja azzal hogy el kell tartani
abban van valami hogy elfordulhat hogy ártatlan embereket végeznek ki, ez tény, de nagyon ritka és a fejlett technológiák segítségével egyre ritkább, ugyanakkor ez sajnálatos viszont a halálbüntetés sok száz vagy ezer ember életét mentheti meg(akár kisgyermekekét is) az elrettentő erejével, ne magadból indulj ki. a legtöbb gyilkos primitív bűnöző, legalább 2* is meggondolja kit tesz el láb alól ha a saját bőrét viszi a vásárra
-
#50
moha21
veterán
mexicanraven
#48
moha21
veterán
válasz
mexicanraven
#48
üzenetére
És? Ez még elég gyenge statisztikának. Meg honnan tudja az ember mivel ütik fel a cuccot?
Konkrétan még senki nem tud róla semmit sem, mert annyira új és állandóan változó összetételű cucc. 2 egyforma ember sem létezik, ugye van aki a fűtől is simán befarcol. :-)
-
Ringman
félisten
@ hír.
bulvárszemét, 0 percet érdemelne, marginális jelenség, de sok kattintást hoz, azért nyomják a médiában.
valószínű elmegyógyintézetben lesz elhelyezve, nem börtönben.@ halálbüntetés
Magyarországon, rekord váderedményesség mellett, móri gyilkosság esetét ismerve nem értem miért kardoskodnak mellette emberek.@ szigorúbb büntetések kellenek:
nagyobb felderítési arány kell -
Remus389
veterán
Nem vagyok túlzott liberalista, de tegyük fel, ha belekevernek a piádba kemény drogot, megeszed egy ember arcát, másnap meg csak a kivégzésedre térsz magadhoz, akkor mi a nagy büdös lóláb van. A te gondolatmeneted szerint, meghalsz. így van, ha én megeszem egy ember arcát a szemeimmel, akkor megérdemlem a gyors tárgyalást és kivégzést
már mondtam, erre nincs mentség, ez annyira embertelen, undorító, kegyetlen az ilyen emberek nem érdemelnek mást
ha én tennék ilyet akkor én sem, mert veszélyesnek bizonyultam a társadalomra és nem érdemelném meg hogy emberek közé kerüljek
én erre nem látok semmilyen mentséget, a haszna pedig az hogy talán enyhíti a család fájdalmát és a társadalom elégedettségét, az elkövető halála
jóvá nem teheti, viszont picit javíthat a bűnén
mondjuk pl a második világháborúba voltak olyan katonák, őrök akik több száz vagy ezer embert végeztek ki saját kezükkel, nekik is volt mentségük: "parancsra cselekedtem", ami végülis igaz is egy jó katona engedelmes, mégis elítélték őket
akkor ezeknek se legyen semmilyen mentségük...
-
vhunor
őstag
Ha az én feleségemmel történt volna ez, darabokra szedném a faszit szépen lassan, és leülném ami jár érte. Ennyi.
+
Elég erősen önbíráskodó, bosszúálló szaga van, ami nem igazságszolgáltatás.Sosem volt igazságszolgáltatás. Jogszolgáltatás az igen, mert csak az van közel az objektívhez. Igazságból kb. 6 milliárd futkoz ma ezen a bolygón.
++
Mostani történet, expasi 2 szekrényajtóval nekiment a lánynak, ököllel, kés volt náluk stb. A mostani pasija a védelmére kelt, elverte őket mint szódás a lovát (hangsúlyozom, kés volt náluk!), most ellene folyik az eljárás. Hát ez az igazságszolgáltatás ma Mo-n. -
Иван
őstag
Hát, a dolog tárgytalan, mert nincs lehetőséged.
Amúgy arra gondoltál már, mi van akkor ha valakit véletlenül küldenek a bitófára? Odamész a gyerekéhez, és elnézést kérsz? A tényleges életfogytiglanival nem tudom mi a gond. Mielőtt jössz az adófizetők pénzével, a költségvetésnek nem tudom hány százalékát adja ki az a pár életfogytiglanis, de nem hiszem, hogy az okozná a hiányokat.
moha21: a szemet-szemért elv az egyik legnagyobb idiótaság. Elég erősen önbíráskodó, bosszúálló szaga van, ami nem igazságszolgáltatás. Képzeld el, valaki elüt, lebénulsz mondjuk deréktól lefelé. Erre őt is lebénítják deréktól lefelé.
Most neked ettől jobb? Mert az biztos, hogy a másiknak rosszabb, a társadalomnak lett egy helyett kettő roncsa. És az illető lehet meg is bánta, mert mondjuk közben mobilozott. Ehelyett ülhetne egy évet, és újból dolgozhatna. Szar élete lesz - mert tegyük fel lelkiismeretes - de legalább neki lesz lába.
A te rendszered ilyen lenne, ezen az elven.
SZERK
ui: aki szerint meg az életfogytiglanisoknak jó élete van a Csillagban, mert eltartja őket a társadalom meg minden, szerintem nyugodtan beköltözhet. -
#42
horush
addikt
fordfairlane
#39
horush
addikt
válasz
fordfairlane
#39
üzenetére
Nem kifejezettem ezekre az esetekre írtam. Hidd el, itthon is lennének elegen, akiknek kijárna. Pl. mint már írtam: "Itthon sem erőszakolnának meg 80 éves néniket egyesek, hogyha tudnák, hogy a fejüket veszik érte..
" -
Domxc
senior tag
Már az előbbi hsz-eddel is meggyőztél, nem kell tovább folytatni és mint előbb írtam, irritál ha a családomat is fölöslegesen belekeverik ebbe. Inkább mondd azt, hogy csak nekem rágják le a pofám. (tudom, tudom, hogy itt nőről van szó, de tökmindegy)
Nem vagyok túlzott liberalista, de tegyük fel, ha belekevernek a piádba kemény drogot, megeszed egy ember arcát, másnap meg csak a kivégzésedre térsz magadhoz, akkor mi a nagy büdös lóláb van. A te gondolatmeneted szerint, meghalsz.
Az meg akkor az elkövető szempontjából igazságtalan.
Persze, így, ilyen körülmények között dögöljön meg Dong, de érzed, hogy mi van akkor ha nem mindenért csak az elkövető okolható és bevezeted ezt a törvényt?De csöppenjünk már vissza a valóságba. Sajnos a mai Magyarországban, akár az egész embert lenyelheted egészbe, akkor sem kapsz többet 10-20 évnél a böriben.
33: LOL.
Az meg a másik. Én is egyetértek Egérrel, biztosan padlógáz. Zombitámadásnál sem ugrok ki a kocsiból és kurjongatok Pókembernek, hogy ments meg, hanem max. zombivérfoltos lesz a keréknyomom, de megúszom épségben. Azért a nőnek is sok esze volt.
-
Remus389
veterán
Hagyjátok már ezt a rimánkodást, erőszak mindig vol és mindig lesz. Sőt, történelmünk egyik legerőszakmentesebb korát éljük... térjünk erre vissza akkor ha egy tőled erősebb vadállat neked ront, leüt és megzabálja az arcodat
utána nem lesz életed, láttad hogy néz ki a Miami áldozat? szerinted vakon, undorító arccal lesz öröme még az életben?(oké az egy hajléktalan volt, de egy normális embert képzelj el)
és ezek után jó életet fogsz neki kívánni a börtönben?
aligha
én már leírtam mit kell ezekkel csinálni, cseppnyi szánalmat vagy megértést se érzek ilyenek iránt
ha választanom kéne hogy csontig zabálja le az arcom a szemeimmel valami 2 méteres vadállat, vagy simán lőjjenek le, utóbbi
gondolj bele, egyből nem leszel ilyen liberális meg elnéző, akkor sem ha valamelyik hozzád közeli emberrel történik
Remusz: civilizáltabb országokban nem szokás kínzással egybekötött kivégzéseket tartani (főleg nem tárgyalás nélkül, vagy tisztességes nélkül). Egyszerűen nem fogom fel, hogy elítélitek a másik arcának leharapását, de te is megkínoznád őt... Csak én látom itt a logikai ellentmondást? Ja, hogy a nagyobb jóért? Mert ezekből az eszmékből sosem lett baj.. én nem azt írtam le mit írnak le a jogszabályok, hanem mi az igazságos
az az igazságos aki akkora fájdalmat okoz egy embernek(amit hosszú ideig haláláig el kell visenie), kapja meg ő is ugyanazt, illetve legalábbis megközelítőleg ugyanazt
ha ad valaki neked egy pofont csak úgy minden előjel nélkül, ha te ugyanúgy pofán vágod nem igazságos? viszont ha nem mersz visszaütni akkor benned marad
ugyanígy joga van a társadalomnak is éppúgy visszaütni, nem pedig enyhébb ítéletet adni
régen így volttárgyalást pedig megérdemel, miért ferdítesz? kaphat egy rövid tárgyalást persze, utána pedig ízlelje meg mit is művelt
-
Löncsi
őstag
válasz
művésznő4
#25
üzenetére
szerk.: És oké, hogy Kína, meg Miami, de mi lesz a következő...?
Hungary, Budapest, Parlaiment:
Orban, the Hungarian Prime Minister, under the influence of "fülkeforradalom", attacks Gyurcsany face and later starts eating his balls. Vona Gabor (president of Jobbik), tries to take off Orban from Gyurcsany, but he realizes that this cannibalism is fun, so he joins the act. Police came too late, so 99% of Gyurcsany body were eaten...
-
-
Иван
őstag
válasz
művésznő4
#25
üzenetére
Hagyjátok már ezt a rimánkodást, erőszak mindig vol és mindig lesz. Sőt, történelmünk egyik legerőszakmentesebb korát éljük...
Mit vártok? Hogy minden bűnözőt lőjenek le azonnal, tárgyalás nélkül? Nem sokkal civilizáltabb, mint piásan a másikat megtámadni. Vannak bekattant emberek és kész, pont, ennyi. Holnap lehet te futsz egy ilyenbe bele, de ez az élettel jár, tök fölösleges ezen borzongani, meg paranoiában leélni az életedet... HA meg annyira félsz, uzsgyi ki Amerikába, veszel magadnak egy stukit és akkor ha valaki hirtelen mozdulatot tesz, lőhetsz is.
"És oké, hogy Kína, meg Miami, de mi lesz a következő...? "
Ez meg pont annyira hatásvadász, mint a két incidenst felfújó média viselkedése
SZERK
Remusz: civilizáltabb országokban nem szokás kínzással egybekötött kivégzéseket tartani (főleg nem tárgyalás nélkül, vagy tisztességes nélkül). Egyszerűen nem fogom fel, hogy elítélitek a másik arcának leharapását, de te is megkínoznád őt... Csak én látom itt a logikai ellentmondást? Ja, hogy a nagyobb jóért? Mert ezekből az eszmékből sosem lett baj... -
művésznő4
senior tag
Azért nem.
De....mit ne mondjak, ezen után nem szívesen állok meg senkinek sem kocsival. Még akkor sem, ha megpróbál feltartani...Vakegérkével értek egyet! Ugyanezt csináltam volna!!!
Kit érdekel, ha leesik a kocsim tetejéről, ha már egyszer volt olyan hülye, hogy felmászott rá?? Első dolgom lett volna felhúzni az ablakomat és gázt neki... -
Vakegérke
félisten
Igen, a gyilkosoknak is vannak jogaik. Én azonban hasonló helyzetekben inkább a törzsközösségi törvénykezés híve vagyok.
Ami az illeti, megúszhatta volna a csaj a dolgot, csak bepánikolt.
Dong "egy közeledő kocsi elé állt, megállásra kényszerítve azt. A férfi ezek után felugrott az autó tetejére, artikulátlanul üvöltözve ütlegelni kezdte azt, miközben a kocsiban ülő nő segítségért kiabált, majd megpróbált elmenekülni."
Amikor Dong felugrott a kocsira, de legkésőbb amikor ütlegelte, egyes sebesség, padlógáz, probléma némi anyagi kár árán letudva.
-
Remus389
veterán
amennyiben nincs húgod, lányod, édesanyád akkor biztos nem
persze kicsi rá az esély, de képzeld el mit éreznél...
... nem hinném hogy a Csillag börtönt kívánnád neki meleg koszttal, hanem lassú fájdalmas halált
naiv vagy és túl liberális
a liberalizmus is lehet jó dolog, de ilyen állatokra ne vonatkozzon, mert az fasizmus
igenis védje meg magát a társadalom ezektől és igazság szolgáltassék
ha Magyarországon ilyesmi történne, a lakosság nagyrésze a halálát kívánná(lányos családapák főleg), és nem rossz emberek, csak igazságot akarnak
persze kapna itthon egy életfogytot, vagy 20 évet
a lány vagy illető ha túléli nem kap semmit, még elégtételt se
nem fogod fel hogy valakinek tönkreteszi az életét(főleg egy lánynak), ettől még az is jobb ha megöli
szóval ilyenre nincs mentség, a normális eljárás egy gyors tárgyalás és egy nem hunámus kivégzés, ennyi. az összes más megoldás nem igazságos
-
művésznő4
senior tag
Pont ezen gondolkodtam én is....
Istenem, hogy történhet meg ilyesmi... Emberek, akik állatokként viselkednek... és mindennek tetejében szabadon garázdálkodnak az utcákon, KÖZÖTTÜNK! Azért nem kis félelemmel tölti el az emberlányát, ha engem kérdeztek...szerk.: És oké, hogy Kína, meg Miami, de mi lesz a következő...?
-
Domxc
senior tag
"nem baj talán majd akkor megérted ha a te lányod/édesanyád arcát enné meg valaki, akkor te lennél az első aki halálra ítélné"
Ebben igazad van, csak ez NEM fog bekövetkezni. De manapság nagyon halálos ítélet sincsen, a gond csupán az.
Löncsi: Ok. Balotellit is lemásolták, BTW.
Lauda: Hagyjuk ezt. Utálom, ha ilyen helyzetekben előhozzák a családomat. Én sem hozom szóba, hogy lehet, hogy a te anyádnak/lányodnak is letépik majd az arcát.
Ez így durva/sértő/indiszkrét és tudom, hogy bárkivel megtörténhetett volna, de mégis csak ezzel a nővel történt meg. -
Remus389
veterán
nem érted, ilyesmire nincs semmilyen mentség
ilyen emberek nem érdemlik meg hogy az áldozat és családja által befizetett adók után eléldegéljen a börtönben a pénzükön
egyszerűen nincs mentség, semmilyen drog vagy elmebaj nem kifogás
nem baj talán majd akkor megérted ha a te lányod/édesanyád/húgod arcát enné meg egy állat, (mérhetetlen fájdalmat és anyagi terhet okozva az áldozatnak és családtagjainak), akkor te lennél az első aki halálra ítélné
ilyesmire nincs mentség és nem a vérszomj beszél belőlem, ilyen "ember" nem érdemli meg az életet, csakis a túlvilágot(és kívánnak neki lassú átmenetet a pokolra, ez a minimum)
Löncsi: jah a kínaiak már ezt is másolják
-
#56573440
törölt tag
azért annál a népcsoportnál jellemző hogy hiányzik egy két enzim, és pl az alkoholt nem igazán tudják jól kezelni... magyarul elég hamar taccsra vághatja magát jobb esetben (ott sem általános, de gyakrabban előforduló mint máshol), simán el tudom képzelni hogy azért is borult meg, nomeg persze ki tudja még mi volt benne... kínában az ilyet hamar eltűntetik, bekerül egy börtönbe, onnan meg hivatalosan soha nem jön ki. nem ő lenne az első...
-
Domxc
senior tag
A "de ő" a kínai vadállatra vonatkozott, kicsit félreérthető volt. A Miami-i vadállatnak szétlőtték a pofáját, de megérdemelte.
Ha (!) tényleg nem volt tudatánál és úgy kajálta meg a csajt (tényleg ami nem valószínű, mert az alkoholnak lehetetlen, hogy ilyen mellékhatása legyen) akkor nem ítélném halálra. Ha (!) magánál volt akkor sortűzzel a másvilágra.
Löncsi: Bírom ám a pofádat, de ez kvára nem volt vicces. Inkább "Like a manhunt/zombie/cannibal".
-
#15
moha21
veterán
mexicanraven
#7
moha21
veterán
válasz
mexicanraven
#7
üzenetére
"A mefedron hosszútávú hatásai:
A mefedron hosszú távú hatásairól szinte semmi sem ismert a szer röveid történelme miatt. A BBC News tudomása szerint az egyik fogysztó 18 hónapos folyamatos fogyasztást követően függő lett, és pszichiátrián kellett kezelni hallucinációk és fokozott izgatottság miatt. "
"A mefedron mellékhatásai az alábbiak lehetnek: koncentrációzavar, fogcsikorgatás, vizuális fókuszálás hiánya, rövidtávú memóriazavar, hallucinációk, szeszélyes viselkedés, tág pupillák. A leggyakrabban előforduló mellékhatások a nagy dózisú, vagy folyamatos használat következtében jöttek elő, vagy pedig olyankor, amikor más szerekkel együtt használták a mefedront. A mefedron mellékhatásai közül az alábbikról számolnak még be az internetes fórumozók: testhőmérséklet ingadozás, felgyorsult szívverés, légzési nehézségek, étvágytalanság, fokozott izzadás, izgatottság, paranoia és depresszió."
-
Remus389
veterán
Az a Miami-i srác volt, de ő csak bepiált. én azt hallottam bedrogozott, de ha piálástól ilyen kegyetlen dolgot művel az csak súlyosbítja a bűnét, persze ott helyből lelőtték az állatot(persze itthon még a zsarut vágnák ezért hűvösre)
mindegy a média mindent mond, nem én boncoltam, tehát nem tudom
"srác, ő" ugyanmár, nem érdemli meg ezt a jelzőt, vadállat, ez! Azt felejted el hogy ez nem olyan hogy pisztollyal lelősz valakit, megeszed az arcát.. ez embertelen, sőt ha a "szemet szemért" elvet követjük, bekéne kenni zsírral a képét és bemártani a piranják közé, arra azt mondanám ugyanazt kapja amit adott, nem? éljen úgy tovább(a börtönben). nem ez lenne az igazságos? legalább
Lassan mindenkitől félhetünk. Én nem ítélném halálra a fickót, mert az semmit nem old meg.
pedig igen, ha csak egy embert elriaszt akkor már megmentett valaki(illetve két élet menekül meg, az elkövetőé is), nem is beszélve az áldozat és a tettes családtagjainak fájdalmáról, igenis van értelmeHa kijózanodik, akkor úgyis ő magától akar majd meghalni, szerintem hamarosan Dong is öngyilkos lesz. ugyanmár, ne magadból indulj ki, ezek nem emberek, aki ilyet tesz az nem ember, vígan elélne ő még
-
#9
Domxc
senior tag
mexicanraven
#7
Domxc
senior tag
válasz
mexicanraven
#7
üzenetére
Te márcsak tudod.
Egyébként ezeknek biztos, hogy belül vannak problémáik, csak mindig ráhúzzák az okokat valamire. Jelenesetben az alkoholra, amitől valószínűtlen, hogy ilyen dolgokra lenne képes egy ember. (bár mondjuk amiket Lauda meg Dara csinál néha..
najó, ez nem a poénok helye) -
horush
addikt
Hát igen, a halálbüntetés eltörlése hatalmas balgaság volt. Itthon sem erőszakolnának meg 80 éves néniket egyesek, hogyha tudnák, hogy a fejüket veszik érte..
Mondjuk ez lehet túl kegyes halál, ráférne az ilyenre a karóbahúzás is."mentségére szóljon talán hogy valami durva drog hatása alatt állt vagy bolond."
Szerintem ez nem mentség semmire. Nem is értem, hogy hogy lehet ez (vagy a sokszor felhasznált őrült állapot) enyhítő körülmény bármire. Senki sem kötelezte őt arra, hogy drogozzon / igyon. Ha meg őrült, ergo veszélyes a társadalomra, akkor szintén felesleges élnie. Az őrültek esetleg kaphatnának gyors, fájdalommentes halált kegyelemből.
-
#6
Ptech
addikt
nincsisbéla
#5
Ptech
addikt
válasz
nincsisbéla
#5
üzenetére
Zombirandi
-
#5
nincsisbéla
aktív tag
nincsisbéla
aktív tag
Romantikus...
-
Domxc
senior tag
"mentségére szóljon talán hogy valami durva drog hatása alatt állt vagy bolond
persze ettől még nem érdemli meg hogy tovább folytassa az életét"Az a Miami-i srác volt, de ő csak bepiált. Ez így eléggé komoly. Lassan mindenkitől félhetünk. Én nem ítélném halálra a fickót, mert az semmit nem old meg. Ha kijózanodik, akkor úgyis ő magától akar majd meghalni, szerintem hamarosan Dong is öngyilkos lesz.
-
Remus389
veterán
volt egy hasonló eset pár hete Miami-ban
úgy látszik kezd divatba jönni
más szó nincs erre: elborzasztó
aki pedig "férfi" létére ilyet tesz egy gyengébb nővel, azt hiszem nem érdemli meg nemhogy börtönkosztot egyen, de a levegőt sem
mondjuk Kínában nem sz*roznak az ilyenekkel, persze itthon járna neki jutalmul fűtött kényelmes cella, meleg étellel, tévével és könyvtárral az adófizetők pénzén
mentségére szóljon talán hogy valami durva drog hatása alatt állt vagy bolond.
persze ettől még nem érdemli meg hogy tovább folytassa az életét, normális országokban elbánnak az ilyennekkel, Kínában nem kell attól tartani hogy megússza
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Támadnak a zombik! 
Új hozzászólás Aktív témák
lo Nem szoktam ilyen hírekből bejegyzést csinálni, de ez olyan szinten elborzasztott még engem is, hogy....szavakat sem...
- HATALMAS AKCIÓK / MICROSOFT WINDOWS 10,11 / OFFICE 16,19,21,24 / VÍRUS,VPN VÉDELEM / SZÁMLA / 0-24
- Eredeti Lenovo 300W töltők - ADL300SDC3A
- Telefon felvásárlás!! iPhone 16/iPhone 16 Plus/iPhone 16 Pro/iPhone 16 Pro Max
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 64GB RAM RTX 5080 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Beszámítás! LENOVO Ideapad Gaming 3 Gamer notebook - R7 5800H 16GB RAM 512GB SSD RTX 3050 4GB Win10
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest