Új hozzászólás Aktív témák

• #117 Huma addikt moha21 #112

  Új Válasz 2012-07-05 18:18:27 #117

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Huma

  addikt

  válasz moha21 #112 üzenetére

  Az a baj, hogy nincs olyan hogy 100%. Megfelelő körülmények közt kb bárkivel el lehet hitetni bármit. Persze azért általában jól működik az igazságszolgáltatás. Sok esetben el lehet mondani, hogy 99.999999%-ig biztos hogy az illető a bűnös.

  De rengeteg olyan eset van amikor korántsem ennyire egyértelmű a helyzet. Pl összeveszel a barátnőddel mert megcsalt és eladta a kedvenc képregényeidet. Kiáltozás, ajtócsapkodás, stb.
  Aztán 3 nap múlva felhív és töredelmesen bocsánatot kér majd békülős szex után összeveri magát és elszalad a rendőrségre, hogy te megerőszakoltad. Nincs az a bíróság ami a javadra döntene. Szépen ülsz vagy 5-8 évet.

  De elég az is ha egy "haverod" vesz egy kis füvet majd elrejti a lakásodon egy baráti látogatás alkalmával. Aztán felnyom a rendőrségen, hogy drogot akartál neki eladni.

  Aztán ha valamelyik ismerősödnek gyilkolászni támad kedve akkor simán megteheti, hogy összegyűjt némi hajszálat tőled amit otthagy mondjuk az áldozat körme alatt. A gyilkos fegyvert pedig elrejti valahol nálad. Esetleg odaadja neked ajándékba az áldozat egyik holmiját. Pl egy pár fülbevalót. Ezután már csak egy névtelen feljelentés kell.

  És kb millió hasonló módon lehet bárkit, bármikor ártatlanul rács mögé juttatni.

  Szóval én óvatosan bánnék a 100%-ig biztossal.

• #96 Ringman félisten moha21 #93

  Új Válasz 2012-07-05 17:36:19 #96

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ringman

  félisten

  válasz moha21 #93 üzenetére

  azt is elolvastad, hogy ebben minden költség benne van?

  lentebb:
  Vagyis arra jutottunk, hogy plusz egy rab bekerülése napi hatszáz forintjába kerül az adófizetőknek (most attól újfent tekintsünk el, hogy ha hirtelen a 198 rab helyett 199 van, akkor feltehetőleg nem nő meg a 43,2 millió forintos szerződés értéke, és attól is, hogy gyanús, hogy esetleg valamiként a 13,25 millió forint étkezési utalványt is jórészt a beszerzett élelmiszer megvásárlásra költik). A 600 forint a kilencezernek a 6,6 százaléka. Amikor kilencezer forintra teszik egy rab fogvatartásával járó kiadások összegét, akkor kb. tizenötször akkora összegről beszélnek, mint amennyiről valójában szó van. Csak az érdekesség kedvéért: 600 X 16000= 9 600 000, vagyis naponta kevesebb, mint tízmillió forint, évente pedig három és fél milliárd forint (ehhez esetleg számoljunk még hozzá mint rabonkénti kiadást napi maximum száz forintot gyógyszerre).
  Így hát az egy fő bezárása esetén jelentkező óriási kiadás helyett egy elég szerény összeghez jutottunk, minthogy megállapítottuk, hogy a börtönökre fordított pénz kicsit több, mint 90 százaléka teljesen független attól, hogy hány rab van, attól meg végképp, hogy valakit bevittek-e vagy sem.

• #88 Ringman félisten moha21 #81

  Új Válasz 2012-07-05 17:17:17 #88

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ringman

  félisten

  válasz moha21 #81 üzenetére

  na belinkelem ide is börtönök fenntartási költsége témában:

  „Üdülés” a börtönben
  Több csilliárd forintjába kerül az adófizetőknek
  Teljes foglalkoztatás a rabok közt: az önfenntartó börtön illúzió
  Munkára fogott rabok

  meg egy phd értekezés

• #85 Remus389 veterán moha21 #82

  Új Válasz 2012-07-05 17:11:41 #85

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Remus389

  veterán

  válasz moha21 #82 üzenetére

  vannak teljesen félreértelmezik a liberalizmus elveit

  igazából ők el eltorzult liberalizmust képviselnek, amit a médiából kaptak

  mi a liberalizmus alapelve: "Mindent szabad, ami másnak nem árt"

  de a gyilkosok, pedofilok, arclerágós emberek ártottak, nem mondunk ellent a liberalizmusnak ha ezekkel keményen elbánik az igazságszolgáltatás

  pont az az egészséges, védi az emberéleteket

  a statisztikák pedig alátámasztják a halálbüntetés helyességét, legtöbb helyen valamennyire tényleg visszatartja a bűnözést

  és igazából senki se sajnál olyan embereket akik leszúrnak valakit, meggyilkolják saját családjukat..stb, teljesen jogos ha megkapják amit megérdemelnek

  Amerikában, Japánban, Kínában is így működik mind3 ország tőlünk fejlettebb és gazdagabb, tehát nem igaz hogy barbár dolog lenne, szerintem összeegyeztethető az emberiességgel, hiszen akik ilyet elkövettek, kivetkőztek emberiességükből, tehát nem érdemlik meg az emberiességes eljárást

  csak ez a hülye Európa hiszi azt hogy jó ez, több ezer áldozat és család bánhatja Európaszerte, ugye az "elveknek" is megvan az "ára", csak kár hogy az elvek követői és áldozatai nem egyeznek

• #52 mexicanraven senior tag moha21 #50

  Új Válasz 2012-07-05 15:56:34 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mexicanraven

  senior tag

  válasz moha21 #50 üzenetére

  

• #48 mexicanraven senior tag moha21 #15

  Új Válasz 2012-07-05 15:38:41 #48

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mexicanraven

  senior tag

  válasz moha21 #15 üzenetére

  Ez eddig oké és igaz is, de a tapasztalataim alapján és ismerősi körben még sosem láttam ehhez hasonló jelenséget.

• #41 Domxc senior tag moha21 #38

  Új Válasz 2012-07-05 15:29:32 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Domxc

  senior tag

  válasz moha21 #38 üzenetére

  Szemet szemért? Akkol elvileg neki is "csak" az arcát kellene lerágni, nem megölni. Jelentkező?

  43.: Tényleg, erre nem is gondoltam.

Új hozzászólás Aktív témák