Mióta elkezdődött ez az egész, azóta az adatsűrűség valahol az 5 – 10-szeresére emelkedett. Vagyis ennyivel sűrűbben vannak a sávok, következésképp ennyivel közelebb kell lennie a fejnek a lemezfelülethez. Tovább következtetve azt feltételezem, nagyjából ennyivel érzékenyebb az egész rendszer. Már akkor a fejszerelvényt tartó laprugó elfáradása miatt egyértelműen feltételezhető összefüggés volt a rosszul beállított és nagyon sokat parkoló lemezek tönkremenetele között.
Gondolod, hogy egy nagyságrenddel finomabb eszközök esetén ez csak humbug?
Másrészről viszont a sáv túlhevülése is fokozottabb kell legyen, hiszen közelebb van és azt pont, hogy a fej forrósíthatja fel.

Viszont a fő baj itt, hogy sokan közülük állandóan kattog, miközben tétlen. Nem az oprendszer és egyéb miatt, amire "korrekt" módon rögtön próbálta rákenni a cég. És igen, ez az a bizonyos körülmény, amikor vitán felül problémát okoz.
Hogy kerülhet ki ilyen hibával egyetlen lemez is? Elég lett volna egy tápra rádugni és meghallgatni, hogy itt valami nem oké.

Azt is jó lenne tudni, hogy mi értelme van a 8 másodperces parkolásnak?
Az azonnali parkolás egyértelműen jó, ha notiban van a lemez. Na de 8 sec? Ez egy szerencseszám lehet nekik, mert már a kezdetekben is ez volt amolyan alapérték, és most, nagyságrenddel nagyobb adatsűrűségnél is maradt.

Tétlen és parkolt állapotban a fogyasztás közti eltérés valóban nagyon csekély. Igaz, ezt a marketingben nem kötelező számszerűsíteni..

a black esetében eleve nincs is ilyen
Dehogy nincs. Legalábbis volt rá példa.

[ Szerkesztve ]

■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt