Hirdetés
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Gurulunk, WAZE?!
- Szevam: Mennyire tipik Z-gen viselkedés? Tipizálható-e egyáltalán?
- RetepNyaraB: Kávés szöszölés, az élet, a világmindenség, meg minden
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Viber: ingyen telefonálás a mobilodon
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Rap, Hip-hop 90'
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
Új hozzászólás Aktív témák
-
#160
-secret-
Arcképgyáros
Speeedfire
#1
válasz
Speeedfire
#1
üzenetére
Dohányboltban dolgozom, és voltak jó fej navosok még anno, azt mondták ez az egyetlen módszere az ellenőrzésnek.
-
#158
Dany007
veterán
Erniefromh
#155
Dany007
veterán
válasz
Erniefromh
#155
üzenetére
" hiszen a szabály világosan szól.
Törekedni kell a betartásra, kétség esetén életkor hitelt érdemlő igazolása."De épp ezért nem világos. Nincs leírva mint jelent a "törekedni". Márpedig ahol minden szarér büntetnek, ott bizony illik definiálni minden kis szart a félreértések elkerülése miatt.
Nálunk pl az InterSpar mellett lévő dohánybolt előtt szó szerint az van kiírva, hogy 18év alatti nem léphet be!
És ahogy mondod ez a "kétség esetén" rész sincs definiálva. Milyen alapon kérnek számon bármit, bárkitől amíg ők maguk sem írják le pontosan mi mit jelent?
A mai 14-17 éves csajok többsége simán kinéz 5-10 évvel is idősebbnek akár... Főleg agyonsminkelve. Akkor most itt kinek mit jelent a "kétség esetén"?
Ha nincsen ez pontosan objektív szempontok alapján definiálva, márpedig szerintem nincsen, akkor ez szubjektív döntésen alapul. Magyarul van aki azt a csajt 17-nek nézi más meg simán 19-nek. És máris kivan zárva a "kétség esetén" rész. Mert szerintem nem kétséges, hogy elmúlt 18, más szerint meg igen.
Ilyenkor nincs más, mint fekete-fehér. Tehát mindenkitől el kell kérni a személyit és kész. -
#157
Erniefromh
csendes tag
Erniefromh
csendes tag
Ez a "kétség esetén" szubjektív dolog, az ellenőrök nem is értem hogyan büntethetnek erre alapozva. Mindenki gyanús aki nem gyanús?
10 férfit kérdezz meg hogy kinek mekkora a bránere, majd ugyanazokról kérdezz meg 10 nőt. Nyilván nem fog egyezni ... És melyikőjük lenne a hibás? -
greenity
senior tag
Pont el akartam mesélni, hogy a minap mentünk dohányt venni. 17 éves Húgom annak rendje és módja szerint kiment, viszont én bementem, lévén 24 évesen miért ne... amikor fizettünk, akkor kérték el a személyimet, de volt másik boltban olyan is, hogy csak a születési évemet kérdezték meg... Érdekes a rendszer..
-
#155
Erniefromh
csendes tag
Dany007
#32
Erniefromh
csendes tag
"A másik oldalról pedig már akkor is büntethetnének amikor a 18 alatti bemegy. Nem kell próbavásárlás és hasonló. Elég ha megpróbál bemenni és beengedik. Már ott meglehetne ba...szni a trafikost mert tilos oda belépnie."
Idézek a nemzeti dohánybolt üzemeltetési tájékoztatójából:
l Fiatalkorúak védelmét szolgáló értékesítési tilalmak
– Gyermek- és fiatalkorút (18 éven aluli személyt) tilos kiszolgálni –
dohánytermékkel
– Gyermek- és fiatalkorút (18 éven aluli személyt) tilos kiszolgálni alkoholtartalmú itallal.Az önálló dohánybolt külső felületén mindössze a következőket lehet és kell
jól láthatóan, az üzlethelyiség bejárata fölött vagy annak kültéri felületén megjeleníteni:
...
2. olyan kör alakú jelzés, melynek átmérője legalább 40 centiméter, és amelyen
fehér alapon fekete nyomtatással megjelenítésre kerül a következő szám:
„18”, azzal, hogy a kör alakú jelzés külső kerületén legalább egy 4 cm vastagságú külső, piros gyűrű látszik, ...A dohánytermék-kiskereskedelem folytatásakor mindenkor arra kell törekedni, hogy dohánytermék értékesítése a fiatalkorúak elől elzárt módon történjék,
illetve dohánytermék a fiatalkorúak számára ne legyen hozzáférhető, ezért arra
kell törekedni, hogy a boltban 18 éven aluli személy ne lépjen be és ne is tartózkodjon.40
Gyermek- és fiatalkorút (18 éven aluli személyt) tilos kiszolgálni dohánytermékkel
A Jogosult és/vagy a Koncessziót gyakorló vagy annak képviselője kétség esetén
köteles felhívni a fogyasztót életkorának hitelt érdemlő igazolására. Az igazolásra például életkort is tartalmazó fényképes igazolvány alkalmas. Az életkor megfelelő igazolásának hiányában, vagy ha a fogyasztó az igazolványa alapján még
nem töltötte be a 18. életévét, a termék értékesítését meg kell tagadni és azonnal
fel kell szólítani a fogyasztót arra, hogy a helyiséget hagyja el.
l Ameddig a felszólított fogyasztó az üzletet nem hagyja el, a dohánytermék
értékesítés nem folytatható még az arra jogosult fogyasztó részére sem.
l Ha a felszólított fogyasztó a felhívás ellenére nem hagyja el a boltot, a dohánytermék-kiskereskedő a rendőrhatóság intézkedését kérheti.Szóval nem rögtön a trafikost kell "ba...szni", hiszen a szabály világosan szól.
Törekedni kell a betartásra, kétség esetén életkor hitelt érdemlő igazolása.
Az ellenőrzés során ha nem volt kétséges a kétajtós szekrény korát illetően, melyet az ellenőrző hatóság szándékosan alkalmazott -hiszen szerintük is többnek látszott, ezért küldték oda, ezt elismerték, megbízó levéllel is ellátták a fiatalkorút-, akkor további reklamációnak helye nincs, az ellenőrzésnek vége, mindenki mehet a dolgára, a trafikos szakszerűen hajtotta végre a feladatát. Ezen túl a fiatalkorú -megbízás ide vagy oda- be sem léphet az üzletbe, így az oda belépők vélhetően legális korúak: -
#154
Crystalheart
őstag
TazLeacher
#152
Crystalheart
őstag
válasz
TazLeacher
#152
üzenetére
Na akkor kell panaszt tenni, és a bíróság majd felülbírálja az esetet. Olyan eset már volt - nagynéném volt boltvezető, most területvezető a SPAR-nál -, hogy a régi rendszerben a bolt panaszt tett jogtalan büntetés miatt, és nyert, gondolom, nem egyedülálló példa. Az ellenőrző szervek csinovnyikjai szeretnek nagyon "hatékonyak" lenni, szerintem itt is inkább emiatt büntethettek, nem ésszerű okból.
De ha esetleg mégis vásárlás előtt kérik a személyit - tőlem már asszem nem nagyon fogják, ha bárkinek cigit kell vennem -, akkor az úgy nézne ki, hogy a boltos szól a gyereknek, hogy hé, személyi, az odaviszi a pulthoz, oké 18 múlt, mit kér/egy pillanat.
-
#152
TazLeacher
nagyúr
Crystalheart
#151
TazLeacher
nagyúr
válasz
Crystalheart
#151
üzenetére
A hsz-edet idáig olvastam:
Értelemszerűen nem fognak minden gyerekes arcú embert megállítani az ajtóban, hanem a pultnál, vásárláskor kérik a személyit. Amikor esetleg valóban "meg kell állnia az életnek", az az a helyzet, amikor egy egyértelműen gyerekkorú lép be a bolthelyiségbe.
Konkrét példával le volt írva, hogy ebben az estben bántettek, mert nem vásárláskor kell elkérni a személyit. Nem szóltak, nem jeleztek, bűntettek. Vetted a fáradságot, hogy elolvasd az előző hsz-eket?
Amit itt leírsz, az a Te gondolatod, és nem a valóság. Szeinted ráér akkor kérni a személyit a FF szerint viszont nem, annyira nem, hogy meg is büntették a trafikost e miatt.
Nem is olvasom tovább, hátha szeretnéd felülbírálni a mondandódat ennek fényében.
-
#151
Crystalheart
őstag
TazLeacher
#149
Crystalheart
őstag
válasz
TazLeacher
#149
üzenetére
Nem kell egyfolytában az ajtót sasolni. Amint észreveszi, akkor kell lépni. Senki nem várja el, de mindenesetre a törvényben sehol nem írják, hogy árgus szemekkel figyeljen minden betérőre, bár az eladó amúgy is megpróbál figyelni, különben a bolti szarkák kedvelt célpontja lesz.
Értelemszerűen nem fognak minden gyerekes arcú embert megállítani az ajtóban, hanem a pultnál, vásárláskor kérik a személyit. Amikor esetleg valóban "meg kell állnia az életnek", az az a helyzet, amikor egy egyértelműen gyerekkorú lép be a bolthelyiségbe. Vélhetően az eladó akkor sem hagyja el a helyét, mert ki is rabolhatják, hanem onnan kiküldi a gyereket. Ha a gyerek bizonygatja, hogy ő már bizony felnőtt, akkor személyi és kész.
Az ilyen "reflexből be a gyerekkel" meg "bizonygatja, hogy felnőtt", ezek vásárlói hibák, idővel megtanulják az emberek, hogy ne csinálják. Már ha betartják a trafikosok a szabályokat. De csak akkor fogják betartani, ha sokat ellenőriznek, ami a kisebb trafik-szám miatt már egyszerűbb a fogyasztóvédelemnek, mint anno, amikor mindenhol lehetett cigit venni.
(A fogyasztóvédelem akkor tud kicsinálni, ha valóban valami szabálytalanság van, ellenőrizhetnek akárhányszor. A NAV is csak akkor, ha valóban adót csal az ember, ha tényleg nem ad nyugtát, vagy effélék. Az ÁNTSZ már keményebb dió, mert minden porcicát észrevesznek, és szerintem az előírások is túlzóak, kivált a háztáji termelők esetén. De addig jó, amíg ezek nem egy szervhez tartoznak.)
Elképzelhetőnek tartok egy olyan módosítást, amely nem követeli, hogy amíg a szabálytalankodó fiatal a boltban téblábol, addig ne is szolgáljanak ki senki mást. Ám ha ez bekövetkezik, az nem azért lesz, mert szerencsétlen dohányosoknak sokat kell várniuk, hanem mert mondjuk a gyakorlat azt mutatja, hogy a bűnözők, tolvajok elkezdik figyelem-elterelésre használni a gyerekeket. Ez egy valós probléma lehet, ellentétben azzal, hogy sokat kell várni.
dabadab: Nem akarok érveket felhozni mellette, de szerintem az lehet ezzel a törvényhozók célja, hogy a boltosnak - sőt a vásárlóknak is - minél nagyobb érdeke fűződjön ahhoz, hogy a fiatalkorút mihamarabb eltávolítsa a boltból.
-
#150
dabadab
titán
Crystalheart
#148
dabadab
titán
válasz
Crystalheart
#148
üzenetére
"Azon lehet vitatkozni, hogy érdemes-e minden tevékenység megszüntetését előírni addig, amíg nem távozik a fiatalkorú, vagy lehessen addig kiszolgálni a felnőtteket."
Tenyleg? Egeszen konkretan milyen erveket tudnal felhozni a mostani szabalyzas mellett?
-
#149
TazLeacher
nagyúr
Crystalheart
#148
TazLeacher
nagyúr
válasz
Crystalheart
#148
üzenetére
Mi nem életszerű:
1. Egyfolytában az ajtót sasolni, és méregetni minden betérőt, és felszólítani egyesével a gyanus egyéneket. Ez rohadtul nem életszerű, ez egy beengedő ember dolga, nem egy eladóé.
2. Nem életszerű, hogy ha gyanús ember lép be, meg kell állnia az életnek addig, amíg az a szerencsétlen a személyi igazolványát próbálja előkotorni.
3. Nem életszerű, hogy valaki megvárja a rendőrt.
Ami viszont életszerű:
1. Valaki reflexből beugrik egy cigiért, mellette van a gyerek, az eladó nem veszi észre, és megbüntetik.
2. A sok vitatkozó. Elmúltam 18, de nincs nálam a személyim, ne csinálja már, mindjárt jön faterom, csak beálltam a sorba. És eddig áll az élet, és a vásárlóknak pedig tele lesz a f@sza.
Azon lehet vitatkozni, hogy érdemes-e minden tevékenység megszüntetését előírni addig, amíg nem távozik a fiatalkorú, vagy lehessen addig kiszolgálni a felnőtteket
Pont ezen megy a vita, semmi máson. Nem arról megy a vita, hogy miért nem adnak 18 éven alulnak cigit, hanem azon, hogy miért kell megállnia az életnek, ha egy 18 éven aluli van a boltban. Nem embereket fejeznek le bent...
Szerk.:
Ha ennek ellenére mégis bírságolnak, akkor panaszt kell tenni.
Te melyik országban élsz? Panaszt kell tenni, Ja, utána 2 naponta ott lesznek, és addig nem nyugszanak, amíg ki nem csinálnak...próbáltál már APEH-ossal, vagy most ugye NAV-ossal, ÁNTSZ-essel, Fogysztó-védelmissel vitatkozni? Csak egy tanács. Nem éri meg, mert onnantól neked meszeltek.
-
#148
Crystalheart
őstag
TazLeacher
#146
Crystalheart
őstag
válasz
TazLeacher
#146
üzenetére
Bizonyára vannak vele gondok, de a beollózott szövegben nem látok logikátlanságot. Azon lehet vitatkozni, hogy érdemes-e minden tevékenység megszüntetését előírni addig, amíg nem távozik a fiatalkorú, vagy lehessen addig kiszolgálni a felnőtteket. (Az valószínűleg eleve igen ritka, ha egyáltalán elő fog néha fordulni, amikor a fiatalkorú nem hajlandó távozni, hanem inkább megvárja a rendőrt.)
Másik: Én azt írtam, hogy ha nem veszi észre, vagy nem tűnik gyereknek, akkor nem áll meg az élet. A törvény olyanokat ír, hogy "törekedni kell", "amennyiben annak a gyanúja merül fel", és effélék. Ha nem vette észre, vagy felnőttnek tűnik, akkor értelemszerűen nem merül még fel a gyanúja, kész. Ha ennek ellenére mégis bírságolnak, akkor panaszt kell tenni.
-
#147
TazLeacher
nagyúr
Crystalheart
#145
TazLeacher
nagyúr
válasz
Crystalheart
#145
üzenetére
Nem értem. Tehát a B pont a helyes, ami úgy kezdődik, hogy "felfüggesztem a kiszolgálást". Az előbb még azt írtad, hogy nem kell felffüggeszteni a kiszolgálást:
Ha az eladó nem veszi észre a gyereket, mondjuk mert el van foglalva a kasszával, a vásárlóval, miegyébbel, vagy akár lehetne felnőtt is a kinézete alapján, nem kell megállnia az életnek.
Találd már ki akkor légyszi...
Ráadásul ez nem igaz, mert rohadtul senkit nem érdekel, hogy mivel vagy elfoglalva, 18 év alatti tartózkodik a boltban, te pedig dohányárut értékesítettél -> megbüntetnek.
-
#146
TazLeacher
nagyúr
Crystalheart
#142
TazLeacher
nagyúr
válasz
Crystalheart
#142
üzenetére
Értem. Tehát szerinted ez a törvény így jó, ahogy van, teljesen ésszerű, jól kitalálta, így kellett csinálni.
-
#145
Crystalheart
őstag
dabadab
#143
Crystalheart
őstag
Nekem is van konkrét tapasztalatom - vásárlásban. Ha nincs a boltban hipó, MERT ELFOGYOTT, akkor ugyanúgy át kell mennem a másik boltba és nem rohad le a lábam. Ettől a fiatalkorú vásárló szempontjából annyiban különbözik a trafikos helyzet, hogy eleve tudja, hogy ott nem veheti meg azt a terméket, amit venni akarna (fagyi, üdítő jött elő), és eleve nem oda megy megvenni. Tehát még jobban is jár. Sok esetben egy meglévő bolt nyitott egy trafikos lukat is, tehát akkor kb. 3 lépést kell tennie.
(Micsoda problémák vannak, én egy láda almáért csak oda 3 km-t gyalogolok és két megállót vonatozok, aztán a láda almával vissza, mások meg pár lépésért háborognak.)
jer1cho: A B pontodban leírt a helyes eljárás, azt hiszem, a többi eleve logikátlan vagy helytelen.
-
#144
TazLeacher
nagyúr
Crystalheart
#137
TazLeacher
nagyúr
válasz
Crystalheart
#137
üzenetére
Valóban.
Tehát. Épp vásárlóval beszélek, belép valaki:
A. befejezem a vásárló kiszolgálását, ha 18 év alatti, aki belépett, és épp ellenőriznek, megbüntetnek.
B. felfüggesztem a vásárló kiszolgálását, a figyelmemet az újonnan érkezőre irányítom, felszólítom, hogy igazolja magát, amennyiben nem múlt el 18 vagy nem igazolja magát, felszólítom, hogy hagyja el az üzletet, amennyiben nem hagyja el, rendőrt hívok, addig nem szolgálok ki senkit, ha elhagyja az üzletet, folytathatom a kiszolgálást.
C. Miközben egy vásárlóval beszélek, épp kiszolgálok valakit, odakiabálok az ajtóba, az újonnan érkezőnek, hogy igazolja magát, majd miután elővette a személyi igazolványát, nézek magam elé bambán, mert nem látom 3 m-ről, hogy ő elmúlt-e 18. Ilyenkor mit tudok tenni? Ja, igen. Semmi mást, csak ugyan azt, mint A vagy B pontban. -
#143
dabadab
titán
Crystalheart
#142
dabadab
titán
válasz
Crystalheart
#142
üzenetére
Kivalo politikus lennel, tokeletesen tudod megy az az eljaras, hogy kijelented valamirol (amit lehetoleg nem nagyon ismersz), hogy az ugy jo, majd amikor azok, akiknek az adott temaban konkret tapasztalatai vannak konkret peldakat hoznak, hogy miert nem jo, akkor az egeszet lesoprod azzal, hogy az nem erdekes.
-
#142
Crystalheart
őstag
dabadab
#140
Crystalheart
őstag
Ha mindenki ezen fog pörögni, a vége az lesz, hogy megtiltják a trafikosoknak, hogy cigin kívül mást is áruljanak, ez lesz a vége.
De most komolyan, a vásárló arrébb tud menni 200 métert a fagyizóba, ha fagyit akar venni. Atyám, ez nagyon first world problem.
jer1cho: És, nem vágom a problémát, baj, hogy most máshol veszi meg?
-
#141
TazLeacher
nagyúr
Crystalheart
#139
TazLeacher
nagyúr
válasz
Crystalheart
#139
üzenetére
Van nálunk egy diákmunkás. 17 éves. 4 éve minden reggel ugyan ott vette meg a napi 0,5l üdítőjét. Most már nem ott veszi. Az eddig kisABC volt, most trafik. De nem, most kell keresnie egy másik boltot. Elég életszerű? Ő speciel pont lesz@rja, hogy ami neki kell az a fő bevételi forrsás, avagy csak mellékes lenne a lényeg, hogy nem vásárolhat ott.
-
#140
dabadab
titán
Crystalheart
#139
dabadab
titán
válasz
Crystalheart
#139
üzenetére
"De nekem ez már kicsit nevetséges kategória."
Ez valoban rettenetesen nevetseges, jol latszik, hogy szokas szerint ez is olyan szabaly, amit senki sem gondolt rendesen vegig.
"A trafik csak mellékesen árul esetleg fagyit is (vagy egyebet), hogy kiegészítse a bevételét, nem az a profilja."
Ez legfeljebb a trafik uzemeltetojet erdekelheti, az egyszeru vasarlot nem igazan.
-
#139
Crystalheart
őstag
dabadab
#138
Crystalheart
őstag
De nekem ez már kicsit nevetséges kategória. Szinte egymást érik a fagyizók mindenütt, még az olyan putri településeken is, mint ez az enyém, de pont a trafikba, a dohányboltba kell bemenni fagyit venni a gyereknek? A trafik csak mellékesen árul esetleg fagyit is (vagy egyebet), hogy kiegészítse a bevételét, nem az a profilja.
-
#138
dabadab
titán
Crystalheart
#137
dabadab
titán
válasz
Crystalheart
#137
üzenetére
"Hát ne mondjátok, hogy ez a legnagyobb probléma"
Ez egy eletszeru problema, ezt nyugodtan elfogadhatod gyerekes apaktol.
-
#137
Crystalheart
őstag
TazLeacher
#136
Crystalheart
őstag
válasz
TazLeacher
#136
üzenetére
"Az, hogy abban a pillanatban, hogy belép az üzletbe egy látszólag 18 év alatti, a teljes kereskedelmi tevékenységet meg kell szüntetni, majd felszólítani, hogy igazolja magát. Ez nem életszerű, és én mint vásárló sem örülnék neki." - De ezt nem is írja elő a törvény. A törvény azt írja elő, hogy amennyiben nem igazolja magát, és nem hajlandó elhagyni a helyiséget, akkor kell megszüntetni a kereskedelmi tevékenységet addig, amíg ki nem megy, azaz azzal kell foglalkozni, hogy kimenjen, nem mással. Tehát épp fordított sorrendben. Ez mondjuk, pláne egy darab eladóval elég evidens, és azt szolgálja, hogy az eladó minél hamarabb távozásra bírja a fiatalkorút. Ha az eladó nem veszi észre a gyereket, mondjuk mert el van foglalva a kasszával, a vásárlóval, miegyébbel, vagy akár lehetne felnőtt is a kinézete alapján, nem kell megállnia az életnek.
A jégkrémes példa... Hát ne mondjátok, hogy ez a legnagyobb probléma, ásványvizet sem a peepshow bárjából veszünk a négyéves gyereknek, a gyerekkel az oldalunkon.
-
#136
TazLeacher
nagyúr
Crystalheart
#132
TazLeacher
nagyúr
válasz
Crystalheart
#132
üzenetére
Betartani be lehet, csak nem életszerű, ez is le lett írva.
Az, hogy abban a pillanatban, hogy belép az üzletbe egy látszólag 18 év alatti, a teljes kereskedelmi tevékenységet meg kell szüntetni, majd felszólítani, hogy igazolja magát. Ez nem életszerű, és én mint vásárló sem örülnék neki. Mennék a dolgomra, és nem arra várnék, hogy XY végre kimenjen a boltból.
A másik meg az, hogy bemegyek a gyrekemmel jégkrémért, és amíg mi bent vagyunk (mert mondjuk egy 4 éves gyereket nem hagyok kint az utcán egyedül, ha tetszik, ha nem), addig megáll az élet, senki nem kap cigit, az sem, aki mondjuk épp a pénztárnál áll. Életszerű? Normális? Talán egy párhuzamos univerzumban...
-
#135
sziku69
őstag
Crystalheart
#132
sziku69
őstag
válasz
Crystalheart
#132
üzenetére
" az ég nem képez bírságoláshoz elegendő alapot, hiszen az eladó nem lehetett biztos az életkorában. Szépen elkéri a személyit, és amikor rájön, hogy fiatalkorú, akkor megkéri, hogy távozzon. Ha ennek ellenére a fogyasztóvédelem bírságot szab ki, akkor lehet perelni a fogyasztóvédelmet jogszerűtlen eljárásért."
Erre írtam
-
#134
Dany007
veterán
Crystalheart
#130
Dany007
veterán
válasz
Crystalheart
#130
üzenetére
Ez már ott bukik, hogy a belépni tilos tábla ellenére be megy.
Hiszen törekedni kell arra, hogy ne lépjen be és ne tartózkodjon bent. Tehát eleve azzal kellene kezdeni mindenkinél, hogy hány éves vagy / személyi.Azt nem értem, mért nem büntetik a 18 év alattiakat is akik bemennek? Hiszen ki van írva, hogy 18 alatt tilos. Több helyen a belépés is nem csak a vásárlás. Akkor aki 18 alatt be megy, ő mért nem kap bírságot?
Szerintem egyből megoldódnak a probléma és nem szopatnák a boltosokat sem.@(#133) dabadab: Oh, ez meg a másik!
-
#133
dabadab
titán
Crystalheart
#130
dabadab
titán
válasz
Crystalheart
#130
üzenetére
"Én azt látom leírva, ami teljesen életszerű."
Tehat az, hogy ha beterek a lanyommal egy ilyen muintezmenybe, hogy vegyek egy jegkremet, akkor az az eletszeru, hogy a gyereket kizavarom az ajto ele, amig en megveszem a jegkremet? Ebben mi az eletszeru?
-
sziku69
őstag
Nem öntök le senkit benzinnel.
Csak próbálom a realitásokat keresni. Attól mert valakik, az asztal mögött hoznak ilyen törvényeket, az nem azt jelenti, hogy azok működnek is majd a gyakorlatban. Legfeljebb, csak azt szeretnék hogy működjön.
Sok törvény született már magyarországon, amit lehetetlen pontról pontra betartatni.Szükség van a fiatalkorúak védelmére. De szerintem itt egy picit félre nyúltak.
Crystalheart: Látok benne realitást.
Kiváltképp akkor ha tényleg nagy a forgalom. Ugyan már. Ott állsz a sorban. Normál esetben a sor pár perc alatt elfogy előtted. Mondjuk 5 perc. Ha folyamatosan megy a szarakodás, a 18 év alattiakkal, akkor majd a többi vásárló kiszelektálja őket. 15 percet te sem fogsz ott állni.Mindenki rohan munkába, és csak egy doboz cigiért áll sorba.
-
#130
Crystalheart
őstag
Dany007
#121
Crystalheart
őstag
Kicsit félreértelmezitek szerintem azt a törvényt. Én azt látom leírva, ami teljesen életszerű. tehát ha bebizonyosodik a gyerekről, hogy fiatalkorú, vagy nem hajlandó magát igazolni, akkor van a pause. Ha bemegy a 17 éves a boltba, és eljut a pultig, hogy ő ilyen meg olyan cigit akar venni, az ég nem képez bírságoláshoz elegendő alapot, hiszen az eladó nem lehetett biztos az életkorában. Szépen elkéri a személyit, és amikor rájön, hogy fiatalkorú, akkor megkéri, hogy távozzon. Ha ennek ellenére a fogyasztóvédelem bírságot szab ki, akkor lehet perelni a fogyasztóvédelmet jogszerűtlen eljárásért.
-
Dany007
veterán
És ezzel mit is akarsz mondani? Igen a nő megkérdezte, ő meg bevallott és kiment. Ilyen is lehetséges.
De mivan akkor ha azt mondja, hogy igen elmúltam 18 és nem megy ki? Akkor jöhet a személyi kérése és így tovább... Nyilván nem a legegyszerűbb eseteknél lesznek problémák.
Ha mindenki egy ilyen laza kérdésnél töredelmesen bevallaná, hogy 18 alatti és ki is menne, akkor ugye eleve be se menne... Aki már bemegy fiatalkorúan az arra játszik, hogy valahogy mégis kapjon cigit. Azt egy ilyen sima kérdés nem fogja elriasztani...Egyébként ha már rövidítgetünk akkor maradjunk a hivataloshoz közel.
Nincs olyan, hogy FVF. (esetleg FF lehetne, mint Fogyasztóvédelmi Felügyelőség) Olyan van, hogy Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság. NFH. -
#127
D1Rect
félisten
TazLeacher
#126
válasz
TazLeacher
#126
üzenetére
"Dolgoztál már kereskedelemben?" Nem is láttam még olyat.
0:50-kor nyilatkozik az eladónő aki a kifogásolt FVF-es ellenőrzésen átesett és elmeséli hogyan történt.
(mert ugye most az FVF-es ellenőrzésről van szó és arról, hogy milyen dolog beküldeni egy gyereket a dohányboltba) -
#126
TazLeacher
nagyúr
D1Rect
#123
TazLeacher
nagyúr
Dolgoztál már kereskedelemben? Amikor 4-5 ember áll a sorban (direkt keveset írtam, érdemes elmenni egy komolyabb forgalmú boltba mondjuk egy átlagos reggel 7-8 óra körül), akkor rohadt könnyű ám egyedül arra figyelni, hogy mit mond a vásárló, mit adjál neki, helyesen adjál vissza, és közben sasolni, hogy ki jön be a boltba. Örülök, ha szerinted ezt egy "átlagos" ember számára simán működik, hát jól van, a véleményeddel nem tudok vitatkozni, te eldöntötted. Szerintem meg nem.
A másik meg az, hogy attól, hogy megkérdezi, hogy "elmúltál 18?" semminek sem tett eleget, mert még nem igazolt magát, Tehát vagy otthagyja a pultot, kimegy leelenőrzi a személyit (persze a folyamatban lévő vásárlót otthagyja), vagy megkéri, hogy fáradjon előlre, mutassa be a személyit, majd, ha minden rendben van, fáradjon vissza a sor végére, amíg szintén a folyamatban lévő vásárlót felfüggeszti, meg úgy az egész sor áll, és vár. Igen, valószínűleg ez teljesen életszerű. Hagyjuk már...
-
#125
Thrawn
félisten
TazLeacher
#119
Thrawn
félisten
válasz
TazLeacher
#119
üzenetére
Nektek ja, mert elképzeltelek benneteket nemzeti dohányboltosként
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#124
TazLeacher
nagyúr
sziku69
#122
-
#123
D1Rect
félisten
TazLeacher
#120
válasz
TazLeacher
#120
üzenetére
Igazad van, én csak feltételeztem, hogy szerinted az "1 alkalmazott nem elég" miatt te is kidobót szeretnél.
Szerintem egy átlagos képességű eladó képes elvégezni azt, ha bejön egy "potenciálisan gyanús" fiatal, akkor megkérdezi, hogy elmúlt-e 18?
Ezt a linkelt cikkben nyilatkozó eladó is képes volt megtenni.(a riportban 0:50-kor látható)(#121) Dany007: Kérlek te is lapozz a riportban 0:50-hez ahol az általad kifogásolt FVF-es gyakorlatot elmeséli hogyan élte meg az eladó hölgy.
(#122) sziku69: Leöntöd őket benzinnel, felgyújtod, majd esőtáncot jársz körülöttük.
-
Dany007
veterán
Nem feltétlenül kell, de másképp nem tudsz törekedni arra, hogy be se lépjen! Mert ez van leírva szó szerint. Hogy törekedni kell arra, hogy ne lépjen be ill. ne tartózkodjon bent.
Ahhoz, hogy ezt 100%-osan megvalósítsd bizony kell egy kidobó az ajtóba aki még belépés előtt(!) ellenőrzi a személyit.
Viszont mivel ez nehezen kivitelezhető országosan több, mint 5000 trafik esetében, ezért a többség csak kirak egy belépni tilos táblát a 18 év alattiaknak. Így törekszik...
-
#120
TazLeacher
nagyúr
D1Rect
#118
TazLeacher
nagyúr
Ne keverd a szezont a fazonnal. Nem írtam sehol, hogy kidobó kéne. eme hsz-emre írtad, hogy szó sincs ilyenről. Olvasd el még egyszer, hogy mire válaszoltál. Szó sem volt kidobóról sehol, azt írtam, hogy életszerűtlen, és elmebeteg módon lett kitalálva a törvény.
Szerk.:
Folyamosan azon pörögsz, hogy miért baj, hogy elkezdték betartani azt a törvényt, hogy 18 éven alulit nem szolgálnak ki. Holott 100 alkalommal le volt írva, hogy szó sincs arról, hogy itt bárkinek ez lenne a próblémája, a gond az, hogy életszerűtlen, normál körülmények között betarthatatlan törvényt alkottak azzal, hogy azt mondták, nem tartózkodhat 18 éven aluli a boltban, vagyis tartózkodhat, de akkor fel kell függeszteni az értékesítést. Ez elmebeteg dolog. Nem érted továbbra sem, hogy nem az a gond, hogy nem szolgálnak ki 18 éven alulit, hanem az, hogy nem elég az, ha a vásárlásnál elkérik a személyi igazolványt, hanem az, hogy lényegében már az üzletbe lépéskor "igazolnod" kell magadat. EZ BAROMSÁG! -
#118
D1Rect
félisten
TazLeacher
#116
válasz
TazLeacher
#116
üzenetére
Ezért miért kéne kidobó?
Segítek: Nem kell azonnal lehúzni a függönyt és felfüggeszteni a bizniszt mert egy 17 éves bejött.
Ezt akkor kell tenni, ha nem hajlandó igazolni magát/ vagy bebizonyosodik hogy 18 év alatti. -
#116
TazLeacher
nagyúr
D1Rect
#113
TazLeacher
nagyúr
Látom nem érted, de van ilyenről szó:
2013. évi LXXI. törvény
a dohányzással összefüggő egyes törvények módosításáról1. A fiatalkorúak dohányzásának visszaszorításáról és a dohánytermékek kiskereskedelméről szóló 2012. évi CXXXIV. törvény módosítása
16. § (1) A dohánytermék-kiskereskedelmi tevékenység folytatása során törekedni kell arra, hogy fiatalkorú dohánytermékhez ne juthasson.
(2) Amennyiben annak gyanúja merül fel, hogy a dohánytermék értékesítési helyére (dohányboltba, elkülönített helyre) fiatalkorú személy lépett be, illetve a dohányterméket fiatalkorú kívánja megvásárolni, a dohánytermék-kiskereskedő köteles a fogyasztót életkora hitelt érdemlő igazolására felhívni.
(3) Amennyiben a fogyasztó az életkorát a (2) bekezdésben foglaltak szerint nem igazolja, vagy bebizonyosodik, hogy a fogyasztó fiatalkorú, részére semmilyen termék nem értékesíthető, és azonnal fel kell szólítani őt arra, hogy a dohánytermék értékesítési helyét hagyja el.
(4) Ameddig a (3) bekezdés rendelkezései szerint felszólított fogyasztó a dohánytermék értékesítési helyét nem hagyja el, a dohánytermék értékesítése, illetve a dohányboltban más e törvény alapján a dohányboltban forgalmazható termék értékesítése sem folytatható még az arra jogosult fogyasztó részére sem.
(5) Abban az esetben, ha a (3) bekezdés rendelkezései szerint felszólított fogyasztó a felhívás ellenére nem hagyja el a dohánytermék értékesítésének helyét, a dohánytermék-kiskereskedő a rendőrhatóság intézkedését kérheti.
(6) A dohánytermék-kiskereskedő köteles a dohánytermék értékesítését megtagadni abban az esetben is, ha annak gyanúja merül fel, hogy a nem fiatalkorú fogyasztó a dohányterméket fiatalkorú részére történő továbbadás céljából kívánja megvásárolni.
(7) A dohánytermék-kiskereskedővel szemben az e §-ban szabályozott rendelkezések be nem tartásáért a fogyasztóvédelmi hatóság bírságot szabhat ki.”
-
Dany007
veterán
Ismerős mesélte.
És nem nem ismerős ismerőse, hanem konkrétan vele történt meg az eset aki mesélte.Megjegyzem a korábban idézet Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság rendelete alapján jogosan.
Idézem még egyszer:
"amennyiben a fogyasztó az életkorát nem igazolja, vagy bebizonyosodik, hogy a fogyasztó fiatalkorú, részére semmilyen termék nem értékesíthető, és azonnal fel kell szólítani őt arra, hogy a dohánytermék értékesítési helyét hagyja el. Ha ez nem történik meg, a dohánytermék értékesítése, illetve a dohányboltban más e törvény alapján a dohányboltban forgalmazható termék értékesítése sem folytatható még az arra jogosult fogyasztó részére sem."
Az volt a konkrét probléma, hogy nem ugrott egyből ki a pultból és ment oda az újonnan beérkezetthez ellenőrizni hanem kiszolgálta a vevőket először... Pedig az illető fiatalkorú volt. Vagyis meg kellett volna szakítania a kiszolgálást, ellenőrizni hogy fiatalkorú-e az illető és kiküldeni, majd csak utána folytatni a kiszolgálást.
Ez meg konkrét baromság úgy ahogy van. És nem, nem az a probléma, hogy ellenőrizni kell az illető korát és személyijét hanem az, hogy már a bent tartózkodást is megtiltják nem csak a vásárlást. Amit ráadásul az eladóknak életszerűt len módon kell ellenőrizni a többi amúgy jogosult vevő kárára, bosszúságára.
Amit ráadásul tetéz az, hogy az NFH - mert ez a hivatalos - direkt küld be ilyen gyerekeket oda, ahol nem tartózkodhatnak.És nem csak arra kell törekedni, hogy ne vehessen dohányterméket hanem arra is, hogy ne tartózkodjon bent a dohányboltban! Linkeltem forrást elégszer, ha nem hiszed vagy nem érted olvass vissza, ott link.
De, pontosan szó van ilyesmiről:
"A dohánytermék-kiskereskedelem folytatásakor mindenkor arra kell törekedni, hogy dohánytermék értékesítése a fiatalkorúak elől elzárt módon történjék,
illetve dohánytermék a fiatalkorúak számára ne legyen hozzáférhető, ezért arra
kell törekedni, hogy
a boltban 18 éven aluli személy ne lépjen be és ne is tartózkodjon."
Forrás -Az a retkes törvény amire állandóan hivatkozol az kb lof...sz! Minimális azon követelményrendszerből amit nekik be kell tartani.
Ezen kívül még vonatkozik rájuk egy sor szabályzat, amit az NFH szerint is be kell tartani annak aki nemzeti dohányboltot üzemeltet. Ott a linkelt tájékoztató cirka 66 oldal. Lehet olvasni.
Azt mindet be kell tartani, különben az NFH visszavonhatja az engedélyt. -
#113
D1Rect
félisten
TazLeacher
#111
válasz
TazLeacher
#111
üzenetére
Látom nem érted, semmi ilyenről nincs szó:
"16. §23 (1) A dohánytermék-kiskereskedelmi tevékenység folytatása során törekedni kell arra, hogy fiatalkorú dohánytermékhez ne juthasson.
(2) Amennyiben annak gyanúja merül fel, hogy a dohánytermék értékesítési helyére (dohányboltba, elkülönített helyre) fiatalkorú személy lépett be, illetve a dohányterméket fiatalkorú kívánja megvásárolni, a dohánytermék-kiskereskedő köteles a fogyasztót életkora hitelt érdemlő igazolására felhívni." -
sziku69
őstag
Törvény az törvény. A realitás, az pedig realitás. Nem vitatkozni jöttem ide. Ahogy már írtam az én fiam is bagózik sajnos. És az is sajnos, hogy 140 km-re lakik tőlem. Nem tudom tiltani tőle, hogy ne bagózzon. Nem örülök neki egyáltalán. Ha moderálni akarsz, akkor ne nálam próbálkozz!!
-
#111
TazLeacher
nagyúr
D1Rect
#110
TazLeacher
nagyúr
Látom nem érted. Ha vásárlás előtt kéri el a személyit, az kevés. Ha 18 év alatti tartózkodik az üzletben, nem lehet kiszolgálni. Ennyi.
Honnan tudod, hogy 18 év alatti tartózkodik az üzletben, ha csak vásárlás előtt kéred el a személyiét? Tehát ez nem jó, vagyis már az ajtóban el kell kérni. Tehát teljesen életszerű, hogy egy dohányboltban, ahol 1 alkalmazott van, ha jön be valaki, otthagyja a pultot, és rohan személyit ellenőrizni...erről beszélünk kb. 50 hsz-e, hogy nem azzal van gond, hogy nem adnak 18 év alattinak, hanem azzal, hogy lényegében nem tartózkodhat az üzletben (vagyis igen, csak akkor megáll az élet). Ez elmebetegség...
-
"Az eladónő befejezte a fizetést / visszaadást / nyugtát stb... mikor sorra került a fiatalkorú beépített ember neki is elkérte a személyijét és kiderült az igazság...
Majd ezután megbüntették! Hogy miért? Azért, mert mikor bejött a fiatalkorú a boltba ő nem dobta ki onnan egyből! Hanem kiszolgálta az épp fizető ügyfelet."Ezt honnan veszed?
(#101) sziku69: Pedig ebben nincs semmi újdonság, csak eddig kb. senki nem foglalkozott vele, hogy betartsák.
Tényleg azon megy a háborgás, hogy elkezdték betartatni, hogy a 18 év alattiaknak ne adjanak el cigit?
Ezen vagytok felháborodva?(#104) dabadab: Nem, arról van szó, ha bemegy, nem lehet senkit kiszolgálni amíg ki nem megy.
(#109) sziku69: Milyen kidobó? Hagyjad már ezt a hülyeséget, elkéri a személyit az eladó kiszolgálás előtt. Ennyi.
Te csak írsz a topikba vagy olvasod is? Talán párszor másoltam/linkeltem a hatályos törvényt. -
sziku69
őstag
A dohányárú az fix áras ugye?Tehát nem számolhatsz fel plusz költséget, egy "kidobó-beléptető" emberke bérének a kompenzálására?
Mondjuk, ha megfelelő az árrés, akkor mindenképpen a fenti emberke alkalmazásával lenne megoldható a probléma. Aki kiszűri a nemkívánatos egyéneket.Az eladó egyedül ezt nem tudja megoldani, képtelenség. Pláne akkor ha tényleg nagy a forgalom. Hisz ha mondjuk éppen pénzt számol, akkor kancsalnak kellene lennie ahhoz, hogy a pénzt is pontosan számolja, és az ajtót is figyelje egyszerre.
Az emberek bejönnek, sorban állnak. Nem is biztos, hogy mondjuk egy nagyobb darab sorban álló ember mögött látja a mögötte álló, esetleg sokkal vékonyabb emberke arcát. Még akkor sem, ha esetleg egy kamera van elhelyezve az ajtóra irányítva, és a monitor ott van az orra előtt. -
#108
Avicularia
veterán
hNp88
#92
Avicularia
veterán
Szerintem mindenhol a helyi szabályok érvényesek, senkit sem érdekel, hogy a saját országodban milyen szabályok vannak. Itt pld hiába vered magad 19 évesen a systembolaget-ban, hogy Magyarországon márpedig bárhol vehetsz alkoholt, simán elhajtanak azzal, hogy gyere vissza ha elmúltál 21.
-
#107
dabadab
titán
Speeedfire
#106
dabadab
titán
válasz
Speeedfire
#106
üzenetére
"Ezt ugye senki sem akarja?!
"Ugye a jelek szerint egyetlen egy valaki biztosan ezt akarja, az a hivatal, amelyik pont ennek megakadalyozasara hivatott.
-
Vladi
nagyúr
Már nem azért, de vagy 10 éve így van. Hogy 18 alatt nem vehet valaki dohányt és alkoholt. Vagy még régebben, mikor én érettségiztem, kb akkor vezették be. Egy ideig betartották, aztán elfelejtették. Utána megint volt kampány. Na akkor tőlem is elkérték. 24 évesen a személyimet. 1 hetes borostával, bőrdzsekiben. Úgy néztem ki, mint egy jólszituált 30-as.
Mondom: egyetemista kártya jó lesz? 
De 2 hete csajomtól is kértek személyit. 27 éves. azért annyira nem tartja jól magát. De jött utána 40-50 közötti pasi, na attól is.
Vannak ilyen ortodox emberek. -
#102
Crystalheart
őstag
Dany007
#100
Crystalheart
őstag
Ez valóban nem normális, hiszen elvileg az a korlátozás onnantól veszi értelmét, hogy az eladó tudomására jut, hogy kiskorú. Ha látványosan kiskorú, oké, de egy 17 évestől ennek megállapításához előbb el kell kérni a személyi igazolványt. Azt elég elképzelhetetlennek tartom, hogy egy ilyen esetben per esetén ne az eladónak adjon igazat a bíróság, hiszen egyértelmű a helyzet.. De ha látványosan gyerek, mittomén 12 éves ment be a boltba, és nem utasította ki azonnal, akkor már legföljebb a figyelmetlenségével takarózhat.
Szerintem idővel ki fog ez alakulni. Persze ezek után is megkérheti egy haverját a gyerek, hogy vegyen neki cigit, de mégiscsak egy fokkal bonyolultabb lesz neki, mint bemenni és megvennie magának, talán kevesebbeket vonz majd ezzel a macerával, talán kevesebb fiatal szokik rá. Aki már korábban rászokott azt valószínűleg ez nem tartja vissza.
-
sziku69
őstag
Ha már ennyire baromi módon el..szták ezt az egészet, akkor jó pénzért beléptető ajtót kell csinálni. Aki dohányos, és 18 év feletti, az igényelne beléptető kártyát, valami mágneskártya lenne, ami beengedi. Vagy ennél fogva valami automatából lehetne venni, hasonló megoldással. De nem tudom kivitelezhető-e esetleg a meglévő szem.ig kártyával, valami olvasó szenzor olvasná le az adatokat, és ha még nem vagy 18, akkor nem enged tovább. Lehet hogy hülyeség amit írtam (mert ez sem egyszerű) de hirtelen ez jutott eszembe.
Az pedig amit példaként leírtál, a legnagyobb tétűség szerintem. Ez előbb vagy utóbb biztosan ki fog bukni. Nem lesz ember aki ezt bevállalja így.
Majd az lesz, hogy az ukránok hordják át a cigit, és utcasarkon árulják, mint a drogot.
Szóval ez a rendszer úgy baromság ahogy van!!!
-
Dany007
veterán
Az lehet, hogy az ATV cikk nem teljesen hiteles. De attól még videót biztos nem hamisítanak. Ott márpedig az volt, hogy 18 alatt Belépni Tilos!.
De a legújabb story amit egy közeli trafikos mesélt, az pl tökéletesen lefedi azt a bizonyos törvényt mégis orbitális baromság.
A szitu egyszerű. Bemegy egy fiatal a boltba - aki beépített ember - . Elkérik a személyit, minden rendben. De közben bement már 2 fogyasztóvédő is, akik vásárolgattak.
Miközben az eladónő az előzőt szolgálta ki és intézte a fizetést belépett egy újabb beépített ember, aki immár 18 alatti.
Az eladónő befejezte a fizetést / visszaadást / nyugtát stb... mikor sorra került a fiatalkorú beépített ember neki is elkérte a személyijét és kiderült az igazság...Majd ezután megbüntették! Hogy miért? Azért, mert mikor bejött a fiatalkorú a boltba ő nem dobta ki onnan egyből! Hanem kiszolgálta az épp fizető ügyfelet.
Pedig a Te általad is linkelt törvényben az van írva, hogy ha fiatalkorú megy be a boltba, akkor azonnal meg kell szakítani a kiszolgálást és azt addig nem lehet folytatni amíg a fiatalkorú el nem hagyja az üzletet. Ebben rendőrség segítségét is lehet kérni.Na ezért büntették meg ami szvsz továbbra sem normális. Elég belegondolni, mekkora balhékat okozhat majd ez, ha ott áll a sor, az eladó meg majd ellenőrizgeti a bejövők személyijét nehogy 18 alatt legyen. És ha alatta van akkor addig nem folytatja a munkát amíg az ki nem megy...
Röhej az egész. Egy vicc. Nem több.Csak nehogy azt hidd hogy kamuzok, tessék:
"amennyiben a fogyasztó az életkorát nem igazolja, vagy bebizonyosodik, hogy a fogyasztó fiatalkorú, részére semmilyen termék nem értékesíthető, és azonnal fel kell szólítani őt arra, hogy a dohánytermék értékesítési helyét hagyja el. Ha ez nem történik meg, a dohánytermék értékesítése, illetve a dohányboltban más e törvény alapján a dohányboltban forgalmazható termék értékesítése sem folytatható még az arra jogosult fogyasztó részére sem."
Forrás - NFH - Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság
-
Dany007
veterán
Most mire gondolsz?
Nincs azzal semmi gond amit idéztél.
De az a törvény általánosságban beszél a dohányterméket árusító helyekről. Akkor még nem voltak nemzeti dohányboltok.De amit én idéztem az konkrétan az a törvény alapján, de egy 2013 februárjában módosított pályázati kiírás feltételeit jegyzi Nemzeti Dohánybolt nyitásáról és üzemeltetéséről. Vagyis egy külön szabályozás, ami azon a törvényen alapul.
Ez a Dohányboltok hivatalos szabályzata / arculati kézikönyve. Ez alapján lehet és kell üzemeltetni egy Nemzeti dohányboltot. Aminek igen, része az általad idézett törvény is. De része az általam idézett rész is. -
Dany007
veterán
Én meg a nemzeti dohánybolt nyitásához és üzemeltetéséhez szükséges tájékoztatóból. Ami ugyanarra a törvényre hivatkozik...
Tehát nem mondja ki nyíltan, hogy tilos csak annyit, hogy "törekedni kell arra, hogy ne lépjen be és ne is tartózkodjon a trafikban". Ezt meg elég nehéz elérni a bolton belülről. Így jobbára tényleg nincs más lehetőségük a boltosoknak mint kirakni egy belépni tilos táblát. Másképp nem lehet törekedni arra, hogy ne lépjen be.
Továbbra is úgy tartom elcseszett az egész...
A feljelentésről meg nem tudom mit gondoljak. Eddig láttam értelmét... most inkább megvárnám mit mond rá egy ügyvéd.
-
hNp88
aktív tag
az arra való törekvés magyarul lehet az is, hogy kiplakátolják, hogy "over 18 or GTFO" ?
közben eszembe jutott, hogy mi van pl. egy US állampolgárral, ahol ugye 21 évtől számít embernek, akkor neki itt sem lehet eladni 21 helyett 18 évesen dohányárut? vagy itt csak a magyar szabályozás vonatkozik rá?
-
Dany007
veterán
Ez így korrekt is lenne.
De tényleg ki van írva több üzlet elé is, hogy 18 alatt belépni tilos.Viszont az általad idézett törvényt még 2012-ben és 2013-ban is kiegészítésekkel látták el. Épp a trafik ügy miatt. Kicsit én is utána olvastam a dolognak.
Aszondja:"A dohánytermék-kiskereskedelem folytatásakor mindenkor arra kell törekedni, hogy dohánytermék értékesítése a fiatalkorúak elől elzárt módon történjék,
illetve dohánytermék a fiatalkorúak számára ne legyen hozzáférhető, ezért arra
kell törekedni, hogy
a boltban 18 éven aluli személy ne lépjen be és ne is tartózkodjon."
Forrás - 39. oldal lap alja
Tehát nem mondja ki nyíltan, hogy nem léphet be, csupán törekedni kell rá... Tehát azért érezhető a csavar a dologban. Nem véletlen, hogy sokan félreértik. -
#90
D1Rect
félisten
TazLeacher
#86
válasz
TazLeacher
#86
üzenetére
Utánaolvasva igazad lehet.
Innentől különösen vicces lett a topik.Engem is megvezettek azzal, "18 év alatt nem lehet bemenni", be lehet, és a törvényhozó körültekintően leírta az esetre vonatkozó teendőket.
2012. évi CXXXIV. törvény
"4. cím
A fiatalkorúak különös védelme
16. §23 (1) A dohánytermék-kiskereskedelmi tevékenység folytatása során törekedni kell arra, hogy fiatalkorú dohánytermékhez ne juthasson.
(2) Amennyiben annak gyanúja merül fel, hogy a dohánytermék értékesítési helyére (dohányboltba, elkülönített helyre) fiatalkorú személy lépett be, illetve a dohányterméket fiatalkorú kívánja megvásárolni, a dohánytermék-kiskereskedő köteles a fogyasztót életkora hitelt érdemlő igazolására felhívni.
(3) Amennyiben a fogyasztó az életkorát a (2) bekezdésben foglaltak szerint nem igazolja, vagy bebizonyosodik, hogy a fogyasztó fiatalkorú, részére semmilyen termék nem értékesíthető, és azonnal fel kell szólítani őt arra, hogy a dohánytermék értékesítési helyét hagyja el.
(4) Ameddig a (3) bekezdés rendelkezései szerint felszólított fogyasztó a dohánytermék értékesítési helyét nem hagyja el, a dohánytermék értékesítése, illetve a dohányboltban más e törvény alapján a dohányboltban forgalmazható termék értékesítése sem folytatható még az arra jogosult fogyasztó részére sem.
(5) Abban az esetben, ha a (3) bekezdés rendelkezései szerint felszólított fogyasztó a felhívás ellenére nem hagyja el a dohánytermék értékesítésének helyét, a dohánytermék-kiskereskedő a rendőrhatóság intézkedését kérheti.
(6) A dohánytermék-kiskereskedő köteles a dohánytermék értékesítését megtagadni abban az esetben is, ha annak gyanúja merül fel, hogy a nem fiatalkorú fogyasztó a dohányterméket fiatalkorú részére történő továbbadás céljából kívánja megvásárolni.
(7) A dohánytermék-kiskereskedővel szemben az e §-ban szabályozott rendelkezések be nem tartásáért a fogyasztóvédelmi hatóság bírságot szabhat ki." -
dabadab
titán
"Mindhárom létesítmény felnőtteknek szól."
En azert mar lattam olyan gyereket, akik jegkremet ettek.
"Nem az a baj, hogy nem engedik be a gyereket a nemzeti dohánylolba"
De, igazabol ez is baj. Felesleges, idiota, valosagidegen megkotes.
(#27) lezso6: a dohanyosok kemenydrogosok
-
Dany007
veterán
"Az, hogy 18 év alatt nem tartózkodhat bent."
És hova szarjak ha ez nem megvalósítható életszerűen? Erről beszéltem végig.
Ha ki van adva akkor a Mávnak is saját felelőssége a DB-BP táv 30 perc alatt. Na? Az ő felelőssége, oldja meg, nem?
Hiába nyomatod itt hogy mi kinek a felelőssége... Ezt csakúgy rámondták azt kész. A hogyan meg már senkit se érdekel. Ez itt a probléma. A törvényhozásnak és a döntéshozóknak lenne az elsődleges felelőssége, hogy olyan felelősségvállalásokat szabjon ki az árusokra ami ésszerű keretek között megvalósítható. Mert ha nem az akkor aztán hiába dobálózol ezzel a szöveggel semmi értelme sincsen...
Olyan ez mint a gyalogosátkelőn körülnézés nélkül lelépő kisnyugdíjas... Szajkózhatja napestig hogy neki van elsőbbsége, és igaza is van. De ha mégis kilapítja egy idétlen autós akkor Szent Péter pont leszarja hogy kinek volt elsőbbsége... meghal így is úgyis...
Szerk.: ja és ennek semmi köze az ATV-hez. Ez már ennél a cikknél jóval korábbi történet... Csak épp most borult ki a pohár, hogy írjak róla.
És ha megnézed a szexshopokat, azok előtt se áll kidobó. Ergo már kiküldeni is csak úgy tudnak ha előtte bementél.
-
rt06
veterán
en is ezt mondom, csak az en verziomban ugy kuldi ki, hogy utana egy darabig nem is akar visszamenni (reszint azert, mert nem fog latni rendesen par napig es meg sem talalja a bejaratot)
amugy komolyan ugy veled, hogy az a 17 eves, aki azert megy be egy boltba, hogy jol megszopassa a boltost egy fvf-es buntetessel (aki elhiszi, hogy az fvf a gyermekek vedelmeben jar buntetni, nem a szabalyozas hulyeseget kihasznalva zsetont felmarkolni, az nezzen korul a vilagban), szep szora elsore kimegy?
-
rt06
veterán
az, hogy a fiatalkoru a tiltas ellenere bement?
itt a kozeli trafikban van gazspre, konnygaz, szerinted mekkora balhe lenne abbol, ha a szabalyserto kolkoket pofanfujna vele a tulaj (amit abban a pillanatban meg kellene tegyen imho, amint leesik neki, hogy ellenorizni vannak ott), mondvan a is retek a tiltas ellenere bepofatlankodott? -
Dany007
veterán
-
Korábban már leírtam, hogy ugyanez vonatkozik a szexshopokra és a kaszinókra is.
A dohányzás a roulett és a műbroki a felnőttek játéka.
Nincs ebben semmi új.
(talán az, hogy ténylegesen ellenőrzik?)"Egyébként pont lesz...rom hogy oldják meg az ellenőrzést, de a törvényt nekik is be kell tartani! Márpedig ha az azt mondja ki, hogy 18 év alatti nem mehet be a dohányboltba, akkor nem mehet be! Még a fogyasztóvédelemnek sem! Aztán oldják meg ahogy tudják."
Ugye azt érted, hogy az üzemeltető felelőssége?
-
Dany007
veterán
Persze szarjunk rá hogy megvalósítható-e... Mért ne. Épp ez a gond az egésszel. Hogy kiszarnak valami ötletet az agyukból azzal meg senki nem törődik hogy miként valósítható meg meg hogy egyáltalán van-e értelme.
Iktassuk törvénybe, hogy a Debrecen-Budapest távot 30 perc alatt kell megtennie a vonatnak. Na? Hogy hogyan? Az kit érdekel... Az üzemeltető felelőssége.. Vegyen a Máv TGV-t a franciáktól azt kész...
Ez így minden csak nem épeszű hozzáállás.
Egyébként pont lesz...rom hogy oldják meg az ellenőrzést, de a törvényt nekik is be kell tartani! Márpedig ha az azt mondja ki, hogy 18 év alatti nem mehet be a dohányboltba, akkor nem mehet be! Még a fogyasztóvédelemnek sem! Aztán oldják meg ahogy tudják.
Ilyenkor szépen az lenne a módi, hogy a fogy.védelem észlelve ezt a patthelyzetet visszamegy a döntéshozókhoz és jól pofánba...a őket amiért ekkora baromságot találtak ki... és most találják ki a megoldást rá. -
Dany007
veterán
A jelenlegi keretek között nem lehet törvényesen megoldani. Hát épp ezt magyarázom. Ez benne a vicc!
Hogy olyan törvényi környezetet teremtettek amiben még ellenőrizni se lehet törvényesen. Ez egyik alapvető hibája ennek az egésznek.A gyerekmunkás meg részben korrekt. Ugyanis 18 éven aluli. Vagyis nem felnőtt korú. Persze lehet pejoratív íze is a dolognak, nem véletlen.
De azt konkrétan nem mondjam törvénytelennek. Csupán aggályos hogy törvényt szegetnek szándékosan egy fiatalkorúval... -
#74
TazLeacher
nagyúr
Eastman
#72
TazLeacher
nagyúr
Nincs miért. Kevés dohányos egyike vagyok, aki bármikor le tudta volna rakni. Nem raktam közel 10 évig. Miért, mert imádtam dohányozni. Nem akartam leszokni. Pedig ment volna. Én nem remegtem, ha 12 órán át nem gyújthattam rá, mert olyan helyen voltam, nem az voltam, aki kilépett egy moziból, és egyből rá kellett gyújtania, de imádtam dohányozni, ezért csináltam. Persze a szürke hétköznapokban ez inkább szokássá alalkul, és ritkul a "de jól esne egy cigi" (ami nem egyenlő a "gyújtsunk már rá"-val).
Aztán találtam alternatívát, 2 éve átszoktam elektromosra. Vállalható kompromisszum egészségügyi és kényelmi szempontokból (olcsóbb, nem büdös, nem ég, nem fogy el, ha nem szívom, akár két sulokkot is szívhatok, sok féle íz). Nem vagyok nikotinfüggő (lényegében a leggyengébb "fokozatú" elektromosat szívom), de feelinget nagyon szeretem, és a feeling jobb, mint az analóg. Ma már nem szoknék vissza. Azóta gyújtottam már rá, de már nem olyan. Ez 100x jobb. Most ez lett az első számú élvezeti cikkem, ha úgy tetszik hobbim.
Szerk.: mellesleg ebben élem ki a "büykölési" hajlamomat, ami felszabadult, amikor az asztali gép helyett notira váltottam.
-
#72
Eastman
addikt
TazLeacher
#70
Eastman
addikt
válasz
TazLeacher
#70
üzenetére
Akkor most az jön amire nem is számítottál: Becsüllek. Téged és mindenki mást is aki le tudja tenni. Az a legerősebb aki magát legyőzi. Ennyi.
-
#69
TazLeacher
nagyúr
D1Rect
#67
TazLeacher
nagyúr
Ezek mindegyike felnőtteknek van, a személyes véleményünk ellenére ugyanaz vonatkozik rájuk.
Pont ezt sérelmezem, pont erről beszélünk, hogy miért ugyan azok vonatkoznak rájuk. A casino elég keményen elferdíti a világnézetet, nem egy, és nem két emberről tudok, ahol családok mentek tönkre e miatt. Persze lehet ésszel, felelősséggel csinálni, de ehhez nem az kell, hogy 5 évesen a gyerek apuval jár casinózni.
A hülyesége nem az, hogy kiszolgálnak-e 18 év alattit (ami speciel szerintem pont tök mind1, külföldön automatából is lehet venni cigit), hanem azon hogy megint átestünk a ló túloldalára. Ha van valami alapvető jó ötlet, itthon biztos, hogy ráraknak egy lapáttal, hogy tuti baromság legyen a vége.
A dohánybolt alapvetően nem feltétlen rossz koncepció, de nem így.
-
#68
Eastman
addikt
TazLeacher
#59
Eastman
addikt
válasz
TazLeacher
#59
üzenetére
Megint arról van szó, hogy látszólag az én védelmemben próbálod az egészet felépíteni
Lehet, hogy ez részben zsigeri, mert egészségügyis vagyok.
Szíved joga belekarcolni, de ésszerűtlen és nem mellesleg destruktív. Ha már energiát (pénzt) teszel valamibe; előrébb viszi az életedet, ha az a dolog konstruktív.
Eddig 12x voltam kés alatt és sajnos még ebben az évben lesz egy 13. is. Ne haragudj, de nem tudom azt értelmezni, hogy ha valaki kap egy egészséges testet és azt lassan és módszeresen tönkreteszi. Lehet, hogy azért mert én nem kaptam és tudod értékelem azt a fajta egészséget amim van. Volt egy évtized, mikor többet voltam kórházban mint kint. ...és annyira „hazai pálya” lett, hogy abba az irányba tanultam tovább.
Szíved joga, persze. Élvezd, hiszen élvezeti értéke van a dohányzásnak, ahogyan írod. Hát számomra nincs. Főleg, ha én is kapok belőle.
...a dohányosok tudják, hogy káros. Akkor marad Nektek az élvezet.
Tehát jelenleg egy frusztrált, dohányzást értelmezni és tolerálni nem képes fórumozóval beszélgetsz.
Folytassuk?
-
#67
D1Rect
félisten
TazLeacher
#52
válasz
TazLeacher
#52
üzenetére
Ezek mindegyike felnőtteknek van, a személyes véleményünk ellenére ugyanaz vonatkozik rájuk.
(szerintem a kaszinóba belépés sem töri keresztbe a gyerek lelki fejlődését)A lényeg azon van, hogy hülyeség miatt kötnek rá a trafikra és arra, hogy tényleg nem szolgának-e ki 18 év alattiakat. (egyébként ez az egyetlen értelmes dolog az egész trafikos marhaságban, sokkal korábban oda kellett volna figyelni erre)
Az elfogadható az lett volna, ha az egész marhaság megbukik már akkor amikor kihirdették "kik nyerték a pályázatokat".
(#60) Dany007: Szóval hogyan másképp kéne ellenőrizni, hogy betartják a rendelkezést?
-
rt06
veterán
"Vad idegennek én fel nem mutatom"
akkor bizony k*rvara nem mesz be a trafikba (meg nem kapsz diakjegyet moziba, meg nem kapsz diakjegyrol szamlat a mavnalaz, hogy nem vagy koteles megmutatni, egy dolog, de ezzel a mumajerkodassal max magadat szivatod meg, ami picit nevetseges
-
hanka74
újonc
Sziasztok!
Sajnos én is a pult mögött állok,és napi szinten kapom a pofámba hogy menjek a k..a anyámba,amiért személyit kérek,vagy esetleg kiküldöm a kisgyereket,rajtunk csattan minden,egyik oldalról a vevők szidnak ,a másik oldalról a foglalkoztató fenyeget a büntetéssel, szóval sirály,tök jó hogy van munkahelyem, két hét alatt öt kilót fogytam..gratulálok a kedves törvényhozóknak..ja,és mi mindezt csak a nyitás elött négy nappal tudtuk meg,mikor már túl voltunk az alkalmassági vizsgálaton,amit ki is fizettünk.. -
sziku69
őstag
Mindenki a saját egészségét viszi a vásárra. A dohányosok nagy része fiatalon, 14 éves kora körül kezdi el.
Nem tudom mit lehetne ellene tenni. Sajnos az én 17 éves fiam is cigizik. Én leszoktam róla, méghozzá benn a katonaságnál, anno. Nem tudom tiltani azt hogy rágyújtson. Magyaráztam már neki, hogy mennyire káros.
Ez van. Neki kell erőt vennie magán, ha le akar szokni. (mondjuk nem akarom eltemetni a saját fiamat)Szóval, talán fiatal korban, az általános iskolában kellene rávezetni a tanulókat. Mindenképpen a megelőzés lenne a fontos. Ebben a korban választanak maguknak példaképeket. A legnagyobb baj az, hogy a legtöbb ilyen "példakép" cigizik, vagy éppen drogozik. Ha ez a "példakép réteg" egy picit "letisztulna", és reklámozná saját magát, mint nem dohányzó, és nem drogozó, akkor talán változna valami. Addig szerintem tilthatnak bármit, korlátozhatják akárhogy. Nem változik semmi.
-
Dany007
veterán
Majd ha a fogyasztóvédelem a szexshopokba is 18 év alatti gyerekeket küld be próbavásárlásra akkor igen!
De érdekes erről nem hallottunk.@jer1cho:
". Ehhez viszont már ész is kell, illetve fel kell állni az íróasztal mögül, és belegondolni, hogy hogy is van ez a valóságban..."
Ezaz! Ez a lényeg az egészben. Nincs mit túlagyalni ezen, ennyi. Itt lett elrontva az egész. Már ha figyelmen kívül hagyjuk az egész trafikos agyrémet.
-
#59
TazLeacher
nagyúr
Eastman
#58
TazLeacher
nagyúr
Megint arról van szó, hogy látszólag az én védelmemben próbálod az egészet felépíteni. Nincs szükségem védelemre. Nem olvastam itt a topicban bárkitől, hogy sajnálatért könyörgött volna akár feléd, akár más irányába.
A példádhoz: viszont szívem joga belekarcolni. Amiről persze véleményed lehet, akkor is az enyém, azt csinálok vele amit akarok, ha én attól jobban érzem magam, hogy bele van karcolva a nevem.
Mindegy, a Te életed, csak ne kelljen má' sajnáljalak. Én nem is azt írtam, hogy be kellene bármit is tiltani. Elég annyi, hogy örülnék azér' neki.
Erről beszéltem...nem mondod, de azért örülnél neki. Tehát (előre leírom, nem személyes, csak érzékeltetve a dolog pikantériáját, direkt rád vetítem ki)...mi a különbség a két mondat között:
- Dögölj meg!
- Örülnék, ha megdöglenél!Tehát nem mondtad, hogy be kellene tiltani, de azért jó lenne. Csűrheted, csavarhatod a mondatokat, a végeredmény úgyis ugyan az. Azért mert egy tevékenység számodra nem elfogadható, logikusan következik, hogy jó lenne betiltani.
Az meg, hogy megpróbálod nekem elmagyarázni a dohányzás ártalmait ezzel a karcolódós dologgal, nem értem hova vezet. Komolyan azt gondolod, hogy karcos példa miatt valakinek hosszú évek dohányzása után végre leesik, hogy ez káros? Felvilágosítalak: a dohányosok tudják, hogy káros. Úgy, ahogy 1000. másik dologról is tudjuk, hogy káros, mégis fogyasztjuk/használjuk/megtesszük. Miért? Mert élvezeti értéke van. Ha csak olyan dolgokat tennék egész életembe, ami az egészségemre nem ártalmas, akkor beülhetnék egy barlangba...úgy szeretném élni az életem, ahogy nekem jó, amíg másokat nem, vagy csak kis mértékben zavarok ezzel (olyan ugye nincs, hogy nem zavarsz másokat). Úgy, ahogy hajlandó vagyok mások viselt dolgait elviselni, úgy méltán várom el más emberektől is ugyan ezt.
Nem kértem, hogy dohányozz, nem kértem, hogy légy a barátom, nem kértem, hogy tisztelj, még azt sem kértem, hogy nem beszélj hülyeségeket. Pusztán rámutattam arra, hogy az intoleranciád másokkal szemben olyan mértéket öltött, amit ha veled szemben alkalmaznának az élet bármelyik területén, valószínűleg a saját jogaid megnyirbálásának tűnnének.
Röviden: az, hogy neked nem tetszik, hogy én így (vagy akárhogy) élem az életem, lesz@rom. Úgy, ahogy azt is lesz@arom, ha te ízléstelenül öltözöl, büdös a szád, vagy nem tetszik ahogy a hajadat hordod. Nem mondom azt, hogy örülnék, ha ezeket a ruhákat betiltanák, a büdösszájú embereknek beragasztanák a száját, akinek meg nem tetszik a haja, azt lenyírhatnák kopaszra.
-
#58
Eastman
addikt
TazLeacher
#53
Eastman
addikt
válasz
TazLeacher
#53
üzenetére
...húú, még ha mindent leírnék ide amit a témában gondolok. Az tuti, hogy kiakadnál.
Feltételezem, hogy ha vennél egy zsír új BMW-t, vagy Mazdát vagy Suzukit, egy Vespát, egy plazma TV-t, vagy egy zsír monitort, egy tabletet, nem karcolnád bele a kulcscsomóddal, hogy Jerikójé. Márpedig a zsír új tüdőddel anno ezt tetted már az első doboz után. Fogod; más, ha karcolódik a használatban autó vagy tüdő a nagykörúton, vagy Te vésed bele a dukkózásba a neved. Mindegy, a Te életed, csak ne kelljen má' sajnáljalak. Én nem is azt írtam, hogy be kellene bármit is tiltani. Elég annyi, hogy örülnék azér' neki.
A trafiktörvény meg úgy ahogy van fszság. Ebben nincs vita.
wwenigma
...ellenben a gyűlölködők jó srácok, mi? -
#55
wwenigma
Jómunkásember
TazLeacher
#53
wwenigma
Jómunkásember
válasz
TazLeacher
#53
üzenetére
Gyűlölöm a nemdohányzókat,. Mocskos bunkó alja nép akik csak köpködni tudnak.
-
k!nG
aktív tag
Azert arrol mindenki elfeledkezik, hogy korabban is nagy szamban dohanyoztak 18 ev alattiak, csak eppen nem mindenfele diszdobozos Dunhillt szivtak, hanem kokemeny Sophiet, kvazi az meg jobban is roncsolta a tudejuket. Sot lehet, hogy meg nagyobb szamban, mint most. Bizony a mostani nagyapak 12-13 evesen kezdtek el bagozni es akkor meg nem volt mattuveg a falakon, se filter a cigin.
Most komolyan erre kellett elverni ennyi penzt? Szerintem az egesz rohej. En azon az elven vagyok, hogy aki hulye haljon meg. Ennyi erovel azt a penzt ami elment a dohanyboltokon azt az oktatasra is fordithattak volna, hogy mondjuk egy talpraesett biologia tanar elmagyarazza a gyereknek, hogy miert karos a dohanyzas.
Vicc az egesz ugy ahogy van. Az anya meg majd kikoti a gyereket egy villanypoznara, mig cigit vesz.
A masik meg az, hogy amit tiltanak az mindig kaposabb lesz. Bekuldi a 14 eves Pistike a csovest a boltba, hogy vegyen egyet neki a tobbit meg tartsa meg, es el van intezve. Azt mar nem tudjak leellenorizni.Ja, biztonsagi orok. Ha a trafikos penzebol megy az is, valszeg nem fog megelni, mert a haszonbol amit kitermel a megfelelo berezest is el kell juttattnia a tahohoz aki ucsorog a trafik elott hoban es verofenyes napsutesben.
szerk.: Azt meg csak megsugom, hogy ember nem tudja felfogni, hogy hany ember uzletel feketen a keszlettel ami megmaradt az abc-kbol. Most nem irok konkret varost/falut, de multkor a balaton kornyeken ismerosomek ejjel kozepen bementek a kocsmaba cigiert, hatha van. Ebbol az lett, hogy 10 percet kellett varni mire megjott a cigaretta. A kocsmaros felhivta "dilert", aki befarolt a kocsma ele es tadam maris ket Malbival lett gazdagabb az illeto. (azt mondjuk nem kerdeztem mennyivel fizetett dragabban, de biztos vagyok benne, hogy csurrant cseppent a sofornek)
-
#53
TazLeacher
nagyúr
Eastman
#51
TazLeacher
nagyúr
A Törökbálinti tüdőintézetes sztorival tisztában vagyok, jártam ott az utóbbi időben nem is egyszer. Megjegyzem, kint van a dohányozni tilos tábla...
Nekem meg az egyik ismerősömnek levágták a lábát motorbaleset miatt, egy volt kolléganőm vőlegénye meg meg is halt. -> tiltsuk be a motort.
Már mitől lenne fontosabb az agy, vagy a tüdő, mint más szervek? Tehát, ha valaki májrában hal meg, az kevésbé szívta meg, mint aki tüdőrákban?
Továbbra is ott tartunk, hogy azért mert neked valami nem szimpatikus, be kell tiltani, mindössze azzal a mondvacsinált indokkal, hogy szennyezi a Te egészséged, holott biztos vagyok benne, hogy a Te életed során tucatnyi olyan példát tudnék mondani, amivel legalább annyira szennyezted mások egészségét, mint egy dohányos. De az nem számít, mert azok "szükséges és/vagy elfogadott" dolgok.
-
#52
TazLeacher
nagyúr
D1Rect
#48
TazLeacher
nagyúr
Nem értek vele egyet. (Mármint az egész trafikos hülyeség mérhetetlenül bosszant, tehát igen, az a baj, hogy egyáltalán létrejöhettek ezek, de nem ebben, hanem abban, hogy mi is a probléma.)
Mindhárom létesítményt felnőtteknek találták ki, csak míg az egyikben felnőtt tevékenység folyik (casino), a másikban olyan dolgok vannak kendőzetlenül kitéve, amik károsak lehetnek egy gyermek egészséges lelki fejlődésre (sexshop), addig a dohányboltban semmi olyat nem lát a gyerek, amit nem lát az utcán, otthon a TV-ben, vagy bárhol máshol. Semmivel sem durvább levenni egy doboz cigit a polcról, és kifizetni, mint egy doboz sört vagy egy doboz óvszert. Tehát teljesen értelmetlen az egész.
Az teljesen valós szituáció, hogy a strandon sétálva a törölközőn hever egy doboz cigaretta, miközben a lányoddal sétálsz, az viszont már ritkább, hogy mari nénit a medence partján rakják se**be mindenki szeme láttára. Tehát nem hiszem, hogy olyan dolgot látna a gyerek a dohányboltba, ami indokolná, hogy ne mehessen be, főleg úgy, hogy jégkrémet is kapni, meg a tököm tudja még mit (még egyet se láttam belülről rendesen). Az sokkal életszerűbb lett volna, hogy "nagykorú felügyelete nélkül". Ehhez viszont már ész is kell, illetve fel kell állni az íróasztal mögül, és belegondolni, hogy hogy is van ez a valóságban...
-
#51
Eastman
addikt
TazLeacher
#49
Eastman
addikt
válasz
TazLeacher
#49
üzenetére
Igen, a tüdő és az agy a többi szervednél fontosabb.
Nem kávézom, és évente 3-4x iszom. Rövidből csak eü pálinkát évente kb. 2x. A gyomrommal, beleimmel sajnos nem bánok jól, de a legfőbb létfenntartó szerveimre amennyire lehet; vigyázok.
Említettem már, hogy a tüdőrákos nagybátyámhoz járok a törökbálinti kórházba? Mondtam már, hogy egy barátom ott végezte? Mondtam már, hogy az ápoltak fele kint az udvaron fújja a füstöt? ...sokan már leamputált végtagokkal, sokan már a halál kapujában? Mi ez, ha nem ostobaság?
...lehet szétszedni a hsz-t, természetesen a lényegtelen dolgokat jól kiemelve...
Psychonaut ...és gondolom közben erősen tiszteled...
-
#49
TazLeacher
nagyúr
Eastman
#47
TazLeacher
nagyúr
Akkor gondolom Te csak friss patakvizet és saját magad által termesztett/tenyésztett méreganyagoktól teljesen mentes növényi és állati eredetű táplálékot viszel be szervezetedbe...ugye? Vagy a tüdő a többi szervednél fontosabb? Vagyis mással mérgezheted magad tudatosan, élvezetből, csak a tüdődet kell kímélni?
De most komolyan kérdezem...nem fogyasztasz tartósított élelmiszereket és/vagy olyanokat, melyek különböző adalékokat tartalmaznak, sem alkoholt, kávét, semmilyen szintetikus dolgot nem nyelsz le...stb...stb.
-
#48
D1Rect
félisten
TazLeacher
#46
válasz
TazLeacher
#46
üzenetére
Mindhárom létesítmény felnőtteknek szól.
Azért nem háborog rajta, mert nem olvasott valami cikket aminek átvette a mondandóját és sajátjának érzi anélkül, hogy átgondolta volna.Nem az a baj, hogy nem engedik be a gyereket a nemzeti dohánylolba, vagy a sötétített üveg, hanem az, hogy egyáltalán vannak nemzeti dohánylolok.
Sajna erre már ráuntak az emberek, már puszta létezéséről nem lehet cikkezni. -
#47
Eastman
addikt
Psychonaut
#39
Eastman
addikt
válasz
Psychonaut
#39
üzenetére
Evvan. Mindenkinek lehet gyengéje, az enyém ez a téma. Igénytelenség egy olyan finom felépítésű szerkezetet mint a tüdő, tudatosan telenyomni méreggel. Erről nap mint nap dönteni és ezért még pénzt is adni, ezért akár egy napot is dolgozni. Kövezz meg, de én így érzek.
Képzeld el, hogy a legszebb és legdrágább karórának valaki levenné a hátlapját és finom homokot szórna a belsejébe. Képzeld el ezt a jelenetet és mondd, hogy nem ostobaság!
-
#46
TazLeacher
nagyúr
Speeedfire
#44
TazLeacher
nagyúr
válasz
Speeedfire
#44
üzenetére
Erről már volt egy másik topicban vita, akkor amikor bevezették. Ott is mondtam, egy dolog kellene: kötelező lenne már kint feltüntetni, hogy a hely dohányzó, avagy sem. Így mindenki saját döntése alapján mehetne be, avagy sem. Ennyi kellett volna. Ha nem dohányzol, keress magadnak olyan szórakozóhelyet, ami nem dohányzó. Ha nem bírod a piás embereket, keress olyan szórakozóhelyet, ahol nem szolgálnak fel alkoholt...stb..stb.
D1Rect lehet azért, mert ez egy "picit" több embert érint? A másik meg az, hogy ez egy fogyasztási cikk, és az, hogy hazafelé a gyerekkel az oldaladon beugrasz venni egy doboz cigarettát (ahogy tetted ezt az elmúlt X évben), nem fog különösebb törést okozni a gyerek életében, addig ha a sexshop-ba vagy a casino-ba magaddal viszed, az azért erősen más dolog...
-
#44
Speeedfire
félisten
D1Rect
#38
Speeedfire
félisten
Dönthesse már el az üzemeltető, hogy dohányozhatnak-e a vendégei.
+1 Még a kitiltás előtt láttam olyan helyeket, ahol pl ketté volt választva dohányzó és nem dohányzó részre. Illetve ugyan úgy voltak nem dohányzó helyek is. Így mindenki tudott magának megfelelő helyet választani. -
#43
TazLeacher
nagyúr
KaiotEch
#40
TazLeacher
nagyúr
Ja, értem. Ami zavar téged, azt egyszerűen tiltsuk be...igazán jó 5let. Gratulálok, érett, felnőtt felfogásra vall. Aki meg biciklizik, attól is teljesen épeszű, normális felfogás, hogy tiltsuk ki az országból az autókat.
De akkor megfordítom a dolgot: én nem járok busszal, de a busz szennyezi a környezetet (jobban, mint a dohányzás), csomó pénzt elvisz az adómból, külön sávot tartanak fenn neki, ami miatt nehezebben közlekedek, meg úgy egyébként is, engem zavar. Szüntessük meg a buszokat, járjon mindenki gyalog, fusson, biciklizzen, akinek nincs autója. Nehogymá' az ő kényelme miatt én szívjak, és károsítsam az egészségemet meg a pénztárcámat...vegyen a saját pénzéből biciklit, ő is egészségesebb lesz.
-
#42
Avicularia
veterán
Avicularia
veterán
Ez egy hülyeség, hogy nem mehet be 18 év alatti. Itt svédben is így van a dolog, csak a piaárusítással. Csak külön boltokban lehet alkoholt kapni 3.5% alkoholtartalom fölött. Ezek pedig nincsenek minden sarkon és egységesen szombat délután 3-kor bezárnak egész Svédországban. Piát ezután nem kapsz sehol az országban hétfőig,kizárólag szórakozóhelyen.
De ezekbe a boltokba is bemehet felnőttel bármekkora gyerek, csak nem vásárolhat 21 éves kor alatt. -
Dany007
veterán
De mégsem kivitelezhető. Vagy ha mégis akkor nem sok haszna marad a boltosnak a plusz kidobó bére után... És legalább megint elmegy egy rakás pénz hülyeségekre.
Ez a probléma...
A megoldás egyszerű lenne. Hadd menjen be mindenki nyugodtan. Bezzeg amikor a cigányt nem engedik be a discoba mert tudják, hogy csak balhézni jár oda, akkor hívják a fajvédőket meg mindenféle intézményt és problémáznak hogy ilyet nem lehet tenni. Nyilván nem, persze.
De egy sza..os dohányboltba meg 18 év alatti nem mehet be. Az teljesen normális.Szóval a megoldás egyszerű lenne. Hadd mehessen be mindenki csak legyen kötelező elkérni a személyit. Az már sok vizet nem zavarna, hogy valakit a kapuból küldenek el vagy bentről.
@Psychonaut:
Közhelyes, de asszem Einstein is dohányzott / vagy pipázott.
Szvsz nem ezen múlik a tisztelet. -
Érdekes módon a szexshopoknál és régebben a játéktermeknél senki nem hiányolta az őrt a kapuból.
Az, hogy most ezzel is próbálják kikezdeni a trafikokat egy nettó hülyeség.Nem mehet be, ha bemegy, kiküldik.
Ennyi.(#35) hNp88: Amennyire én örülök neki, hogy szórakozóhelyen nem lehet dohányozni, annyira nem értek egyet a szabályozással. Dönthesse már el az üzemeltető, hogy dohányozhatnak-e a vendégei.
-
-
hNp88
aktív tag
változó. van amelyik felháborodik, hogy hogy merek ilyen hangon beszélni, meg kinek képzelem magam (??
), de volt olyan is a tecsóba aki mondta h elhiszi de muszáj elkérnie, és megmutatta a terminálon a kérdést régen meg mikor masszívan ittam és cigiztem, soha senki nem kért tőlem papiret, pedig akkor jóval 18 alatt voltam
mióta egyik sem, sörből is csak mentes, és elmúltam 18 is, azóta meg kb mindig -
Dany007
veterán
Oké, tehát ha nincs rá törvény által előírt megoldás, akkor szegjük meg szándékosan, mert nekünk azt is szabad?
A "mozgó trafipaxos" autó se mehet 130-nál többel, hiába megy előtte valaki 160-nal...Pontosan az a problémája az egésznek úgy van kitalálva az egész ahogy. Így kénytelenek a saját szabályaikat megszegni ahhoz, hogy ellenőrizni tudjanak... Ez a probléma.
És de, mehetne fiatalnak kinéző 18+-os emberkével is. Mert a lényeg az, hogy elkéri-e a személyiét. Mert ha elkéri akkor már felmerül a szándék, hogy ő leellenőrizze és ha 18 alatt van ne adjon neki...
De ha beküldesz egy fiatalabban látszó személyt és a boltos el se kéri a személyit akkor meg se fordul a fejében, hogy ő fiatalabb is lehet stb stb... Sőt ha még meg se kérdezi akkor méginkább...
Csak ugye ez így simán tettenérés lenne nem pedig szabályszegés... elvégre a valóságban tényleg 18 év fölötti az illető.A másik oldalról pedig már akkor is büntethetnének amikor a 18 alatti bemegy. Nem kell próbavásárlás és hasonló. Elég ha megpróbál bemenni és beengedik. Már ott meglehetne ba...szni a trafikost mert tilos oda belépnie.
Itt csak az az egy dolog működhetne ahogy az Utcazenén is volt. Kidobóember a kapuban és minden(!) belépőtől személyit kérne. Ennyi. Csakhogy ez röhej és kb senki se csinálná meg ezt non-stop.
-
Eastman
addikt
...amíg elmész a munkahelyedre a BKV-val ~ 10x annyi mérgező és rákkeltő füstöt szívsz be...
Egyértelmű, hogy ez így van. ...és erre tolja még rá a dohányos a 10-20 cigit mellettem, ugyan azt a levegőt szívva. Jujj, de okos ő.
Sajnos nem tudok tisztelni egy dohányos embert. Többször is próbáltam az elmúlt 30 évben, nagyszerű emberekkel találkoztam, beszélgettem, de egész egyszerűen nem megy. Ostobaság az egész. Nincs finomabb és csodálatosabb légcserélő szerkezet a tüdőnél. Aki ezt nem tudja, nem látja...
...annak meg kellene mutatni, tudatosítani, a fejébe „verni”.
lezso6 Nem vagyunk egyformák. Én nem utálok vagy gyűlölök senkit, nem is értem ezt a hitleres példát. Más kérdés, hogy nem tudom tisztelni, vagy akár komolyan venni azt aki lassan és látványosan pusztítja magát. ...és ezért még pénzt is fizet... Bocs.
-
Az üzemeltető felelőssége, hogy ne engedjen be 18 év alattit és ne szolgálja ki.
A nemzeti dohánylol körül sok "érdekes" és egyben megbotránkoztató dolog van, ez pont nem az.(#22) Dany007: Nem, mert nem "kinézet" alapján szól a rendelkezés, hanem kor alapján.
Amíg nincs jobb ötleted hogyan lehet ellenőrizni, hogy tényleg nem szolgálnak ki a 18 év alatt, addig ez értelmetlen hőbörgés.
-
Tartassuk be a szabályokat minden áron. Nem érdekel ha nem megy, oldd meg, te akartál boltot nyitni... A PH!-val is volt hasonló eset.
(#19) Eastman: Sose értettem ezt a dohányosok az új ősellenség mozgalmat. Középkorban a boszorkányokat, hitler alatt a zsidókat, ma meg a dohányosokat kell utálni, kész vicc.
Kb egy hónapja tettem le a cigit, helyette ecigizek minimális nikotinnal, azóta rühellem a cigifüstöt, mégse akarom keresztre feszíteni az analóg dohányosokat, sőt mielőtt cigiztem azelőtt is ugyanez volt. -
Dany007
veterán
Jujj a nagy dohányellenes.
Elmondom neked, hogy amíg elmész a munkahelyedre a BKV-val ~ 10x annyi mérgező és rákkeltő füstöt szívsz be köszönhetően a pesti kristálytiszta levegőnek és a sok elektromos autónak hogy az sokkal durvábban károsít téged, mint a passzív dohányzás.Jó, persze így - nem lehet BKV megállókban dohányozni - egy kis mínusz... De hidd el a pesti levegő ennek sokszorosát nyomja beléd minden alkalommal amikor egy forgalmasabb úton sétálsz... De ha szoktátok nézni az időkép pollentérképét akkor azt látni, hogy Pesten brutálisan magas szokott lenni a légszennyezés sokszor még akkor is amikor máshol amúgy jók az értékek...
Ott szépen ki van írva, részletezve melyik anyagból hány százalékos a határérték túllépés és hasonló... Azoknak szépen utána lehet nézni a neten melyik milyen rákot okoz stb...
Na ha ezek után valakit a passzív dohányzás zavar ami egy nyílt megállóban érheti.. hát... na szal érted.@hNp88:
Hát ez nem gyenge!
És milyen képet vágott a csaj mikor megmondtad neki, hogy ez alkohol mentes? Kíváncsi lettem volna rá... -
Eastman
addikt
LOL. Ha lesz 2-3 üres percem ígérem, hogy rögtön elkezdem majd sajnálni a dohányosokat. Aki nem becsüli az egészségét tőlem akár gyalogolhat viharos szélben, vízszintes ónosesőben is 2-3 kilométert. Ostobaság az egész dohányzás.
Trafikok. Ugye matt fólia az ablakon. Na, csak arra nem gondoltak a döntéshozók, hogy légypapírként vonzza a rablókat a tény, hogy nem lehet kintről belátni. OK, OK kamerák, de hát nem trafikot söpör ki akinek egy csöppnyi esze van. Úgyis az megy így be, akinek nincs...
-
"A lényege, hogy a fogyasztóvédelem úgy ellenőrzi a Nemzeti Dohányboltokban a 18 éven aluliak kiszolgálásának tilalmát - illetve annak betartását -, hogy 18 év alatti gyerekeket küldenek be próbavásárlásra."
Szeretném megérdeklődni, hogy ezt milyen egyéb módokon lehet még ellenőrizni?
-
greenity
senior tag
-
sziku69
őstag
Szerencsémre, én már leszoktam a bagóról.
Ezzel a trafikos dologgal kapcsolatban pedig annyi, hogy egy teljesen átgondolatlan törvény. Talán majd 0,5%-al kevesebben szoknak rá, és 2%-al többen szoknak le mint eddig.Ez röhej. Mint a kommunizmus alatt a szesztilalom. Reggel 9 óra előtt nem lehetett szesz kapni. (a kocsmában) Hallgassátok meg Hofit ezzel kapcsolatban.
Találékony a magyar. Nem kell félteni. -
dabadab
titán
-
#11
greenity
senior tag
Speeedfire
#10
greenity
senior tag
válasz
Speeedfire
#10
üzenetére
Itt Kaposvár mellett van olyan falu ahol nincs, és ha cigi kell akkor 2 óránként jár a busz amivel közlekedni tudsz.
Ismerős mesélte, hogy felvett egy idős nénit, mert a férje elküldte cigiért a szomszéd faluba, de csak 2 óra múlva jött a busz... és másnap megint ment, mert csak 1 doboz volt éppen abból a fajtából amit akart venni ...
Van olyan kocsmáros ismerős is, aki nem vállalta, hogy trafikot nyit, mert iszonyatos költségekkel jár ha esetleg eltűnne egy-egy csík. -
#9
Dany007
veterán
Speeedfire
#8
Dany007
veterán
válasz
Speeedfire
#8
üzenetére
Nem az ellenőrzés részt.
Hanem azt tudták előre, hogy milyen szabályoknak kell megfelelni. 18 év alatt nuku ciki... személyi kéregetés, belépni tilos és hasonlók.Egyébként ja, néztem én is a térképet. Kevés. Itt Vp mellett is van olyan falu / külváros? / inkább falu, ahol egyáltalán nincs trafik. Na most azok utazhatnak be a városba vagy a közeli faluba... Ettől még ugyanúgy fog cigit venni egy dohányos, csak szopatják pluszban.
Akkor ez jobb volt mint pár éve... Akkor mondom, heringparti volt. Még 20 centi se volt, nemhogy fél méter. Mintha a Tankcsapda koncert első 2 sorában lettünk volna. Úgy kellett tolakodni hogy kicsit beljebb juthassunk.
-
#8
Speeedfire
félisten
modd3r
#6
Speeedfire
félisten
Ők pontosan tudták, hogy ez lesz, most meg jár a szájuk.
Mondom, tényleg gázos a szitu, de ők ezt a koncesszió aláírásával vállalták.
Hogy gyerekeket küldenek be?
Azért tegyük hozzá, hogy így is elég kevés traffik lett. Az állam már küldte a leveleket a boltosoknak, hogy szeretnék ha elvállalnák és csinálnának traffikot.
Otthon pl 20km-es körzetben kb 5-7 traffik van. Ezek közül egyik sem non-stop. Itt fent pesten a déli mellett a lakókörnyezetemben van csak 5, amiből az egyik non-stop...
Ez az egész traffik dolog, egy újabb "hogyan szedjünk be még több pénzt és osszuk szét egymás között".
Dany007:
Mi pénteken voltuk fent, a Hősök miatt. Jó volt. De b*szott sokan voltak. A mekinél raktuk le a kocsit, onnan mentünk az Óváros térre és tömve volt végig. A volt Kanyon előtt tömeg, onnan lefelé a sétáló végéig tömve volt. A sétáló szintén, onnan át az Óváros tér megint.
Azt azért nem mondom, hogy hering party volt, de kb fél méteres helyem volt. Azt sajnálom, hogy amikor a gentleman volt (tavaly?) nem tudtam elmenni. -
Dany007
veterán
Egyetértek. A helyzet mindenkinek rossz.
Ha már kitaláltak valamit amivel jól szétoszthatnak egy kis pénzt meg pénzhez juttathatnak egy csomó "havert", akkor találták volna ki életszerűen, működőképesre.
Szal igazad van, lehet olvasni cikkeket arról is, hogy mennyire jól jövedelmez egy ilyen trafik, pedig még nem is növeltek az árrésen. Hát még utána...@Lenry:
Na ez durva! Erről nem is hallottam még. Baromság ez a belépni tilos. Ennyi erővel egy Tescoba se léphet be, mert ott meg piát árulnak... Azért ez így veszélyes, biztos nem tartanám be.
@Speeedfire:
Ezt se tudtam. Akkor ezek szerint tényleg létezik ilyen megoldás, pedig félig csak viccnek szántam a kidobót a bolt elé...
Mondjuk a zutcazenén bőven van potenciális fiatalkorú vásárló!
Egyébként milyen volt? Én 2 éve voltam utoljára. De kb a volt Centrumig jutottunk, akkora volt a tömeg, hogy egyszerűen nem tudtunk tovább menni... Azóta nem megyek ki... nincs kedvem heringet játszani.@KaiotEch:
Felmutatni fel kell az nem gond. A rendőrnek meg kötelező. Én csak jogsit hordok magamnál, az is használható személy azonosításra. Eddig mindenki megelégedett vele.
Egyébként először 22 évesen kérték el a személyimet... -
modd3r
őstag
Az a baj, hogy ez a helyzet mindenkinek rossz.
Az eladónak figyelnie kell, mert ha kiszolgál VAGY csupán beenged egy kiskorút miközben MÁST szolgál ki megbüntetik.
A vásárlóknak, mert az "ellenőrzés" idejére (illetve amíg a kiskorú el nem hagyja az üzletet) nem folytatódhat senki felé az eladási folyamat.
Viszont nem értem a höbörgő trafikosokat sem.
Ők pontosan tudták, hogy ez lesz, most meg jár a szájuk.
Mondom, tényleg gázos a szitu, de ők ezt a koncesszió aláírásával vállalták. -
ennek az egésznek gyönyörű példáját láttam a múlt héten, amikor egy haveromat elkísértem egy ilyen egységbe.
benyit egy anyuka, és onnan az ajtóból, fogva a pár éves gyereke kezét (gyerek szigorúan a küszöbön kívül) kér egy doboz cigit. erre az eladó "nyugodtan hagyja kinn a gyereket, van kamera, látja, hogy ott van"
egyszerre volt tragikus, komikus, szánalmas és hihetetlen az egész szituáció.
egyrészt anyunak úgyis az lesz az első dolga, hogy rágyújt, akkor meg már nem tökmindegy, hogy a gyerek előtt veszi-e meg a cigit vagy sem? plusz mi volt ennek az egésznek a célja? ha majd nem a gyerek szeme láttára veszik meg a dohányt, akkor majd az nem fogja tudni, hogy honnan van? ne nézzük már ennyire hülyének őket!
másrészt oké, hogy látom a kamerán keresztül, de ha egyszercsak felkapja valaki vagy kirohan az útra, akkor b*szhatom, hogy láttam... az egészért lényegében felelős politikusok meg majd vonogatják a vállukat, hogy "hát... elrabolták / elütötték. IJ."
átgondolatlan baromság az egész dohányboltosdi úgy, ahogy van, egyetlen célja volt csak, hogy a tágabb holdudvar ki legyen fizetve, de akkor legalább csinálták volna meg normálisan
(#5) Speeedfire igen, közben belemódosítottam azt is, hogy kicsit reálisabb legyen
-
Hát viccesen nézne ki, ha már a dohánybolt előtt is "kidobóemberek" állnának. A másik meg, hogy egy trafikos, milyen jogon kéri el a személyimet megnézni. Vad idegennek én fel nem mutatom. Ha rendőr kéri az más tészta pedig vad idegen számomra az is. Lassan már az otthonokban a mellékhelyiség előtt is állni fog vki kérni az irataidat?!
-
#1
Speeedfire
félisten
Speeedfire
félisten
Hát, ezt már tényleg nem tudom hogy engedhetik meg maguknak?!
Egyrészt etikátlan, másrészt megint csak arra megy ki az egész, hogy minél több pénzt hajtsanak be. Konkrétan már a bejárat előtt kellene csekkolni ezek szerint, hogy az illető van-e már 18.
Kíváncsi vagyok mit fognak még kitalálni az okosok, hogy büntessenek. Attól félek, hogy az lesz a vége, hogy sok bolt visszamondja majd a megbízását és kevesebb traffik lesz. Dohányosként pedig, nem örülnék ennek.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- S21(128/8) dobozával tokkal
- HP Victus 15-fa Gamer Tervező Vágó Laptop 15,6" -35% i5-12500H 16/512 RTX 3050 4GB 144Hz
- ELITRO Részletfizetés , bankmentes , kamatmentes. Érkezés alatt . Lenovo Legion Pro 5 16IRX9
- Új Asus TUF GAMING A15 Gamer Vágó Laptop 15,6" -30% Ryzen 5 7535HS 16/512 RTX 2050 4GB 144Hz
- iPad A16 Wifi 128Gb Silver A3354 bontatlan
- ÚJ Lenovo Yoga Slim 7 - 14.5" 3K OLED Érintő 90Hz - Snapdragon X Elite - 32GB - 1TB - 2,5+év gari
- ÚJ Apple Macbook Air 15,3 M4 10C CPU/10C GPU/16GB/256GB - Ezüst -(2025)- 3 Ciklus-3 év gari - MAGYAR
- Telefon felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S24/Samsung Galaxy S24+/Samsung Galaxy S24 Ultra
- LG 55C4 - 48" OLED evo - 4K 144Hz - 0.1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync - HDMI 2.1 - A9 Gen7 CPU
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest