Két új eredmény:

1806 3dmarks
Konfig:
Intel Pentium MMX 166@250 MHz
EPOX MVP3E-M
1x256MB PC133 CL2 SDRAM
Sapphire Radeon 9800 SE Advantage 128MB/128bit
Windows XP SP2 mindenféle trükk nélkül
Catalyst 5.11

3216 3dmarks
Konfig:
AMD K6-2+ 500@600 MHz
EPOX MVP3E-M
1x256MB PC133 CL2 SDRAM
Sapphire Radeon 9800 SE Advantage 128MB/128bit
Windows XP SP2 mindenféle trükk nélkül
Catalyst 5.11

#tarcsad

nahh az a 3200-as már elég szép eredmény
ha minden igaz én majd hétvégén villantok
akosf barátunk kölcsön adta az 550es K6-III+-t meg a 9800PRO-t

sajna továbbra sem tudok mit felmutatni.. akosf kollega 550-es procija bírja a 682-t, 124-es FSB mellett, de lassabban fut cirka 5-10%-al a 3Dmark, mint 667-en korábban az én procimmal 133-as FSB-n...
ez a proci elindul még 733-on is 133-as FSB-vel, de már a Win sem tud betölteni... a 6X124-et meg végképp nem bírja... Így továbbra is az az egyetlen járható út, hogy valahogy ismét lefuttatom a tesztet 133-as FSB mellett, a 9800PRO VGA karival...
Kipakolom a gépet, egy vinyó egy memória, egy szem VGA kártya, hogy se az északi híd se a déli híd ne legyen leterhelve, és akkor meglátom, hátha összejön...

Az X850XT PE is Kód: 12, erőforráshiányos...
Ebből sem lesz eredmény.

de akkor meg az X300-al miért futott le a teszt?

Radeon 9600 Pro -> RV350
Radeon 9600 XT -> RV360
Radeon 9800 Pro -> R350
Radeon 9800 XT -> R360
Radeon X300 -> RV370
Radeon X600 -> RV380
Radeon X700 -> RV410
Radeon X800 -> R420 / R423 / R430
Raedon X850 -> R480 / R481

A 300-as sorozatú GPU-k AGP, a 400-asokban már PCI-E interfésszel vannak.

szerk.: Gondolom az X600-as még jó lenne, de az meg lassabb a 9800-nál.
szerk2.: Mielőtt X300-as AGP-ét tetnél velem a lapba, közlöm, hogy az 1,5V-os és nem jó a socket7-es lapokba. Ha "kireszeled" úgy sem jó. Próbáltam.

[ Szerkesztve ]

Eredmény: 972
Alaplap: Epox MVP3G5
Processzor: AMD K5-PR133 @ 1.5 x 83
Memória: 1 x 256MB Kingmax PC150 CL2
Videokártya: Radeon 9800 Pro 128MB / 128bit
Egyéb: Wpcredit -> read around write, dram refresh time max.

Igazad van. Sem X300-ast, sem X600-ast nem láttam még AGP-vel. Sőt, ezek a GPU-k eleve PCI-E interfészesek. Nem tudom honnan vettem az AGP-ét.

szerk.: Hm... most viszont rajtad a sor, hogy megmagyarázd miért indult el az X300-as és az X800-as miért nem.

[ Szerkesztve ]

Hirtelen az jutott eszembe, hogy a PCIe2PCI a kiegészítő tápcsatlakozóval sem képes annyi delejt adni a nagyobb kártyáknak (X800 és X1800), hogy azok megfelelően működni tudjanak. Az X300 és X600 alacsony fogyasztású, azt ki tudja szolgálni a konverter még úgy is, hogy nincs rajtuk kiegészítő táp.

Ez az én elméletem.

Eseleg az X800 kártyának vedd vissza 400MHz-re az órajeleit, és úgy nézd meg, hátha beesik a fogyasztási küszöb alá. Ez alátámaszthatná az elméletem.

#tarcsad

de amíg nem működik megfelelően addig nem tudja alul órajelezni csak ha a BIOS-t átírja nem? a másik, meg hogy el sem indul a 3Dmark... még 2D-ben sem megy a kártya?! 2D_ben meg nem hinném hogy olyan sokat fogyasztana, hogy még úgy se bírja el a konverter
Esetleg érdemes lenne megpróbálni X700-assal, abból tudtommal készült AGP-s kari.. legalábbis hír volt róla, mert olyanra akartam anno cserélni a Radeon 9600XT-met...
az X700 PRO az megy annyit kb mint a Radeon 9800PRO, az XT még kicsit gyorsabb is, bár nem tom hogy XT-ből van-e AGPs verzió... mondjuk alapból nem könnyű X700-as AGP karit találni

szerk: tiszta hülye vagyok, nem kell AGP-s PCIe csatis kell... X700-as PCIe csatis verzsön meg azért nem ritka

szerk2: Érdemes lenne megpróbálni X800XL-el is... na az tényleg lényegesen bikább mint a 9800PRO, és azon nincs kiegészítő tápcsati.. szóval ha Xutani barátunk teóriája beigazolódik, és valami oknál fogva tényleg a fogyasztás miatt nem megy a kártya.. akkor az X800XL még jó is lehet

szerk3:
Szegény akosf, megvetetünk veled minden sz*r VGA kártyát, oszt vagy bejön vagy nem

[ Szerkesztve ]

Nem hiszem, hogy a fogyasztással lenne probléma. Ugyanis mindannyiszor, mindenféle anomália nélkül elindult a gép az X800-as és X1850-es kártyákkal is, még akkor is ha a PCI buszról egy USB pendrive-ot is működtettem.

Inkább olyasféle problémára gyanakszom, hogy az alaplapi chipset nem képes akkora "memória ablakot" definiálni a PCI buszon keresztül amit a kártyák kérnek. Ugyanis amíg ez az AGP-nél állítható ( AGP apperture size ) addig a PCI buszon rögzített. Sajnos nem ismerem a metódust, hogyan zajlik a VGA kommunikációja a PCI buszon keresztül.

mindenesetre sztem egy X700-assal próbáld meg

PCI-E vagy AGP?

Yutani @ #351: Meglehet, bár akkor mi értelme volt a nagyobb memóriasávszélű példányoknak?

Újabb eredményt hoznék nektek:
Eredmény: 250 [link]
MB: Chaintech 5RSA0
CPU: AMD-K6-2/500AFX
VGA: S3 Savage3D
RAM: 128MB @ 100 MHz (SD)
OS: Windows 98 SE

Bocsi akosf, ugye nincs harag?

[ Szerkesztve ]

Ugyan dehogy. Végre nem én vagyok az utolsó.

az AGP-ssel asszem nehezebb dolgod lenne
ez kell neked ocsó is
Amúgy érdemes lenne próbálkozni Nvidia karikkal is... pl a 6800ultra PCIe karimat szívesen kölcsön adom egy tesztre, az tol majdnem annyit mint az X850XT

Már próbálkoztam nvidia kártyákkal. Erről be is számoltam korábban. A legnagyobb ami elindult a lapban a 7900GS volt, de az FX5950 Ultra a legnagyobb amihez van megfelelő driver is. Az újabb kártyákhoz csak SSE utasításokkal telitömött driverek vannak.

igen tudom mondtad.... Én meg azért mondom a 6800ultrát a 7900GS alsó hangon is 1,5 évvel újabb

Visszaolvastam, írtad, hogy erőforrás ütközés van. Nem tudod beállítani kézzel az ütköző erőforrásokat?

mrgg: Igazad van. Akkor nem tudom, mi lehet az oka. Nem is CPU korlát, mert egy jobb kártyával többet ad a géped.

[ Szerkesztve ]

#tarcsad

Nem.

szerk.: Sőt, nem ütközik semmi. Az IRQ14-en van az alaplapi IDE vezérlő és nincs más a rendszerben. Csak annyit ír, hogy nincs elég erőforrás ( nem azt, hogy ütközik ).

[ Szerkesztve ]

Esetleg próbálj meg a BIOS-ban letiltani minden felesleges integrált eszközt (soros, párhuzamos, USB). Persze ha még nem próbáltad...

#tarcsad

Köszönöm a tippet!

Okés, köszönöm!
Közben javítottam az eredményen egy kicsit, szóval tervben van a többin való javítás is.

Eredmény: 267 [link]
MB: Chaintech 5RSA0
CPU: AMD-K6-2/500AFX @ 550 MHz (2.3v)
VGA: S3 Savage3D @ 113/113
RAM: 128MB @ 100 MHz (SD)
OS: Windows 98 SE

Kár, hogy nem tudom bizonyítani, hogy 2.3v-on ment...

[ Szerkesztve ]

Akkor itt vannak az 550-es eredmények az nVidia kártyákkal:

Eredmény: 471 [link]
MB: Chaintech 5RSA0
CPU: AMD-K6-2/500AFX @ 550 MHz (2.3v)
VGA: nVidia RiVA TNT2 M64 @ 160/180
RAM: 128MB @ 100 MHz (SD, CL-RCD-RP-RAS: 3-2-2-5)
OS: Windows XP SP3

Eredmény: 1924 [link]
MB: Chaintech 5RSA0
CPU: AMD-K6-2/500AFX @ 550 MHz (2.3v)
VGA: nVidia GeForce FX5200 @ 290/200
RAM: 128MB @ 100 MHz (SD, CL-RCD-RP-RAS: 3-2-2-5)
OS: Windows XP SP3

[ Szerkesztve ]

Új eredmény: 2348 3dmarks

Konfig:
AMD K6-III 400 AHX
EPOX MVP3E-M
2x128MB PC133 CL2-3-2-6 SDRAM
Leadtek GeForce 4 Ti4200 64MB 250/513 MHz

Windows XP SP2 mindenféle trükk nélkül
Detonator 45.32

Végre egy valódi K6-III adat, meg egyébként is leült a topik...

#tarcsad

Szép eredmény. Majdnem beéri a 200MHz-zel gyorsabb, FX5500-as kártyával szerelt konfigot.

Asszem ki kéne próbálnom a 9500 Pro-t vagy a 9800 SE-t a K6-III mellett...

#tarcsad

4560 / Epox EP-MVP3G2 / AMD K6-III+ 550 @ 633 / Radeon 9800 Pro

Na, ennyit tudtam kihozni bacsis mester lapjából. Ahogy észrevettem, a +1MB cache hiánya olyan ~150 pont hátrányt jelent. Illetve csak a 128 bites 9800 Pro ment ezen az órajelen, ami szintén ~100 pont veszteség. Kár, hogy a 103 és 112 MHz közt nincs köztes órajel...

[ Szerkesztve ]

Köszi hogy kihoztad belőle azt amit én nem tudtam

Ha minden úgy akarja, akkor nem sokára jövök pár gyenge eredménnyel!

Lenne egy gyors kérdésem: Miért szerepel két kártyával elért eredményem is kétszer a listán?

Illetve a #376-ban rosszul írtam, mindkét esetben 3-3-4-5 volt az időzítés.

Kösz, hogy szóltál. Nekem nem tűnt fel.
Töröltem a rosszabb eredményeket.

Ismét jönnék pár eredménnyel, ha nem probléma, köszönet a hardware-ekért snake1977-nek!
Természetesen majd mérek a többi kártyával is, illetve várható még eredmény egy PCI foglalatos Diamond Viper V550-től is, csak sajnos nem tesztelek olyan gyorsan, mint bacsis.

Eredmény: 1238 [link]
MB: Chaintech 5RSA0
CPU: Cyrix MII-266GP 2,5x83 MHz @ 250 MHz (3.5v)
VGA: nVidia GeForce FX5200 @ 290/200
RAM: 128MB @ 100 MHz (SD)
OS: Windows XP SP3

Eredmény: 1390 [link]
MB: Chaintech 5RSA0
CPU: Intel Pentium MMX 166 MHz @ 250 MHz (2,5x100 MHz; 3.5v)
VGA: nVidia GeForce FX5200 @ 290/200
RAM: 128MB @ 100 MHz (SD)
OS: Windows XP SP3

akosf: Hát, nincs mit!

[ Szerkesztve ]

Akkor egy enyhe folytatás:

Eredmény: 154 [link]
MB: Chaintech 5RSA0
CPU: Cyrix MII-266GP 2,5x83 MHz @ 250 MHz (3.5v)
VGA: nVidia Riva TNT2 M64 @ 160/180
RAM: 128MB @ 100 MHz (SD)
OS: Windows XP SP3

Eredmény: 281 [link]
MB: Chaintech 5RSA0
CPU: AMD-K6-2/500AFX @ 550 MHz (2.5v, tesztként)
VGA: nVidia Riva TNT
RAM: 128MB @ 100 MHz (SD)
OS: Windows XP SP3

A Cyrix procival nem kaptam pontot a Riva TNT-vel, illetve a Savage3D-vel, szóval ezen eredmények kimaradnak.
Azt hiszem ki kéne próbálni az Voodoo 2 SLi-t, hátha manapság össze sikerül véletlen hozni különböző kártyákkal is. (Igaz, csak versenyen kívülre lenne jó, de akkor is. )

Szép eredmények!
Különösen a Cyrix processzoros. Milyen volt a diavetítés?
Látom a Car Chase high-ban is épp meglett a 0,1fps. Ugye, ennél kisebb érték esetén (lefelé kerekítés) nem ad pontot a 3DMark. Legalább 3-4 képkocka kell jelenetenként.

[ Szerkesztve ]

Köszönöm, próbálkozom. Lehet valaki hülyének fog nézni, de örülök ennek is!
A diavetítés... Ejj, nosztalgikus élmények támadtak fel bennem...
Hát igen, ahogy mondod éppen meglett, de én gyengébbnek gondoltam a kis Cyrix-ot, még a teszted olvasva is.
A Pentium MMX-szel viszont mindegyik tesztkártyával kaptam pontot, szóval postolnám az eredményeket:

Eredmény: 210 [link]
MB: Chaintech 5RSA0
CPU: Intel Pentium MMX 166 MHz @ 250 MHz (2,5x100 MHz; 3.5v)
VGA: nVidia Riva TNT2 M64 @ 160/180
RAM: 128MB @ 100 MHz (SD)
OS: Windows XP SP3

Eredmény: 157 [link]
MB: Chaintech 5RSA0
CPU: Intel Pentium MMX 166 MHz @ 250 MHz (2,5x100 MHz; 3.5v)
VGA: nVidia Riva TNT @ 115/125
RAM: 128MB @ 100 MHz (SD)
OS: Windows XP SP3

Eredmény: 139 [link]
MB: Chaintech 5RSA0
CPU: Intel Pentium MMX 166 MHz @ 250 MHz (2,5x100 MHz; 3.5v)
VGA: S3 Savage3D @ 113/113
RAM: 128MB @ 100 MHz (SD)
OS: Windows 98

Hoznék még két eredményt, egyelőre levezetésként, aztán ki tudja mit hoz a jövő. A processzort 200-on már sehogy sem tudom stabilizálni, magasabb szorzó-kisebb FSB párossal sem.

Eredmény: 693 [link]
MB: Chaintech 5RSA0
CPU: Intel Pentium 166 MHz @ 190 MHz (2x95 MHz; 3.3v)
VGA: nVidia GeForce FX5200 @ 290/200
RAM: 128MB @ 95 MHz (SD)
OS: Windows XP SP3
Megj: Game 4 - Nature előtt kékhalál, úgy hiszem az illesztőprogram MMX utasítással bombázza a CPU-t.

Eredmény: 152 [link]
MB: Chaintech 5RSA0
CPU: Intel Pentium 166 MHz @ 190 MHz (2x95 MHz; 3.3v)
VGA: nVidia Riva TNT2 M64 @ 160/180
RAM: 128MB @ 95 MHz (SD)
OS: Windows XP SP3

Remek eredmények! Felvettem őket a listára.

hamarosan visszatérek

Várjuk a nagy visszatérést!

Hogy legyen egy Ti200-as eredmény is ;

MB: Asus P5A-B
CPU: Amd K6-III+ 400 MHz @ 605 MHz (5,5x110 MHz; 2.1v)
VGA: Leadtek Geforce3 Ti200@Ti500 64 Mb (175/400@240/500)
RAM: 128MB @ 110 MHz (SD) CL-2-2-2-5
OS: Windows 95 OSR2.1

Nem küldhetsz privát üzenetet saját magadnak!

Itt van még néhány eredmény, konfig ua.;
- Leadtek Ti4200 3296
- Asus V7700 (Geforce2 GTS) 1627
- Asus V6600 (Geforce256 SDR) 1539

112,5-es fsb-vel még lehetne próbálkozni, proci, ramok bírják, de a 75-ös agp órajelet már nem mindegyik vga tolerálja, a 110-hez tartozó 73-al meg még mindegyik elmegy. Bár SBA kilövéssel 1X-es Agp-vel még lehet futni egy kört, hátha...

Nem küldhetsz privát üzenetet saját magadnak!

Na itt vannak a 112 fsb-és eredmények (konfig ua. mint föntebb, csak az fsb lett 110-ről 112-re emelve, + a procinak is kellett még egy tized fesz (2.2v) a 617-hez);

Leadtek Geforce4 Ti4200 3369
Leadtek Geforce3 Ti200 3002
Asus V7700 (Geforce2 GTS) 1668
Asus V7100Pro (Geforce2 MX400) 1616
Asus V6800 (Geforce256 DDR) 1610
Asus V6600 (Geforce256 SDR) 1570
Gigabyte GA-660 Plus (Riva TNT2 Pro) 811
Asus V3400 (Riva TNT) 510

Ezzel gyakorlatilag az összes itthon levő agp-és karit végigpróbáltam, amin még elindul a 2K1 és belemegy a 3.3v-os P5A-B agp foglalatába, talán még egy L alakú low cost Ati Rage-em kallódik valahol, meg egy szintén nagyon low cost ultra bútított órajelű Savage4-em van amit ki lehetne próbálni de nem különösebben vonz a téma, ellenben egy FX5900-al vagy 9700/9800-al szívesen futnék egy kört ha lenne...

Nem küldhetsz privát üzenetet saját magadnak!

Frissítve!

Újabb eredményekkel szolgálhatok, átfutott néhány retro kari a kezeim alatt azóta ;
Konfig ua.;

MSI Geforce FX5900XT 4262 - érdekes, hogy a tuning hatására mindössze 20 pontot sikerült gyorsulnia, itt már nagyon közel járhatunk a vegytiszta procilimithez.
XFX Geforce FX5600 3705
Sapphire Ati Radeon 8500LE 3667
BBA All in Wonder 9000Pro 3630
Sapphire Ati Radeon 9200 3463
Asus V9180 (Geforce4 MX440 with agp8x) 1825
Ati Rage128 Pro Ultra 819
Matrox G550 763
Ati Radeon VE 742 - ez hatalmas csalódás, oké, hogy herélt kari, de egy MX200 körüli szint elvárható lett volna tőle, ehelyett a Rage128 Pro-tól és a TNT2-től is kikapott.
Még egy érdekes eredmény sima K6-2 procival (400@561 (112x5) és 1 mega L2 kesses Asus P5A lappal, ami sajnos rev 1.06 (tehát +-os procik nem mennek benne)), de így is elég combos eredmény sikerült villantania egy Ti4200-vel (2722)
Érdekes, hogy az Nvidia kártyái simán mennek win95-tel is, míg az ATi/Matrox esetében, legjobb esetben is csak 98SE-vel, de inkább csak ME/Win2K, amivel gond nélkül mennek.
Driver fronton Nvidiához a korabeli (2002-2003) 40-es forcware széria hozza a legjobb eredményt, míg Atinál a 4.11 - 5.5 közötti (tehát újabb 2004-2005-ös driverek a gyorsabbak) Catalystokkal érdemes próbálkozni.

[ Szerkesztve ]

Nem küldhetsz privát üzenetet saját magadnak!

Az Ati Radeon VE eredményen sikerült egy kicsit csiszolni egy öregebb driverrel (811), de így sem vagyok elájulva tőle, egy TNT2 Ultra szintjét hozza kb az MX200 helyett.
Egyébként tegnap lemaradt még a megjegyezések közül, hogy 9800Pro-val is próbálkoztam volna, ha hajlandó lett volna SS7 lapban elindulni, de akár Alis akár Viás lapban próbáltam nem adott képet, bezzeg a BH6-osban (BX 440 chipset) simán megy, pedig az is 2x-es agp-és chipset. Talán nem bír elég naftát adni a karinak az SS7-es lapok túlnyomó többsége vagy vmi más kompatibilitás nyűgje lehet...

Nem küldhetsz privát üzenetet saját magadnak!

Namég egykét újabb eredmény;
Inno3d Geforce FX5200 3029
csöppet javított MX440 (V9180) eredmény 1833
Powercolor ATi Radeon 7500 1653 botrányos 2D minőséggel
Amit még próbálgattam az egy Matrox Parhelia, de az 2 driver amivel próbáltam, nagyon bugos volt 3D alatt, úgyhogy végül azt nem tekintettem mérvadónak, valószínűleg a Parhelia driverében már nem támogatottak a K6-x procik.

Nem küldhetsz privát üzenetet saját magadnak!

No összegereblyézem egy hozzászólásba (1-2 új taggal) a fenti még nem jegyzett eredményeket, így ha lesz még frissítés akkor csak ezzel az egyetlen hozzászólással kell csak bíbelődni (konfig természetesen ua. mint eddig).
MSI Geforce FX5900XT - 4262
XFX Geforce FX5600 3705
Sapphire Ati Radeon 8500LE 3667
BBA All in Wonder 9000Pro 3630
Sapphire Ati Radeon 9200 3463
Inno3d Geforce FX5200 3029
Asus V9180 (Geforce4 MX440 with agp8x) 1833
Powermagic ATi Radeon 7500 1653 botrányos 2D minőséggel
Ati Radeon LE DDR 1473
Inno3d Geforce2 MX200 1180
Hercules 3D Prophet 4000XT (PowerVR Kyro) 924
Sapphire Ati Rage128 Pro Ultra 819
BBA Ati Radeon VE 811
Matrox G550 763

[ Szerkesztve ]

Nem küldhetsz privát üzenetet saját magadnak!

Egyet így is sikerült kihagynom, de mentségemre legyen, hogy az sima K6-2 procival (400@561 (112x5) és 1 mega L2 kesses Asus P5A lappal született eredmény, ami sajnos rev 1.06 (tehát +-os procik nem mennek benne)), de így is elég combos eredmény sikerült villantania egy Ti4200-vel (2722).

Nem küldhetsz privát üzenetet saját magadnak!

Hozzászólások ellenőrizve, nincs új eredmény.