Tudjuk milyen az a jóféle TN panel. Ott van 50-60k környékén egy monitor, és az olcsóbb IPS képminőségéhez köze sincs. Valószínűleg, aki 100k-s kártyákban és az ehhez szükséges izmos gépen gondolkodik, mindezt három monitorral, az nem aprót kötegel, hogy meg tudja venni.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

ezért mondjuk lemond a 3D-ről aminek most megkérdőjelezhetetlenül durva térnyerése van azért az IPS-sel pont a gamek ellen mész, ott semmi nincs ami a gamer szegmensnek fekszik, gyengébb kontraszt (dinamikus mert hát az a menő LEDekkel), rosszabb válaszidő és 120Hz ami meg a 3D kelléke lehetne...

NEM FIZETETT REKLÁM! >>armegoszto.hu<< Folyamatosan friss akciók.

ez nagyon szépen hangzik, de az algoritmusok bonyolódása részben pont annak tudható be, hogy post processben zajlanak a megvilágítás fázis helyett - az SSAO mintapéldája ennek sztem.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Miért kell lemondani a 3D-ről? Nem a 120 Hz miatt lesz 3D-s. Ezt csak azért vezették így be, mert a monitor oldaláról olcsóbb, mint a passzív szemüvegekhez megfelelő kiépítés. Persze az eredmény is rosszabb.
Nem vagy tisztában az IPS működésével, ha a válaszidőt rosszabbnak tekinted, a dinamikus kontraszt és a LED pedig elérhető IPS-nél is, már akinek szüksége van erre. Nekem volt egy Samsung monitorom. Azért cseréltettem LG-re mert nem tudtam kikapcsolni a dinamikus kontrasztot. Nagyon zavaró volt, amikor böngészés közben villogott. Szerencsére ismertem a szervizest, és gyorsba elintéztük a cserét. Ráfizettem ugyan 5 rongyot, de megérte a dinamikus kontraszt kikapcsolásának lehetősége.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Itt az a lényeg, hogy az SSAO sokkal kevesebb erőforrást követel, mint az AO. Ugyanez igaz máshol is. A post process zabálja az ALU powert és effekttől függően a VRAM-ot, de összességében jobban jársz, ha így oldod meg. Ebbe valamennyire belejátszik az is, hogy a mai GPU-knak az ALU kapacitása általánosan kihasználatlan.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

ezen módosítsunk egy kicsit

a jól megírt SSAO sokkal kevesebb erőforrást követel, mint az AO, ugyanakkor a képminőségben sem ugyanazt hozza.

de összességében jobban jársz, ha így oldod meg.

ezt viszont egyre kevésbé hiszem el. fine, hogy 2005-ben a HDR meg 2007-ben az AO így volt praktikusabb, viszont a számítási kapacitás azóta az 5-6-szorosára nőtt.
arról nem beszélve, hogy a post process a VRAM mellett a sávszélességet is borzalmasan eszi, ami most pont nem jó senkinek...

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Persze, passzív IPS 3D monitor kell DP portokkal a hátán, minimum FullHD-ben, jól haladunk.
igen manapság már lehet találni LED-del (király tükörszó) de a színeket nem tudom hogy lehetne-e olyan elcseszettre állítani hogy az olyan legyen amit majd gyönyörűnek titulálnak gamek alatt,(AMOLED dilemma) ezért ezek nem a túlszaturált színekre lettek kitalálva hanem színhűségre, persze sajnos nem sok IPS-hez volt szerencsém, nem tudom mennyire bírja a panel az ilyen számára zord igényeket...
késleltetésből meg lehet nézni elég sok adatot... mérik sok féle képen de nem a késleltetése miatt fogják dicsérni az IPS-eket és MVA-kat persze ez is mindig javul idővel, szal lehet hogy az én tudásom nem elég friss ezekkel kapcsolatban

(nekem meg LG van és nem tudom kikapcsolni )

NEM FIZETETT REKLÁM! >>armegoszto.hu<< Folyamatosan friss akciók.

A fejlesztők többsége nem ír SSAO algoritmust. A Crytek meg a nagyok talán megcsinálják, de a többiek elkérik az AMD HDAO vagy az NV HBAO algoritmusát, attól függően, hogy melyik felel meg jobban nekik.
A HDAO képminőségben nagyon erős. A HBAO már nem, de nem is eszik annyit. Persze a HDAO előnye, hogy Compute Shaderben írta az AMD, így a DX11-es kártyákon a sebesség 7-szer jobb, mint DX10-ben lenne. A HBAO egy shader modell 4-es megvalósítás.

Csak a textúrázó és a ROP kapacitás nem nőtt teljesen arányosan. Nem beszélve a geometriai kapacitásról, ami gyakorlatilag tesszellálás nélkül minden kártyán egy háromszög/órajel. Egyedül a Cayman dolgozik két háromszöggel, míg a fermis GeForce-ot az NV mesterségesen korlátozza, ha nincs tesszellálás, nehogy a Quadro piacát veszélyeztesse a rendszer.
Ilyen körülmények között és a DirectCompute 5.0 lehetőségeivel egyértelmű, hogy a post process a nyerő. Ha nem erre mennénk akkor lehet, hogy mást látnánk, de a hardverek erre fejlődnek, és ezt le kell követni.

(#8257) DemonDani: Eleve onnan indultunk ki, hogy ha veszel egy ilyen kártyát, akkor Full HD alá nem adod. Ez egyszerűen tény. A felbontás nagyságával javul a minőség. Ha kisebb felbontású monitort választasz, akkor azonos mérteben gyengébb lesz a megjelenítés minősége. Gondolod ezek után, hogy ez alternatíva lehet azoknak a felhasználóknak, akik minimum félmillás hárommonitoros konfogikon gondolkodnak?
Volt már nálam IPS panel. Ég és föld a különbség a TN panelhez képest. Ha lenne anyagi keretem rá, rég nem TN panelt nyúznák.
Az IPS technológiája teljesen más, és ezért másak a késleltetési értékek. A technológia alapja, hogy minden váltás megközelítően egyenlő ideig tart. Ha 6-8 ms-ot látsz az IPS-en, akkor az nem egyenlő a TN és a VA 6-8 ms-ával. Sokkal jobb azoknál.

Az gáz. Remélem ez a dinamikus kontraszt nem lesz állandóra alkalmazva. Felőlem fejleszthetnek erre, de legyen kikapcsolható.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Csak a textúrázó és a ROP kapacitás nem nőtt teljesen arányosan

Számolj utána! Egyedül a GeF textúrázás nem ment az ALU-kkal, a többi bizony igen. Másrészt miért kritikusak ezek (meg a setup) a korrektebb lighting számoláshoz? nem lesz több háromszöged, és nem is keletkezik több pixel a raszterizáláskor...

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

3 fullhd monitoron kétlem hogy minden gond nélkül menne az összes game, viszont ha veszel mjuk (tényleg leg rosszabb esetben) 768/900as 18,5/19"osakat, akkor minden menni fog, és ott ahol simán jó lenne a fullhd simán tolok neki akkor 4AA-t és egyből nem beszélünk rosszabb képminőségről, viszont ha fullhd van és király 20-30 fps között lebeg akkor elég ciki lenne visszaskálázni mert akkor aztán beszélhetünk rosszabb képről.

(hát igen, de egyre több ledet tudunk már egyre pontosabban vezérelni, egyre szebb képet előállítva, inkább erre kéne ráfeküdni, és javítani minden téren, mert azért a statikus már nem nagyon tud fejlődni AMOLED gyakorlati használhatósága még igen távoli, szal próbálok pozitv magaradni hátha látok egyszer jó dinamikus vezérlést, lehet lenne is már NanoLED meg egyéb lol neveken)

NEM FIZETETT REKLÁM! >>armegoszto.hu<< Folyamatosan friss akciók.

Mert forward renderingnél több vertex és pixel opciód lesz. A geometriát nem csak egyszer kell leszámolni, hanem többször is, ha a lightning fázis is ekkor kerül fel. A Deferred Renderrel ezektől a többszöri számításoktól mented meg magad. Lesz más probléma (AA és átlátszó felületek), de a DX11-gyel gyakorlatilag minden gond kezelhető.

(#8260) DemonDani: Azért tervezték ilyenre a Caymant, hogy vigye a játékok többségét 3x Full HD-ben is. Masszívan erre az igénybevételre van az egész rendszer kialakítva.
Ne feled, hogy a Deferred fázisok miatt, a játékok egy részében az MSAA hibás, vagy egyáltalán nincs benne a motorban. Az MSAA már nem megoldás. A fejlesztőknek kell az AA-t megoldani, és a motor igényeihez szabni. A Crysis 2 is erre épül. Az MSAA masszív probléma Deferred Shading mellett. A motor három algoritmust használ az AA-ra. Az egyik a közeli felületeken végez edge detect szűrést, majd egy post process shader az adatok alapján dolgozik. A távoli részek temporális szupermintákkal dolgozik, ami képminőségben kielégítő és gyors. Az maradék felületet egy MLAA fogja kezelni. Persze utóbbi nem biztos, hogy benne marad, ha igaz, hogy az NV befizetett.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

jó lenne azért egy rendes teszt róla, idézhetném az Old Spice reklámot is akár...
[link]
FullHD IPS

NEM FIZETETT REKLÁM! >>armegoszto.hu<< Folyamatosan friss akciók.

ezt nem értem - miért kell többször? nem elég 2x? (egyszer az elején, a mostaninál kevésbé aggresszíven a kiszórásban, és a végén már a szórásra fókuszálva)

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Sziasztok!

Szerintetek normális, hogy alapon 75 fokos a GPU... terhelve Furmarkal...92fokos:?? (asus gtx480)

Bad Company játéknál kifagy a gép... gtx470 em volt előtte azzal semmi probléma nem volt... kb 1o perc játék után jelentkezik a probléma... a táp uj 700W FSP everest 80+

Mi lehet a probléma???

válaszokat előre köszi.....

Cut

134 piros pötty :)

Furmark alatt hogy nem fagy ki az érdekes, ház szellőzése milyen?
Esetleg 2006os 3Dmark gametesztjeivel megpróbálhatnád mert a Furmark nem biztos hogy rendesen működik, sőt... és folyamatosan monitorozd a teszt alatt.

NEM FIZETETT REKLÁM! >>armegoszto.hu<< Folyamatosan friss akciók.

a ház chieftec nagy torony... furmakkal 92 fokos... alapon 75 fokos.... a vga..
teszt progiknál meg kilep mindig, nem helyes szinösszeállitás miatt.... Ez miért van?

134 piros pötty :)

a ház elárul sok mindent.. szerintem....
3 venit a winyoknál... (amik oldalt helyezethők el...)
2 db a proci hűtőn és 1db a hűtő mögött a házon (persze ezek mind 12 sek)

134 piros pötty :)

köszi az ötletet, este lesz rá időm...

a tipus: BH-02B-B-B

134 piros pötty :)

Sokban függ ez az algoritmustól. Jelenleg eléggé jó minőségre fókuszálunk. Ha azt forward szinten csinálod meg, akkor az több teljesítménybe kerül, mint ha Deferred Rendert alkalmaznál. Carmack volt oda nagyon a Forward Renderingnél, és lényegében úgy vallotta, hogy elég az árnyékokhoz G-Buffert használni, ahogy az UE3 teszi. Azóta a hardverek fejlődtek, és átértelmeződtek az elméletek. Most már a Lightning fázist is Deferred algoritmussal érdemes megoldani, mert a megkívánt komplexitás és a geometriai váz részletességének növelése a forward algoritmusok teljesítményét jelentősen rontja. Deferred Renderingból is vannak eltérő elképzelések. Három megvalósítást különböztetünk jelenleg meg. Defered Shading, amikor a G-Buffer kimenetek között akár 6 fázis is lehet. Ez nagyon sávszélesség-igényes, de lehetővé teszi az virtuális anyag indexelését, ami sok információ tárolását teszi lehetővé pixelenként. A Partial és a Full Defered Lightning kevesebb információt tárol, vagyis kevesebb a sávszélességigény, de a kevesebb információ miatt limitáltak a felületi variációk. Ha jól tudom, akkor a full, legjobb esetben 96 bit/pixel, míg a partial 64 bit/pixel. Nyilván a Deferred Rendering terepén, olyan 130-140 bit/pixel elég lenne sokmindenre, de nincs meg a sávszélesség. Ugye ebben még nincs benne a Deep G-Buffer, amire az AA-hoz és az átlátszó felületekhez szükség van. Gyakorlatilag a sávszélességproblémákra jelent majd megoldást a Frostbite 2 motorban alkalmazott Tile-based deferred acceleration, amit DirectCompute 5.0-ban írtak. Kihasználják a Local Data Share előnyeit, ami nagymértékben csökkenti a sávszélességigényt. Ezzel lényegében megszerzed a szükséges pixelenkénti információt anélkül, hogy kicsinálnád a kártya memóriaalrendszerét. Persze az AA-val itt is trükközni kell, mert szintén sok lesz az információ. Valami hibrid megvalósítás ajánlott. Tulajdonképpen annyira sok lehetőséget kínál a DX11, hogy bármilyen megoldást lehet találni. Az MLAA adja magát, és innentől pedig csak subpixel információkra van szükség, amire a legjobb a Super-Sampling, de elég lesz csak a közeli objektumokra alkalmazni, így megfogható a teljesítményigény.
A Deferred Shading térnyerése egyre nagyobb, mert több érv szól mellette, mint ellene. Az, hogy ki milyen megvalósítást választ, az igényektől függ. A STALKER új verziós X-Ray motorja a hagyományos Defered Shading mellett dolgozik, a CryEngine 3 Partial Defered Lightningos. Ez tűnik egyébként jelenleg az arany középútnak a két véglet között, de a Tile-based deferred acceleration nagyon ígéretes, így könnyen befutó lehet hosszabb távon.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

köszi a részletes választ

azzal nem teljesen értek egyet, hogy a jó minőségen van a hangsúly - inkább a "legyen mindenből sok, oszt' az majd jól is fog kinézni" vonalat látom érvényesülni de amúgy értem a leírtakat - azt nem tudom megítélni, hogy pl. egy sugárkövetős motor teljesítményigénye pontosan hol van egy deferred, főleg screen space-ben dolgozó megvalósításhoz képest, csak kezd az a rossz érzésem lenni, hogy az utóbbi komplexitásban is és nyers powa' igényben is kezd nagyon elszállni.

a tile-os dolog valóban értelmesnek tűnik, már csak azért is, mert akkor lehet FSAA-t (FTAA-t? ) is csinálni, az is belefér a bandwidth-be.

[ Szerkesztve ]

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Statikus jelenet mellett egy GF110 7-8 fps-re képes az NVIDIA ray-tracing motorjával. Dinamikus jelenetnél ugyanez a minőség, még mindig másodpercekben mérhető képkockasebességet jelent. Egyelőre nagyon messze vagyunk a valós idejű ray-tracingtől, ha a raszterizálással elérhető minőséget meg akarjuk közelíteni. Nem számítanék rá, hogy ez 3 éven belül megváltozik.

Az AA piszok nagy para lesz akkor is. A hibrid megoldások jelentik csak a lehetőséget. Az MLAA és a hasonló ötletek önmagukban csak a tűzoltásra jók. Driverben nagy ötlet, de egy motor esetében sokkal több lehetőséged van.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

fine, de milyen mélységről beszélünk? meg egyébként is, Radeonhoz rögtön szorozhatod kettővel

miért lesz para az AA? supersampling oszt' jóvan...

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Valami infó van már a 590GTX-ről,,,mert úgy tudtam Febr-ba érkezik...

(_._)

GTX590/GTX550

Ez alapján mikorra várható?

Ó....Uram, kérlek, adj türelmet a hülyékhez! Ha erőt adsz, megölöm őket!

Egyelőre azt kellene megtudni, hogy melyik driverből származik az adat, mert az ominózus kiszivárgott driverben ez a két sor nem szerepel.

Itt az inf-ben található lista:
; NVIDIA Windows Vista / Windows 7 (64 bit) Display INF file
; Copyright (c) NVIDIA Corporation. All rights reserved.

[Version]
Signature = "$Windows NT$"
Provider = %NVIDIA%
ClassGUID = {4D36E968-E325-11CE-BFC1-08002BE10318}
Class = Display
DriverVer = 01/20/2011, 8.17.12.6677
CatalogFile = NV_DISP.CAT
.
.

[Strings]
DiskID1 = "NVIDIA Windows Vista / Windows 7 (64 bit) Driver Library Installation Disk 1"
NVIDIA = "NVIDIA"
NVIDIA_A = "NVIDIA"
NVIDIA_B = "NVIDIA "
NVIDIA_DEV.0040.01 = "NVIDIA GeForce 6800 Ultra"
NVIDIA_DEV.0041.01 = "NVIDIA GeForce 6800"
NVIDIA_DEV.0042.01 = "NVIDIA GeForce 6800 LE"
NVIDIA_DEV.0043.01 = "NVIDIA GeForce 6800 XE"
NVIDIA_DEV.0044.01 = "NVIDIA GeForce 6800 XT"
NVIDIA_DEV.0045.01 = "NVIDIA GeForce 6800 GT"
NVIDIA_DEV.0046.01 = "NVIDIA GeForce 6800 GT "
NVIDIA_DEV.0047.01 = "NVIDIA GeForce 6800 GS"
NVIDIA_DEV.0048.01 = "NVIDIA GeForce 6800 XT "
NVIDIA_DEV.004E.01 = "NVIDIA Quadro FX 4000"
NVIDIA_DEV.0090.01 = "NVIDIA GeForce 7800 GTX"
NVIDIA_DEV.0091.01 = "NVIDIA GeForce 7800 GTX "
NVIDIA_DEV.0092.01 = "NVIDIA GeForce 7800 GT"
NVIDIA_DEV.0093.01 = "NVIDIA GeForce 7800 GS"
NVIDIA_DEV.0095.01 = "NVIDIA GeForce 7800 SLI"
NVIDIA_DEV.009D.01 = "NVIDIA Quadro FX 4500"
NVIDIA_DEV.00C0.01 = "NVIDIA GeForce 6800 GS "
NVIDIA_DEV.00C1.01 = "NVIDIA GeForce 6800 "
NVIDIA_DEV.00C2.01 = "NVIDIA GeForce 6800 LE "
NVIDIA_DEV.00C3.01 = "NVIDIA GeForce 6800 XT "
NVIDIA_DEV.00CD.01 = "NVIDIA Quadro FX 3450/4000 SDI"
NVIDIA_DEV.00CE.01 = "NVIDIA Quadro FX 1400"
NVIDIA_DEV.00F1.01 = "NVIDIA GeForce 6600 GT"
NVIDIA_DEV.00F2.01 = "NVIDIA GeForce 6600"
NVIDIA_DEV.00F3.01 = "NVIDIA GeForce 6200"
NVIDIA_DEV.00F4.01 = "NVIDIA GeForce 6600 LE"
NVIDIA_DEV.00F5.01 = "NVIDIA GeForce 7800 GS "
NVIDIA_DEV.00F6.01 = "NVIDIA GeForce 6800 GS/XT"
NVIDIA_DEV.00F8.01 = "NVIDIA Quadro FX 3400/4400"
NVIDIA_DEV.00F9.01 = "NVIDIA GeForce 6800 Series GPU"
NVIDIA_DEV.0140.01 = "NVIDIA GeForce 6600 GT "
NVIDIA_DEV.0141.01 = "NVIDIA GeForce 6600 "
NVIDIA_DEV.0142.01 = "NVIDIA GeForce 6600 LE "
NVIDIA_DEV.0143.01 = "NVIDIA GeForce 6600 VE"
NVIDIA_DEV.0145.01 = "NVIDIA GeForce 6610 XL"
NVIDIA_DEV.0147.01 = "NVIDIA GeForce 6700 XL"
NVIDIA_DEV.014A.01 = "NVIDIA Quadro NVS 440"
NVIDIA_DEV.014C.01 = "NVIDIA Quadro FX 540M"
NVIDIA_DEV.014D.01 = "NVIDIA Quadro FX 550"
NVIDIA_DEV.014E.01 = "NVIDIA Quadro FX 540"
NVIDIA_DEV.014F.01 = "NVIDIA GeForce 6200 "
NVIDIA_DEV.0160.01 = "NVIDIA GeForce 6500"
NVIDIA_DEV.0161.01 = "NVIDIA GeForce 6200 TurboCache(TM)"
NVIDIA_DEV.0162.01 = "NVIDIA GeForce 6200SE TurboCache(TM)"
NVIDIA_DEV.0163.01 = "NVIDIA GeForce 6200 LE"
NVIDIA_DEV.0165.01 = "NVIDIA Quadro NVS 285"
NVIDIA_DEV.0169.01 = "NVIDIA GeForce 6250"
NVIDIA_DEV.016A.01 = "NVIDIA GeForce 7100 GS"
NVIDIA_DEV.0191.01 = "NVIDIA GeForce 8800 GTX"
NVIDIA_DEV.0193.01 = "NVIDIA GeForce 8800 GTS"
NVIDIA_DEV.0194.01 = "NVIDIA GeForce 8800 Ultra"
NVIDIA_DEV.0197.01 = "NVIDIA Tesla C870"
NVIDIA_DEV.019D.01 = "NVIDIA Quadro FX 5600"
NVIDIA_DEV.019E.01 = "NVIDIA Quadro FX 4600"
NVIDIA_DEV.01D0.01 = "NVIDIA GeForce 7350 LE"
NVIDIA_DEV.01D1.01 = "NVIDIA GeForce 7300 LE"
NVIDIA_DEV.01D3.01 = "NVIDIA GeForce 7300 SE/7200 GS"
NVIDIA_DEV.01DB.01 = "NVIDIA Quadro NVS 120M"
NVIDIA_DEV.01DD.01 = "NVIDIA GeForce 7500 LE"
NVIDIA_DEV.01DE.01 = "NVIDIA Quadro FX 350"
NVIDIA_DEV.01DF.01 = "NVIDIA GeForce 7300 GS"
NVIDIA_DEV.0211.01 = "NVIDIA GeForce 6800 "
NVIDIA_DEV.0212.01 = "NVIDIA GeForce 6800 LE "
NVIDIA_DEV.0215.01 = "NVIDIA GeForce 6800 GT "
NVIDIA_DEV.0218.01 = "NVIDIA GeForce 6800 XT "
NVIDIA_DEV.0221.01 = "NVIDIA GeForce 6200 "
NVIDIA_DEV.0222.01 = "NVIDIA GeForce 6200 A-LE"
NVIDIA_DEV.0240.01 = "NVIDIA GeForce 6150"
NVIDIA_DEV.0241.01 = "NVIDIA GeForce 6150 LE"
NVIDIA_DEV.0242.01 = "NVIDIA GeForce 6100"
NVIDIA_DEV.0245.01 = "NVIDIA Quadro NVS 210S / NVIDIA GeForce 6150LE"
NVIDIA_DEV.0290.01 = "NVIDIA GeForce 7900 GTX"
NVIDIA_DEV.0291.01 = "NVIDIA GeForce 7900 GT/GTO"
NVIDIA_DEV.0292.01 = "NVIDIA GeForce 7900 GS"
NVIDIA_DEV.0293.01 = "NVIDIA GeForce 7950 GX2"
NVIDIA_DEV.0294.01 = "NVIDIA GeForce 7950 GX2 "
NVIDIA_DEV.0295.01 = "NVIDIA GeForce 7950 GT"
NVIDIA_DEV.029C.01 = "NVIDIA Quadro FX 5500"
NVIDIA_DEV.029D.01 = "NVIDIA Quadro FX 3500"
NVIDIA_DEV.029E.01 = "NVIDIA Quadro FX 1500"
NVIDIA_DEV.029F.01 = "NVIDIA Quadro FX 4500 X2"
NVIDIA_DEV.02E0.01 = "NVIDIA GeForce 7600 GT"
NVIDIA_DEV.02E1.01 = "NVIDIA GeForce 7600 GS"
NVIDIA_DEV.02E2.01 = "NVIDIA GeForce 7300 GT"
NVIDIA_DEV.02E3.01 = "NVIDIA GeForce 7900 GS "
NVIDIA_DEV.02E4.01 = "NVIDIA GeForce 7950 GT "
NVIDIA_DEV.0390.01 = "NVIDIA GeForce 7650 GS"
NVIDIA_DEV.0391.01 = "NVIDIA GeForce 7600 GT "
NVIDIA_DEV.0392.01 = "NVIDIA GeForce 7600 GS "
NVIDIA_DEV.0393.01 = "NVIDIA GeForce 7300 GT "
NVIDIA_DEV.0394.01 = "NVIDIA GeForce 7600 LE"
NVIDIA_DEV.0395.01 = "NVIDIA GeForce 7300 GT "
NVIDIA_DEV.039E.01 = "NVIDIA Quadro FX 560"
NVIDIA_DEV.03D0.01 = "NVIDIA GeForce 6150SE nForce 430"
NVIDIA_DEV.03D1.01 = "NVIDIA GeForce 6100 nForce 405"
NVIDIA_DEV.03D2.01 = "NVIDIA GeForce 6100 nForce 400"
NVIDIA_DEV.03D5.01 = "NVIDIA GeForce 6100 nForce 420"
NVIDIA_DEV.03D6.01 = "NVIDIA GeForce 7025 / NVIDIA nForce 630a"
NVIDIA_DEV.0400.01 = "NVIDIA GeForce 8600 GTS"
NVIDIA_DEV.0401.01 = "NVIDIA GeForce 8600 GT"
NVIDIA_DEV.0402.01 = "NVIDIA GeForce 8600 GT "
NVIDIA_DEV.0403.01 = "NVIDIA GeForce 8600 GS"
NVIDIA_DEV.0404.01 = "NVIDIA GeForce 8400 GS"
NVIDIA_DEV.0406.01 = "NVIDIA GeForce 8300 GS"
NVIDIA_DEV.040A.01 = "NVIDIA Quadro FX 370"
NVIDIA_DEV.040E.01 = "NVIDIA Quadro FX 570"
NVIDIA_DEV.040F.01 = "NVIDIA Quadro FX 1700"
NVIDIA_DEV.0410.01 = "NVIDIA GeForce GT 330"
NVIDIA_DEV.0420.01 = "NVIDIA GeForce 8400 SE"
NVIDIA_DEV.0421.01 = "NVIDIA GeForce 8500 GT"
NVIDIA_DEV.0422.01 = "NVIDIA GeForce 8400 GS "
NVIDIA_DEV.0423.01 = "NVIDIA GeForce 8300 GS "
NVIDIA_DEV.0424.01 = "NVIDIA GeForce 8400 GS "
NVIDIA_DEV.042C.01 = "NVIDIA GeForce 9400 GT"
NVIDIA_DEV.042F.01 = "NVIDIA Quadro NVS 290"
NVIDIA_DEV.053A.01 = "NVIDIA GeForce 7050 PV / NVIDIA nForce 630a"
NVIDIA_DEV.053B.01 = "NVIDIA GeForce 7050 PV / NVIDIA nForce 630a "
NVIDIA_DEV.053E.01 = "NVIDIA GeForce 7025 / NVIDIA nForce 630a "
NVIDIA_DEV.05E0.01 = "NVIDIA GeForce GTX 295"
NVIDIA_DEV.05E1.01 = "NVIDIA GeForce GTX 280"
NVIDIA_DEV.05E2.01 = "NVIDIA GeForce GTX 260"
NVIDIA_DEV.05E3.01 = "NVIDIA GeForce GTX 285"
NVIDIA_DEV.05E6.01 = "NVIDIA GeForce GTX 275"
NVIDIA_DEV.05E7.01 = "NVIDIA Tesla C1060"
NVIDIA_DEV.05E7.02 = "NVIDIA Tesla T10 Processor"
NVIDIA_DEV.05E7.03 = "NVIDIA Tesla C1060 "
NVIDIA_DEV.05E7.04 = "NVIDIA Tesla T10 Processor "
NVIDIA_DEV.05E7.05 = "NVIDIA Tesla M1060"
NVIDIA_DEV.05E7.06 = "NVIDIA Tesla M1060 "
NVIDIA_DEV.05E7.07 = "NVIDIA Tesla M1060 "
NVIDIA_DEV.05EA.01 = "NVIDIA GeForce GTX 260 "
NVIDIA_DEV.05EB.01 = "NVIDIA GeForce GTX 295 "
NVIDIA_DEV.05F9.01 = "NVIDIA Quadro CX"
NVIDIA_DEV.05FD.01 = "NVIDIA Quadro FX 5800"
NVIDIA_DEV.05FE.01 = "NVIDIA Quadro FX 4800"
NVIDIA_DEV.05FF.01 = "NVIDIA Quadro FX 3800"
NVIDIA_DEV.0600.01 = "NVIDIA GeForce 8800 GTS 512"
NVIDIA_DEV.0601.01 = "NVIDIA GeForce 9800 GT"
NVIDIA_DEV.0602.01 = "NVIDIA GeForce 8800 GT"
NVIDIA_DEV.0603.01 = "NVIDIA GeForce GT 230"
NVIDIA_DEV.0604.01 = "NVIDIA GeForce 9800 GX2"
NVIDIA_DEV.0605.01 = "NVIDIA GeForce 9800 GT "
NVIDIA_DEV.0606.01 = "NVIDIA GeForce 8800 GS"
NVIDIA_DEV.0607.01 = "NVIDIA GeForce GTS 240"
NVIDIA_DEV.0610.01 = "NVIDIA GeForce 9600 GSO"
NVIDIA_DEV.0611.01 = "NVIDIA GeForce 8800 GT "
NVIDIA_DEV.0612.01 = "NVIDIA GeForce 9800 GTX/9800 GTX+"
NVIDIA_DEV.0613.01 = "NVIDIA GeForce 9800 GTX+"
NVIDIA_DEV.0614.01 = "NVIDIA GeForce 9800 GT "
NVIDIA_DEV.0615.01 = "NVIDIA GeForce GTS 250"
NVIDIA_DEV.0619.01 = "NVIDIA Quadro FX 4700 X2"
NVIDIA_DEV.061A.01 = "NVIDIA Quadro FX 3700"
NVIDIA_DEV.061B.01 = "NVIDIA Quadro VX 200"
NVIDIA_DEV.0622.01 = "NVIDIA GeForce 9600 GT"
NVIDIA_DEV.0623.01 = "NVIDIA GeForce 9600 GS"
NVIDIA_DEV.0625.01 = "NVIDIA GeForce 9600 GSO 512"
NVIDIA_DEV.0626.01 = "NVIDIA GeForce GT 130"
NVIDIA_DEV.0627.01 = "NVIDIA GeForce GT 140"
NVIDIA_DEV.062E.01 = "NVIDIA GeForce 9600 GT "
NVIDIA_DEV.062F.01 = "NVIDIA GeForce 9800 S"
NVIDIA_DEV.0635.01 = "NVIDIA GeForce 9600 GSO "
NVIDIA_DEV.0637.01 = "NVIDIA GeForce 9600 GT "
NVIDIA_DEV.0638.01 = "NVIDIA Quadro FX 1800"
NVIDIA_DEV.0640.01 = "NVIDIA GeForce 9500 GT"
NVIDIA_DEV.0641.01 = "NVIDIA GeForce 9400 GT "
NVIDIA_DEV.0643.01 = "NVIDIA GeForce 9500 GT "
NVIDIA_DEV.0644.01 = "NVIDIA GeForce 9500 GS"
NVIDIA_DEV.0645.01 = "NVIDIA GeForce 9500 GS "
NVIDIA_DEV.0646.01 = "NVIDIA GeForce GT 120"
NVIDIA_DEV.0658.01 = "NVIDIA Quadro FX 380"
NVIDIA_DEV.0659.01 = "NVIDIA Quadro FX 580"
NVIDIA_DEV.065B.01 = "NVIDIA GeForce 9400 GT "
NVIDIA_DEV.065F.01 = "NVIDIA GeForce G210"
NVIDIA_DEV.06C0.01 = "NVIDIA GeForce GTX 480"
NVIDIA_DEV.06C4.01 = "NVIDIA GeForce GTX 465"
NVIDIA_DEV.06CD.01 = "NVIDIA GeForce GTX 470"
NVIDIA_DEV.06E0.01 = "NVIDIA GeForce 9300 GE"
NVIDIA_DEV.06E1.01 = "NVIDIA GeForce 9300 GS"
NVIDIA_DEV.06E2.01 = "NVIDIA GeForce 8400"
NVIDIA_DEV.06E3.01 = "NVIDIA GeForce 8400 SE "
NVIDIA_DEV.06E4.01 = "NVIDIA GeForce 8400 GS "
NVIDIA_DEV.06E6.01 = "NVIDIA GeForce G100"
NVIDIA_DEV.06E7.01 = "NVIDIA GeForce 9300 SE"
NVIDIA_DEV.06E9.01 = "NVIDIA GeForce 9300M GS"
NVIDIA_DEV.06F8.01 = "NVIDIA Quadro NVS 420"
NVIDIA_DEV.06F9.01 = "NVIDIA Quadro FX 370 LP"
NVIDIA_DEV.06FA.01 = "NVIDIA Quadro NVS 450"
NVIDIA_DEV.06FD.01 = "NVIDIA Quadro NVS 295"
NVIDIA_DEV.06FF.01 = "NVIDIA HICx16 + Graphics"
NVIDIA_DEV.06FF.02 = "NVIDIA HICx8 + Graphics"
NVIDIA_DEV.07E0.01 = "NVIDIA GeForce 7150 / NVIDIA nForce 630i"
NVIDIA_DEV.07E1.01 = "NVIDIA GeForce 7100 / NVIDIA nForce 630i"
NVIDIA_DEV.07E2.01 = "NVIDIA GeForce 7050 / NVIDIA nForce 630i"
NVIDIA_DEV.07E3.01 = "NVIDIA GeForce 7050 / NVIDIA nForce 610i"
NVIDIA_DEV.07E5.01 = "NVIDIA GeForce 7050 / NVIDIA nForce 620i"
NVIDIA_DEV.0846.01 = "NVIDIA GeForce 9200"
NVIDIA_DEV.0847.01 = "NVIDIA GeForce 9100"
NVIDIA_DEV.0848.01 = "NVIDIA GeForce 8300"
NVIDIA_DEV.0849.01 = "NVIDIA GeForce 8200"
NVIDIA_DEV.084A.01 = "NVIDIA nForce 730a"
NVIDIA_DEV.084B.01 = "NVIDIA GeForce 9200 "
NVIDIA_DEV.084C.01 = "NVIDIA nForce 980a/780a SLI"
NVIDIA_DEV.084D.01 = "NVIDIA nForce 750a SLI"
NVIDIA_DEV.084F.01 = "NVIDIA GeForce 8100 / nForce 720a"
NVIDIA_DEV.0860.01 = "NVIDIA GeForce 9400"
NVIDIA_DEV.0861.01 = "NVIDIA GeForce 9400 "
NVIDIA_DEV.0864.01 = "NVIDIA GeForce 9300"
NVIDIA_DEV.0865.01 = "NVIDIA ION"
NVIDIA_DEV.0868.01 = "NVIDIA nForce 760i SLI"
NVIDIA_DEV.086A.01 = "NVIDIA GeForce 9400 "
NVIDIA_DEV.086C.01 = "NVIDIA GeForce 9300 / nForce 730i"
NVIDIA_DEV.086D.01 = "NVIDIA GeForce 9200 "
NVIDIA_DEV.0871.01 = "NVIDIA GeForce 9200 "
NVIDIA_DEV.0874.01 = "NVIDIA ION "
NVIDIA_DEV.0876.01 = "NVIDIA ION "
NVIDIA_DEV.087A.01 = "NVIDIA GeForce 9400 "
NVIDIA_DEV.087D.01 = "NVIDIA ION "
NVIDIA_DEV.087E.01 = "NVIDIA ION LE"
NVIDIA_DEV.087F.01 = "NVIDIA ION LE "
NVIDIA_DEV.0A20.01 = "NVIDIA GeForce GT 220"
NVIDIA_DEV.0A23.01 = "NVIDIA GeForce 210"
NVIDIA_DEV.0A60.01 = "NVIDIA GeForce G210 "
NVIDIA_DEV.0A62.01 = "NVIDIA GeForce 205"
NVIDIA_DEV.0A64.01 = "NVIDIA ION "
NVIDIA_DEV.0A65.01 = "NVIDIA GeForce 210 "
NVIDIA_DEV.0A78.01 = "NVIDIA Quadro FX 380 LP"
NVIDIA_DEV.0CA0.01 = "NVIDIA GeForce GT 330 "
NVIDIA_DEV.0CA2.01 = "NVIDIA GeForce GT 320"
NVIDIA_DEV.0CA3.01 = "NVIDIA GeForce GT 240"
NVIDIA_DEV.0CA4.01 = "NVIDIA GeForce GT 340"
NVIDIA_DEV.0CA5.01 = "NVIDIA GeForce GT 220 "
NVIDIA_DEV.0CA7.01 = "NVIDIA GeForce GT 330 "
NVIDIA_DEV.0CAC.01 = "NVIDIA GeForce GT 220 "
NVIDIA_DEV.0DC4.01 = "NVIDIA GeForce GTS 450"
NVIDIA_DEV.0DE0.01 = "NVIDIA GeForce GT 440"
NVIDIA_DEV.0DE1.01 = "NVIDIA GeForce GT 430"
NVIDIA_DEV.0E22.01 = "NVIDIA GeForce GTX 460"
NVIDIA_DEV.0E23.01 = "NVIDIA GeForce GTX 460 SE"
NVIDIA_DEV.1080.01 = "NVIDIA GeForce GTX 580"
NVIDIA_DEV.1081.01 = "NVIDIA GeForce GTX 570"
NVIDIA_DEV.1086.01 = "NVIDIA GeForce GTX 570 "
NVIDIA_DEV.10C0.01 = "NVIDIA GeForce 9300 GS "
NVIDIA_DEV.10C3.01 = "NVIDIA GeForce 8400GS"
NVIDIA_DEV.1200.01 = "NVIDIA GeForce GTX 560 Ti"

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Március 15. GTX550 Ti Day
Igazi ünnepnap ez számunkra, pirossal jegyzi a naptár

Pletykák szerint közel lesz a GTX460-hoz, árban is és teljesítményben is.
TDP Adat az 110W de az ezer+1 értelmezés okán felesleges foglalkozni vele, több lesz mint a GTS450, és valszeg nem 4W-tal ahogy az a TDP alapján lenne, ha mégis akkor ez egy csoda gpu lesz (csodák persze nincsenek)

apró érdekesség hogy az nv szárnyal a tőzsdén, 2008 február 1 óta nem volt ilyen erős, közel 15milliárd $-ra erősödött, persze ez főleg nem a gtx500ak nyomán alakul így, de közrejátszik az is.

[ Szerkesztve ]

NEM FIZETETT REKLÁM! >>armegoszto.hu<< Folyamatosan friss akciók.

266.77

NEM FIZETETT REKLÁM! >>armegoszto.hu<< Folyamatosan friss akciók.

Cebiten ott lesz zárt ajtók mögött a GTX590, PAXon meg a hivatalos bemutató, kívácsi vagyok mikortól lesz kapható, meg 1. tesztek mikor jönnek de jó lenne ha a PAX ceremónia után indulna is

Szinte már zárható a topik

NEM FIZETETT REKLÁM! >>armegoszto.hu<< Folyamatosan friss akciók.

Ide másolom, mert hiába linkelném 1 nap múlva már nem elérhető ingyen:

"Nvidia to unveil dual-GPU GeForce GTX 590 in mid-March

Latest news
Monica Chen, Taipei; Joseph Tsai, DIGITIMES [Friday 25 February 2011]

Nvidia is expected to unveil its dual-GPU GeForce GTX 590 graphics card in mid-March 2011 at the earliest and AMD will release its Radeon HD 6990 a month later. Competition between the two graphics chip makers will benefit Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), according to sources from graphics card makers.

Affected by the rise in APUs (IGP packaged with the CPU). AMD and Nvidia are both seeing dropping demand in the entry-level graphics card market and therefore are shifting their focus toward performance and high-end markets.

Although AMD has already unveiled its dual-GPU Radeon HD 6990, the company has decided to delay the official launch until after Nvidia launches the GeForce GTX 590 to prevent Nvidia from changing the GTX 590's design after reviewing the Radeon HD 6990, the sources noted.

Despite that consumer demand for high-end graphics cards is normally not high, the launch of high-end models can still help boost overall graphics card sales and with Intel's defective chipset incident already resolved, PC demand in the IT channel is expected to see an obvious recovery, the sources noted.

Currently, Nvidia and AMD's shares in the global graphics cards market are 60% and 40%, respectively, the sources added."

GTX550 Ti
192SP 32Tex 900/1800MHz
128bit 4100MHz

hát erre kíváncsi leszek... megint 128bit annyit csak megtettek tán hogy kiszedték valahogy a 192bites memória vezérlőt, legalább helyet ne foglaljon, ha már végleg sosem kerül bevetésre... és akkor talán van esélyes de ha marad a 240mm2 (ami azért esélyes) akkor megint csak futni lehet a 6800ak meg 5700ak után az árral...

NEM FIZETETT REKLÁM! >>armegoszto.hu<< Folyamatosan friss akciók.

pörgős topik

legfrissebb megint 192bitet említ memória méretet nem.

NEM FIZETETT REKLÁM! >>armegoszto.hu<< Folyamatosan friss akciók.

NVIDIA-Vorabinformationen zur GeForce GTX 550 Ti:
A részletes specifikációk:

Cuda Cores 192
Gfx / Proc Clock 900 / 1800 MHz
Memory Config 1 GB / 192 bit GDDR5
Memory Speed 4,1 Gbps
Power Connectors 6-pin
Power 116 W
SLI 2-way
Length 8,25 inches
Thermal Dual Slot Fansink
Outputs DL-DVI, DL-DVI, mini-HDMI

Abu az egyezményes nemzetközi smiley jelzésekkel kódolt információkat nyújthatnál.

[ Szerkesztve ]

A semmi az a valami, ami azáltal van, hogy nincs.

Hogyan raksz 192 bitre 1 GB memóriát? Vagy 128 bit 1 GB memóriával, vagy 192 bit és nem 1 GB a memória.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Azt én is furcsának találtam, de a pcgameshardware szerint megújult a backend.

[ Szerkesztve ]

A semmi az a valami, ami azáltal van, hogy nincs.

és az nvidia megerősítette ezeket az infókat.

eselteg április 1.-i rajthoz készítik elő a viccet és megtréfálnak mindenkit

NEM FIZETETT REKLÁM! >>armegoszto.hu<< Folyamatosan friss akciók.

48 bitesek lesznek a csatornák? Ki gyárt egyáltalán ilyen memóriákat?

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Egy kis nesze semmi fogd meg jól [link]

32bit - 256MB
32bit - 256MB
32bit - 128MB
32bit - 128MB
32bit - 128MB
32bit - 128MB

Elbaszott memória méretek ftw.

[ Szerkesztve ]

-Pedig nem is én utállak téged, te utálod saját magad! - ...és mégis egész nap együtt kell lennem saját magammal.

[ Szerkesztve ]

A semmi az a valami, ami azáltal van, hogy nincs.

Az ezzel a gond, hogy igazából csak a HD5770-et lépi át, a GTX460/768-at már nem, így a HD6850/70 továbbra is garázdálkodhat, mert a GTX560 már jóval felettük... a GTX460 meg lejjebb... kéne valami a GTX460/1GB és GTX560 közé is.

GTX460at mindenképpen meg kell hagyni, iszonyatosan fut vele a piac, ha közel lenne ez az izé akkor is meghagynák, majdnem annyira fut mint annó a 8800/9800GT

NEM FIZETETT REKLÁM! >>armegoszto.hu<< Folyamatosan friss akciók.

Az igaz, de akkor is ott az űr a HD6850/70 nek aminél erősebb a GTX560 de drágább is, a GTX460-ak közül meg a HD6870-el csak a 800 as OC verziók veszik fel a versenyt, viszont az igaz, hogy ezzel a HD5770/6770 lelépve.

a GTX460 fogja a HD6850-et, árban is hasonló, bár inkább a 768MB jön jól ha FullHD alatti felbontásban szeretnénk operálni.
Viszont a 6870 nem fogható, de a számozással nyilvánosan is elárulja az nV hgy nem is lesz semmi itt, hogy ez mennyire cink, 60któl indul az 560, 50kig meg tart a 460 szegmense, bár sosem lehet kizárni egy butítás esélyét de most minek hívnák ezt? esetleg GTX560 simán nem Ti, biztos dolgoznak a piac elemzésén, és tudják ha gond van, túl kapos lesz a néhány ezer Ft-tal rövidebb szegmens, és akkor jöhet egy új "GTX460"

NEM FIZETETT REKLÁM! >>armegoszto.hu<< Folyamatosan friss akciók.

Ez a GTX460 1GB alá jön.

De egyébként ha nagyon megerőltetnék magukat, akkor még lehet a tarsolyban egy GTX 555 Ti, mert egy SM még mindig inaktív ha minden igaz...

-Pedig nem is én utállak téged, te utálod saját magad! - ...és mégis egész nap együtt kell lennem saját magammal.

GV-N550OC-1GI SC2 és COD 7 teszt

ha lenne inaktiv sm akkor itt be lenne vetve...

NEM FIZETETT REKLÁM! >>armegoszto.hu<< Folyamatosan friss akciók.