Új hozzászólás Aktív témák

• #9778 mike1334 veterán frigoo #9771

  Új Válasz 2017-03-04 16:35:00 #9778

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mike1334

  veterán

  válasz frigoo #9771 üzenetére

  Ptk. 6:544. § [Felelősség vétőképtelen által okozott kárért]
  (1) Akinek belátási képessége oly mértékben korlátozott, hogy a károkozással kapcsolatos magatartása következményeit nem képes felmérni, nem felel az általa okozott kárért.
  (2) A vétőképtelen helyett az felel, aki jogszabály alapján a vétőképtelen gondozójának minősül. Gondozó az is, aki a vétőképtelen személy felügyeletét a károkozáskor ellátta.
  (3) Mentesül a gondozó a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a nevelés és a felügyelet ellátásával kapcsolatban felróhatóság nem terheli.
  (4) Több gondozó felelősségére a többek közös károkozására vonatkozó szabályokat kell alkalmazni.

  A gyerek (jelen esetben) vétőképtelen, így a gondozója felelős az általa okozott károkért. Csak akkor mentesülhet, ha bizonyítja, hogy a felügyelet ellátásával kapcsolatban felróhatóság nem terheli. Az, hogy zárt térben, vásárlók között hagyja biciklizni, szerintem felróható neki (nektek). Kártérítést kérhet, a sérülése ellátásáért (ha nem tb-s), illetve, ha kiesik a munkából, akkor az elmaradt bére erejéig (csak a különbözet), illetve, ha tartós egészségkárosodást szenved, akkor járadék+kezelés, de erre kicsi az esély.

  [ Szerkesztve ]

  ...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!

Új hozzászólás Aktív témák