Ha plazmát veszek, akkor semmi esetre sem fogom a már kinézett VT50-et lecserélni, csak az SD adások miatti félelmem hozott ide. Amennyiben ez puszta rémhír, úgy köszönöm mindenkinek a készséges segítségét! 
“This is where the road crashed into the ocean...”
(#20302) StLui válasza maxika2004 (#20298) üzenetére
sokkal drágább és kisebb, tehát nem igazán összevethető, jelenleg 60" 410 , 55" 580
ha ár nem számít, akkor persze VT50 minél nagyobba, ez egyértelmű.
[ Szerkesztve ]
Könyvelőirodába önállóan dolgozni tudó könyvelőt, bérszámfejtőt keresek Dunakeszire
(#20303) Ombre9 válasza nightshadow (#20277) üzenetére
Köszi!
A 6030 az nem smart, viszont valódi 100Hz.
Jóreggelt mindenkinek !
Eddig lg 620s-t akartam venni, de találtam egy
Panasonic TX-L37ET5 [link]
árban hasonló, ezis passziv 3d..
szóval mi a véleményetek, melyik jobb, és mivel-mennyivel ?
a másik kettő biztosan nem 100Hz-es vagy csak nem tudni róluk a tényleges adatot?
(#20308) nightshadow válasza Kickass (#20307) üzenetére
Az E5 az biztosan nem 100Hz-es, a Philips pedig (99%). Amit találtam a neten infót, az alapján úgy néz ki, hogy a 400Hz Perfect Motion Rate jelenti a valódi 100Hz-et a Philipsnél. Tehát elvileg az első ilyen tévé az 5007.
(#20309) Kickass válasza nightshadow (#20308) üzenetére
Köszönöm, holnap megyek a Samsungért, remélem nem fogok csalódni. Megnéztem a Pana és Philips volt kirakva ott nekem egyébként a Pana tetszett jobban, kirakva csak egy nagyobb komolyabb Samu volt kirakva, de sajnos nem olyan szériás amit én néztem.
az ET5 az 100Hz, igaz drágább is 20-25k-val, mint az E5.
(#20311) -=RelakS=- válasza Gabesz84 (#20310) üzenetére
e5: 125ezer, et5: 170ezer ... szóval jó lesz az 45ezres különbségnek is 
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
(#20312) maxika2004 válasza -=RelakS=- (#20311) üzenetére
Az ET5 az valódi 100 Hz-s? Már kérdeztem korábban is, de nem kaptam rá választ. Leírva még nem láttam sehol. kösz.
(#20314) Kickass válasza maxika2004 (#20312) üzenetére
de mivel csak edigitalról volt szó, ott a különbség 45
(#20315) nightshadow válasza hatizsak (#20313) üzenetére
"Az E5-ös szériához képest az ET5-ös tévék legnagyobb plusz szolgáltatása az, hogy megjelenik a 100 Hz-es képfrissítés lehetősége, azaz a tévé képes a meglévők közé újabb képkockákat kiszámolni, és ezzel az elmosódás mértékét csökkenteni. Erre leginkább a sportközvetítéseknél lehet szükség, amelynek megjelenítése a 42 colos E5-ös tévének nem volt éppen az erőssége. Az IFC bekapcsolásával a helyzet valóban javul – ugyanakkor a helyzetet némileg árnyalja, hogy cserébe a mozgások folyamatossága már-már természetellenes lesz (azaz jelentkezik a szappanopera hatás). A Panasonic lehetővé teszi, hogy állítsuk az IFC intenzitását is – a minimális beállítás a szappanopera hatás szempontjából jó választás, de így a funkció eredeti célja is kevésbé érvényesül." forrás: geeks.hu
jah, én is ott akartam venni a 47-es ET5-öt, a 0% miatt, de 20k-val drágább volt mint a panashopban, és hitel rejtett költségei is olyan 7-8k-ra rúgtak volna, szal inkább kipengettem kp-ban.
(#20317) -=RelakS=- válasza Kickass (#20314) üzenetére
na igen, ezt mondjuk hozzá írhattam volna 
Amúgy nem 32"-ról volt szó? Maxik2004 37"-osokat mutat
[ Szerkesztve ]
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
(#20318) hatizsak válasza nightshadow (#20315) üzenetére
Kösz. Ami itt le van írva, az azt jelenti, hogy minden 100 hz ilyen (szappanopera hatás), vagy csak a Pana? Sajnos nem láttam még 100 hz-s tv-t működés közben.
(#20319) -=RelakS=- válasza hatizsak (#20318) üzenetére
minden 100Hz ilyen
Az ok egyszerű:
A filmekben 24 kép van, hagyományos pal adásban ezt 25 képpel vetítik.
A hagyományos tévé 50 félképet vetít le, így jön ki a 25 kép.
A szappanoperákat viszont nem filmes géppel vették fel, ezért az egy képhez tartozó két félkép nem ugyanahhoz a képhez tartozik, ezért olyan, mintha 50 kép lenne egy másodpercben. Ez jól látszik a régi, pl Izaura sorozatoknál, ahol a belső jeleneteket videó kamerákkal, a külsőket pedig filmes kamerákkal vették fel, ezért a külső jelenetekben csak 25 kép volt, nem 50 (najó, 30 és 60 az ottani 60Hz-es áram miatt 
)
Amikor bekapcsolod az ilyen okosságokat, hogy számítson ki több képet, gyakorlatilag azt éred el, mintha 50, vagy 100 képet mutatna a tv másodpercenként, és ezzel eltűnik a mozifilmekre jellemző remegő mozgás.
A hatás ugyanaz, mintha 60Hz-es crt előtt ülnél, és játszanál. Mikor a gép tud adni 60 képet, akkor szép folyamatos minden (szappanopera). Ha elkezd akadni, és pl 25 képet tud csak kiszámolni, akkor elkezd úgy akadni, mint a mozifilmekben, csak ugye a moziban a mozgás miatt elmosódott a kép.
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
(#20320) hatizsak válasza -=RelakS=- (#20319) üzenetére
kösz.
Sziasztok!
3D LCD Tv-t szeretnék venni, mivel szüleim át szeretnék venni a jelenlegi Sony sima LCD 102 centis tv-met. Majdnem teljesen elégedett voltam a Sony képminőségével, kivéve a mozgásokat. Mozgásnál olyan érzetem van mintha nem esne jól a szememnek, így vibrál egy kicsit meg elmosódik ha pl a kamerát húzza gyorsan oldalra az operatőr
50Hz-es TV. Sony KDL40U4000.
Most ehez képest szeretnék olyan TV-t, aminek ugyanilyen gyönyörű a képe és a mozgás is teljesen jó, valamint a 3D hatás jól kijön.
Jelenleg az LG TV-ket nézegetem, de nem sok tapasztalatom van
A Sony-t is nézegettem, de valahogy az ára nekem brutál :S, meg egyszer néztem 3D Sony Tv-t élőben és nem volt nagyon szimpi az aktív szemüveg. Ja és nem is jár a TV-hez egy darab sem és kb 20e Ft darabja. Ehez képest az LG 4et ad az árban.
Milyen Tv-ket javasoltok max 220e Ft-ig?
Köszi.
attól függ mekkorát akarsz, és hogy aktív, vagy passzív 3D-t. Ha zavar a villogás, akkor passzív lesz a te választásod, ami már leszűkíti az elérhető készülékeket.
Panasonic TX-L42ET5E legtöbb helyen 200k alatt/körül van pl.
Ennek jó a médialejátszója, a legtöbb filmet viszi, kivéve pár elcseszett kódolásút, vagy magasabb bitrátájú mkv-t.
Ha 42-nél nagyobb kell, akkor én passzolok
Köszi. És amúgy 3D hatás terén az aktív vagy a passzív jobb? 42-es Tv kellene. Ez a 200/300/400 Hz ér is valamit vagy csak marketingfogás? Kár hogy a környékünkön nincs Saturn vagy hasonló, hogy egy csomót megnézhessek
aktívnak/passzívnak is van előnye hátránya:
aktív:
- villog
- van némi áthallás
- drága a szemüveg
+ fullHD képet kap mindkét szemed
passzív:
- 3D-ben feleződik a szemenkénti függőleges felbontás
- a polárfilter egyesek szerint kicsit ront a 2D képminőségen (ezt én nem látom)
+ nem villog
+ olcsó a szemüveg
én így tudnám összefoglalni, de biztos született már ennél jobb összefoglaló is. A Hz-ekhez nem értek, legyen valós 100 azt jóccakát, annyi nekem elég
3D hatásban egyértelműen az aktív jobb és a plazmák jobbak az LCD tévéknél, mert szinte észrevehetetlen az áthallás mértéke.
Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
Most leírhatnám Béci hozzászólása után, hogy az aktív 3D-s LCD technológiánál rosszabb 3D-t még sosem láttam. Különösképpen abban az árkategóriában, ahol te keresel tévét. Mivel ennyire életerő véleményen vagyunk, te is láthatod, hogy ezt a kérdést nem tanácsokkal tudod eldönteni, hanem azzal, ha megnézed élőben.
Béci mindig a 8000-res széria, csúcskategória 3D-jét hasonlítja a többihez. Azért a 6500-nak gondolom jóval gyengébb. És az embereknek csak erre van pénzük. Ott meg jobb a passzív szerintem. Persze a csúcs az más. Ott lehet hogy inkább én is Sony, Samsung 8000 stb vennék nem passzív technológiás Lg pl. Sajnos nekem nincs lehetőségem meg gondolom sok másik embernek sem ilyen csúcs tv-ket tesztelni. Mi az átlag vagyunk. Meg nekem nemár valaki észreveszi a Full 3D és a felezett 3D között a különbséget 3 méterről egy 40/42 netán 47 colos tv-n. Ott már a sima full Hd/Hd különbséget sem látod 2d-ben. 3d-t meg nem 1-2 méterről néz az ember.
[ Szerkesztve ]
Egyetértek, a 6500-as 3D-jét BBéci sem tudná 5 percnél tovább nézni, de majd kijavít.
Annyival kiegészíteném, hogy ugyan tetszett a D8000 3D-je, semmi probléma vele, de a saját ízlésemnek jobban bejön az LM960 3D-je. Tehát én LCD felső kategóriában is passzívat választanék, mert ott is jobbnak tartom.
Nem javítlak ki a lényeget illetően egyetértünk.
Viszont volt nálam D8000 és LM960 is, mindkettőről olvasható cikk az AVO-n, nekem a Samu 3D-je jobban tetszett. A passzív felezett felbontását nem tudom megemészteni, látom a sorokat és recések a ferde vonalak.
Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
Persze, ezért is írtam, hogy a saját ízlésemnek jobb. Tényleg annyira egyénfüggő, kollégának is el kő menni megnézni, ebben a témakörben senkire nem szabad hallgatni.
Sajna nagyon gyerekcipőben van a 3d tech. Nem tudom lesz-e hosszabb jövője. Ha lesz milyen irányba mennek el.
Engem is ez zavar benne, mióta felfedeztem a csíkokat azóta nem birom többé nem észrevenni, lehangoló. Ráadásul - gondolom a felezett felbontás miatt - egyáltalán nem olyan élethű a térhatás mint egy aktiv 3D-sen.
LG 42 LM 620S, vennék, nekem ilyenem van 37" ben, szerintem sokkal jobb a passzív 3 d mint az aktív. Ez meg hogy recések a vonalak, én nem látom, pedig sasszemű vagyok.
Teljesen meg vagyok elégedve a tv-vel, csak ajánlani tudom.
Nézz meg egy fehér hátteret (de nyilván ne 20 méterről) és akkor a sasszemed segítségével felfedezheted a vizszintes sötétebb csíkokat.
42 coloson a 3D másfél méterről nyújt igazi élményt, ha olyan közelről nem látod a felbontás feleződésének tüneteit, jeleit, akkor a sasszemű jelzőt túlzásnak vélem.
Hacsak nem a csipásságra gondoltál. 
Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
másfélt métert, ki mondta neked?
Ne hidd már, hogy mindenkinek annyi pénze van, hogy akkora tévét vegyen egy normálisabb méretű nappaliba, hogy lássa a pixeleket egyesével, megjegyzem az se jó, ha már látod külön a képpontokon és nem egy képet látsz egybe hanem számolgatod a pixeleket, ugyanis akkor is darabos a kép, és arról halottál, hogy nem minden csatorna sugároz hd-ban na akkor nézzél egy jó nagy tévén 30 centiről, ahogy te szereted egy sd- adást, vagy a szolgáltatók által szeretett scart kábelen átvitt adást, megbánnád, hogy akkora a tévéd.
Az aktív 3d-t , hogy isteníted az meg magáért beszél, inkább számolgatod, hogy full hd legyen közben vibrál, fáj a szemed és a fejed, mint, hogy nézzél egy normális passzív 3d-t.
Meg a plazma imádatod is, soha nem vennék plazmát, nem véletlenül, csak 3 gyártó gyártja lcd-t kicsit többet, nagy nevek Sony vajon miért nem gyárt? talán, mert nem tartják jó technológiának?
Mai világba az emberek nem abba gondolnak, hogy mi a legjobb, legnagyobb, hanem, megpróbálnak kompromisszumokat kötni, és olyat venni amit ki tudnak fizetni, ha egyáltalán tudnak tv-t venni. Senkinek sem biztos az állása, hitelt meg nem nagyon szabad felvenni rengeteget fizetsz vissza.
örülj neki, hogy olyan a munkád, hogy otthon ülsz és bámulod a csúcskategóriás óriási tévéket, és nem kell kemény fizikai munkát csinálnod kevés pénzért.
Amíg 42" esetén a 2D Full HD ideális nézési távolsága valóban 1,6-1,7 méter, addig 3D-ben a passzív technológia miatt 2-2,2 méter, 47" esetén 3D-ben már 2,5-3 méter. Tehát ha 1,5 méterről csíkokat látnál, az betudható lenne annak, hogy túl közelről nézed. Ennyit kell adózni a nyugodt, villódzásmentes képért. Tök jó, hogy elbeszélgetünk itt a 3D-ről, miközben 1 film kivételéve értelmetlen az egész.
Mai világba az emberek nem abba gondolnak, hogy mi a legjobb, legnagyobb, hanem, megpróbálnak kompromisszumokat kötni, és olyat venni amit ki tudnak fizetni, ha egyáltalán tudnak tv-t venni.
Na látod pont ezért kellene mindenkinek plazmát vennie.
A legolcsóbb alap plazma képminősége sokszorosan lealázza a 3x annyiba kerülő LCD csodákat
Egy komoly felsőbb kategóriás plazma TV -ről nem is beszélve amit össze sem lehet hasonlítani a nála 2x drágább hasonló kategóriájú LCD -vel.
Egyszerűen képtelen vagyok felfogni, hogy egy ember aki lát, hogy nézhet elmosódott szappanoperás képet jó szívvel.
A valósághoz sokkalta közelebb álló képi megjelenéssel rendelkező plazmáról hogyan beszélhet le valakit?
"Aki ad,az nyer"
Eltértél a lényegtől. Azt írtam, 3D esetén 1,5 m az a távolság, ami a legnagyobb élményt nyújtja. 42 colos tévén onnan még nem látod a pixeleket, ezt full HD 2D filmmel ellenőrizheted.
Senkit nem akarok rábeszélni az anyagi lehetőségeit meghaladó kiadásra.
Közelebb kell menni, ülni a tévéhez! Passzívnál kerül ürülék a palacsintába, mert ahonnnan már ütős lenne a térhatás és ott éreznéd magad az események középpontjában, mindezt elrontja a felezett felbontás. Vagy látod a recéket, vagy távolabbról nézed és lemondasz az élményfaktor feléről.
A Sony és mások azért álltak le a plazmagyártással, mert az LCD-k nagyobb nyereséget biztosítanak, könnyebben eladhatók.
[ Szerkesztve ]
Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
Tessék már szétválasztani a dolgokat. Az LCD a televizió, a plazma pedig "megjelenitő". A TV adás képminőségéhez bőven elég az előbbi (gyenge példával cseszheted a Ferrarit az ócska utakon), viszont nem kell zoomolgatni, stb. (Most ne gyere azzal, hogy nincs ghost!) BD mellé meg mehetne a plazma... Ha lenne rá külön pénz...
Leginkább a tévéadások megjelenítésében vehető észre az LCD hátránya. BD filmekkel kisebb a különbség.
Van ghost, na és, pár perc alatt elillan, kit zavar? Soha nem zúmolgattam, mindig úgy néztem a plazmatévéket, ahogy számomra a legkellemesebb, beégés nem fordult elő.
Számtalan ismerősöm kért tőlem tévévásárlási tanácsot, előfordult, hogy LCD-t javasoltam a nézési, használati szokások és a méret miatt.
De akik plazmát vettek, azok lelkesen és büszkén mesélik, hogy a vendégeik kivétel nélkül megkérdezik: mitől ennyire jó nálatok a tévéadás képminősége. Aztán kiderül, otthon LCD-t néznek, ami ugyanannyiba került, mint a megcsodált plazma és nem 50 colos, csak 40-42.
Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
No, ez volt a 496754. felvonás az LCD vs. plazma c. darabban... Neked is igazad van, meg annak is, aki mégis az előbbi mellett dönt... A legnagyobb baj az, hogy az OLED sem hozza el a kánaánt...
Más. Beköltöztek már a csövek a nappalidba?
Köszi. Olvasgatom itt a hsz-eket közben és nagyon eltérőek a vélemények. Nem is értem:S
Mondjuk azt tudom, hogy mindenki azt isteníti ami neki éppen van. El fogok menni egy media markt-ba és személyesen beállok az összes tv elé. Bár nem biztos pl hogy az általad említett típus lesz is ott. Egyszer láttam egy brutál nagy sony-tv-t Pesten és ki is próbáltam szemüveggel. Na azon nem volt vibrálás, de az ára miatt nem hiszem hiogy sok embernek lenne belőle Nem emlékszem a típusára. Viszont láttam már LG tv-t is passzívban és volt ami nagyon tetszett, pl amikor a Demo filmek mentek rajta, asszem Baseballoztak rajt, de amikor filmet néztem rajt akkor nem jött ki nagyon a 3D:S
Min múlik az, hogy egyszer úgy jön ki a 3D, hogy az orrom hegyén érzek mondjuk egy baseball labdát, meg szinte elrántom a fejem nehogy nekem jöjjön, másszor meg hátrafelé megy a térhatás, tehát nem jön ki a tvből felém, hanem van egy tér a TV-től nézve hátrafelé.
Természetesen nekem az tetszik amikor az orrom előtt történik minden. Ha voltatok már IMAX 3D teremben dokumentumfilmet nézni, akkor tudjátok miről beszélek.
Nagyon sok múlik az "anyagon". Ha 3D-t akarsz nézni akkor a Full HD 3D javasolt, a többi csak utánzat ami félmegoldás és nem minden esetben kapsz 3D-t, rosszul konvertálják, stb.
*** "Ne kérdezz többet, mint amennyi a hasznodra válik." - Dante *** "Csak akkor tehetsz meg mindent, ha már semmid sincs." - Harcosok klubja ***
A 3D és "igazi" Full HD nem csak a Plazma TV-ken van?
̿ ̿ ̿ ̿ ̿'\̵͇̿̿\з=( ͡ °_̯͡° )=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿ ̿ ̿ ̿ ... ... Memento Mori
Nem, lcd-n is van, a legfontosabb a forrásanyag ami nem árt a 3D Blu-ray és nem valami sbs és társai.
*** "Ne kérdezz többet, mint amennyi a hasznodra válik." - Dante *** "Csak akkor tehetsz meg mindent, ha már semmid sincs." - Harcosok klubja ***
Alig van olyan 3D film, ami teljesíti teljesen jogos elvárásaidat. Ami konvertált és nem 3D kamerával rögzített, az szerintem egy kalap kakit sem ér.
Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
Tudnál ilyen filmeket mondani?
A demók és IMAX filmek kivételével csak az Avatar térhatása nevezhető kiválónak.
Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
LCD TV topic összevonásra került a LED TV topiccal.
Fáradjatok át a másik topicba a kérdésekkel!
